王文章*

1.福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建 福州 350007；2.浙江廣播電視大學(xué)教學(xué)中心，浙江 杭州 310030

朱文藻之《金鼓洞志》編撰特點(diǎn)論略

王文章1，2*

1.福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建 福州 350007；2.浙江廣播電視大學(xué)教學(xué)中心，浙江 杭州 310030

朱文藻是一位浸染于乾嘉考據(jù)之風(fēng)的學(xué)者兼作家型人物，他的這種特質(zhì)在《金鼓洞志》的編纂中得以體現(xiàn)?！督鸸亩粗尽芬扎Q林道院為軸心，敘考了清代全真教龍門派金鼓洞支派的發(fā)展情況，同時(shí)對棲霞嶺北周邊諸勝進(jìn)行了描述和考實(shí)，相較一般的道觀志，史料價(jià)值突出，眼界更為開放?！督鸸亩粗尽坟灤┝耸穼W(xué)與文獻(xiàn)學(xué)會(huì)通的思想，其中既存錄有大量的歷史、宗教、文學(xué)等文獻(xiàn)資料，又不乏基于歷史考證方法的辨?zhèn)未嬲?，體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那慰紦?jù)學(xué)風(fēng)，從而具備了較為明顯的學(xué)術(shù)著作特點(diǎn)。朱文藻以往《崇福寺志》《洞霄續(xù)志》等相關(guān)道觀志、佛寺志及《西湖志》《武林坊巷志》等地方史志的編纂經(jīng)驗(yàn)，深刻影響到了《金鼓洞志》體例的安排和內(nèi)容的取舍。

朱文藻；《金鼓洞志》；鶴林道院；編撰特點(diǎn)；乾嘉學(xué)風(fēng)

王文章.朱文藻之《金鼓洞志》編撰特點(diǎn)論略［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016，18（4）：69-74.

WANG Wenzhang.A Discussion on the Compilation Characteristics of Chin-Ku Dong Zhi by Zhu Wenzao［J］.Journal of Southwest Petroleum University：Social Sciences Edition，2016，18（4）：69-74.

引言

《金鼓洞志》八卷，清朱文藻撰，分載仙跡、山水、院宇（院產(chǎn)、院規(guī)）、鄰庵、祖教、法嗣及外紀(jì)。書名雖為“金鼓洞志”，實(shí)為金鼓洞鶴林道院而作。全書廣征博引，考索勘正，尋真尚實(shí)，真實(shí)記錄了清代全真教龍門派金鼓洞支派的發(fā)展情況，再現(xiàn)了古杭州棲霞嶺北之圖景。其雜采征引之資料來源有《宋史》《金史》《元史》《湖山便覽》《成化杭州府志》《萬歷杭州府志》《名勝志》《咸淳臨安志》《西湖游覽志》《錢塘縣志》《武林梵志》《大清一統(tǒng)志》《玉牒初草》《日下舊聞考》《輟耕錄》《甘水仙源錄》《草木子》等二十余種，既有正史，亦有地方史志，亦有私志及道教書籍，品類甚夥，不一而足，具有極高的史料價(jià)值。朱文藻史學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)會(huì)通的思想使《金鼓洞志》在編撰上具備了貫通古今的學(xué)術(shù)著作特點(diǎn)，提升了道觀志的史學(xué)價(jià)值和學(xué)術(shù)地位。

1朱文藻其人其學(xué)

朱文藻（1735—1806），字映漘，號朗齋，仁和（今杭州）人，清代著名金石學(xué)家。祖籍福建建寧縣白眉村，村麓有泉名“碧溪”，后文藻將所居之堂命名為“碧溪草堂”，并以自號，以示不忘先世之意。父親朱明試徙居杭州，娶繼室蔣氏而生文藻。文藻早年喪父，家境貧窶，累試不第，然為人沉淵好修，積學(xué)漸富，尤長于史學(xué)、金石學(xué)。少時(shí)曾居于東園，后吳穎芳“割宅居之”。汪憲振綺堂勘校群籍，文藻與其事，浸潤日久，見聞日廣而眼界漸開?！肚迨妨袀鳌贩Q：“少嗜學(xué)，漁獵百家，精《六書》，自《說文》以下至鐘鼎款識無不貫穿源流。又通史學(xué)，凡紀(jì)傳、編年、紀(jì)事、通典諸書輒能考其缺略，審其是非?！保?］5891后經(jīng)大學(xué)士王杰引薦，參與《四庫全書》之編校工作，考異訂訛，多成善本。晚年，參與阮元《山左金石志》《輶軒錄》，王昶《西湖志》《金石萃編》《大藏圣教解題》的輯訂工作，訂正之力居多。朱文藻視界開闊、學(xué)養(yǎng)扎實(shí)、貫通文史，廣為士人仰重。梁同書《文學(xué)朗齋朱君傳》贊其“一生績學(xué)篤行，著書日以寸計(jì)，至老不倦?！保?］564胡敬《朱朗齋先生碧溪草堂詩集序》稱：“吾浙近代學(xué)贍而集巨者推竹垞老人，敬未知先生之學(xué)之贍于竹垞何如？而著作等身則相抗?！币灾燃缯愕貙W(xué)人巨擘朱彝尊，評價(jià)極高［2］616。

朱文藻一生著述宏富，除校有《三朝北盟會(huì)編》《默記》《南宋書》《桐溪詩草》等書外，還撰輯有《金鼓洞志》《崇福寺志》《余杭縣志》《朗齋碑錄》《說文系傳考異》《碧溪草堂詩文集》《碧溪詩話》《碧溪叢鈔》《續(xù)禮記集說》《東軒隨錄》《東城小志》《皋亭小志》《青烏考原》《金箔考》《苔譜》《萍譜》等，其中《說文系傳考異》為四庫所收錄。此外，他亦為江浙藏書大家，曾將自己所藏書編次名目，曰《葆醇堂藏書錄》。除長于義理考據(jù)之學(xué)外，朱文藻的詩文創(chuàng)作也頗具特色。胡敬《朱朗齋先生碧溪草堂詩集序》稱：“其文如澄川不波，瀠漾無際，又如平岡邐迤，境曠衍，易登涉，不作絕巘危崖、構(gòu)虛架空形勢，俾讀者往復(fù)尋繹，饜而飫之，不覺其卷帙之繁重。”［2］616簡約得法，紆徐有致，文從字順，不涉險(xiǎn)怪，可堪繼軌唐宋古文大家。如《東軒雅集圖記》以簡筆描繪胡曉山所繪“汪憲東軒群賢雅集圖”，“雙松茂蔭，雜花繞開，樂游之頃，不忘執(zhí)卷。析疑者，左為趙恒齋，右則兼山也?！聪ザ蛳胝呓鹜┏玻嘘@坐待者天潛，而余則擬神遐晤、狀若已得句者。然洞壑幽邃，古柏參天，童子執(zhí)壺于旁，杯光瀲滟，開襟獨(dú)醉，不問爾許事者，張贊元也?！保?］216圖中人物方位、舉止、神態(tài)與東軒景致雜然相生，次序井然，各異其趣，讓人讀來如見其形、如聞其聲、如歷其境。朱文藻的詩歌創(chuàng)作也雅重一時(shí)，大要以不事雕琢、清新開朗、平和醇美見長，然個(gè)中仍會(huì)融入清代乾嘉時(shí)期注重考據(jù)的精神意識，時(shí)人多以“醇樸有宋儒風(fēng)”視之，一如胡敬所言“大旨主詳述事跡，多自注，足資考證，不屑屑模范山水，蹈江湖家流派?！保?］616龔嘉儁《杭州府志》將其詩歌創(chuàng)作定位于唐詩人劉禹錫和張籍之間［4］2772。朱文藻金石學(xué)家的身份和長于考據(jù)的乾嘉學(xué)風(fēng)，自然會(huì)影響到《金鼓洞志》的編撰，從而使之帶有鮮明的學(xué)術(shù)印記。

2《金鼓洞志》的編撰特點(diǎn)

嘉慶乙丑（1805），朱文藻余杭《洞霄續(xù)志》刊成。鶴林道院住山道士張復(fù)純閱后，私心竊喜，遂登門拜謁，并以觀志相托。朱文藻應(yīng)允其請，而后“杖履過從，搜羅遺逸，頻安硯席”，至丙寅（1806）五月完成書稿。因書稿為朱文藻染疾時(shí)草就，文多筆誤，故張復(fù)純沒有即行付梓。直至嘉慶丁卯（1807），張復(fù)純以文稿付夢隱道人校讎，“凡先生所纂，有汰之，無增益，亦無改易，所有題詠、投贈(zèng)詩文，先生所未錄及后至者，概不綴入?！保?］299文稿于是年鏤版印行。朱文藻注重史料的搜集和考據(jù)工作，崇尚以古證今，用事實(shí)說話，這使得《金鼓洞志》在編撰上表現(xiàn)出異于一般道觀志的特點(diǎn)。

2.1以道院為軸心，旁及周邊諸勝

《金鼓洞志》的編撰，雖然以金鼓洞鶴林道院為核心，但不獨(dú)局限于鶴林道院之創(chuàng)始、事跡、法派承傳、仙蹤靈跡和文士題詠，而是放大眼界，旁及整個(gè)棲霞嶺北之諸勝。在“山水”、“鄰庵”卷卷首，作者往往還特意安排一段題記，先總述形勝名錄、分布方位和編錄用心，再分門別敘。分?jǐn)⒅杏植粎捚錈?，多雜采地方史料，對形勝、道庵的由來、命名、歷史沿革及方位坐落等進(jìn)行考辨，再附載以相關(guān)詩文，環(huán)環(huán)相扣、層次井然，讓人讀來明形知里，昭昭然矣。如“山水”卷題記：“今此《志》為道院而作，自當(dāng)以道院所有者為限，其院外諸勝別匯為一卷，總標(biāo)其目曰‘山水'，以紀(jì)其勝云?！保?］203即特地將“山水”分門別類，擬為上、下二卷，上卷記錄鶴林道院所擁有之景觀，包括金鼓洞、金果泉、歸云洞、觀音巖和八仙石，下卷記錄金鼓洞周邊景觀，如棲霞嶺、烏石峰、棲霞洞、紫云洞、初陽臺(tái)等。與“山水”卷相應(yīng)，作者在“院宇建置”上也是厘為兩卷，“院宇”一卷緊扣鶴林道院，悉數(shù)道院的草創(chuàng)、發(fā)展軌跡、規(guī)制建構(gòu)，兼及院產(chǎn)的交接和院規(guī)的擬定，與“祖教”卷對全真教派的考索及“法嗣”卷對本院主持事跡的記錄相聯(lián)系，點(diǎn)面結(jié)合，形象再現(xiàn)道院之原始本末?！班忊帧币痪韯t游離鶴林道院，將道院所處棲霞嶺北的庵院如紫云洞、大悲庵、妙智庵、護(hù)國仁王禪寺等逐一進(jìn)行載錄。這樣的編撰安排，不同于一般道觀志將道院及周遭景觀統(tǒng)而言之的做法，眼界更為開放，安排也更具條理性。相比之下，《通玄觀志》“志山水”卷將吳山、瑞石山、清平山等通玄觀附近山峰與白鶴泉、鹿泉、石含泉、天一泉等通玄觀所擁小景合為一卷，“志建置”、“志古跡”卷僅收錄通玄觀所領(lǐng)屬之三茅殿、三清殿、啟元殿、奎光殿等建置和摩崖碑、宋石像、元碑、石鼎等古跡［6］412-415，這樣的安排無疑顯得局促和偏狹。

2.2以志乘為依據(jù)，兼顧廣收細(xì)考

《金鼓洞志》編撰上的另一特點(diǎn)是其史學(xué)取向，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是史料的搜集，二是歷史考證方法的運(yùn)用。如前所述，《金鼓洞志》史料征引豐富，來源廣泛，大體而言有五種類型：一類是正史，如《宋史》《金史》和《元史》。二類是野史，如劉克莊《玉牒初草》、陶宗儀《輟耕錄》和葉子奇《草木子》等。三類是方志，分為官修和私修兩種，前者由執(zhí)政主持修訂，如《成化杭州府志》《萬歷杭州府志》《大清一統(tǒng)志》《日下舊聞考》《泰安縣志》《西湖志》等；后者為個(gè)人編修，如潛說友《咸淳臨安志》，田汝成《西湖游覽志》，劉侗、于奕《帝京景物略》，翟灝、翟瀚《湖山便覽》等。四類為宗教文獻(xiàn)，如李道謙《甘水仙源錄》，吳之鯨《武林梵志》等。五類為金石著作，如王昶《金石萃編》，阮元《山左金石志》等。此外，作者還從一些作家的詩文集中輯出史料，如卷六“祖教”在敘錄丘處機(jī)及其弟子事跡時(shí)即征引了張炎《山中白云詞》和姬志真《云山集》中長春宮和白云觀的相關(guān)說明資料。與多數(shù)道觀志相較，《金鼓洞志》對史料的搜集無疑是非常豐富而獨(dú)樹一幟的。

史料的搜集只是基礎(chǔ)性工作，更為關(guān)鍵的是如何判別與利用據(jù)有的史料，這與作者史學(xué)修養(yǎng)密切相關(guān)，并直接關(guān)系到所撰道觀志的歷史價(jià)值與學(xué)術(shù)地位。在這一點(diǎn)上，朱文藻憑依其卓異的史才和史識，突破了傳統(tǒng)道觀志多簡單羅列史料和剿說前人觀點(diǎn)的編撰模式，引入歷史考證學(xué)，廣征博引，條分縷析，以“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)”的方式真實(shí)再現(xiàn)事物的初始本末，為道觀志的編撰提供了新的視角和體例，無形中也提升了道觀志的史學(xué)地位。以《金鼓洞志》而言，其最顯著的標(biāo)志就是大量按語的使用。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，《金鼓洞志》中朱文藻下的按語有六十余條之多。其中部分按語僅是闡釋文中特定語詞，或補(bǔ)充說明文意，或提請關(guān)注點(diǎn)，或交代背景情況，以便于讀者閱讀、理解，如卷三“山水（下）”柴紹炳《西湖賦（節(jié)錄）》條下“按：泰巖，謂履泰山。霞嶺，謂棲霞嶺。桃溪，在嶺南，出岳墳，入湖。劍閣，謂劍關(guān)。紫云、黃龍、金鼓，皆洞名。烏石，峰名。皋墳，謂牛皋墓。鄂墓，謂岳墳?！保?］220即對《西湖賦》中涉及的地名一一作解，很好地起到了疏通文意的作用。剩余的多數(shù)按語則是作者對所征引史料和前人論斷真實(shí)性的考辨及歷史事實(shí)的細(xì)致推斷，或通過史料的對比來考訂前說之誤，或通過史料的征引來考訂事實(shí)，或存錄史料備以待考，體現(xiàn)出朱文藻嚴(yán)篤的史家學(xué)風(fēng)，是《金鼓洞志》區(qū)別于一般道觀志、史料價(jià)值凸顯的關(guān)鍵所在。如卷三“山水（下）”無門洞條對無門洞誤作黃龍洞的考辯。朱文藻先引述《錢塘縣志》“黃龍洞，一名無門洞，又名天門洞”的記錄，斷定“無門洞之誤作黃龍洞，自《錢塘縣志》始”［5］232。再引述《西湖志》的記載：“黃龍洞，一名無門洞。《名勝志》：‘在棲霞嶺后。宋淳祐間，有僧慧開，字無門，說法吳興之黃龍山，后棲定保寧寺，偶卓錫于此。有石谽谺，不合如礪，忽然出泉，色紺而冽，澄若重淵，人以為龍隨錫至，故名黃龍洞。'”于貌似言之鑿鑿中細(xì)辨其誤，“‘有石谽谺'、‘不合'云云，是黃龍洞語，誤并為一?！保?］233即《西湖志》誤將《名勝志》中關(guān)于黃龍洞的記載歸到僧無門事下，從而沿襲了《錢塘縣志》將黃龍洞誤作無門洞的舛訛，進(jìn)一步促成了謬誤的散播。而后他據(jù)《武林舊事》和《咸淳臨安志》將無門洞、黃龍洞分別予以開列，指出《武林舊事》所載“天龍洞”即無門洞，《咸淳臨安志》所載“護(hù)國仁王院洞”即黃龍洞，并在黃龍洞條下辨明《杭州府志》以慧開所斫石像下低坳處別有之小洞為無門洞是又一錯(cuò)說，廓清舊誤謬傳，讓人茅塞頓開。卷三“山水（下）”黃山橋、王家橋條，在征引《杭州府志》《咸淳臨安志》《萬歷杭州府志》《成化杭州府志》《錢塘縣志》的相關(guān)史料后，雖然傾向于“今護(hù)國寺前大路東小橋不通舟楫，人皆呼為黃山橋，而別無王家橋，頗疑今之黃山橋正即王家橋也［5］237-238?！钡诓荒堋耙芏ā钡臈l件下，朱文藻沒有妄作刪替，而是保留兩橋史料，“姑兩存以備考”，體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)態(tài)度。卷六“祖教”丘真人條，朱文藻則直接依據(jù)史實(shí)斷言《草木子》所載丘處機(jī)燒金佐元世祖軍國之用一說姑妄不可信，“史傳及他書皆不言邱真人燒金佐國用之事，且真人被召在元太祖朝，其羽化亦在太祖之世，下距世祖三十余年，安得佐世祖軍國之用耶？”［5］275-276此類的按語，散見于《金鼓洞志》各分卷中，不勝枚舉。

當(dāng)然，在諸多道觀志中，史料搜集豐贍和考據(jù)細(xì)謹(jǐn)扎實(shí)并非《金鼓洞志》所獨(dú)有，眼界開放亦非《金鼓洞志》所獨(dú)擅。前者如仰蘅所編《武林玄妙觀志》四卷［7］301-356，分載建置、人物、詩文和雜記，搜錄有《續(xù)博物志》《浙江通志》《混元圣記》《咸淳臨安志》《綱鑒》《天師世家》《成化杭州府志》《湖山便覽》等大量歷史、宗教文獻(xiàn)資料和歷代名家詩文作品。其中建置卷很多條目都下有按語，征引史料，考訂事實(shí)，創(chuàng)獲良多。后者如鄧牧所撰《洞霄圖志》［8］298-325，雖以洞霄宮為中心，卻能跳離其外，詳述整個(gè)大滌山山水和浙地與洞霄道人有關(guān)的宮觀等。然前者僅僅局限于武林玄妙觀所屬者，后者則多為主觀論說，很少文獻(xiàn)征引，亦乏考據(jù)，和多數(shù)道觀志一樣難以做到史料搜集、考據(jù)扎實(shí)與眼界開放的有機(jī)結(jié)合，是難以與《金鼓洞志》相比肩的。

3《金鼓洞志》的編撰特點(diǎn)推因

《金鼓洞志》上述編撰特點(diǎn)與朱文藻金石學(xué)家的身份和注重史料搜集、考據(jù)的乾嘉學(xué)風(fēng)密切相關(guān)。朱文藻曾在《崇福寺志敘》中介紹了他編撰寺志的指導(dǎo)思想，體現(xiàn)其一貫的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)：“新模憑諸目見，舊事得之傳聞，訛誤遺漏，知所不免。詳贍增采，俟諸后來剞劂?！保?］3即史料搜羅務(wù)為求全責(zé)備，寧可失之繁蕪，容后人刪汰，也不愿姑妄取舍，以成遺珠之憾。這一思想在《金鼓洞志》編撰中得到了進(jìn)一步貫徹，突出表現(xiàn)在各卷的卷首說明部分。如卷三“而一二古跡，亦附載之，覽者得以匯考焉［5］219”，卷四“而詩文所繋亦備載焉，異日增修志乘或可供采擇云”［5］240，卷五“俾后有志武林梵剎者，藉以補(bǔ)所未備云”［5］257，卷六“（邱真人事跡）今據(jù)所見，悉為裒錄”［5］269，卷七“亟為登載，俾后之賢嗣知所法效，而益思光裕于無窮焉”［5］283，卷八“而綜其前后，亦多異聞，使不附此志以傳，則世無紀(jì)述，終歸湮沒。爰甄錄之，以備談資”［5］290。可以想見，夢隱道人受張復(fù)純之托對《金鼓洞志》進(jìn)行“有汰之，無增益，亦無改易”的校讎工作，也許就是針對朱文藻編撰《金鼓洞志》務(wù)為求全責(zé)備而失之繁蕪這一痹癥的。我們無從知曉夢隱道人究竟刪汰了《金鼓洞志》哪些內(nèi)容，也無從知道其刪汰的具體標(biāo)準(zhǔn)。但朱文藻這種廣為搜羅、勤勘細(xì)考、“寧濫勿缺”的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)為后世保存了很多珍貴的史料，是值得肯定的，這也是《金鼓洞志》在編撰上相較一般道觀志眼界更為開放、史料價(jià)值更為突出的原因所在。

《金鼓洞志》編撰體例上的特點(diǎn)，還有兩點(diǎn)情況需要說明：

其一是朱文藻有相關(guān)道觀志的編撰經(jīng)驗(yàn)，汲以作為《金鼓洞志》編撰的參考。在《金鼓洞志自序》中，朱文藻揭示了他編撰《金鼓洞志》的原因并暗示了編撰體例的依本。一是金鼓洞坐落棲霞嶺，屢著仙蹤靈跡，又經(jīng)乾隆皇帝駐蹕賦詩，不可失載于文獻(xiàn)，使至于湮沒無聞。二是在道觀志的編撰上，朱文藻曾仿鄧牧撰、孟宗寶集的《洞霄圖志》為《洞霄圖志續(xù)編》十二卷，刊附于《洞霄圖志》之后。張復(fù)純正是看了朱文藻所著余杭《洞霄續(xù)志》，才以觀志相托的。在編撰體例上，朱氏則無疑會(huì)受到《洞霄圖志》的影響，襲用《洞霄圖志》的部分編撰體例。如《金鼓洞志》以鶴林道院為軸心，分別介紹周邊諸勝的體例安排就與《洞霄圖志》以洞霄宮為中心，分述周遭山水、洞府的寫法一脈相承①據(jù)朱文藻《<金鼓洞志>序》：“故其（《洞霄圖志》）為志也，《道藏》列于編，《四庫全書》著于錄，為千秋不朽之巨制?！薄啊叮ǘ聪觯﹫D志》自元迄今，又閱五百余年，文藻仿其例，為《續(xù)編》十二卷，刊附鄧《志》之末?！睆垙?fù)純《<金鼓洞志>跋》：“嘉慶乙丑歲，余杭《洞霄續(xù)志》刊成，覓一本展觀，知為朗齋朱先生手筆?！眲t朱文藻當(dāng)時(shí)確實(shí)撰有《洞霄續(xù)志》?！端膸烊珪肥沼小抖聪鰣D志》，明《正統(tǒng)道藏》所收《大滌洞天記》實(shí)為《洞霄圖志》的節(jié)本，收其“宮觀”、“山水”、“洞府”、“古跡”、“碑記”五卷，而去其“人物”一卷。然二書文末并沒有刊附朱文藻所說的《洞霄續(xù)志》十二卷，前人有關(guān)朱文藻著作的陳列中也未見言及《洞霄續(xù)志》一書，姑存以待考。。雖然二志在具體的寫法上存在差異，如《洞霄圖志》“山水卷”的景觀介紹基本局限于景觀的方位坐落、歷史沿革，且多為作者的主觀論說，很少引用文獻(xiàn)佐證；《金鼓洞志》“山水卷”的景觀介紹則多直接引用文獻(xiàn)來佐證，很少有作者個(gè)人的主觀論述，并在文獻(xiàn)佐證之外附上大量與景觀相關(guān)的歷代詩、文、傳記，更為全面而客觀。然這一不同主要取決于道觀本身的歷史價(jià)值、編撰者的文獻(xiàn)學(xué)修養(yǎng)和學(xué)風(fēng)，并不會(huì)改變朱文藻在編撰體例上參酌《洞霄圖志》的事實(shí)。

其二是朱文藻有杭州地方史志的編撰經(jīng)歷，影響《金鼓洞志》編撰體例的安排和內(nèi)容的取舍。這一點(diǎn)可從（清）丁丙編纂的《武林坊巷志》一書中探其一二。丁氏《武林坊巷志》記載南宋至清末杭州的坊巷沿革變遷，“博采群書，參稽志乘，無一事不登，無一文、一詩不錄，城郭、官府、宮室、寺觀、坊市曲折及士大夫第宅，無不備載”［10］2，是研究杭州城市發(fā)展及經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)風(fēng)貌最重要的地方歷史文獻(xiàn)之一。而丁丙此書的編撰，開其端緒者正是朱文藻。據(jù)丁丙《武林坊巷志》孫峻序介紹，杭州地方史志眾多，但很少有盡善盡美之作。官方編撰者如省志、縣志類多大而不詳，私著方志類如《北隅掌錄》《南宋古跡考》《湖山遍覽》等則多詳而不廣，唯明田汝成《西湖游覽志》能兼顧廣詳，細(xì)大不捐，但成書久遠(yuǎn)，“后事無徵，附載《志余》，各里失限，美則美矣，未盡善也”［10］5。因而撰寫一部杭州地方志的集大成之作，彌補(bǔ)前人缺漏，就成為乾嘉以來廣大學(xué)人之共識。在此前提下，朱文藻、胡琨二人首倡其事。其中朱文藻草創(chuàng)于前，胡琨繼踵于后，編成《武林坊巷志》。然命途多舛，咸豐庚申、辛酉歲，太平軍兩陷杭州，胡琨《武林坊巷志》文稿毀于兵火；后丁丙搜得其舊繪《省城坊巷圖》，“按圖排目，若街、若坊、若巷、若弄，都八百余條，稽之圖志，證之史傳；下至稗官小說，古今文集，靡不羅載”［10］3，終于編撰成《武林坊巷志》，一彌前人之憾。朱文藻的《武林坊巷志》雖然是“未定書”，“寥寥數(shù)葉竟無余”，但其編撰的用心與丁丙仍是相近的，《金鼓洞志》的編撰體例，自然也可以從丁氏所著中找到印證。丁丙《武林坊巷志》“稽之圖志，證之史傳；下至稗官小說，古今文集，靡不羅載”的編撰方法在朱文藻《金鼓洞志》中得到明顯的體現(xiàn)就是明證②丁丙《武林坊巷志》前有俞樾《序》、孫峻《序》和丁丙《自序》三篇，三《序》都言及朱文藻撰輯、胡琨繼撰《武林坊巷志》（俞《序》作《杭州坊巷志》）一事，唯俞《序》言“迄無成書，其稿亦不得見”，丁《序》言“訪胡君手輯《坊巷志稿》，不能得”，孫《序》言“一（朱文藻）雖草創(chuàng)，一（胡琨）已編成，庚、辛兩劫，片紙不傳”。丁丙編成《武林坊巷志》后，交由孫峻校勘增益，最終得以完璧。又丁丙《武林坊巷志》第6冊118頁“《聽香齋集》”條引施茂才《杭城九補(bǔ)題詞》（錄一）“掌錄城隅黃子久，圖經(jīng)坊巷碧溪翁”，下注“黃薌泉（黃士珣）丈有《北隅掌錄》，朱朗齋又有《武林坊巷志》”，則朱文藻撰輯《武林坊巷志》在當(dāng)時(shí)應(yīng)有一定的知名度。。如丁丙《武林坊巷志》“定安橋”條，分別征引了《咸淳臨安志》《咸淳志》《夢梁錄》《成化府志》《萬歷府志》《萬歷錢塘志》《西湖游覽志》《康熙府志》《古今圖書集成》《康熙錢塘志》《光緒府志》《西湖志》《泠然齋集》關(guān)于定安橋的記載［10］323-324，可謂極盡搜羅之能事，與朱文藻《金鼓洞志》中“金鼓洞”等條廣泛征引《西湖游覽志》《西湖覽勝志》《杭州府志》等地方史志資料和名家相關(guān)詩文作品若然一出。再者，朱文藻曾幫助王昶修撰《西湖志》，對西湖歷史文獻(xiàn)較為熟識，鶴林道院“左右名勝舊跡，合棲霞嶺峰、洞、林、泉”都“了然在胸”［5］298。杭州地方志的編撰經(jīng)歷和《武林坊巷志》未能編成的遺憾使得他在編撰《金鼓洞志》時(shí)能擺脫常規(guī)，運(yùn)史以御觀志，從而豐富了《金鼓洞志》的內(nèi)容和道觀志的編撰體例。

4結(jié)語

道觀志的編撰一般有三種情況，一為道士獨(dú)立編撰，如清道士仰蘅編輯《武林玄妙觀志》；二為文士編撰，如清代丁午編輯《紫陽庵集》；三為道士、文士合作編撰，如元代隱士鄧牧與道士孟宗寶合撰《洞霄圖志》。然不論何種情況，一部道觀志編撰質(zhì)量的高低，其首要決定因素當(dāng)在于編著者自身的學(xué)養(yǎng)，若編撰者學(xué)有未達(dá)、思有未精，所撰道觀志則不僅內(nèi)容單薄，體例也往往較為混亂，編排偶誤，分見歧出，其史學(xué)價(jià)值和學(xué)術(shù)地位自然為之降低。《金鼓洞志》自不在此列，它體例安排允當(dāng)，資料搜集詳贍，事實(shí)考訂嚴(yán)謹(jǐn)，甚可與地方史志相埒，其關(guān)鍵無非源自朱文藻扎實(shí)的學(xué)養(yǎng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

要之，作為清代著名金石學(xué)家，朱文藻在《金鼓洞志》的編撰中秉繼乾嘉實(shí)證學(xué)風(fēng)，貫徹文獻(xiàn)學(xué)、史學(xué)的理論與方法，使得《金鼓洞志》兼有了道觀志與地方史志的特點(diǎn)，視界開闊、史料豐富、考訂詳實(shí)，既創(chuàng)新了道觀志的編撰方法，又提高了道觀志的史學(xué)價(jià)值與學(xué)術(shù)地位。

［1］王鐘翰點(diǎn)校.清史列傳［M］.北京：中華書局，1987.

［2］［清］丁丙.武林坊巷志：第6冊［M］潘一平，孫云清，顏依青，整理.杭州：浙江人民出版社，1987.

［3］［清］丁丙.武林坊巷志：第4冊［M］.潘一平，孫云清，顏依青，整理.杭州：浙江人民出版社，1987.

［4］［清］龔嘉儁修，李楁纂.杭州府志［M］//中國方志叢書·華中地方·第199號.臺(tái)北：成文出版社有限公司，1922.

［5］［清］朱文藻.金鼓洞志［M］//胡道靜，陳耀庭，段文桂，等.藏外道書：第20冊.成都：巴蜀書社，1994.

［6］［明］姜南撰，［清］吳陳琰增補(bǔ).通玄觀志［M］//四庫全書存目叢書：史部246冊.濟(jì)南：齊魯書社，1996.

［7］［清］仰蘅.武林玄妙觀志［M］//胡道靜，陳耀庭，段文桂，等.藏外道書：第20冊.成都：巴蜀書社，1994.

［8］［元］鄧牧.洞霄圖志［M］//叢書集成新編：第95冊.臺(tái)北：新文豐出版公司，1985.

［9］［清］朱文藻.崇福寺志［M］//叢書集成續(xù)編：第49冊.臺(tái)北：新文豐出版公司，1988.

［10］［清］丁丙.武林坊巷志：第1冊［M］.潘一平，孫云清，顏依青，整理.杭州：浙江人民出版社，1987.

編輯：鐘青

編輯部網(wǎng)址：http：//sk.swpuxb.com

A Discussion on the Compilation Characteristics of Chin-Ku Dong Zhi by Zhu Wenzao

WANG Wenzhang1，2*
1.Colleague of Chinese Language and Literature，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou Fujian，350007，China；2.Teaching Center，Zhejiang Radio and Television University，Hangzhou，Zhejiang，310030，China

Zhu Wenzao is a scholar and author who loved using the textual criticism in the periods of Qianlong and Jiaqing reign（1736-1820）.The compilationofChin-Ku Dong Zhi embodieshispreference.The book investigatesthe development of Helin Taoist Temple based Chin-Ku Dong branch of the Longmen denomination of Quanzhen Taoism in Qing dynasty；it also describes the surrounding area in the north of Qixia mountain.Compared with ordinary Taoist temple records，this book has a broader vision and is of very outstanding historical value.Chin-Ku Dong Zhi integrates the history and literature researches，and not only keeps records of literature materials about history，religion，literature，etc，but distinguishes the truth from false based on historical researches，showing its rigorousness in textual criticism and thus is of clear academic characteristics.Zhu Wenzao's previous experiences in compiling Taoist Temple records such as Annals of Chongfu Monastery，A Sequel toAnnal of DongxiaoandlocalannalssuchasWestLakeHistory，AnnalsofWulinCommunityhaveprofoundinfluencesonthearrangement of system and the choice of content for compiling Chin-Ku Dong Zhi.

ZhuWenzao；Chin-KuDongZhi；HelinTaoistTemple；compilationcharacteristics；textualcriticismintheperiods of Qianlong and Jiaqing reign

10.11885/j.issn.1674-5094.2016.05.22.01

1674-5094（2016）04-0069-06

B951

A

2016-05-22

王文章（1975-），男（漢族），安徽廣德人，講師，博士研究生，研究方向：宗教文化與中國文學(xué)。