王喜明，楊育民,2

(1.榆林學(xué)院 管理學(xué)院，陜西 榆林 719000；2.延安大學(xué) 財經(jīng)學(xué)院，陜西 延安 716000)

大學(xué)教育的對象是人，如何培養(yǎng)人，首先與目標(biāo)選擇直接相關(guān)，目標(biāo)不同，培養(yǎng)方式就會存在一定的差異，有時候差異會很大。對于普通大學(xué)生而言，如果只考慮學(xué)習(xí)方面，培養(yǎng)目標(biāo)就應(yīng)該是培養(yǎng)有理論、有思想、綜合素質(zhì)高、工作能力強(qiáng)、有創(chuàng)新意識和能力的人。可以肯定，大多數(shù)人對這個培養(yǎng)目標(biāo)不會有太大分歧，分歧主要是在培養(yǎng)方式上。培養(yǎng)方式也涉及很多方面，我們這里主要討論大學(xué)教學(xué)活動中對理論和實踐關(guān)系的處理問題。這個關(guān)系不僅表現(xiàn)在教學(xué)安排上關(guān)于理論和實踐的力量分布，還表現(xiàn)在教師和學(xué)生在教與學(xué)的過程中對理論與實踐的相對重要性的定位，以及相應(yīng)的精力分布方面。實際上，要真正說清楚這個問題，需要對不同專業(yè)，以及同一專業(yè)的不同課程區(qū)別對待。一般來說，有一些專業(yè)的理論性比較強(qiáng)，而另一些專業(yè)的技術(shù)性、操作性比較強(qiáng)；在同一專業(yè)內(nèi)，一些課程的理論性比較強(qiáng)，另一些課程的理論性比較弱。為了簡便，我們在討論中暫不作這種區(qū)別，而一般地討論大學(xué)教學(xué)中理論和實踐的關(guān)系問題。

一、理論與實踐關(guān)系錯位

在大學(xué)教學(xué)活動中，理論和實踐的關(guān)系問題一直是一個比較重要的問題?？梢哉f，這不僅僅是一般意義上的教學(xué)方法問題，還涉及大學(xué)教學(xué)方案的整體設(shè)計以及在教學(xué)過程中貫穿什么樣的教學(xué)理念的問題。在認(rèn)識論意義上，理論與實踐之間關(guān)系到底如何處理，這是不言自明的：大學(xué)教育，理論和實踐相互具有不可替代的作用。理論是一切知識和能力的基礎(chǔ)，離開了系統(tǒng)的理論體系的正確指導(dǎo)，所謂的知識、能力、綜合素質(zhì)的提高，都會受到極大的限制；同時，系統(tǒng)的理論也是各類創(chuàng)新實踐的源泉與根本，有了系統(tǒng)理論的支撐，才能由此及彼，由表及里，才能觸類旁通。而實踐教學(xué)作為高等教育教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，是理論聯(lián)系實際的橋梁和紐帶，其在提高學(xué)生實踐應(yīng)用能力和創(chuàng)新能力等方面，具有重要的作用。一旦涉及到操作層面——這非常重要，也很關(guān)鍵，即在大學(xué)教學(xué)過程中，如何在操作層面處理好理論與實踐的關(guān)系，就比較困難，問題也很多。因為不管在認(rèn)識論層面把二者之間的關(guān)系講得多么辯證周全，并不意味著大學(xué)教學(xué)活動在處理二者之間關(guān)系時，操作層面的問題都解決好了。實際上，大學(xué)教學(xué)過程中如何在操作層面處理好理論與實踐的關(guān)系問題，一直都是一個沒有處理好的問題。雖然從教學(xué)時間分布上來看，理論教學(xué)依然是主體，但由于源自各個層面、各個角度對實踐的強(qiáng)調(diào)，這個主體地位似乎不斷地遭到侵蝕。這種侵蝕不一定完全表現(xiàn)在時間分布上，更多地是表現(xiàn)在時間的利用方式上。

在現(xiàn)實教學(xué)過程中，在處理理論與實踐的相互關(guān)系問題時，雖然也沒有多少人明確表示理論不重要，但從客觀的教學(xué)效果上來看，理論教學(xué)的地位在不斷下降。強(qiáng)調(diào)實踐在大學(xué)教學(xué)中的重要性越來越成為一種時尚，強(qiáng)調(diào)理論反倒顯得不合時宜了。隨著時間的推移，這種時尚進(jìn)一步演化為一種強(qiáng)烈的社會情緒，對大學(xué)教學(xué)活動形成了難以消解的影響。不管是學(xué)校管理部門、教師還是學(xué)生，他們教與學(xué)的行為選擇都在不同程度上體現(xiàn)了這種情緒。從學(xué)校管理部門角度來看，教學(xué)時間在理論和實踐之間的分配，總體上還是體現(xiàn)了理論的主導(dǎo)性，但他們更多的時候還是在強(qiáng)調(diào)實踐的重要性，不斷設(shè)置各種花樣翻新的實踐教學(xué)形式，以表達(dá)教學(xué)主管部門重視實踐教學(xué)的管理思想。其實，對于大多數(shù)教師來說，對于理論應(yīng)該在大學(xué)教學(xué)中處于主導(dǎo)地位的觀念還是認(rèn)同的，但往往為了迎合這種強(qiáng)調(diào)實踐的社會情緒，在教學(xué)工作中就自覺不自覺地淡化了理論教學(xué)，甚至給學(xué)生灌輸這樣一種思想傾向：理論并不重要，真正重要的還是實際工作能力。對于絕大多數(shù)學(xué)生來說，到底是理論重要還是操作技能重要，他們本身并沒有一個清晰準(zhǔn)確的認(rèn)識（對于學(xué)生來說，這是完全可以理解的），大多數(shù)情況下還是遵從教師、學(xué)校管理部門和社會力量的引導(dǎo)。顯然，學(xué)生在這樣一種“實踐主義”[1]社會情緒的引導(dǎo)下，自然會把更多的心思和精力用于五花八門的技能操作訓(xùn)練上去。從這些情況看來，在理論和實踐關(guān)系的處理上，大學(xué)教學(xué)活動更多地傾向于實踐操作，理論的主導(dǎo)性地位從總體上來看，總是被削弱，甚至在某些情況下完全是顛倒的，形成了典型的理論與實踐關(guān)系的錯位。

二、“實踐主義”的危害及成因

本文所謂“實踐主義”并不是認(rèn)識論意義上的一個提法，而是在大學(xué)教學(xué)層面上來講的。即是指在大學(xué)教學(xué)過程中處理“理論”與“實踐”關(guān)系時，表現(xiàn)出來的一種過分強(qiáng)調(diào)實踐，渲染技能操作的思想主張及其相應(yīng)的社會情緒。

近年來，在大學(xué)教學(xué)活動中，幾近狂熱地強(qiáng)調(diào)實踐，崇尚技能操作，已經(jīng)營造了一種“實踐主義”的思維方式和意識形態(tài)氛圍，而且這種氛圍并不僅僅限于大學(xué)課堂和校園，在一些社會力量的推動下，這種“實踐主義”的幽靈在社會中到處游蕩。雖然“實踐主義”對實踐的強(qiáng)調(diào)本身并沒有直接表達(dá)理論不重要的用意，但實際上這種強(qiáng)調(diào)的社會效應(yīng)卻是顯而易見的，即導(dǎo)致大學(xué)教學(xué)活動中普遍形成了一種輕視理論教學(xué)和理論學(xué)習(xí)的傾向，把教師和學(xué)生的注意力從夯實理論基礎(chǔ)引向技能操作，理論不斷被邊緣化，從而使大學(xué)教學(xué)中理論應(yīng)有的主導(dǎo)地位岌岌可危，嚴(yán)重影響了大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量。大學(xué)教育要培養(yǎng)的是一代有知識、有思想、有創(chuàng)新能力和批判精神的青年，而充滿實踐主義色彩的教學(xué)方式只能催生一撥又一撥蹩腳的照貓畫虎的“模仿秀”，與現(xiàn)代大學(xué)教學(xué)理念是完全相悖的。

“實踐主義”的形成并非一蹴而就，它確實在一些社會力量的推動下，經(jīng)歷了較長的成長過程。就其對學(xué)生影響作用的強(qiáng)弱來分，實踐主義的推動力主要來自三個方面。第一，國家教育部門的管理者中有相當(dāng)一部分人，長期以來一直在強(qiáng)調(diào)實踐的重要性。由于這些管理者在各級各類教育部門（包括地方教育管理機(jī)關(guān)、學(xué)校）從事教學(xué)管理工作，自然地?fù)碛邢喈?dāng)?shù)臋?quán)威性，這種權(quán)威性本身會進(jìn)一步強(qiáng)化這些人對“實踐”的強(qiáng)調(diào)。不管是教師還是學(xué)生，很難堅持與這些管理者的主張不相一致的想法和做法。第二，教育界相當(dāng)一部分專家，尤其是部分資深專家也在各種場合，以各種形式強(qiáng)調(diào)大學(xué)的實踐教學(xué)，而且這種強(qiáng)調(diào)通過相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究、教學(xué)研究不斷擴(kuò)散。雖然教育專家的思想和主張并不具有直接的強(qiáng)制性影響，但由于他們在普通教師和大學(xué)生心目中的特殊影響力，其想法和要求往往被當(dāng)作主流性的價值取向，從而對教師和大學(xué)生在教與學(xué)的過程中的行為選擇產(chǎn)生了較大影響，甚至這種影響會表現(xiàn)在許多細(xì)微之處。第三，社會各行各業(yè)的相當(dāng)一部分管理者，甚至是普通工作人員對剛參加工作不久的大學(xué)生普遍評價偏低，而且更多的是所謂缺乏工作經(jīng)驗，動手能力差等技能操作能力方面的批評意見。他們想當(dāng)然地認(rèn)為，造成大學(xué)生實際工作能力差的直接原因就是大學(xué)的教育方式和培養(yǎng)方法，大學(xué)教育應(yīng)該加強(qiáng)培養(yǎng)學(xué)生實踐能力的力度。乍一看，這個想法很合理，推理過程很流暢，所以，強(qiáng)調(diào)實踐也就完全在情理之中了。實際上，真正有悖現(xiàn)代大學(xué)教育規(guī)律的正是這種評價和批評，它對在讀大學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的、作為行為選擇背景的價值取向，具有相當(dāng)直接的影響。

這三種強(qiáng)調(diào)實踐的社會力量是那么強(qiáng)大，以至于他們的觀點和要求會通過各種途徑（比如社會媒體等等）形成一種實踐主義的、帶有強(qiáng)烈功利主義色彩的社會情緒，并推動這種情緒不斷蔓延。由于這三種力量相對大學(xué)教學(xué)工作來說所擁有的特殊的社會地位，使得這種社會情緒對大學(xué)教學(xué)活動產(chǎn)生了很強(qiáng)的社會影響力。

一是對大學(xué)教師隊伍的影響。大學(xué)教師中相當(dāng)一部分人在教學(xué)過程中一再向這種重實踐而輕理論的方向上傾斜，忽視了實踐活動、實踐成果本身需要理論的“批判性反思、規(guī)范性矯正和理想性引導(dǎo)”[2]，似乎只要有了高效的教育教學(xué)實踐活動，一切問題就都可以解決了。這種功利主義的觀點不僅使老師在自身業(yè)務(wù)發(fā)展上以“現(xiàn)實實踐”為導(dǎo)向，自覺不自覺地將自己所有的心智和能力都投入到那些能夠完成現(xiàn)實實踐任務(wù)的方法與技能的學(xué)習(xí)上，甚至一些人完全變成了“實踐主義”的鼓吹者。不僅如此，這還會進(jìn)一步影響教師的課堂教學(xué)過程，使教師更多地偏重操作技能的講授，忽視理論基礎(chǔ)的夯實，進(jìn)而影響老師平時對學(xué)生的評價和要求，使大學(xué)教學(xué)中的理論主導(dǎo)成為一句空話。

二是對大學(xué)生本身的影響。大學(xué)生一般認(rèn)識水平還比較低，思想尚未完全成熟，社會、行業(yè)、老師不斷的單邊強(qiáng)化，很容易使他們產(chǎn)生誤讀：大學(xué)學(xué)習(xí)實踐技能比提高專業(yè)理論素養(yǎng)更重要，進(jìn)而產(chǎn)生厭煩專業(yè)理論體系和知識學(xué)習(xí)的情緒。比如許多大學(xué)生很欣賞這樣一種觀點，“理論大多不僅煩人而且空泛，百無一用是理論，只有實踐操作技能才解決我們必須面對的現(xiàn)實問題。”事實上，由于受到實踐主義的，并帶有強(qiáng)烈功利色彩的社會情緒所營造的社會氛圍的浸染，學(xué)生們也很難在這種重實踐而輕理論的氛圍中做出別的行為選擇，比如說更重視理論的學(xué)習(xí)。加之，客觀的就業(yè)壓力，用人單位急功近利的責(zé)難，使學(xué)生不能不迎合這種社會要求。所以，他們的選擇只能是“義無反顧”地傾向于重視技能操作和應(yīng)用實踐的學(xué)習(xí)。

三、理論主導(dǎo)地位的再確立

1.觀念上的再確立

在大學(xué)教學(xué)中，“理論”必須處于支配地位這一命題，似乎已經(jīng)不再需要花力氣去進(jìn)行論證，因為以往的論證已經(jīng)很多了，道理也講得很透。但是，為了應(yīng)對這種看似無形，實則有力，彌漫于整個社會中的強(qiáng)調(diào)“實踐”的社會意識與社會情緒，還是有必要對這一命題作進(jìn)一步的論證。

關(guān)于理論與實踐之間的關(guān)系，一個很流行的說法是理論重要，實踐也重要，應(yīng)該辯證地看待二者的關(guān)系。但這種觀點對于大學(xué)教學(xué)活動中關(guān)于實踐與理論關(guān)系的處理卻沒有多少實際意義，因為在大學(xué)教學(xué)中必須在操作層面上確定二者的相對重要性。在大學(xué)教學(xué)中，理論必須處于主導(dǎo)地位，實踐則應(yīng)服務(wù)于理論教學(xué)與理論學(xué)習(xí)，這種主次關(guān)系不能顛倒。這種定位的合理性可以從很多方面進(jìn)行說明，這里只強(qiáng)調(diào)兩點。

首先，大學(xué)教學(xué)的邏輯順序是先理論后實踐，即便是分階段來看，這個邏輯順序也是不能顛倒的。從學(xué)生學(xué)習(xí)的角度來看，理論與實踐的關(guān)系具有明顯的邏輯非對稱性和經(jīng)驗非對稱性。如果一個人掌握了一定的理論，在理論指導(dǎo)下的實踐就會更有效，就會比較容易地提高自身分析問題和解決問題的能力；反之，如果只有一大堆零散的實踐經(jīng)驗，要通過總結(jié)經(jīng)驗而提煉出具有一定普遍性的理論，那決非易事，而且在前人總結(jié)的理論現(xiàn)成存在的條件下，這樣做簡直就是不可理喻了。這種不對稱性所表達(dá)的最重要的啟示，就是對于大學(xué)生來說，先理論，后實踐是合理的，而且這個邏輯順序不容顛倒。只有在為了更好地理解和應(yīng)用理論的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)實踐的輔助作用才是合理的。一般來說，大學(xué)畢業(yè)生在實踐經(jīng)驗和技能操作方面確實是比較弱的，這是現(xiàn)代學(xué)校教育的邏輯順序的自然結(jié)果，一點都不奇怪。事實上，大學(xué)期間學(xué)生最主要的任務(wù)就是夯實理論基礎(chǔ)，為未來工作實踐積淀和儲備深厚的理論“能量”。只要在大學(xué)學(xué)習(xí)的過程中，較好地掌握了系統(tǒng)完善的理論，在實踐過程中總結(jié)經(jīng)驗就會產(chǎn)生邊際效用遞增效應(yīng)，實踐經(jīng)驗方面的原有缺失很容易就可以得到補償；反過來，如果失去了掌握系統(tǒng)理論的機(jī)會，參加工作后再到社會實踐過程中去補理論課，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言來說，這種方式顯然是不經(jīng)濟(jì)、非效率的，也是現(xiàn)代社會斷然不可接受的。

其次，大學(xué)時代是人生一個特定的階段，這個階段最突出的特征，就是對學(xué)生進(jìn)行集中訓(xùn)練，需要在既定時間內(nèi)掌握所學(xué)專業(yè)的基本理論，學(xué)生必須集中精力，把大部分時間用來學(xué)習(xí)相關(guān)理論。這里我們通常所說的“學(xué)習(xí)”，其實就是指或者主要是指理論學(xué)習(xí)。現(xiàn)代的學(xué)校教育早已不是那種在手工業(yè)階段普遍存在的“師徒型”學(xué)習(xí)模式。在這種早先的模式里才可以說實際操作顯得更重要一些，徒弟們通常是在師傅指導(dǎo)下，通過自身的直接經(jīng)驗掌握技藝，往往不是在理論指導(dǎo)下進(jìn)行經(jīng)驗過程，這種方式的效果顯然與高效的理論指導(dǎo)模式相差甚遠(yuǎn)。在現(xiàn)代學(xué)校教育中，學(xué)生必須在既定的較短時間內(nèi)掌握更多的東西，如果過分強(qiáng)調(diào)在直接經(jīng)驗過程去摸索、總結(jié)，顯然是不現(xiàn)實的。更重要的是，大學(xué)教育的目標(biāo)更多的情況下并不單純是某種技能操作，有許多專業(yè)甚至與具體的操作過程沒有直接關(guān)系。所以，“實踐主義”往往誤導(dǎo)了大學(xué)教學(xué)，使其向更低效的方向發(fā)展而不是相反。

2.操作層面的再確立

從操作層面來說，大學(xué)教學(xué)過程中處理理論與實踐關(guān)系的主體主要為三類：一是學(xué)校管理部門。學(xué)校管理部門在頂層設(shè)計中，要注重系統(tǒng)扎實的理論教學(xué)的重要性。比如在制定人才培養(yǎng)、教師培養(yǎng)、培訓(xùn)、教學(xué)質(zhì)量考核與評價、職稱晉升等相關(guān)方面的方案和制度時，要突出理論教學(xué)方面的主導(dǎo)性。特別是在制定教學(xué)計劃時，不能因總的教學(xué)時數(shù)的有限性而使理論教學(xué)失去應(yīng)有的全面性和系統(tǒng)性；在教學(xué)質(zhì)量考核與評價指標(biāo)體系的設(shè)置上，不能以強(qiáng)化實踐教學(xué)環(huán)節(jié)為借口而隨意地削弱理論教學(xué)的主導(dǎo)地位。二是教師。教師在實際教學(xué)過程中，要精心處理理論教學(xué)和實踐教學(xué)的關(guān)系，要明確“實踐教學(xué)應(yīng)當(dāng)在系統(tǒng)的專業(yè)理論指導(dǎo)下開展”[3]，實踐教學(xué)的內(nèi)容、形式，必須要與理論教學(xué)緊密相關(guān)并有機(jī)統(tǒng)一；在實踐教學(xué)過程中，必須積極引導(dǎo)學(xué)生自覺地將自己的直接經(jīng)驗及時進(jìn)行理論概括，使感性經(jīng)驗上升到理性認(rèn)識，并與已經(jīng)有一定程度了解的相應(yīng)理論知識相呼應(yīng)。三是學(xué)生。學(xué)生要清醒地認(rèn)識到大學(xué)期間集中進(jìn)行系統(tǒng)、全面的專業(yè)理論學(xué)習(xí)的重要性和不可替代性，要將主要精力放在如何夯實專業(yè)理論知識，提高專業(yè)理論素養(yǎng)上。不要急功近利，或者專注于兼職打工等社會實踐活動，或者熱衷于某些不必要的考級、考證；在必要的實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，要帶著問題進(jìn)行實踐，做到“知其然”，也“知其所以然”。當(dāng)然，要做到這樣，學(xué)校管理部門和教師的引導(dǎo)和主導(dǎo)性傾向是必不可少的。

四、結(jié) 語

本文并不認(rèn)為實踐教學(xué)不重要，而是反對所謂“實踐的至上性和優(yōu)先性”[1]，強(qiáng)調(diào)大學(xué)教學(xué)必須始終堅持以理論教學(xué)為主導(dǎo)，始終注重系統(tǒng)扎實的理論知識的學(xué)習(xí)。實踐的需要推動理論的創(chuàng)新和發(fā)展，理論的繼承和發(fā)展又反過來指導(dǎo)實踐。沒有理論指導(dǎo)的實踐是盲目的，也是談不上創(chuàng)造性的。只有正確認(rèn)識理論和實踐的辯證關(guān)系，正確認(rèn)識大學(xué)教育的特殊性，在堅持理論教學(xué)主導(dǎo)地位的前提下，開展必要的實踐活動，在實踐教學(xué)中緊密地結(jié)合理論知識，才能使大學(xué)教育高質(zhì)量地完成培養(yǎng)適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)人才的使命。

[1]曹永國. 從實踐主義到實踐理性[J]. 南京社會科學(xué),2014(7):122-127.

[2]孫正聿. 理論及其與實踐的辯證關(guān)系[N]. 光明日報(理論周刊),2009-11-24(11).

[3]趙國平. 論實踐教學(xué)與理論教學(xué)的關(guān)系[J]. 中國成人教育,2010(17):127-128.