何建國

(四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610207)

?

生活安寧權(quán)及其保護(hù)探析

何建國

(四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610207)

實(shí)踐中，關(guān)于生活安寧利益被侵害的案件逐漸增多。生活安寧權(quán)是維持個(gè)人生活安寧的持續(xù)狀態(tài)的權(quán)利，而且其與相關(guān)權(quán)利有較大不同，在人格權(quán)制度中具有獨(dú)立的保護(hù)價(jià)值。然而，在保護(hù)個(gè)人生活安寧利益時(shí)，難以在現(xiàn)行法中找到合適的法律依據(jù)。因此，在我國未來民法典中，建議將生活安寧權(quán)從隱私權(quán)中獨(dú)立出來，規(guī)定為一項(xiàng)獨(dú)立的具體人格權(quán)，并有必要明確侵害生活安寧權(quán)的具體行為，以便于司法裁判和保護(hù)權(quán)利。

生活安寧利益; 生活安寧權(quán); 人格權(quán); 隱私權(quán)

0　引　言

隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，人們的生活水平不斷提高，人們的文化娛樂活動(dòng)也越來越豐富多彩，但隨之而來的噪音擾民等問題也日益突出，在廣場舞者、晨練者和周邊居民等之間引起了越來越多的糾紛。到目前為止，諸如此類問題還沒有找到合適的解決辦法。我國法律雖然從環(huán)境保護(hù)的角度對(duì)噪音擾民的問題進(jìn)行了約束和規(guī)范，但在解決群眾鍛煉身體權(quán)益與居民生活安寧權(quán)益的沖突問題時(shí)并沒有起到積極而良好的效果。誠然，民眾鍛煉身體的權(quán)益固然重要，但它也不能以犧牲他人生活的安寧權(quán)益為代價(jià)，所以個(gè)人生活的持續(xù)安寧權(quán)益同樣需要得到應(yīng)有的尊重和有效的法律保護(hù)。

司法實(shí)務(wù)中曾出現(xiàn)過居民住宅電話變成超市投訴熱線、報(bào)社誤登的廣告電話為居民家用電話、因電梯噪音大業(yè)主起訴開發(fā)商等相關(guān)案例，在法院調(diào)解或判決的結(jié)果中多以“生活、休息的安寧權(quán)”、“生活安寧的權(quán)利”或“安靜的權(quán)利”等明確支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，以便保護(hù)當(dāng)事人被侵害的合法權(quán)益。法院在保護(hù)當(dāng)事人的利益時(shí)，難以明當(dāng)事人受到侵害的權(quán)利到底是何種民事權(quán)利。而實(shí)務(wù)中提出的所謂“生活安寧”的內(nèi)涵，在我國現(xiàn)有法律中并沒有明確的規(guī)定。自然人雖享有適于自己生活生存的環(huán)境，也享有獨(dú)立的生活空間，排除外界的不法侵?jǐn)_，卻無法從已有的法律中找到請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的直接依據(jù)。

結(jié)合以上實(shí)際，本文并不局限于晨練擾民、噪音污染等現(xiàn)象，而是試圖通過這些現(xiàn)象，探討自然人生活安寧權(quán)的內(nèi)涵，并將其與鄰近權(quán)利進(jìn)行比較，由此，筆者產(chǎn)生在我國人格權(quán)法律制度中確立起生活安寧權(quán)的設(shè)想，以期能夠?qū)ψ匀蝗怂非蟮纳畎矊帣?quán)益進(jìn)行合理地規(guī)范和保護(hù)，從而維護(hù)自然人良好有序的生活安寧狀態(tài)，給予自然人應(yīng)有的人文關(guān)懷。

1　生活安寧權(quán)的內(nèi)涵釋義

1.1生活安寧權(quán)的內(nèi)涵

其實(shí)，有關(guān)生活安寧權(quán)利或權(quán)益早已出現(xiàn)在相關(guān)學(xué)者的著述中，但學(xué)界對(duì)其內(nèi)涵的理解并不完全統(tǒng)一，存在著較大分歧。

學(xué)者對(duì)保護(hù)自然人生活安寧的合法權(quán)益已經(jīng)取得共識(shí)，主要有如下觀點(diǎn)：(1)安靜的生活環(huán)境說。該說認(rèn)為“權(quán)利主體為維持正常、安靜的生活環(huán)境所享有的不受非法干擾的具體人格權(quán)”[1]，它強(qiáng)調(diào)的是維護(hù)主體的生活環(huán)境要素；(2)生活自由+排斥說。該說認(rèn)為“自然人享有生活安定和寧靜的權(quán)利，有權(quán)按照自己的意志自由從事或不從事與社會(huì)公共利益無關(guān)的活動(dòng)，不受他人的干涉、破壞或者支配，有權(quán)排斥他人對(duì)其正常生活的騷擾，也稱為個(gè)人生活自由權(quán)”[2]515。該說承認(rèn)個(gè)人享有生活安寧的權(quán)利，著重體現(xiàn)的是私人活動(dòng)的自由意志；(3)私人領(lǐng)域自由說。該說認(rèn)為“自然人在私人領(lǐng)域享有按其意愿處理自己生活情事，不受他人侵?jǐn)_的具體人格權(quán)”[3]，該說與前說大體類似，反映的是個(gè)人的意愿和自由；(4)安寧的生活狀態(tài)+排除說。該說認(rèn)為“自然人享有的維持安穩(wěn)、寧靜的私人生活狀態(tài)，并排除他人不法侵?jǐn)_的具體人格權(quán)”[4]50。該說既積極肯定自然人在生活中所需擁有的寧靜生活狀態(tài)，又充分表達(dá)自然人所享有的自主支配自己生活的權(quán)利。

除以上觀點(diǎn)外，也有學(xué)者從“精神安寧”“相鄰安寧”等角度對(duì)該問題進(jìn)行分析。(1)精神安寧說。該說主要從私域空間的侵?jǐn)_和精神恐懼的受害等角度進(jìn)行分析，認(rèn)為“精神安寧權(quán)是指主體享有的私生活空間免受不當(dāng)侵?jǐn)_以及免于純粹的精神傷害的法定人格利益”[5]101，但是該說把因遭受損害的精神損害后果也歸入其中，并不符合本文將要指出的“生活安寧”之義；(2)相鄰安寧說。是以不動(dòng)產(chǎn)之間的相鄰關(guān)系為基礎(chǔ)，認(rèn)為“相鄰安寧權(quán)是房屋所有人或使用人利用土地地表上的一定空間，享受安穩(wěn)寧靜的生活而排除他人干涉的權(quán)利”[6]80。該說將其他非因不動(dòng)產(chǎn)因素(如手機(jī)短信騷擾、噪聲侵?jǐn)_等)排除，相對(duì)其他學(xué)說而言，其適用范圍尤為狹窄。

“生活安寧”中的“安寧”在漢語中為“安定、寧靜”之義，意味著沒有騷擾、有條不紊的生活秩序，即本文所要強(qiáng)調(diào)的意思。結(jié)合前述內(nèi)容，我們可以發(fā)現(xiàn)：對(duì)生活安寧權(quán)的理解主要集中在自然人的生活領(lǐng)域，不僅僅是指自然人不被他人的行為非法騷擾，更加突出的是自然人在日常生活、休息過程中所欲追求的安穩(wěn)寧靜持續(xù)的自由狀態(tài)。由此表明，生活安寧權(quán)益乃是一項(xiàng)值得法律保護(hù)的人格權(quán)益，它不僅具有人格權(quán)的一般屬性，而且側(cè)重于避免使自然人的安寧持續(xù)狀態(tài)遭受侵害，以帶給自然人精神上的煩惱和痛苦，特別強(qiáng)調(diào)的是自然人生活的安寧持續(xù)狀態(tài)能夠達(dá)到使自我意愿和精神愉悅得以滿足的目的。

為此，筆者贊成“安寧的生活狀態(tài)+排除”的學(xué)說，但認(rèn)為該說的“安寧生活權(quán)”無法完全覆蓋“生活安寧權(quán)”的內(nèi)涵。該說以“安寧”修飾“生活”，認(rèn)為其側(cè)重于保護(hù)安穩(wěn)寧靜的生活狀態(tài)。筆者認(rèn)為，這實(shí)際上表達(dá)的是自然人生活需要一種安寧持續(xù)的自由狀態(tài)，而“生活安寧權(quán)”的用語，得以符合該項(xiàng)權(quán)利的設(shè)立意旨，才能更加注重保護(hù)自然人在日常生活、休息過程中維持安穩(wěn)、寧靜和保持自我精神安寧的持續(xù)狀態(tài)，故自然人并不能因?yàn)橐粫r(shí)的安寧狀態(tài)被打破來提出這種權(quán)利的請(qǐng)求。

綜上所述，生活安寧權(quán)，是指自然人所享有的維持生活領(lǐng)域的安定、寧靜持續(xù)狀態(tài)，并排除他人非法侵害的具體人格權(quán)。自然人的生活安寧權(quán)，是人的精神價(jià)值在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中受到重視的表現(xiàn)，滿足自然人對(duì)外在生活空間與內(nèi)心世界的雙重需要，反映現(xiàn)代社會(huì)以人為本的人權(quán)理念，符合維護(hù)自然人的人身自由和人格尊嚴(yán)的價(jià)值需要。

1.2生活安寧權(quán)的內(nèi)容

任何權(quán)利在法律上都存在著值得保護(hù)的利益。人格權(quán)所保護(hù)的對(duì)象是人格利益，也就是社會(huì)中的人為保證基本的人格尊嚴(yán)和人身自由所必須享有的利益。生活安寧權(quán)作為具體人格權(quán)的一種，自然也不例外，其在內(nèi)容上表現(xiàn)為一種生活狀態(tài)的持續(xù)安寧的人格利益，是個(gè)體應(yīng)該享有的一項(xiàng)精神利益，也是現(xiàn)代人格權(quán)法所應(yīng)保護(hù)的對(duì)象。

對(duì)自然人而言，生活領(lǐng)域的持續(xù)安寧利益體現(xiàn)的是一種無形人格利益。筆者從安寧持續(xù)狀態(tài)的角度理解“安寧利益”，其具體內(nèi)容表現(xiàn)為：一是維持個(gè)人家庭生活環(huán)境領(lǐng)域的持續(xù)安寧的利益。此種安寧利益需要建立在特定房屋的基礎(chǔ)上，個(gè)人才能得以維持良好的生活休息環(huán)境和寧靜的家庭生活秩序。他人不法侵害該安寧利益，如不合理持續(xù)地?fù)艽蚣矣秒娫?，廣場舞噪音在其休息時(shí)持續(xù)地侵?jǐn)_，早起晨練活動(dòng)在個(gè)人家庭周圍引起的聲音等，這些行為都是侵害個(gè)人家庭生活環(huán)境的持續(xù)安寧利益的表現(xiàn)，它構(gòu)成對(duì)個(gè)人家庭生活的持續(xù)侵?jǐn)_。二是維持個(gè)人私人活動(dòng)領(lǐng)域的持續(xù)安寧利益。相對(duì)于社會(huì)中其他個(gè)體而言，這種安寧利益是將個(gè)人作為獨(dú)立的個(gè)體在自己的私人活動(dòng)中享有不受侵?jǐn)_的利益。侵害這種利益的行為，如他人頻繁發(fā)送的垃圾短信、垃圾郵件，他人有意識(shí)對(duì)個(gè)人跟蹤、騷擾行為等，這些行為對(duì)個(gè)人的安寧利益造成侵害，帶給個(gè)人在正常交往活動(dòng)中的秩序紊亂，擾亂個(gè)人所應(yīng)保持的正常生活秩序，還可能給個(gè)人帶來精神上無盡的煩惱和壓力，破壞個(gè)人所享有持續(xù)安寧的精神利益。[7]85

生活安寧權(quán)是以自然人生活安寧利益的持續(xù)狀態(tài)為主要內(nèi)容的具體人格權(quán)。當(dāng)自然人的生活安寧權(quán)與其他權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，倘若任由自然人行使該權(quán)利，就有產(chǎn)生權(quán)利濫用的可能性，這時(shí)就很有必要在權(quán)利之間進(jìn)行利益衡量。如廣場舞者雖有享受社會(huì)公共服務(wù)的現(xiàn)實(shí)需要，但是在面對(duì)自然人的生活安寧權(quán)時(shí)，通過比較與衡量兩者間的利益，筆者認(rèn)為應(yīng)著重保護(hù)自然人的生活安寧權(quán)，只有這樣方能在生活領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)以個(gè)人為中心的安寧利益，彰顯自然人在生活持續(xù)狀態(tài)中應(yīng)有的精神利益，這也是自然人保持獨(dú)立人格、自由和尊嚴(yán)的不可或缺的條件。當(dāng)自然人的生活安寧權(quán)與社會(huì)公共利益發(fā)生沖突時(shí)，此時(shí)自然人的生活安寧權(quán)在受到侵?jǐn)_時(shí)需要負(fù)有必要的容忍義務(wù)，法律往往會(huì)以公共利益為重，限制自然人的權(quán)利，只有這樣才能達(dá)到優(yōu)先實(shí)現(xiàn)公共利益的目的。這就表明自然人的生活安寧權(quán)并非絕對(duì)地自由，同樣會(huì)受到相應(yīng)地限制。

2　生活安寧權(quán)與鄰近權(quán)利的比較

生活安寧權(quán)作為一種具體的人格權(quán)，與其他鄰近權(quán)利具有某種程度的相似性。為了清晰地理解生活安寧權(quán)的內(nèi)涵，我們需要通過對(duì)比分析，才能確定生活安寧權(quán)應(yīng)有的邊界。

2.1生活安寧權(quán)與休息權(quán)

休息權(quán)是指勞動(dòng)者所享有的休息和休養(yǎng)的權(quán)利，通常被認(rèn)為是憲法意義上的基本權(quán)利。根據(jù)我國憲法規(guī)定，勞動(dòng)者享有休息的權(quán)利。休息權(quán)與勞動(dòng)權(quán)之間具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，其目的是使勞動(dòng)者自身的體力和腦力恢復(fù)到充沛的狀態(tài)，也是勞動(dòng)者消除疲勞、恢復(fù)正常的勞動(dòng)能力所必需的條件。[8]169

一般而言，侵害自然人的生活安寧權(quán)，也會(huì)影響到個(gè)人良好的休息狀態(tài)。生活安寧權(quán)除了有效地保護(hù)勞動(dòng)者休息的權(quán)利，也可以為其他非勞動(dòng)者提供維持生活安寧狀態(tài)的權(quán)利基礎(chǔ)。這是因?yàn)椋畎矊帣?quán)在某種方面涵括了休息權(quán)的內(nèi)容，它不只是保持個(gè)人生活環(huán)境的休息條件，還需要關(guān)注的是個(gè)人在私人活動(dòng)中安寧利益的持續(xù)狀態(tài)，以及如何實(shí)現(xiàn)維護(hù)個(gè)體應(yīng)有的通常生活秩序。比如持續(xù)跟蹤偷拍行為，并未影響到個(gè)人的休息環(huán)境，但它會(huì)對(duì)個(gè)人享有的安寧利益形成一種精神上的內(nèi)心恐懼。因此，兩者在對(duì)應(yīng)的權(quán)利主體和保護(hù)目的上是有明顯差異的。

2.2生活安寧權(quán)與環(huán)境權(quán)

結(jié)合本文的需要，環(huán)境權(quán)僅從個(gè)人的角度來認(rèn)識(shí)，是指個(gè)人享有的適宜健康和良好生活環(huán)境的權(quán)利，有時(shí)也稱為個(gè)人環(huán)境權(quán)或公民環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)綜合性權(quán)利，用列舉方式可以具體化為清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、免受過度噪聲干擾權(quán)、戶外休閑權(quán)、寧靜權(quán)、風(fēng)景權(quán)、眺望權(quán)及通風(fēng)權(quán)等。

舒適健康的生活環(huán)境是個(gè)人提高生活質(zhì)量和保持生活安寧的基礎(chǔ)。個(gè)人只有在良好的環(huán)境中獲得足夠充分的休息和精神壓力的放松，才能更好激發(fā)個(gè)人從事其他活動(dòng)的熱情。侵害個(gè)人的環(huán)境利益，同樣會(huì)侵?jǐn)_個(gè)人的安寧利益，如噪音污染。環(huán)境權(quán)涉及到個(gè)人的身心健康利益和精神需求，與生活安寧權(quán)具有相應(yīng)的聯(lián)系，但因環(huán)境權(quán)內(nèi)容的廣泛性，兩者之間仍有較大的不同，主要表現(xiàn)在[9]62：一是環(huán)境權(quán)中的個(gè)人包括當(dāng)代人和后代人，環(huán)境權(quán)是由當(dāng)代人和后代人共同享有的權(quán)利；生活安寧權(quán)則以獨(dú)立存在的個(gè)體為前提條件，只要個(gè)體現(xiàn)實(shí)存在，就享有這種權(quán)利，并不涉及后代人的問題。二是環(huán)境權(quán)具有權(quán)利和義務(wù)的一致性，個(gè)人享有環(huán)境權(quán)利的同時(shí)也負(fù)有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，而生活安寧權(quán)表現(xiàn)為個(gè)人享有維持生活安寧狀態(tài)的權(quán)利，排除他人不法侵?jǐn)_，是具有支配性質(zhì)的權(quán)利。三是環(huán)境權(quán)是實(shí)體和程序相結(jié)合的權(quán)利，生活安寧權(quán)主要是實(shí)體性的權(quán)利。

2.3生活安寧權(quán)與相鄰權(quán)

相鄰權(quán)，是為了解決不動(dòng)產(chǎn)之間的相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的一種權(quán)利，是一種物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。我國物權(quán)法上規(guī)定的相鄰權(quán)比較豐富，不僅涵蓋因排水、用水、通行、通風(fēng)、采光等所形成的傳統(tǒng)民法上的相鄰關(guān)系，還包括因大氣、水、噪聲、光、電波輻射等不可量物侵害所引發(fā)的相鄰關(guān)系。生活安寧權(quán)是為了維持自然人生活安寧利益的持續(xù)狀態(tài)而享有的權(quán)利，是一種精神性的具體人格權(quán)。因相鄰關(guān)系遭受侵害后，都會(huì)影響到個(gè)體的正常生活秩序，既可能會(huì)帶來個(gè)體物質(zhì)性利益的損失，又可能會(huì)造成對(duì)個(gè)體的自由、安寧和尊嚴(yán)等精神性利益的侵害。

通過比較發(fā)現(xiàn)，二者各自屬于不同的權(quán)利體系，而且內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)也有所不同。其中，相鄰權(quán)的重點(diǎn)在于為保護(hù)個(gè)人的物質(zhì)生活環(huán)境提供便利，而生活安寧權(quán)側(cè)重在個(gè)人居住環(huán)境、生活環(huán)境的安寧狀態(tài)，以及由此所帶來的精神上愉悅和幸福。在發(fā)生相鄰關(guān)系的場合中，關(guān)鍵在于結(jié)合具體侵權(quán)行為來判斷主體遭到侵害的利益性質(zhì)。如果侵害行為是對(duì)主體的物質(zhì)性利益的減損，則應(yīng)納入到相鄰權(quán)的調(diào)整范圍，反之若是造成主體精神利益的受損，則應(yīng)認(rèn)為是對(duì)生活安寧權(quán)的侵害。在兩者競合的情形下，此時(shí)可以由主體自由選擇適用相鄰權(quán)，還是生活安寧權(quán)，以尋求救濟(jì)。

2.4生活安寧權(quán)與隱私權(quán)

長期以來，我國學(xué)者受美國隱私權(quán)制度的影響，認(rèn)為隱私權(quán)應(yīng)以生活安寧和私人秘密作為其基本內(nèi)容[10]115，將生活安寧權(quán)歸入到隱私權(quán)的體系中。也有學(xué)者從權(quán)利客體、侵害方式及損害后果方面進(jìn)行比較，主張將生活安寧權(quán)從隱私權(quán)的藩籬中解脫出來。[4]53

在提出隱私權(quán)概念之初，美國學(xué)者將隱私權(quán)被描述為是一種“獨(dú)處的權(quán)利”，后來才逐漸擴(kuò)大隱私權(quán)的適用范圍。從一般意義上講，隱私權(quán)重在保護(hù)個(gè)人隱私不為他人所知和不被泄露，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人信息不愿公布于眾，而且排斥他人以窺視、竊聽、刺探等非法方式獲取個(gè)人的隱私信息。他人非法獲取隱私信息，必然會(huì)侵害個(gè)人的隱私，它是一種典型的侵害隱私權(quán)行為，但造成的侵害后果可能沒有侵?jǐn)_到個(gè)人生活的安寧狀態(tài)，如明星為提高自己的知名度而主動(dòng)追求自身的曝光率。相反，生活安寧權(quán)要求的是個(gè)人正常生活安寧和生活秩序的利益不被侵?jǐn)_。他人可以知道或不知道個(gè)人生活的方式、環(huán)境，并不必然會(huì)涉及到個(gè)人隱私，也并不一定要求他人保持個(gè)人生活的秘密性。他人并非為獲取隱私信息，極有可能侵害到個(gè)人已有的生活習(xí)慣以及持續(xù)安寧的生活狀態(tài)，反而會(huì)給個(gè)人生活秩序造成精神上的困擾，如因廣場舞的音樂對(duì)周圍居民生活的侵?jǐn)_、持續(xù)撥打他人住宅電話的騷擾。

3　生活安寧權(quán)的保護(hù)

人格利益是人的最高利益，增強(qiáng)對(duì)個(gè)人人格利益充分有效的保護(hù)是近現(xiàn)代社會(huì)以來的發(fā)展趨勢(shì)。古羅馬時(shí)期就有“國家安寧是最高的法律、公共安寧是最高的法律、國民的安寧是最高的法律”的法諺，這就說明了安寧利益在法律中的重要性。

3.1域外法中的保護(hù)及其評(píng)析

從域外法來看，各國都十分重視人格利益的保護(hù)，都將生活安寧利益納入到隱私權(quán)的法律保護(hù)范圍中。筆者以美國、德國、日本為例，分述如下：

第一，美國通過判例法擴(kuò)張隱私權(quán)的內(nèi)容而形成對(duì)生活安寧利益的保護(hù)規(guī)則。隱私權(quán)最初被界定為“獨(dú)處的權(quán)利”和“生活的權(quán)利”，經(jīng)過法院判例才確定為法定的人格權(quán)，后來上升到憲法基本權(quán)利的高度。美國法中的隱私權(quán)是廣義上的概念，包含多種權(quán)利的集合體。美國學(xué)者普洛瑟教授于1960年通過總結(jié)判例歸納出四種侵害隱私權(quán)的表現(xiàn)形式，即“侵害他人私生活安寧；公開他人姓名、肖像或其他私人資料；使他人處于為公眾誤解的境地；基于商業(yè)上的目的侵犯他人人格”[11]147-148。美國的司法實(shí)踐表明，生活安寧利益在隱私權(quán)的內(nèi)容中占有一席之地。因此，侵犯生活安寧利益，也就是侵犯隱私權(quán)。

第二，德國通過一般人格權(quán)制度保護(hù)私人生活的安寧利益。《德國民法典》第12條對(duì)人格權(quán)中的姓名權(quán)作出規(guī)定，同時(shí)從侵權(quán)行為的角度保護(hù)生命、身體、健康、自由等人身權(quán)益。隨著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，諸多不尊重人的尊嚴(yán)和人格的行為愈演愈烈，如公開他人不愿公開的私事，非法干預(yù)他人的私生活等。由于該法典在立法之初規(guī)定人格利益的內(nèi)容較少，不足以使受害人在民法上得到廣泛的保護(hù)。在德國司法實(shí)踐過程中，法院創(chuàng)造性地通過援引《德國基本法》第1條和第2條，來重視和保護(hù)人的尊嚴(yán)，強(qiáng)調(diào)人人享有自由的人格發(fā)展權(quán)利。最終，德國法院通過“讀者來信案”確立起一般人格權(quán)制度，充分體現(xiàn)了保護(hù)人格權(quán)固有領(lǐng)域的內(nèi)在精神價(jià)值和心靈需求的重要性。個(gè)人的生活安寧是人格權(quán)固有領(lǐng)域內(nèi)的利益，獲得德國法上一般人格權(quán)制度的保護(hù)。

第三，日本以判例的形式實(shí)現(xiàn)對(duì)生活安寧利益的保護(hù)，以制裁他人的侵權(quán)行為。在日本，私生活安寧受到侵害是侵害隱私權(quán)的典型形態(tài)。侵害隱私權(quán)，也就意味著侵入到個(gè)人的私人活動(dòng)領(lǐng)域，而且有害于個(gè)人業(yè)已形成的安定生活。日本關(guān)于隱私權(quán)判例的發(fā)展過程表明[12]152-160，生活安寧是維護(hù)自然人人格上的自律，以及私生活上的一種安定利益，是得到法律保護(hù)的應(yīng)有利益。對(duì)此，日本也有判例認(rèn)為，不論是他人的騷擾電話或擴(kuò)音器，還是反復(fù)跟蹤糾纏行為，甚至執(zhí)拗地追求異性行為都可以影響到個(gè)人私生活的安寧，都會(huì)導(dǎo)致個(gè)人遭受騷擾性地非難和攻擊[12]163。所以，這些行為都被視為對(duì)私生活的侵入，侵害了個(gè)人追求平靜生活的權(quán)利，侵害了個(gè)人應(yīng)有的人格利益。

總體而言，美國法中對(duì)生活安寧的利益保護(hù)是以隱私權(quán)判例為基礎(chǔ)的，以至于隱私權(quán)的內(nèi)容無所不包，范圍也比較廣，它不僅涵蓋各種具體人格權(quán)，具有較大的彈性，而且不符合普通人常理上的認(rèn)知。德國法是囿于民法典頒布時(shí)的立法空白，通過解釋其他法律條款，對(duì)生活安寧等諸多利益進(jìn)行保護(hù)，也因其過于寬泛和抽象，其內(nèi)容不具有明確性，從而造成司法實(shí)務(wù)中的不便，也不符合現(xiàn)代人格權(quán)法定化的趨勢(shì)。日本法上的隱私權(quán)內(nèi)容比美國法狹窄，對(duì)私生活安寧的侵入，就是侵害隱私權(quán)的一個(gè)方面，實(shí)際上有的并不與個(gè)人的隱私相關(guān)，也不等同于我們所理解的一般意義上的隱私權(quán)侵害。若如此，更容易帶給人們新的認(rèn)知誤導(dǎo)。

3.2我國法中的保護(hù)及其建議

目前，我國法律尚未直接明確地規(guī)定生活安寧權(quán)，而是間接地體現(xiàn)在法律中。如《憲法》第37～40條分別規(guī)定公民的人身自由、人格尊嚴(yán)、住宅不受侵犯以及通訊自由和通訊秘密受法律保護(hù)?！睹穹ㄍ▌t》第5條規(guī)定“公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯”。在其第五章“民事權(quán)利”中雖然專門規(guī)定“人身權(quán)”，但并未規(guī)定隱私權(quán)或生活安寧權(quán)的內(nèi)容?！段餀?quán)法》從相鄰關(guān)系角度對(duì)棄置固體廢物、排污、噪聲排放、電磁波輻射等違法行為進(jìn)行合理規(guī)范，并規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，保障個(gè)人的生活安寧權(quán)益?！肚謾?quán)責(zé)任法》通過列舉保護(hù)的民事權(quán)益，首次在立法上將隱私權(quán)作為受保護(hù)的民事權(quán)益，還以專章規(guī)定了環(huán)境污染責(zé)任?！董h(huán)境噪聲污染防治法》中規(guī)定對(duì)因噪聲污染造成侵害所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，并賦予受到侵害的單位或個(gè)人請(qǐng)求排除危險(xiǎn)和賠償損失的權(quán)利。

由上可見，我國法律關(guān)于個(gè)人生活安寧利益的保護(hù)大多數(shù)比較分散，且不系統(tǒng)，內(nèi)容具有模糊性和不確定性。所以，當(dāng)個(gè)人的安寧利益受到侵害時(shí)，個(gè)人難以找到適用的法律?？梢?，立法上的規(guī)范缺失導(dǎo)致了實(shí)踐中法院的判決不盡統(tǒng)一，也使得有關(guān)生活安寧權(quán)的糾紛難以得到及時(shí)有效的司法解決。因此，在保護(hù)個(gè)人生活的安寧利益時(shí)，筆者從以下角度提出相應(yīng)的建議。

首先，將生活安寧權(quán)從隱私權(quán)中脫離出來，將其規(guī)定為獨(dú)立的具體人格權(quán)。第一，我國法中理解的隱私權(quán)是相對(duì)狹隘的，與學(xué)界將生活安寧置于隱私權(quán)之下，是有較大出入的。生活安寧利益看似得到有效的保護(hù)，實(shí)則在司法實(shí)務(wù)中很難找到應(yīng)有的地位，顯然是忽略了自然人享受生活安寧的精神利益的重要性。追求安穩(wěn)寧靜、文明和諧的生活是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的共識(shí)。在日常生活中，侵害生活安寧的行為逐漸增多，有的已經(jīng)超出一般人的容忍限度，而保護(hù)自然人的生活安寧利益尤為重要，將生活安寧權(quán)從隱私權(quán)中獨(dú)立出來，也是符合社會(huì)發(fā)展需要的趨勢(shì)。第二，隨著人類對(duì)精神利益的需求擴(kuò)張，人格權(quán)的內(nèi)容也在不斷地發(fā)展和完善。我國在人格權(quán)立法方面取得較大發(fā)展，形成以生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)及隱私權(quán)等在內(nèi)的人格權(quán)體系。根據(jù)社會(huì)文明和時(shí)代發(fā)展的需要，人格權(quán)體系會(huì)越來越豐富，以往被忽略的人格利益將逐漸被納入到該體系中。以法律的形式從正面規(guī)定和確認(rèn)生活安寧權(quán)為獨(dú)立的人格權(quán)，可以宣示保護(hù)自然人生活安寧的精神價(jià)值和人格利益，有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)人的人格自由和人格尊嚴(yán)，這是非常有意義的。

其次，確定侵害生活安寧權(quán)的形態(tài)，使其具體明確，便于判斷。在前述已將生活安寧權(quán)歸為具體人格權(quán)情況下，應(yīng)當(dāng)在制定人格權(quán)法時(shí)規(guī)定侵權(quán)行為的具體形式。結(jié)合學(xué)者的已有表述，侵害生活安寧權(quán)的行為形態(tài)主要是：第一，騷擾行為。它是指“非處于合法目的，用語言、身勢(shì)或行為攪擾、威嚇或辱罵他人，造成其巨大情感壓抑和精神痛苦”[13]627的行為。通常而言，騷擾行為通過電話、短信、言語、異常行為等表現(xiàn)出來，如持續(xù)散發(fā)廣告?zhèn)鲉巍I(yè)務(wù)推薦電話、利用住宅電話持續(xù)騷擾自然人的生活、網(wǎng)絡(luò)購物中賣家針對(duì)買家的“差評(píng)”行為頻繁撥打匿名電話、短信轟炸等進(jìn)行報(bào)復(fù)。對(duì)于這些持續(xù)性的類似行為，很顯然是行為人干擾自然人正常的生活持續(xù)秩序，甚至有的故意頻繁給自然人造成生活不安，嚴(yán)重引起自然人精神與心靈的恐慌狀態(tài)，這足以認(rèn)定個(gè)人的生活安寧權(quán)受到侵害。第二，欺詐性或錯(cuò)誤性告知，指“行為人故意或過失地告知他人虛假、錯(cuò)誤的信息，擾亂他人安穩(wěn)平和的生活秩序，并造成嚴(yán)重?fù)p害的行為”[4]52。與騷擾行為不同的是，行為人的主觀意圖可能是故意，也可能是過失。常見的有報(bào)社誤載廣告業(yè)務(wù)電話為私人電話、超市將家庭私人電話誤登為投訴電話等，還有行為人散布虛假中獎(jiǎng)電話、故意發(fā)布虛假廣告或中獎(jiǎng)彩票信息等。第三，不可量物侵害。它是指因行為人的行為導(dǎo)致不可量物侵入相鄰?fù)恋?、建筑物等之間，給他人合法權(quán)益造成干擾性的妨害或損害。如餐館煙霧污染、垃圾惡臭污染、晨練唱歌、電梯噪音、廣場舞播放的音樂噪音、家中練琴影響樓下居民休息[14]156等都可能因不可量物侵害給自然人生活安寧持續(xù)狀態(tài)帶來嚴(yán)重后果。通常而言，此類侵害屬于物權(quán)法規(guī)范的相鄰關(guān)系類型。英美法稱其為“安居妨害”，將其歸入到侵權(quán)行為的范圍中。法國法將其稱之為“近鄰妨害法理”。日本民法通過判例學(xué)說形成了規(guī)范此類相鄰關(guān)系的“忍受限度論”，以判斷是否構(gòu)成不可量物侵害。[15] 206-208因此，只要行為人的行為超過相鄰關(guān)系一方通常能夠容忍義務(wù)的限度，就可以構(gòu)成對(duì)他人權(quán)利的侵害，就需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，不論行為人是否有過錯(cuò)。筆者認(rèn)為，這些具體行為形態(tài)基本上囊括了目前出現(xiàn)的有關(guān)侵犯生活安寧權(quán)的行為，這不僅有利于權(quán)利人明確知曉自己的權(quán)益被侵害，便于直接尋求法律的救濟(jì)，維護(hù)自己生活安寧的持續(xù)秩序；而且在當(dāng)前我國司法整體水平不高的情況下，有利于較好地指導(dǎo)司法實(shí)踐，使法官在具體認(rèn)定時(shí)不再具有模糊性，易于法官的裁判。

最后，確立侵害生活安寧權(quán)行為的救濟(jì)方式。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第15條規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的八種方式。對(duì)于生活安寧權(quán)而言，一旦出現(xiàn)影響到自然人生活安寧利益的持續(xù)狀態(tài)的侵權(quán)行為，受害人首先需要采取的救濟(jì)方式是停止侵害。因?yàn)橹挥幸笮袨槿送Ｖ拐谶M(jìn)行的侵權(quán)行為，才能防止損害的發(fā)生及擴(kuò)大，才能最大限度地減少對(duì)受害人的不法侵害。生活安寧權(quán)作為一種精神性人格權(quán)，權(quán)利人當(dāng)然享有精神利益。在自然人的生活安寧利益被嚴(yán)重?cái)_亂而使自身遭受更為嚴(yán)重的精神痛苦或精神利益損害時(shí)，自然人當(dāng)然可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第22條之規(guī)定要求行為人承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

4　結(jié)　語

以人為本是民法典應(yīng)有的本位，而人格權(quán)法則是最集中反映民法典人本位思想的法。生活安寧權(quán)，“它保護(hù)的是個(gè)體存在的精神層面的人格利益，如人格、個(gè)體的獨(dú)立與完整，同時(shí)也代表了對(duì)那些與公共領(lǐng)域利益相對(duì)的個(gè)體利益的肯定?！盵16]4在人格權(quán)制度中，人格的獨(dú)立和尊嚴(yán)是“把人當(dāng)做目的”而不是工具的終極價(jià)值。因此，確認(rèn)生活安寧權(quán)的獨(dú)立法律地位，并從隱私權(quán)中脫離出來并上升為一項(xiàng)具體人格權(quán)，不僅可以豐富人格權(quán)體系的具體類型以及充實(shí)人格權(quán)法的內(nèi)容，還可以體現(xiàn)保護(hù)自然人內(nèi)心精神需求的價(jià)值，以及回應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)保障人格尊嚴(yán)和實(shí)踐人權(quán)發(fā)展理念的迫切需要。

[1]王曉艷.在具體人格權(quán)中應(yīng)增設(shè)生活安寧權(quán)[N].法制日?qǐng)?bào),2003-11-06(10).

[2]王利明.民法[M].6版.北京:中國人民大學(xué)出版社,2015.

[3]嚴(yán)一逵.論生活安寧權(quán)[D].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué),2008.

[4]劉保玉，周玉輝.論安寧生活權(quán)[J].當(dāng)代法學(xué),2013(2).

[5]方樂坤.論精神安寧權(quán)的界限及其構(gòu)成[J].河南社會(huì)科學(xué),2007(4).

[6]劉慶輝.相鄰安寧權(quán)論[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2004(3).

[7]張陽.淺論公民安寧權(quán)益的法律釋義[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2015(3).

[8]許崇德.憲法[M].5版.北京:中國人民大學(xué)出版社,2014.

[9]呂忠梅.論公民環(huán)境權(quán)[J].法學(xué)研究,1995(6).

[10] 王利明.隱私權(quán)概念的再界定[J].法學(xué)家,2012(1).

[11] 王利明.中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由：人格權(quán)編·婚姻家庭編·繼承編[M].北京:法律出版社,2005.

[12] [日]五十嵐清.人格權(quán)法[M].[日]鈴木賢,葛敏,譯,北京:北京大學(xué)出版社,2009.

[13] 薛波.元照英美法詞典[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014.

[14] 黃利紅.住宅不受侵犯權(quán)研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2014.

[15] 梁慧星,陳華彬.物權(quán)法[M].5版.北京:法律出版社,2013.

[16] 王芳.隱私與刑事法:隱私的政治價(jià)值與制度體現(xiàn)[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2012.

(責(zé)任編輯張亙稼)

Analysis of the Life Tranquility Right and Its Protection

HE Jianguo

(Law School,Sichuan University,Chengdu,Sichuan,610207,China)

In practice,the cases about infringing the interest of life tranquility are gradually increasing.The life tranquility right is to maintain the right of continuous state of personal life tranquility,differs from related rights,and has the independent protection value in the system of the personality right.However,it is hard to find a suitable legal basis in current laws when we protect the individual interest of life tranquility.Therefore,it is suggested that the life tranquility right shall be independent of the privacy right in our future civil code,and be stipulated as a separate specific personality right.It is necessary to point out specific behaviors of infringing the life tranquility right in order to make judicial judgment and to protect the life tranquility right.

the interest of life tranquility;the life tranquility right;personality right;privacy right

2016-03-24

何建國，男，四川南充人，四川大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：民法學(xué)。

D913.8

A

1008-5645(2016)04-0069-07