何愛平，張志敏

(西北大學 經(jīng)濟管理學院, 陜西 西安　710069)

?

【經(jīng)濟研究·開拓當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學新境界】

比較馬克思主義:中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究的一種創(chuàng)新探索

何愛平，張志敏

(西北大學 經(jīng)濟管理學院, 陜西 西安710069)

作為經(jīng)濟學研究的兩種不同分析范式,西方經(jīng)濟學由于理論體系以及研究方法的缺陷正面臨理論與實踐困境,而馬克思主義政治經(jīng)濟學在取得了重要成果的同時也存在理論的局限性;從馬克思主義政治經(jīng)濟學產(chǎn)生和發(fā)展過程來看,比較與綜合貫穿整個過程;應借鑒西方經(jīng)濟學的成果和研究方法,從研究范式、研究領(lǐng)域、研究方法、倫理基礎(chǔ)等方面開展比較研究,構(gòu)建“比較馬克思主義”,推動中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的理論創(chuàng)新。

比較馬克思主義；中國特色社會主義政治經(jīng)濟學；西方經(jīng)濟學

2014年7月8日,習近平在主持召開經(jīng)濟形勢專家座談會時指出,各級黨委和政府要學好用好政治經(jīng)濟學,自覺地認識并更好地遵循經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。2015年11月在中央政治局集體學習時又提出要立足我國國情和我國發(fā)展實踐,揭示新特點和新規(guī)律,不斷地開拓當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學的新境界。2016年5月17日習近平在哲學社會科學工作座談會上強調(diào)要堅持馬克思主義在我國哲學社會科學領(lǐng)域的指導地位,提出不能簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設想的模板,要從我國改革開放的實踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點、構(gòu)建新理論。這些論述對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的創(chuàng)新發(fā)展具有重要的指導意義。目前,作為經(jīng)濟學研究的兩大重要理論體系和思想成果,西方經(jīng)濟學由于前提假設和研究方法等存在缺陷使其在理論和實踐方面都面臨著困境。馬克思主義政治經(jīng)濟學在其中國化的過程中形成了許多重要的理論成果,但隨著時代的發(fā)展,傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟學理論也存在局限性,需要結(jié)合我國的發(fā)展實踐揭示新特點、新規(guī)律。因此,在比較兩種經(jīng)濟學范式差異與聯(lián)系的基礎(chǔ)上開展研究,構(gòu)建“比較馬克思主義”,對現(xiàn)實經(jīng)濟運行進行深刻的理論分析,是開展中國特色社會主義政治經(jīng)濟學創(chuàng)新研究的一條重要途徑。

一、比較馬克思主義提出的理論與實踐背景

作為經(jīng)濟學研究的兩種不同的分析范式,傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學在研究的角度、基本理論、邏輯體系以及方法論等方面均存在明顯的差異。隨著時代的發(fā)展,當代資本主義和社會主義國家在發(fā)展中出現(xiàn)的矛盾與問題也凸顯了分別作為其理論基礎(chǔ)的西方經(jīng)濟學和馬克思主義經(jīng)濟學對現(xiàn)實解釋力的不足與缺陷,因此,比較馬克思主義的提出有其深刻的理論和實踐背景。

(一)西方經(jīng)濟學的理論困境與實踐困境

理論困境一:理論假設的非真實性,使其對現(xiàn)實經(jīng)濟體系的解釋力受到懷疑。西方經(jīng)濟學理論體系的建構(gòu)是建立在一系列理論假設基礎(chǔ)上的,然而這些假設往往與真實世界存在較大差異而備受質(zhì)疑和批判,從而使其理論體系的科學性和合理性受到懷疑?！袄硇越?jīng)濟人”假說是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學理論的基本假設,但從其提出以后就受到了來自各方面的質(zhì)疑和批判,包括歷史學派、制度學派和公共選擇學派等在內(nèi)的西方經(jīng)濟學家都認為這一假設存在很大缺陷。如,歷史學派認為以“經(jīng)濟人”為基點的演繹方法無法刻畫和解釋復雜的社會經(jīng)濟。新制度經(jīng)濟學代表者諾思(Douglass.C.North)認為,“當經(jīng)濟學家們談論他們的選擇理論法則及由機會和偏好決定的選擇次序時,他們簡單地略去了制度框架,而這種制度框架約束著人們的選擇集”[1](P225)。西方馬克思主義者鮑爾斯(S.Bowles)及其合作者借鑒行為經(jīng)濟學的方法,在全球15個不同的社會進行了實驗,結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些不同社會中的人在行為和動機模式上存在著重大的差異。他認為，“經(jīng)濟人假設遺漏了很多東西,雖然自私自利的行為確實很普遍,但是同情、無私和利他的行為也同樣普遍”,所以,“經(jīng)濟人是一個虛構(gòu)的假定。真實的人是多樣(有些人自私,有些人慷慨),而且多面的(有時候勇敢,有時候怯懦),并且他們的價值觀、品位、習慣和信仰在相當程度上是他們的出身、所受的教育、工作經(jīng)歷以及民族、種族和文化背景的產(chǎn)物”[2](P29)。西方經(jīng)濟學其他諸多的理論假設也因為與現(xiàn)實經(jīng)濟體系的脫節(jié)而受到質(zhì)疑。科斯(R.H.Coase)曾指出,經(jīng)濟學家所研究的是“黑板經(jīng)濟學”。[3](P6)他呼吁要“從經(jīng)濟學家手中拯救經(jīng)濟學”。

理論困境二:純粹經(jīng)濟分析簡單化傾向使得經(jīng)濟學喪失了人文精神與價值判斷。在現(xiàn)代經(jīng)濟學創(chuàng)立時期的古典經(jīng)濟學階段,其研究的范圍非常廣泛,在研究經(jīng)濟增長的同時,涉及了歷史、法律、政治、制度、倫理等方面廣泛的分析。但到了新古典經(jīng)濟學階段,經(jīng)濟發(fā)展中的歷史、文化、倫理、道德等非經(jīng)濟因素被完全拋棄,經(jīng)濟學的研究演變成為一種對資源配置機制的純經(jīng)濟分析。雖然現(xiàn)代經(jīng)濟學熱衷于將最大化的法則推行到諸多領(lǐng)域,經(jīng)濟學帝國主義的心態(tài)逐漸膨脹，但是,由于撇開了人與人之間復雜的社會關(guān)系的簡單化研究傾向，使得經(jīng)濟學無法對復雜的現(xiàn)實世界做出有效的解釋,西方經(jīng)濟學的思想內(nèi)核正變得日益枯萎,研究的實質(zhì)領(lǐng)域也正變得日益封閉?？扑乖谄洹稄慕?jīng)濟學家手中拯救經(jīng)濟學》一文中指出:“忽視社會、歷史、文化和政治對經(jīng)濟運行的影響,……這對這個學科而言無異于自我毀滅?！盵4]另一方面,純經(jīng)濟分析忽視了倫理學的內(nèi)容而集中于技術(shù)層面,使得研究內(nèi)容越來越狹隘化,導致了經(jīng)濟學研究中人文精神和價值判斷的缺失。阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya Sen)就認為經(jīng)濟學與倫理學的嚴重分離是當代經(jīng)濟學理論研究的一大缺陷,他在其《倫理學與經(jīng)濟學》一書中曾對經(jīng)濟學與倫理學分離現(xiàn)象進行了批評,認為“隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學與倫理學之間隔閡的不斷加深,現(xiàn)代經(jīng)濟學已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的貧困化現(xiàn)象。”[5](P13)

理論困境三:方法論的缺陷使得經(jīng)濟學走向工具化、數(shù)量化以及形式化。現(xiàn)代西方經(jīng)濟學方法論的一個重要特征是追求理論表現(xiàn)形式的數(shù)理嚴密,數(shù)理模型化的盛行使得經(jīng)濟學研究日益形式主義,以致思想受到嚴重窒息。理論不能客觀地反映真實世界的復雜性,因為現(xiàn)實經(jīng)濟活動的豐富性、多樣性并不能完全通過結(jié)構(gòu)嚴謹?shù)臄?shù)學模型反映出來,從而使得數(shù)理經(jīng)濟學模型脫離實際。一些著名經(jīng)濟學家如凱恩斯(J.M.Keynes)、弗里德曼(M.Friedman)、布坎南(J.Buchanan)、科斯等都曾對數(shù)學模型在現(xiàn)代經(jīng)濟學研究中的普遍化甚至泛濫的傾向有過理性的批判。艾克納(A.S.Eichner)指出:“……經(jīng)濟學當前所缺乏的是經(jīng)濟聯(lián)系,而不是嚴密的數(shù)學。沒有經(jīng)驗聯(lián)系,就不能指望經(jīng)濟學成為一門科學?！盵6](P15)丁伯根(Jan Tinbergen)認為定量政策問題的考慮過程中常采用簡化的假設來構(gòu)造數(shù)學模型,這種簡化是必要的,但它們受所列舉的具體條件的嚴格限制,只要這些條件不適用,就很有可能出現(xiàn)更復雜的情況。埃思里奇(D.Ethridge)在其《應用經(jīng)濟學研究方法論》一書中談到數(shù)量方法的應用時指出,必須謹慎運用這些方法,因為數(shù)量方法只是手段,而不是目的,認為數(shù)量研究并不必然比解釋性的研究更為有用[7](P12)。

由于上述理論研究的缺陷,大大削弱了西方經(jīng)濟學對資本主義經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實的解釋力,尤其是其無法預測和深刻剖析經(jīng)濟危機的產(chǎn)生與發(fā)展,從而面臨實踐困境。在西方國家的經(jīng)濟發(fā)展史上曾出現(xiàn)過多次世界范圍的大危機,尤其是2007年開始的源于美國并很快波及到全球的金融危機與經(jīng)濟危機,是第二次世界大戰(zhàn)以來,資本主義世界所發(fā)生的影響程度最深、波及范圍最廣的大危機,也是21世紀以來資本主義市場經(jīng)濟第一次出現(xiàn)的包括經(jīng)濟、社會、政治、意識形態(tài)以及生態(tài)與環(huán)境危機在內(nèi)的全面的系統(tǒng)性危機。作為當代資本主義國家經(jīng)濟發(fā)展理論基礎(chǔ)的西方經(jīng)濟學,對于這場危機的解釋,雖然有國家干預主義和新自由主義的爭論,但他們對于危機產(chǎn)生的原因并沒有給出令人信服的解釋。危機的爆發(fā)與持續(xù)使得西方學者開始重新審視相關(guān)理論,西方許多人士“重新發(fā)現(xiàn)”馬克思,認為馬克思主義政治經(jīng)濟學的許多重要理論對于深刻理解資本主義系統(tǒng)性危機的根源、分析資本主義發(fā)展的現(xiàn)狀與前景具有十分重要的價值。

(二)馬克思主義政治經(jīng)濟學在中國的理論與實踐成果及局限性

新中國成立以來,馬克思主義政治經(jīng)濟學以主流經(jīng)濟學的身份肩負著指導中國經(jīng)濟發(fā)展的使命。中國社會主義實踐的過程也是馬克思主義政治經(jīng)濟學理論創(chuàng)新的過程,馬克思主義政治經(jīng)濟學的創(chuàng)新為我國的經(jīng)濟建設和經(jīng)濟體制改革的深入發(fā)展提供了強大的理論支撐。改革開放之后,中國共產(chǎn)黨以馬克思主義政治經(jīng)濟學為基礎(chǔ),對改革與發(fā)展當中的重大現(xiàn)實問題進行了全面系統(tǒng)的研究,并且取得了許多重要理論成果,如社會主義經(jīng)濟本質(zhì)理論、經(jīng)濟體制改革理論、社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度理論、科學發(fā)展理論、社會主義基本分配制度理論、社會主義市場經(jīng)濟理論、經(jīng)濟全球化與對外開放理論、新型工業(yè)化理論、以五大發(fā)展理念為核心的經(jīng)濟發(fā)展理論、新型城鎮(zhèn)化理論等問題,而每一次重大的理論突破都極大地推動了中國改革開放的進程;另一方面,中國的馬克思主義學者與時俱進對馬克思主義政治經(jīng)濟學理論開展創(chuàng)新研究,形成了一些創(chuàng)新性觀點,如提出了馬克思主義經(jīng)濟學的五個方法論命題[8](P12)、社會主義現(xiàn)階段的政治經(jīng)濟學范式[9]、現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟學的四大理論假設、新的活勞動價值一元論[10]、馬克思經(jīng)濟學數(shù)學模型[11]，等等。這些成果推動了馬克思主義政治經(jīng)濟學中國化的進程。

作為馬克思主義政治經(jīng)濟學中國化的成果,中國特色的社會主義政治經(jīng)濟學是在改革開放的實踐中產(chǎn)生和形成的,并為改革實踐提供了把握規(guī)律性、富于創(chuàng)造性的理論指導,探索出了一條具有中國特色的發(fā)展之路。馬克思主義政治經(jīng)濟學對我國改革開放的進程不斷作出貢獻,而中國實踐的發(fā)展歷程也是馬克思主義與中國實踐緊密結(jié)合的過程。但是作為中國經(jīng)濟發(fā)展實踐理論指導的馬克思主義經(jīng)濟學在理論研究與實踐中也存在各種問題,從而對現(xiàn)實的解釋和指導存在局限性。

問題一:馬克思主義政治經(jīng)濟學研究中的教條化傾向使其在中國經(jīng)濟學研究中的主流地位岌岌可危。馬克思主義的整個世界觀是方法而不是教義,它提供的是進一步研究的出發(fā)點和研究所使用的方法,而不是現(xiàn)成的教條。吸收人類社會的一切文明成果,是馬克思主義最為重要的理論品質(zhì),也是馬克思主義經(jīng)濟學內(nèi)在的科學品格。但在現(xiàn)實中由于種種原因,馬克思主義政治經(jīng)濟學仍然存在比較嚴重的教條化傾向,表現(xiàn)為:一是被過度“意識形態(tài)化”。高等院校在學習馬克思主義政治經(jīng)濟學的過程中,往往只是簡單地對馬克思的具體觀點或理論進行傳播,缺乏引導學生進行理論反思以及對現(xiàn)實問題進行批判性分析;二是出現(xiàn)新問題的時候,通常試圖從馬克思主義經(jīng)典著作或文獻中尋找具體的解決途徑,缺乏創(chuàng)新思考;或是從本本出發(fā),展開概念之爭或進行哲學思辨,違背了馬克思主義政治經(jīng)濟學的辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法[12]。三是不能全面準確把握馬克思主義政治經(jīng)濟學理論體系的精髓。將馬恩的個別語句作為教義,思想僵化,固步自封,甚至錯誤理解,歪曲理論本身或者斷章取義,機械地、孤立地搬用“本本”中個別原理、個別字句去裁減現(xiàn)實。

問題二:馬克思主義政治經(jīng)濟學研究中的庸俗化傾向使其缺失科學精神和人文精神。馬克思一生致力于經(jīng)濟學的科學研究,反對庸俗化的傾向與做法,在批判庸俗的政治經(jīng)濟學時指出:“它敲響了科學的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的喪鐘?！盵13](P17)《資本論》的副標題是政治經(jīng)濟學批判,馬克思正是在批判古典政治經(jīng)濟學的基礎(chǔ)上,發(fā)展了配第(Willian Petty)、斯密(Adam Smith)、李嘉圖(David Ricardo)等人所創(chuàng)立的勞動價值論,揭示了資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)的秘密,剖析了資本主義制度運行的全部景象;馬克思對資本主義制度的剖析是辯證而深刻的,他既揭示了資本主義演進的必然性和進步性,又深刻批判了其建立在資本剝削雇傭勞動基礎(chǔ)上的殘酷性和暫時性,馬克思主義政治經(jīng)濟學是科學精神與人文精神的高度統(tǒng)一。在中國經(jīng)濟學的研究中,由于歷次政治運動以及“左傾”思想的不良影響,學術(shù)界對馬克思主義經(jīng)濟學的研究存在著庸俗化傾向,具體表現(xiàn)為:缺乏多角度、多層次的前瞻性科學研究,政治經(jīng)濟學理論創(chuàng)新滯后于時代發(fā)展,甚至淪為了政策注腳,沒有真正發(fā)揮思想導向作用;缺乏對政治經(jīng)濟學自身的反思;缺乏聯(lián)系當代生產(chǎn)力的巨大變化研究生產(chǎn)關(guān)系深層次問題;現(xiàn)實研究缺乏深入的馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論解讀;過度關(guān)注物質(zhì)財富的增長而缺乏對經(jīng)濟發(fā)展的人文關(guān)懷，等等。

問題三:由于歷史條件的限制,馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論存在一定的局限性。馬克思主義政治經(jīng)濟學以歷史唯物主義為基礎(chǔ),而歷史唯物主義的核心命題是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,馬克思對于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的分析是緊密結(jié)合當時的生產(chǎn)力發(fā)展狀況而展開的。集中體現(xiàn)馬克思主義政治經(jīng)濟學理論體系的《資本論》發(fā)表于1867年,這一時期的資本主義處于早期自由競爭階段,馬克思考察了基于分工協(xié)作基礎(chǔ)上的資本主義機器大工業(yè)為代表的資本主義生產(chǎn)力的巨大發(fā)展,分析了與此相適應的以資本雇傭勞動的關(guān)系為基本特征的資本主義生產(chǎn)關(guān)系在促進生產(chǎn)力發(fā)展的同時自身蘊涵的內(nèi)在矛盾及其歷史局限性。現(xiàn)代人類社會已經(jīng)進入知識經(jīng)濟或信息經(jīng)濟時代,生產(chǎn)力的發(fā)展水平與一百多年前相比已不可同日而語,現(xiàn)代資本主義也經(jīng)歷了深刻結(jié)構(gòu)性變革。由于歷史條件的限制,《資本論》不能充分解釋一些資本主義的新現(xiàn)象,一些理論也因其已過時而應重新建立,所以馬克思主義政治經(jīng)濟學自身不可避免地存在理論局限性。法國調(diào)節(jié)學派代表人物布瓦耶(R.Boyer)認為,正統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟學假設資本主義本質(zhì)具有不變性,因此不能夠充分地解釋資本主義發(fā)展進程中的新特征[14]。許多學者指出馬克思主義經(jīng)濟學集中于宏觀分析，缺乏微觀經(jīng)濟學基礎(chǔ)。如分析馬克思主義者認為,傳統(tǒng)的馬克思主義中有很多地方在表述上概念不清晰,論證不嚴謹,缺乏微觀基礎(chǔ)分析。羅默(J.E.Roemer)曾指出“運用微觀基礎(chǔ)方法對馬克思的理論不僅是可接受的,而且是重要的”[15]。中國也有學者認為,馬克思經(jīng)濟學主要集中于宏觀的社會經(jīng)濟制度,對微觀的具體制度缺乏相應的研究[16]。

二、比較與綜合貫穿馬克思主義政治經(jīng)濟學的形成和發(fā)展過程

馬克思主義經(jīng)濟學歷來是在與西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的不斷對話和交鋒中產(chǎn)生和發(fā)展的,馬克思主義經(jīng)濟學形成與發(fā)展中貫穿著比較與綜合的研究方法。

(一)馬克思主義形成時期的比較與綜合

德國古典哲學作為德國資本主義生產(chǎn)關(guān)系形成時期和資產(chǎn)階級革命前夕的意識形態(tài),其唯心主義辯證法之完備,機械唯物論之典型,都是前所未有的。德國古典哲學中的“基本內(nèi)核”與“合理內(nèi)核”是馬克思主義哲學重要的理論來源,唯心主義辯證法是德國古典哲學的寶貴傳統(tǒng)和豐富成果。黑格爾(F.Hegel)在《邏輯學》等著作中,對辯證法的規(guī)律做了詳盡的分析,構(gòu)造了一個辯證法的綱要。費爾巴哈(L.Feuerbach)在對德國古典唯心主義的批判中,以人和自然為主體與客體統(tǒng)一的基礎(chǔ),建立了人本學唯物主義體系。馬克思和恩格斯深入研究比較分析了古典哲學的哲學體系及其更迭,吸取了它們的合理因素,將唯物論和辯證法結(jié)合起來,克服了康德(I.Kant)、費希特(J.G.Fichte)和黑格爾的唯心主義的形而上學,把社會實踐引入哲學,確立了辯證唯物主義與歷史唯物主義相統(tǒng)一的嶄新的哲學體系,初步確立了馬克思主義經(jīng)濟學方法論體系。

重視經(jīng)濟思想學派的探討,是馬克思主義經(jīng)濟學研究肇始的重要特征[17]。將當時的政治經(jīng)濟學區(qū)分為古典政治經(jīng)濟學與庸俗經(jīng)濟學是馬克思在深入比較分析這些不同時期經(jīng)濟學家理論體系特征的基礎(chǔ)上作出的。他指出,庸俗經(jīng)濟學和“政治經(jīng)濟學家渴求理解現(xiàn)象的內(nèi)部聯(lián)系的愿望,是極不相同的?！盵18](P500)不僅如此,他還分別比較了古典政治經(jīng)濟學與庸俗經(jīng)濟學的代表人物以及他們的觀點。馬克思正是在批判地繼承并發(fā)展古典政治經(jīng)濟學的主要觀點和原理的基礎(chǔ)上,解析了資本主義經(jīng)濟的運行規(guī)律,揭示了無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級對立的經(jīng)濟根源。配第是英國古典政治經(jīng)濟學的創(chuàng)始人,他將生產(chǎn)白銀的勞動看作是創(chuàng)造價值的勞動,把價值等同于價格。斯密把一切生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動看作是創(chuàng)造價值的勞動,但又認為資本主義生產(chǎn)方式下的價值由地租、工資、利潤三種收入構(gòu)成。李嘉圖堅持認為商品的價值只能由生產(chǎn)商品的社會必要勞動量決定,但又無法解釋資本與勞動相交換和等量資本獲得等量利潤的矛盾。馬克思比較分析了古典經(jīng)濟學家的理論,批判繼承并發(fā)展了勞動是價值源泉的原理,同時指出,勞動的二重性構(gòu)成了既對立又統(tǒng)一的矛盾,正是這些矛盾的運動推動著商品經(jīng)濟的發(fā)展,孕育著資本主義進程中一切矛盾的萌芽。并揭示出了資本積累的一般規(guī)律,從而把古典經(jīng)濟學派的認識提高到了科學的高度。

馬克思還比較研究了作為“混合主義”代表的約翰·穆勒(J.S.Mill)和被他稱之為庸俗經(jīng)濟學家的薩伊(J.B.Say)、 巴師夏(F.Bastiat)、 羅雪爾(W.Roscher)觀點的異同。 他說: “像約·斯·穆勒這類人由于他們的陳舊的經(jīng)濟學教條和他們的現(xiàn)代傾向發(fā)生矛盾, 固然應當受到譴責, 但是, 如果把他們和庸俗經(jīng)濟學的一幫辯護士混為一談, 也是很不公平的。”[19](P705)馬克思也對庸俗經(jīng)濟學家進行了比較分析。 他認為“每當巴師夏偶爾離開矯揉造作的陳詞濫調(diào)去考察實際范疇時, 他就干脆抄襲凱里”[20](P365);馬克思認為羅雪爾“淵博的學問寬厚地俯視著經(jīng)濟思想家的夸張的議論,而只是讓這些議論作為稀罕的奇物漂浮在它的內(nèi)容貧乏的稀粥里”[21](P558)。

可見,馬克思和恩格斯正是通過大量占有資料,通過對古典哲學的比較研究,吸收其合理成分,奠定了馬克思主義政治經(jīng)濟學的方法論基礎(chǔ);而在比較古典政治經(jīng)濟學和庸俗經(jīng)濟學以及對不同時期經(jīng)濟學者思想進行對比研究的基礎(chǔ)上,形成了馬克思主義政治經(jīng)濟學的主要體系。

(二)馬克思主義政治經(jīng)濟學進一步發(fā)展時期的比較與綜合

二戰(zhàn)以后,世界社會主義陣營多是以蘇聯(lián)經(jīng)濟體制和斯大林模式為樣板,構(gòu)建各自國家最初的社會主義經(jīng)濟體制。這一時期蘇聯(lián)的經(jīng)濟理論界對西方經(jīng)濟學的理論基本持排斥態(tài)度,而東歐國家的學者則結(jié)合社會主義實踐,比較西方經(jīng)濟學相關(guān)理論,一些學者還運用西方經(jīng)濟學的分析工具和手段對社會主義經(jīng)濟進行不同視角的研究,并與西方學者進行相互能夠理解的對話和討論。他們批判地吸收西方經(jīng)濟學的某些觀點,引入西方經(jīng)濟學的心理偏好、消費者主權(quán)、邊際效用、市場調(diào)節(jié)等概念分析社會主義經(jīng)濟運行,提出了社會主義體制下計劃和市場相結(jié)合的“錫克模式”“布魯斯模式”以及計劃模擬市場的“蘭格模式”等,豐富了馬克思主義政治經(jīng)濟學。

錫克(O.Sik)提出的“計劃與市場相結(jié)合”的模式主張社會主義經(jīng)濟中必須引入真正的市場機制,認為社會主義經(jīng)濟運行中的微觀平衡應由市場機制來解決,宏觀經(jīng)濟平衡由政府制定有約束力的國民收入分配計劃來實現(xiàn)?？茽柲?J.Kornai)對比分析了社會主義經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟的運行特征,認為:“短缺”是社會主義國家常見的現(xiàn)象。社會主義的生產(chǎn)增長經(jīng)常受到資源的限制,是“求過于供”;資本主義經(jīng)濟基本上是需求限制型(即需求有限)的,經(jīng)?！肮┻^于求”。他指出,“短缺”是體制的問題,反映了國家和企業(yè)之間的關(guān)系。社會主義的國有企業(yè)是在國家的“父愛”下生存和發(fā)展的,企業(yè)和國家都會患上投資饑渴癥,從而導致需求多于供給,形成持續(xù)的短缺。這些理論成果為馬克思主義經(jīng)濟學的發(fā)展提供了有益的拓展空間。

(三)西方馬克思主義研究中的比較與綜合

二戰(zhàn)之后,西方馬克思主義者運用非馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究工具,對馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論進行研究,以期實現(xiàn)馬克思主義政治經(jīng)濟學與非馬克思主義經(jīng)濟學的“溝通”。羅默認為,標準的社會科學的研究方法沒有“資產(chǎn)階級的味道”,對馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究同樣適用,在《剝削與階級的一般理論》中,他運用一般均衡理論和博弈論工具,把階級和剝削理論改造為建立在個體理性的基礎(chǔ)上,將剝削歸因于個人不同的稟賦和偏好,從而得出“一般剝削理論”。西方馬克思主義研究中還存在融合多學科研究的“泛經(jīng)濟學化”取向。詹姆斯·奧康納(J.O′Connor)認為,勞動關(guān)系是由文化實踐、技術(shù)水平等多元素決定的,必須將歷史唯物主義與生態(tài)學相結(jié)合,并在此基礎(chǔ)上提出了經(jīng)濟危機與生態(tài)危機并存的“雙重危機”理論。佩里·安德森(P.Anderson)指出,當代西方馬克思主義的研究已超出了“生產(chǎn)關(guān)系”的研究范圍,而是把它看作一種政治與文化的關(guān)系。戰(zhàn)后馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究領(lǐng)域也在不斷拓展,諸如少數(shù)民族、女權(quán)運動、不發(fā)達國家的馬克思主義經(jīng)濟學等方面均取得了許多重要進展。

日本學者有關(guān)馬克思主義的研究也體現(xiàn)了比較與綜合的特點。二戰(zhàn)之后日本馬克思主義經(jīng)濟學的研究達到了頂峰,同時,西方經(jīng)濟學尤其是新古典經(jīng)濟學對日本傳統(tǒng)經(jīng)濟學造成很大的影響,一部分馬克思主義經(jīng)濟學家在廣泛運用數(shù)學的基礎(chǔ)上進而形成了數(shù)理政治經(jīng)濟學派[22]。日本的馬克思主義經(jīng)濟學者認為,當今世界的資本主義不同于19世紀馬克思所處的時代,僅用馬克思主義經(jīng)濟學來分析資本主義是不夠的,其研究呈現(xiàn)出傳承與創(chuàng)新相結(jié)合、借鑒與批評相結(jié)合、規(guī)范與實證相結(jié)合、原論與應用相結(jié)合的多元化趨勢。

三、比較馬克思主義政治經(jīng)濟學研究的基本思路

馬克思主義政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的研究角度存在差異,兩者之間具有一定的“互補性”。要在堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學主導地位的前提下,將西方經(jīng)濟學中有利于生產(chǎn)力和市場經(jīng)濟發(fā)展的積極因素綜合起來,建立比較馬克思主義,推動中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的理論創(chuàng)新。

(一)開展不同理論體系比較研究,推動中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究范式的創(chuàng)新

經(jīng)濟學逐漸發(fā)展成為包括多個分支和流派的大概念,應當從多角度比較不同經(jīng)濟學理論體系的差異性,不斷充實馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論體系,創(chuàng)新中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的研究范式。一要開展馬克思主義經(jīng)濟學與西方主流經(jīng)濟學的比較研究,吸收西方主流經(jīng)濟學理論體系的科學成分,充實并豐富當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論體系;二要開展馬克思主義經(jīng)濟學與西方非馬克思的異端流派的比較研究,西方非馬克思的異端流派是作為西方主流經(jīng)濟學的反對派而發(fā)展起來的,如新老制度經(jīng)濟學、結(jié)構(gòu)主義等；三要開展馬克思主義經(jīng)濟學與西方馬克思主義經(jīng)濟學的比較研究。如生態(tài)學的馬克思主義、法國調(diào)節(jié)學派、激進政治經(jīng)濟學等。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的研究應借鑒其研究的理論和方法,在比較借鑒的基礎(chǔ)上實現(xiàn)其研究范式創(chuàng)新。

(二)通過比較與綜合加強對真實世界的把握能力,推動中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究領(lǐng)域的創(chuàng)新

馬克思主義政治經(jīng)濟學以生產(chǎn)關(guān)系為研究對象,但馬克思對于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的分析是緊密結(jié)合當時的生產(chǎn)力發(fā)展狀況而展開的。當今知識經(jīng)濟背景下,政治經(jīng)濟學不僅要能說明生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展變化的一般規(guī)律,還必須能揭示生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律,特別是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學,要根據(jù)生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力的基本規(guī)律,解釋實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的規(guī)律[23],因而對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究對象的理解就要拓展;另一方面,應既重于吸收和借鑒各種經(jīng)濟學理論的精華之處,又善于摒棄和批判其糟粕之處[24],增強經(jīng)濟學分析的廣度與深度,推進研究領(lǐng)域創(chuàng)新,豐富中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的理論體系。一是必須要立足于現(xiàn)實世界,運用馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論研究我國經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的新問題,遵循馬克思主義從本質(zhì)到現(xiàn)象的研究路線,對現(xiàn)實問題做出深刻分析,增強對真實世界的把握能力;尤其需要研究21世紀知識經(jīng)濟、信息經(jīng)濟背景下生產(chǎn)力巨大發(fā)展的新特征,以及包括大數(shù)據(jù)時代、智能化生產(chǎn)和無線網(wǎng)絡革命在內(nèi)的技術(shù)變革的新動向及其對生產(chǎn)關(guān)系的作用與影響。二是拓展當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究領(lǐng)域,在重視整體宏觀分析的基礎(chǔ)上,加強對微觀經(jīng)濟主體包括企業(yè)、個人行為的經(jīng)濟學分析,充實馬克思主義政治經(jīng)濟學微觀基礎(chǔ)。三是用馬克思主義的立場和方法與歷史學、數(shù)學等學科展開交叉研究,通過研究領(lǐng)域的不斷開辟,使馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究范圍得以拓展。四是通過比較研究吸收中國經(jīng)濟思想史的合理成分,深入挖掘歷史因素、文化傳統(tǒng)等因素,將邏輯與歷史相結(jié)合,總結(jié)和歸納出當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學的新規(guī)律。

(三)在比較的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究方法的創(chuàng)新

馬克思主義經(jīng)濟學方法論的核心是唯物辯證法,它主要表現(xiàn)為矛盾分析方法、科學抽象法、歷史與邏輯統(tǒng)一的方法、定性與定量分析方法等基本方法,馬克思主義經(jīng)濟學理論是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動中解釋社會經(jīng)濟制度變遷。西方經(jīng)濟學在唯心主義的哲學基礎(chǔ)上,分析資源配置以及經(jīng)濟變量的關(guān)系,在其漫長的發(fā)展經(jīng)歷中,實現(xiàn)了研究方法的不斷革新,其中的實證研究、數(shù)理模型分析等方法,都是對馬克思主義政治經(jīng)濟學的方法進行創(chuàng)新的過程中能夠借鑒的。當今中國政治經(jīng)濟學的研究依然必須堅持歷史唯物主義和辯證唯物主義的方法,同時要借鑒西方經(jīng)濟學的最新成果,特別是20世紀以來的邏輯實證主義對經(jīng)濟學方法論的影響以及方法論多元化的趨勢,如數(shù)學方法在西方主流經(jīng)濟學中的運用。事實上,與同時代的經(jīng)濟學家相比較,馬克思是運用定量的分析最多也是最好的,《資本論》中運用了比例關(guān)系、統(tǒng)計圖表等研究方法。在實際應用的過程中,在克服以往忽視數(shù)學方法的不足的同時,又要防止過度數(shù)學化的傾向,防止濫用數(shù)量分析方法歪曲經(jīng)濟事實。將科學的定量和定性分析適當?shù)叵嘟Y(jié)合,在保持馬克思主義政治經(jīng)濟學中的定性分析特征的同時,加強其中數(shù)理分析的成分,以實現(xiàn)中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究方法的創(chuàng)新。

(四)建立中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的倫理基礎(chǔ),實現(xiàn)人文精神與科學精神的統(tǒng)一

要積極用馬克思主義經(jīng)濟學的理論與方法對影響經(jīng)濟發(fā)展的非經(jīng)濟因素,包括歷史、文化、制度、政治、倫理等進行研究。演化經(jīng)濟學家霍奇遜(G.M.Hodgson)批評現(xiàn)代經(jīng)濟學忽略歷史的研究傾向,指出由于放棄了歷史研究方法,進而經(jīng)濟學變形了[25](P5)。因為政治經(jīng)濟學本質(zhì)上是一門歷史的科學,任何理論的提出一定與特定的歷史背景、制度背景、文化背景相聯(lián)系。中國經(jīng)濟改革與發(fā)展中的典型事例為中國經(jīng)濟學的研究和馬克思主義經(jīng)濟學的創(chuàng)新提供了豐富的素材,要堅持馬克思主義經(jīng)濟學的人文精神和批判精神,建立政治經(jīng)濟學的倫理基礎(chǔ)。一是要通過不同理論的比較,通過反思傳統(tǒng)經(jīng)濟研究中的不足與局限,揭示中國經(jīng)濟發(fā)展新階段背景下經(jīng)濟發(fā)展和改革的規(guī)律,著眼于對中國當代實際大問題的理論思考,開展理論創(chuàng)新;二是從關(guān)注物質(zhì)財富增長轉(zhuǎn)向關(guān)注人的發(fā)展、關(guān)注經(jīng)濟增長過程中道德狀況和倫理原則,在理論研究中實現(xiàn)人文精神與科學精神的統(tǒng)一;三是開展科學的前瞻性研究,堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原理與方法,依據(jù)中國過去和現(xiàn)在的歷史資料,將邏輯與歷史相結(jié)合,揭示新常態(tài)下經(jīng)濟發(fā)展的新特點新規(guī)律，并將之上升為系統(tǒng)化經(jīng)濟學說,為當代中國改革開放和經(jīng)濟社會發(fā)展提供理論指導。

總之,比較馬克思主義既不是傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟學的翻版,也不是對西方經(jīng)濟學的照搬,更不是對馬克思主義政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的簡單疊加,而是在正確認識它們的區(qū)別和聯(lián)系的基礎(chǔ)上,在相互比較的前提下將兩者有機地綜合起來,通過理論體系與方法論的比較打造出更加完善、更具有分析能力的經(jīng)濟學理論研究體系,實現(xiàn)中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的創(chuàng)新發(fā)展。

[1] 道格拉斯·C·諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁，羅華平，等，譯.上海：上海三聯(lián)書店,1994.

[2] 塞繆爾·鮑爾斯,理查德·愛德華茲,弗蘭克·羅斯福.理解資本主義[M].孟捷,等,譯.北京:中國人民大學出版社,2010.

[3] 羅納德·科斯.論經(jīng)濟學和經(jīng)濟學家[M].羅君麗，茹玉驄，等，譯.上海:格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社,2010.

[4] 羅納德·科斯.從經(jīng)濟學家手中拯救經(jīng)濟學[J].經(jīng)濟資料譯叢,2013，(4).

[5] 阿瑪?shù)賮啞ど?倫理學與經(jīng)濟學[M].北京:商務印書館,2006.

[6] 阿爾弗雷德·S·艾克納.經(jīng)濟學為什么還不是一門科學[M].蘇通，康以同，等，譯.北京:北京大學出版社,1990.

[7] 唐·埃思里奇.應用經(jīng)濟學研究方法論[M].朱鋼，譯.北京:經(jīng)濟科學出版社，1998.

[8] 林崗，張宇. 《資本論》的方法論意義——馬克思主義經(jīng)濟學的五個方法論命題[J].當代經(jīng)濟研究,2000，(6).

[9] 洪銀興.社會主義現(xiàn)階段的政治經(jīng)濟學范式[N].人民日報,2005-01-14.

[10] 程恩富.現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟學的四大理論假設[J].中國社會科學,2007，(1).

[11] 吳易風等.馬克思經(jīng)濟學數(shù)學模型研究[M].北京:中國人民大學出版社，2011.

[12] 何愛平，任保平.新中國60年來馬克思主義政治經(jīng)濟學研究的回顧與前瞻[J].馬克思主義研究，2009，(7).

[13] 馬克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京:人民出版社，1972.

[14] 金炯基.馬克思主義經(jīng)濟學的局限性和創(chuàng)新議程[J].學術(shù)月刊，2013，(8).

[15] 約翰·E·羅默.馬克思主義經(jīng)濟理論的分析基礎(chǔ)[M].汪立鑫，張文瑾，周悅敏，譯.上海:上海人民出版社，2007.

[16] 朱富強.如何理解馬克思經(jīng)濟學:本色、現(xiàn)狀及發(fā)展[J].學術(shù)研究，2014(2).

[17] 顧海良.馬克思對經(jīng)濟思想學派的評論和分析及其意義[J].經(jīng)濟學家，2014，(7).

[18] 馬克思恩格斯全集(第31 卷)[M].北京:人民出版社，1998.

[19] 馬克思恩格斯文集(第5卷)[M].北京: 人民出版社，2009.

[20] 馬克思恩格斯全集(第26卷第三冊)[M]. 北京: 人民出版社，1974.

[21] 馬克思恩格斯全集(第34卷)[M].北京:人民出版社，1972.

[22] 李幫喜.政治經(jīng)濟學在日本的發(fā)展現(xiàn)狀與未來[J].政治經(jīng)濟學評論，2016，(3).

[23] 洪銀興.改革開放實踐豐富和發(fā)展了當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學[J].政治經(jīng)濟學評論，2016，(1).

[24] 顧海良. 開拓當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學的新境界[J].經(jīng)濟研究，2016，(1).

[25] 杰弗里·M·霍奇遜.經(jīng)濟學是如何忘記歷史的[M].高偉，馬霄鵬，于宛艷，譯.北京:中國人民大學出版社，2008.

[責任編輯衛(wèi)玲]

Marxism with Comparison:On Innovative Exploration of Socialist Political Economics with Chinese Characteristics

HE Ai-ping, ZHANG Zhi-min

(School of Economics and Management, Northwest University, Xi′an 710069, China)

As two different analytical paradigm of economics research, western economics is facing the dilemma both in theory and practice as a result of the defects in theory system and research methods, the Marxist Political Economics has made great achievements with limitations in theory as well.Comparison and synthesis run through the entire process of the evolvement of Marxist Political Economics.It is advisable to construct the "Marxism with Comparison" from the research paradigm, research field, research method, ethics foundation and other aspects on the basis of comparative analysis, in light of the achievements and methods of western economics, to promote theoretical innovation of socialist political economics with Chinese characteristics.

Marxism with Comparison; Socialist Political Economics with Chinese characteristics; Western economics

2016-06-12

陜西省社會科學基金面向“十三五”重大理論與現(xiàn)實問題研究項目(2016ZDA18)；陜西省高校人文社會科學青年英才支持計劃

何愛平，女，河南濟源人，西北大學教授，博士生導師，從事政治經(jīng)濟學研究。

F0-0

ADOI：10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-05-006