功利與變革：邊沁法理學(xué)思想評述

□明輝

摘要：在英美法理學(xué)傳統(tǒng)中，作為英國學(xué)說和制度上的革新之父，邊沁始終占據(jù)著一個至關(guān)重要的地位。邊沁秉承西方功利主義哲學(xué)傳統(tǒng)，倡導(dǎo)“最大幸?！痹砘蛘摺肮痹?，將之適用于法理學(xué)、尤其是立法領(lǐng)域。這一原理構(gòu)成了邊沁整個思想體系的基石，在此基礎(chǔ)上，邊沁不僅對法律及立法進(jìn)行了類型化的實證分析，而且還提出了制度變革的具體建議，為英美分析法理學(xué)、乃至法律的經(jīng)濟(jì)分析奠定了理論與方法的基礎(chǔ)。邊沁的法理學(xué)思想，無論從理論上，還是在實踐中，對英美法理學(xué)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：邊沁；功利主義；立法；實證分析

法律是什么？法律的組成部分是什么？我們要看到，這些問題的主體是邏輯的、觀念的、理性的整體，而不是有形的東西，亦即是法律，而不是法規(guī)?！谶@個意義上說，被承認(rèn)有權(quán)制定法律的個人或群體為法律而制定出來的任何東西，俱系法律。①[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時殷弘譯，商務(wù)印書館2000年版，第369頁。

——杰里米·邊沁

作為英國近代杰出的哲學(xué)家與法律改革家，杰里米·邊沁(Jeremy Bentham)不僅對英美法律改革產(chǎn)生了現(xiàn)實影響，而且對英美法理學(xué)的塑造具有深遠(yuǎn)意義，乃至被譽為“進(jìn)步主義的哲學(xué)家”、19世紀(jì)英國“對現(xiàn)有事物的懷疑大師”、“偉大的顛覆性思想家”或“偉大的批判思想家”。同時，因其對英國法律制度與政治哲學(xué)研究方法的改革與創(chuàng)新，邊沁也被稱為“英國學(xué)說和制度上的革新之父”以及“倫理和政治哲學(xué)偉大的改革家”。②參見[英]約翰·穆勒：《論邊沁與柯勒律治》，白利兵譯，上海人民出版社2009年版，第4-6、17頁。關(guān)于邊沁及其思想的評價，亦可參見[英]H.L.A.哈特：《〈道德與立法原理導(dǎo)論〉導(dǎo)言》，載[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時殷弘譯，商務(wù)印書館2000年版，第1-45頁。其中，最值得關(guān)注的是，邊沁提出并詮釋了“最大多數(shù)人的最大幸?！边@一功利原理。正如牛頓發(fā)現(xiàn)了自然界的基本原理，邊沁確立了規(guī)制法律與道德世界的試驗科學(xué)原理，從而使他自己成為了法律與道德世界的“牛頓”。③①[英]丹尼斯·勞埃德：《法理學(xué)》，許章潤譯，法律出版社2007年版，第105頁。

一、功利主義

功利主義是盛行于19世紀(jì)西方社會的一場哲學(xué)思潮，最杰出的代表人物無疑是邊沁。作為英國近代著名的哲學(xué)家，邊沁也是一位對法律研究具有濃厚興趣并始終致力于法律改革的學(xué)者，他在對功利主義進(jìn)行系統(tǒng)闡釋的同時，也將之作為一項基本原理應(yīng)用于立法實踐與法理學(xué)研究領(lǐng)域。正是在這個意義上，后人將其視為功利主義法學(xué)的創(chuàng)始人以及分析法理學(xué)最具影響力的倡導(dǎo)者。

功利主義作為一種哲學(xué)思想，在較為寬泛的意義上，至少可以追溯至古希臘的哲學(xué)思想。例如，作為第一位明確宣稱“快樂”是至善的思想家，古希臘哲學(xué)家德謨克利特主張快樂就是生活的目的，人生最優(yōu)的生活就是最大限度地促進(jìn)快樂，并且強(qiáng)調(diào)節(jié)制和限制欲求是獲取最大快樂的手段，同時偏重靈魂的快樂而輕視單純?nèi)怏w的快樂。希臘化時代的哲學(xué)家伊壁鳩魯也主張快樂主義，并認(rèn)為快樂是唯一的至善，是幸福生活的開端與歸宿，而“德性”就是追求快樂時的審慎權(quán)衡，苦與樂的衡量標(biāo)準(zhǔn)是肉體的健康與靈魂的平靜。他強(qiáng)調(diào)最高程度上的快樂應(yīng)當(dāng)通過對痛苦或煩擾的單純?nèi)コ@得，并且因回憶和期望使感覺得以積累，心靈上的快樂與痛苦實際上遠(yuǎn)比肉體上的快樂與痛苦重要得多。*參見[英]亨利·西季威克：《倫理學(xué)史綱》，熊敏譯，陳虎平校，江蘇人民出版社2008年版，第23、76~77頁；亦可參見[英]羅素：《西方哲學(xué)史》(上卷)，何兆武、李約瑟譯，商務(wù)印書館1963年版，第106、309~311頁。18世紀(jì)末，功利主義思想經(jīng)由法國哲學(xué)家的復(fù)興，進(jìn)而被邊沁及其追隨者(如約翰·密爾和約翰·奧斯丁，學(xué)界通常將后者視為英國分析法理學(xué)的創(chuàng)始人)以現(xiàn)代方式重新闡釋與表達(dá)出來。

法國哲學(xué)家愛爾維修在倫理學(xué)上是一位功利主義者，主張“快樂即善”。據(jù)稱，邊沁正是在1769年意外閱讀了愛爾維修的著作后，開始下決心畢生致力于立法研究。*[英]羅素：《西方哲學(xué)史》(上卷)，何兆武、李約瑟譯，商務(wù)印書館1963年版，第267頁。而對邊沁的功利主義影響最大的，莫過于意大利古典刑法學(xué)家貝卡里亞，他在《論犯罪與刑罰》一書的“引言”中提出，“我們翻開歷史發(fā)現(xiàn)，作為或者本應(yīng)作為自由人之間公約的法律，往往只是少數(shù)人欲望的工具，或者成了某種偶然或臨時需要的產(chǎn)物。這種法律已不是由冷靜地考察人類本質(zhì)的人所制定的了，這種考察者把人的繁多行為加以綜合，并僅僅根據(jù)這個觀點進(jìn)行研究：最大多數(shù)人分享最大幸?！?。*[意]切薩雷·貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第5頁。

在邊沁的法學(xué)理論體系中，最基本的原則及立法理論大部分受益于貝卡里亞在上述段落中提出的命題——“最大多數(shù)人分享最大幸?！?，邊沁曾經(jīng)談及自己最早是從《論犯罪與刑罰》中發(fā)現(xiàn)其畢生為之努力的研究主題與方向：“我記得非常清楚，最初我是從貝卡里亞論犯罪與懲罰那篇小論文中得到這一原理(計算快樂與幸福的原理)的第一個提示的，由于這一原理，數(shù)學(xué)計算的精確性、清晰性和肯定性才第一次被引入道德領(lǐng)域。這一領(lǐng)域，就其自身性質(zhì)來說，一旦弄清楚之后，它和物理學(xué)(包括著它的最高級部分：數(shù)學(xué))同樣無可爭辯地可以具有這些性質(zhì)?！?[英]邊沁：《政府片論》，沈叔平等譯，商務(wù)印書館1995年版，第38頁。

在《政府片論》一書的序言中，邊沁明確提出所謂的“功利原理”，即“最大多數(shù)人的最大幸福是正確與錯誤的衡量標(biāo)準(zhǔn)”，*[英]邊沁：《政府片論》，沈叔平等譯，商務(wù)印書館1995年版，第92頁。盡管在該書(實際上幾乎在邊沁的全部著述)中并未對“功利主義”進(jìn)行任何系統(tǒng)的倫理闡釋，但這并未減弱其對此后英美分析法理學(xué)的深遠(yuǎn)影響。

對“功利原理”展開細(xì)致、甚至略顯繁瑣的論證的是《道德與立法原理導(dǎo)論》一書。邊沁在該書開篇指出，人類受制于“快樂”與“痛苦”的統(tǒng)治，它們作為是非標(biāo)準(zhǔn)決定著人類應(yīng)當(dāng)做什么和不應(yīng)當(dāng)做什么。因此，功利原理(或稱“最大幸福原理”)將這種人類受制于快樂與痛苦的統(tǒng)治的狀況作為“旨在依靠理性和法律之手建造福樂大廈的制度的基礎(chǔ)”。*[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時殷弘譯，商務(wù)印書館2000年版，第57頁。所謂的“功利原理”要求“按照看來勢必增大或減少利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進(jìn)或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項行動”。*參見[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時殷弘譯，商務(wù)印書館2000年版，第58頁。就整個共同體而言，邊沁認(rèn)為，“當(dāng)一項行動增大共同體幸福的傾向大于它減小這一幸福的傾向時，它就可以說是符合功利原理，或簡言之，符合功利”；與此同時，“如果一個人對任何行動或措施的贊許或非難，是由他認(rèn)為它增大或減小共同體幸福的傾向來決定并與之相稱的，或者換句話說，由它是否符合功利的法規(guī)或命令來決定并與之相稱的，這個人就可以說是功利原理的信徒”。同上書，第59頁。邊沁將這一原理視為評判個人行為和社會立法的唯一可接受的終極標(biāo)準(zhǔn)。

然而，作為有效原因或手段的“快樂”和“痛苦”是什么呢？在邊沁看來，“快樂”和“痛苦”通常有以下四種來源，并且當(dāng)屬于其中任何一種來源的快樂和痛苦能夠產(chǎn)生約束任何法律或行為規(guī)則的力量時，即可被稱為“約束力”：(1)自然約束力：即快樂或痛苦發(fā)生或預(yù)料發(fā)生在現(xiàn)實世界，且來自于普通的自然過程，既未受到任何人的意志干預(yù)，也未經(jīng)任何超然的至高存在的非凡介入而被有目的地修改；(2)政治約束力：即快樂或痛苦由共同體內(nèi)特定之人掌握，這些人被選舉出來專門按照國家主權(quán)——最高統(tǒng)治權(quán)——的意志職司分配；(3)道德或俗眾約束力：即快樂或痛苦由共同體內(nèi)偶然之人掌握，這些人作為當(dāng)事人可能在自己生活中偶然與之相關(guān)，而且所依據(jù)的是每個人的自發(fā)意向，而非任何業(yè)已確立或共同商定的規(guī)則；(4)宗教約束力：即快樂或痛苦直接來自于一個超然的至高存在，而無論是在現(xiàn)世還是來世。

總體而言，自然約束力是政治約束力和道德約束力的基礎(chǔ)，而在關(guān)涉現(xiàn)實世界的范圍內(nèi)，也是宗教約束力的基礎(chǔ)。簡言之，自然力量可以獨自發(fā)揮作用，而政治官員或公眾則只能憑借自然力量發(fā)揮作用。*參見[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時殷弘譯，商務(wù)印書館2000年版，第81-85頁。對于上述四種約束力的具體表現(xiàn)，邊沁通過舉例——假設(shè)一個人的財產(chǎn)或身體被火吞噬——加以論證：如果是因事故而致，就屬于災(zāi)禍(或不可抗力)；如果是由于他自己不謹(jǐn)慎(如忘記熄滅蠟燭)，就屬于自然約束力的懲罰；如果是因政治官員的判決所致，就屬于政治約束力的懲罰；如果是因鄰人對其道德品格之否定評價而不給予任何幫助，就屬于道德約束力的懲罰；如果是因其犯下某種罪孽，或因懼怕天譴而心煩意亂，從而招致由直接責(zé)罰表現(xiàn)的神怒，就屬于宗教約束力的懲罰。同上書，第83-84頁。

二、立法原理

為了達(dá)到通過立法增進(jìn)人類幸?！非罂鞓泛捅苊馔纯唷哪康模吳哒J(rèn)為，對于一個立法者而言，在立法開始之前，就需要通過估算快樂與痛苦的效能或“值”，而將功利原理滲透于法律的制定過程之中。具體而言，就是要在制定法律的過程中，至少從以下幾個方面估算快樂與痛苦的“值”：

(1)僅就一個人而言，應(yīng)當(dāng)依據(jù)快樂或痛苦的強(qiáng)度、持續(xù)性、確定性或不確定性、鄰近或偏遠(yuǎn)等情況，來判定一項快樂或痛苦的大??；(2)就與其他苦樂的關(guān)系而言，應(yīng)當(dāng)依據(jù)快樂或痛苦的豐度與純度予以考慮；(3)就一群人而言，應(yīng)當(dāng)依據(jù)快樂或痛苦的強(qiáng)度、持續(xù)時間、確定性或不確定性、鄰近或偏遠(yuǎn)、豐度、純度以及廣度(波及的人數(shù))，來考慮群體中每個人的快樂或痛苦；(4)就某一行動或事件而言，應(yīng)當(dāng)從其利益最直接受到該行動或事件影響的人當(dāng)中挑出任何一人來加以考察與估算；(5)依據(jù)同一個程序估算善與惡、收益與危害以及快樂與痛苦的所有其他表現(xiàn)。*[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時殷弘譯，商務(wù)印書館2000年版，第86-89頁。

在創(chuàng)設(shè)出法律制定所應(yīng)遵循的基本原理與考量因素之后，邊沁為了使這種功利主義的立法方案具有可操作性，進(jìn)一步運用分類法將原本抽象的快樂與痛苦予以類型化，從而形成了看似頗具可行性的作為立法考察依據(jù)與因素的數(shù)據(jù)系統(tǒng)(參見表1)：*[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時殷弘譯，商務(wù)印書館2000年版，第90-98頁。

表1　快樂和痛苦的類型

注：所有的苦樂類型均可根據(jù)若干原因置于法律考慮范圍之內(nèi)。

如果將前述每一種快樂和痛苦的“值”分別設(shè)為V(m)和V(n)，將快樂總值和痛苦總值分別設(shè)為∑pls和∑pas，將簡單快樂和簡單痛苦分別設(shè)為SPL(x)和SPA(y)，而將功利設(shè)為U，那么，依據(jù)邊沁的設(shè)計方案，可以得出如下計算功利的公式：

∑pls = SPL(x)×V(m)

∑pas = SPA(y)×V(n)

U = ∑pls - ∑pas

據(jù)此，當(dāng)∑pls大于∑pas，也就是“快樂的總值較大”時，U為正值，即評價客體(如制定的法律)會給利益有關(guān)者(個人、群體或特定的共同體)帶來利益或幸福；反之，當(dāng)∑pls小于∑pas，也就是“痛苦的總值較大”時，U為負(fù)值，即評價客體會給利益有關(guān)者造成痛苦或不幸。*參見[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時殷弘譯，商務(wù)印書館2000年版，第86-98頁。

然而，邊沁并未止步于此，他同樣也認(rèn)識到“痛苦和快樂是在某些原因的作用下，產(chǎn)生于人心之內(nèi)”，故而“一個人在一項動因作用下可能體驗到的苦樂分量，既然并非全都取決于該動因，那就在某種程度上取決于某個或某些別的狀況”，這就是邊沁所謂的“影響敏感性的狀況”。在衡量痛苦和快樂的值時，自然也應(yīng)當(dāng)考慮這種影響敏感性的狀況。邊沁對此類影響敏感性的狀況也進(jìn)行了詳盡的歸納與分析(參見表2)：*參見[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時殷弘譯，商務(wù)印書館2000年版，第99-121頁。

表2　影響敏感性的狀況細(xì)目表

正是基于上述分類與預(yù)設(shè)，邊沁得以將功利原理充分運用于對一般人類行動、意圖、知覺、動機(jī)、性情以及有害行動后果的分析，從而為立法或編纂法典提供了可以依循的基本原理和標(biāo)準(zhǔn)。然而，由于在闡明刑法與民法之間的“界限”時，遇到了未能預(yù)見的困難，因此，邊沁認(rèn)為有必要另外撰寫一部專著，通過詳細(xì)闡釋法律和立法制度的邏輯結(jié)構(gòu)，來解決遇到的疑難問題。于是，在《道德與立法原理導(dǎo)論》付梓后三年，邊沁撰寫了《論一般法律》。在該書最后一章中，邊沁對畢生為之奮斗的事業(yè)——立法或法律的法典化——做出了經(jīng)典闡述：“如果立法是一種戰(zhàn)爭狀態(tài)，敵人就是政治性危害；立法者就是指揮官，倫理的以及宗教的約制力量就是他的盟友，制裁與獎賞(其中有些來自他自己的資源，有些借自那些盟友)就是他統(tǒng)領(lǐng)指揮的武裝力量——制裁是他的常備軍，而獎賞則是臨時的補充力量，獎賞力量太軟弱了以至于不能單獨行動；立法的結(jié)構(gòu)組合部分……是謀略技巧；直接立法是在開闊戰(zhàn)場上以其主力部隊進(jìn)行的正式?jīng)_鋒，而間接立法則是在以計謀或小規(guī)模游擊方式上執(zhí)行的相互關(guān)聯(lián)、長期協(xié)調(diào)一致的秘密計劃?！@個[戰(zhàn)爭]體系要考慮可以利用的經(jīng)濟(jì)性，以及被認(rèn)為要求有的創(chuàng)造性，并且它經(jīng)常有機(jī)會顯示這樣的屬性，這樣，比起以公開武力所實施的，它可以更有利于普羅大眾?！?[英]邊沁：《論一般法律》，毛國權(quán)譯，上海三聯(lián)書店2008年版，第310-311頁。

三、法律的實證分析

在《道德與立法原理導(dǎo)論》一書，邊沁提出并詳細(xì)闡釋了功利原理及其作為立法原理的運用。然而，在對法律(特別是刑法與民法的界限)進(jìn)行理論闡釋時，邊沁陷入了法理上的困境。據(jù)此，邊沁在《論一般法律》中對法律進(jìn)行了詳盡的實證分析，諸如法律的概念、淵源、目的、特征、效力、分類等，以期解決此前研究中遇到的法理學(xué)上的疑難問題。

(一)法律的概念

從較為寬泛的意義上，邊沁主張，可以將“法律”界定為“由一個國家內(nèi)的主權(quán)者所創(chuàng)制的、或者所采納的、用以宣示其意志的符號的集合，該等符號是關(guān)于某個特定的個人或某種特定類型的人們在某個特定的情形中應(yīng)遵守的行為，而處在該情形中的該等人是、或者被推定是受制于主權(quán)者的權(quán)力；主權(quán)者的意志得以實現(xiàn)，要仰賴于對主權(quán)者所意圖發(fā)生的具體事件的預(yù)期——如此做出的意志宣示在必要的時候是意志得以實現(xiàn)的手段，并要仰賴于這樣的預(yù)期，即所宣示的意志對那些行為被規(guī)范之人來說，是作為其行為的一種動機(jī)而發(fā)揮作用”。*[英]邊沁：《論一般法律》，毛國權(quán)譯，上海三聯(lián)書店2008年版，第1頁。

依據(jù)這一對法律的界定，邊沁提出至少應(yīng)當(dāng)從以下八個方面展開對法律的理論思考：法律的淵源、適用對象、適用客體、適用范圍、形態(tài)、效力、表達(dá)以及救濟(jì)性輔助法律(remedial appendages)等。如果依據(jù)上述對法律的界定，那么“法律”，除了意指制定法之外，還會包括司法命令、軍事命令、行政命令、甚或是家庭內(nèi)部命令，只要此類命令不是非法的。正因“法律”一詞具有如此寬泛的內(nèi)涵，加之“地方性制度和地方性活動對語言習(xí)慣用法的影響”，邊沁認(rèn)為，非常有必要討論與“法律”一詞相關(guān)的可供選擇的其他術(shù)語的意蘊，從而經(jīng)過比較分析以確定“采納法律這個詞語而不是其他那些名稱的原因，在于它最適合來表達(dá)[法律的]普遍性的含義”。*參見[英]邊沁：《論一般法律》，毛國權(quán)譯，上海三聯(lián)書店2008年版，第2-3、5、11、13頁。這些相關(guān)的術(shù)語包括：

Command命令

Commandment戒條、戒律

Order指令、命令、指示、令文

Injunction禁令

Decree法令、教令、天命、判令

Precept箴言、規(guī)則

Statute制定法

Ordinance條例

Edict告令

Constitution憲令、憲法

Regulation規(guī)章

Establishment法典、律典

Institution習(xí)俗、制度

經(jīng)過對上述術(shù)語的語義分析之后，邊沁得出結(jié)論認(rèn)為，盡管仍然存在某些不完全適合的因素，但相對最適合于表達(dá)法律概念內(nèi)涵的所有豐富性、完整性、廣泛性的語詞仍是“Mandate”一詞，因為這一術(shù)語不僅“適用于主權(quán)者的法律，也同樣適用于法官、將軍、或者一家之主的命令；它甚至也同等適用于被表達(dá)出來的意志，以及用以表達(dá)意志的物質(zhì)載體；它適用于反向命令，正如適用于命令，可能也不會有多少問題”。*[英]邊沁：《論一般法律》，毛國權(quán)譯，上海三聯(lián)書店2008年版，第18頁。

(二)法律的要素

邊沁在《論一般法律》一書中用了近一半的篇幅分析法律的淵源、目的、適用對象、適用客體、可以影響的當(dāng)事人、地方性適用范圍、有效期間以及法律的形態(tài)、效力、符號(表達(dá))等法律的基本要素或基本法理學(xué)問題，其中充分運用了語義學(xué)、分類比較等實證分析的研究方法。因此，無論從研究的內(nèi)容上，還是從運用的方法上，當(dāng)之無愧的分析法理學(xué)創(chuàng)始人應(yīng)屬邊沁，而不是奧斯丁，盡管實際上人們已經(jīng)習(xí)慣于從奧斯丁的著述中尋求分析法理學(xué)的思想與方法。

根據(jù)邊沁對法律的界定及功利原理，法律的內(nèi)涵至少應(yīng)當(dāng)包括如下基本要素：(1)法律的淵源：法律所表達(dá)的意志應(yīng)是某個國家內(nèi)主權(quán)者的意志。所謂的主權(quán)者是指一個政治共同體的全體成員均服從其意志的個人或者個人的集合體，主權(quán)者的意志優(yōu)于任何其他人。主權(quán)者表達(dá)其意志，通常采取創(chuàng)制法律或采納先前主權(quán)者和附屬權(quán)力擁有者的法律的方式。(2)法律的目的：當(dāng)在主權(quán)者命令的意義上理解法律時，基于功利原理，法律的目的不應(yīng)是為了法律制定者的特定福利，而應(yīng)是“社會的最大福利”或“社會整體的普遍福利”，也就是“損害之避免”或“對公共福利之促進(jìn)”。(3)法律的適用對象：即法律與之相關(guān)的人和物。這兩者既可以成為實施行為或動作的施動者或法律適用的施動對象，也可以成為接受行為或動作的受動者或法律適用的受動對象?；诜蛇m用于此類對象的方式不同，可以分為法律的直接適用對象和間接適用對象。(4)法律的適用客體：即法律所適用的行為。作為法律適用客體的行為，可以分為直接適用客體和間接適用客體，并且依據(jù)不同的情節(jié)和情形來確定適用客體的特征。(5)受法律影響的當(dāng)事人：某個當(dāng)事人可以被法律所涉及或影響的方式有以下三種：①受法律約束或強(qiáng)制，②因法律而受苦，③因法律而受益或被規(guī)定為受益。(6)法律的適用范圍：法律的適用范圍也可以分為直接的和間接的，具體包括對人的適用、地域方面和時間方面的適用。(7)法律的形態(tài)：法律所表達(dá)的意志以何種方式適用于法律適用客體，主要涉及法律的形態(tài)，包括：①原生性，即只有一項規(guī)范適用于一項行為；②重申性，即一項規(guī)范適用于前一種規(guī)范所適用的同樣行為，并且呈現(xiàn)出同樣的形態(tài)；③變更性，即一項規(guī)范適用于另外一項規(guī)范所適用的同樣行為，但呈現(xiàn)出不同的形態(tài)；④擴(kuò)展性，即一項規(guī)范適用于不同的行為而呈現(xiàn)出同樣的形態(tài)。(8)法律的效力：法律的實施可以通過制裁和獎賞來實現(xiàn)，而將制裁與法律的含義分離開是相當(dāng)困難的，立法者可以單獨依賴制裁實現(xiàn)其所表達(dá)的意志。(9)法律的補救：法律有時需要輔助法律，以便消除主法律所針對的行為的危害。(10)法律的符號(表達(dá))：法律是主權(quán)者意志的表達(dá)，而意志的表達(dá)則需要憑借符號而為人所知。法律是表達(dá)意志行為符號的集合，而借以表達(dá)法律的符號既可以是成文的、習(xí)慣的，也可以是傳統(tǒng)的。*[英]邊沁：《論一般法律》，毛國權(quán)譯，上海三聯(lián)書店2008年版，第23-200頁。

(三)法律的分類

對于法理學(xué)的研究，在邊沁看來，“論證者最艱巨而又最重要的工作就是分類”，而功利原則可用以控制并指導(dǎo)法律科學(xué)所研究的某些制度或制度組合體的分類，并且“唯有用這種原則來解釋這些制度的組合體所具有的名稱，才能使它們的分類變得清晰而令人滿意”。*[英]邊沁：《政府片論》，沈叔平等譯，商務(wù)印書館1995年版，第114、116頁。在他的法理學(xué)研究中，邊沁始終嘗試運用“兩分法”來對法律進(jìn)行分類，以期詳盡地概括和分析法律研究領(lǐng)域，盡管客觀上并未達(dá)到他所欲求的目標(biāo)與實效，但這種方法仍不失為“一條穿越法學(xué)荒野的新路徑”。*[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時殷弘譯，商務(wù)印書館2000年版，第277頁。

總體而言，在(至少是相對重要的)每部法律中，均有一部分是刑事性質(zhì)的，同時另外一部分是民事性質(zhì)的。除了少數(shù)例外，通常情況下，作為一項完整的法律應(yīng)當(dāng)同時包含刑事的與民事的組成部分。即使是為了便于話語的表達(dá)，如何來劃分刑事法律與民事法律之間的界限呢？在邊沁看來，“情節(jié)性內(nèi)容涉及對那些被規(guī)定為違法行為的不同行為類型的描述，是經(jīng)常與法律體系的剩余部分相互分離的，名稱就是民事性質(zhì)的法律(civil law)或法學(xué)的民事部門；而剩余部分，以及涉及對被規(guī)定為違法行為的純粹行為進(jìn)行的描述、或者對制裁行為的描述、以及涉及影響對制裁進(jìn)行描述的情節(jié)的絕大部分，統(tǒng)稱為刑事性質(zhì)的法律(penal law)或法學(xué)的刑事部門”。*[英]邊沁：《論一般法律》，毛國權(quán)譯，上海三聯(lián)書店2008年版，第255頁。

在對刑事法律與民事法律做出上述籠統(tǒng)劃分之后，邊沁又針對下述十七種違法行為進(jìn)行了詳細(xì)的分類：針對人身的違法行為、針對財產(chǎn)的違法行為、針對名譽的違法行為、針對身份的違法行為、關(guān)于半公共性質(zhì)的違法行為、關(guān)于涉己性的違法行為、針對國家外部安全的違法行為、針對治安的預(yù)防性部門的違法行為、針對司法的違法行為、針對公共武裝的違法行為、針對國民幸福的積極增長的違法行為、針對公共福利的違法行為、針對人口的違法行為、針對國民財富的違法行為、針對主權(quán)的違法行為、針對宗教的違法行為以及針對一般國家利益的違法行為等。*參見[英]邊沁：《論一般法律》，毛國權(quán)譯，上海三聯(lián)書店2008年版，第255-265頁。此外，邊沁又從訴訟程序的角度，依據(jù)“被告利益受到影響的方式”，將司法程序區(qū)分為刑事程序與民事程序。*參見[英]邊沁：《論一般法律》，毛國權(quán)譯，上海三聯(lián)書店2008年版，第279~294頁。值得注意的是，邊沁在劃分刑事程序與民事程序時所處的語境是英國的普通法傳統(tǒng)，而非歐洲大陸法系的傳統(tǒng)。

在邊沁看來，“法理學(xué)的土壤經(jīng)這樣耕作(分類)之后，就可以在某種方式下排除一切不良的制度”，而“這種分類的概述，就成為對法理學(xué)進(jìn)行解釋和評論的提綱”，簡言之，這種“概述將是法理學(xué)現(xiàn)狀的一幅帶普遍性的地圖，而且也是法理學(xué)應(yīng)有狀況的概述”。*[英]邊沁：《政府片論》，沈叔平等譯，商務(wù)印書館1995年版，第117頁。

四、結(jié) 語

最后，需要指出的是，邊沁并不是在書齋中窮經(jīng)皓首的學(xué)者，他畢生致力于將自己的法律改革理論與方案付諸實踐，盡管在其有生之年似乎并未得到世人的認(rèn)可，但他的努力卻對英美法理學(xué)及法律制度變革產(chǎn)生了意義深遠(yuǎn)的影響，誠如英國法律史學(xué)家梅因所言，“我不知道自邊沁那時以來實施的法律改革有哪一項不能歸功于他的影響”。*[英]H．L．A．哈特：《〈道德與立法原理導(dǎo)論〉導(dǎo)言》，載[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時殷弘譯，商務(wù)印書館2000年版，第1-45頁。或許，英美法理學(xué)界對邊沁最恰當(dāng)?shù)脑u價當(dāng)屬哈特在《〈道德與立法原理導(dǎo)論〉導(dǎo)言》中引用羅巴克的經(jīng)典概括，“在對待所有政治和道德論題的方式方面，邊沁的著作引起了一場靜悄悄的革命。思想習(xí)慣煥然一新，整個政論界大都不知激勵來自何處，卻充滿了新精神”。*[英]H．L．A．哈特：《〈道德與立法原理導(dǎo)論〉導(dǎo)言》，載[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時殷弘譯，商務(wù)印書館2000年版，第1-45頁。當(dāng)哈特將這段話作為“導(dǎo)言”的結(jié)語時，不難看出其對邊沁之于英美法理學(xué)的意義與影響的贊賞?！?/p>

(責(zé)任編輯：胡曉慧)

中圖分類號：D909

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1007-9092(2016)01-0122-007

基金項目：教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究后期資助項目“現(xiàn)代西方法理學(xué)研究”(編號：11JHQ016)。

作者簡介：明輝，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為現(xiàn)代西方法理學(xué)和比較法律文化。

收稿日期：2015-10-13