原美林,姚子驍

(山西大學(xué)　法學(xué)院,山西　太原　030006;中國人民大學(xué)　法學(xué)院,北京　100872)

?

家族司法審判與國家司法審判的關(guān)聯(lián)性分析*

原美林,姚子驍

(山西大學(xué)法學(xué)院,山西太原030006;中國人民大學(xué)法學(xué)院,北京100872)

摘要:家族司法審判與國家司法審判的關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)為:一是審判依據(jù)所遵循規(guī)律的一致性,二是審判案件所追求社會效果的共通性。其中,一致性是指各自司法審判對法律依據(jù)作出選擇后,最終證實案件事實的可靠性和確定性一致;共通性是指國家司法審判追求的維護社會秩序的目標(biāo),與家族司法審判追求的家族協(xié)調(diào)發(fā)展的目的具有共通性。這種關(guān)聯(lián)性的主要表現(xiàn)是把各自的訴訟依據(jù)作為分析要點,將界定家族司法審判與國家司法審判關(guān)聯(lián)性的涵義作為探索關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)的先決條件,從而開辟司法制度研究的新領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞:家族司法;國家司法;審判關(guān)聯(lián)性

家族司法審判與國家司法審判的關(guān)聯(lián)性是基于家族司法運作效能和國家司法運作效能的考察而提出的新觀點。這一觀點的闡述與確立為探討家族司法與國家司法運行規(guī)律關(guān)聯(lián)性研究奠定了基礎(chǔ)。本文從家族司法審判依據(jù)包括家族司法審判的存在依據(jù)和訴訟審判依據(jù)為切入點，探討古代國家司法與現(xiàn)代國家司法不同階段司法審判的訴訟依據(jù),并在論證家族司法與國家司法審判涵義的基礎(chǔ)上探索兩者的關(guān)聯(lián)性。

文章采用定性分析研究法*定性分析法是指針對家族司法和國家司法訴訟依據(jù)進(jìn)行“質(zhì)”方面的分析，并在此基礎(chǔ)上以抽象和綜合等概括的方法對兩種司法審判進(jìn)行表面到達(dá)本質(zhì)的歸納并揭示其關(guān)聯(lián)性。和探索性研究法*探索性研究法通過分析判斷不同種類的司法審判所具有共同現(xiàn)象的性質(zhì)特點，用得來的已知現(xiàn)象特征推斷認(rèn)識未知司法審判關(guān)聯(lián)性的狀況。進(jìn)行論證。家族司法是國家司法的基層審判組織，是家族司法程序貫通延續(xù)的重要環(huán)節(jié)；沒有審判程序，家族糾紛的解決無法以公示的方式宣示正義，即家族司法審判是彰顯家族司法權(quán)威的過程；司法權(quán)威的體現(xiàn)提高了司法審判的公信力，加強了家族成員對家族司法審判的信任度。家族司法審判的存在依據(jù)和訴訟依據(jù)是家族秩序建立的前提要件，而家族司法審判訴訟依據(jù)是決定審判效力的重要因素。

一、家族司法審判

(一)家族司法審判的存在依據(jù)

認(rèn)知歷史上家族司法審判緣何存在是探討審判制度關(guān)聯(lián)性的必然過程。只有剖析家族司法審判的存在依據(jù)，加深對家族司法審判存在的理解，才能深入地了解家族司法審判訴訟依據(jù)的合法性。這種合法性是中國古代社會情理法的綜合考量，是中國古代宗法制度發(fā)展變遷的結(jié)果，它與古代家族主義思想密切相關(guān)。古代中國重血緣的宗法倫理思想和家國同構(gòu)的社會形態(tài)，決定了家族是國家構(gòu)成的基礎(chǔ)單元。加之農(nóng)業(yè)社會各地區(qū)的經(jīng)濟文化發(fā)展不均衡，國家法律對基層民眾的管理很難滲透到位，尤其屬地偏遠(yuǎn)交通不發(fā)達(dá)的地區(qū)，國家法律的實施只是一紙空文而無確切落實?；鶎用癖娭匮壍募易逯髁x倫理意識，促使各個血緣個體的生存依靠家族，遇到矛盾糾紛也勢必依靠家族支持解決。同時，基層民眾生存與發(fā)展對家族組織的依賴程度，助推了家族組織的成熟與發(fā)展。家族往往發(fā)揮群體力量組織人員，甚至模仿官府審判案件的形式建立相應(yīng)的審判機構(gòu)，*家族模仿官府審判案件的形式建立相應(yīng)的審判機構(gòu)的情況，參見原美林：《明清家族司法探析》，《法學(xué)研究》，2012年3期。將家族司法審判作為控制家族成員行為規(guī)范的平衡器，利用禮制鞏固宗法血緣關(guān)系。家族組織成為規(guī)范家族成員行為的基本組織形式，這種規(guī)范行為的基本形式逐漸發(fā)展成為家族司法審判。家族司法在家族組織發(fā)展的基礎(chǔ)上突出其司法審判的特殊性，并與國家司法審判相結(jié)合，共同處理社會成員在社會生產(chǎn)生活過程中產(chǎn)生的矛盾糾紛，捍衛(wèi)統(tǒng)治階級的地位，達(dá)到定國安邦的終極目的。

治理國家與協(xié)調(diào)家族關(guān)系成為我國古代定國安邦的重要舉措。首先，從國家治理層面上分析，古代中國治理國家的關(guān)鍵是維護孝悌倫理，這種孝悌倫理思想的傳播與宣教使民眾在日常生活中形成一種自覺，與此同時若有悖逆?zhèn)惱碇掳l(fā)生即引起民憤，嚴(yán)重者觸犯國家法律即被糾送官府以國家司法審判裁斷。司法審判后繼的懲戒手段成為統(tǒng)治階級治理國家協(xié)調(diào)社會關(guān)系的重要法器。其次，從基層自治層面上分析，基層自治是我國古代社會治理方式的一種，基層自治的主要力量來自于家族組織。由于國家司法運作有效滲透基層的效力不夠理想，而以家族為若干構(gòu)成單位的基層社會在追求社會穩(wěn)定需求的過程中，只能依靠自治求得生存與發(fā)展，所以需要建立一定的生存規(guī)則，規(guī)則的制定與遵守勢必推出中立者的裁判，于是家族司法審判充當(dāng)了絕對的中立角色。這種審判中立必須建立在民眾心悅誠服的基礎(chǔ)上，因此將家族司法審判實施中立性的過程作為昭示家族法制定的正義性和家族司法審判的公平性的有利契機。公平與正義的實現(xiàn)既維護統(tǒng)治階級利益又定國安邦，這些終將注定家族司法審判存在的合理性。

(二)家族司法審判的訴訟依據(jù)

家族司法審判訴訟依據(jù)符合古代司法審判情理法的標(biāo)準(zhǔn)，這是家族司法審判具有審判特殊性的重要原因。家族司法審判的訴訟依據(jù)，一方面是家族訂立的家族法；另一方面是審判者的審判閱歷。審判閱歷既是對家族內(nèi)部情況的了解，也是對情理事理的判斷掌握。這種綜合因素的考量是審判者能夠公正審理的必要參考依據(jù)，是家族司法審判訴訟依據(jù)的核心內(nèi)容。家族司法審判訴訟依據(jù)的選擇是審判者對客觀事物認(rèn)識判斷的結(jié)果。家族法作為家族司法審判的訴訟依據(jù)，在制定時得到國家司法的認(rèn)可，受到統(tǒng)治者欽定，其司法審判的法律效力會進(jìn)一步加強。如孔氏家法，孔子后裔在制定孔氏家法時就請朱元璋給予批示。朱元璋批示：族長統(tǒng)管家事，子孫教令約束懲罰，應(yīng)當(dāng)尊崇。后期孔氏家法再次修訂時，也受到乾隆皇帝的認(rèn)可。統(tǒng)治者欽定家族法促使以家族法為訴訟依據(jù)而施行的家族司法更具有法律效力。其后更多家族在訂立家族法時，為了能順利施行往往都去官府申請批復(fù)，家族法訂立受官府批復(fù)不但使家族司法審判有了可靠確定的訴訟依據(jù)，同時也強化了家族司法的運作效能，也是家族司法審判者審判閱歷書面記載的一種積淀。

統(tǒng)治階級為捍衛(wèi)統(tǒng)治地位，賦予家族審判者一定權(quán)力并給予認(rèn)可，*統(tǒng)治階級賦予家族審判者一定權(quán)力并給予認(rèn)同，參見原美林：《論中國傳統(tǒng)家族司法主體的權(quán)力——以國家法律對家族長權(quán)力的確認(rèn)為視角》，《法學(xué)雜志》，2012年第2期。以達(dá)到家族司法審判與國家司法審判相互融通的效果。*家族司法審判與國家司法審判相互融通的效果，參見原美林：《家族司法與國家司法的沖突與融合》，《湘潭大學(xué)學(xué)報》，2012年第2期。家族司法審判是國家司法審判的基層延伸和司法資源的分擔(dān)。試想古代農(nóng)業(yè)社會地廣人多，凡涉及到矛盾糾紛就求助于官府，其司法力量勢必崩潰。所以，家族司法與國家司法審判的融通性決定了其訴訟依據(jù)情理法的相通性。進(jìn)而由國家司法保障家族司法的實際推行，家族司法維護國家司法的良好運行。最終家族司法以家族法的訂立和審判者情理法的掌握為訴訟依據(jù)，其執(zhí)罰宗旨是以家族法情理法的綜合考量為主導(dǎo)，以維護統(tǒng)治階級統(tǒng)治地位為核心。當(dāng)家族法訂立受到官府支持或統(tǒng)治者欽定后，家族司法無可厚非成為有力的訴訟依據(jù)。

二、國家司法審判

(一)古代國家司法審判的訴訟依據(jù)

1.依情理審判

日本學(xué)者滋賀秀三對古代國家司法依情理審判的研究是比較具有代表性的學(xué)術(shù)觀點。滋賀秀三認(rèn)為古代司法實則是行政的重要環(huán)節(jié)，雖然大多數(shù)案件依據(jù)成文法來審判，但這并不代表審判案件的官吏能夠嚴(yán)格依據(jù)成文法的規(guī)定作出判決。他分析古代國家司法相關(guān)案件的判詞后表示，雖然案件裁判具有形式上依法裁判的表現(xiàn)，但審判者以及統(tǒng)治者仍是以“情理”作為主要裁量依據(jù)。我國古代國家司法審判實則信奉天理人情至上的理念，司法審判盡可能避免專決于名而失人情，民間普遍認(rèn)為官司不當(dāng)以法廢恩。審判者在審判案件過程中都用天理、人情來說明義、禮的根本，以此解釋案件判決的結(jié)果。然而審判者參考情理審判案件時，法律有可能處于隱身卻并非是可有可無的，法律仍然是審判者必須予以關(guān)注的參照基準(zhǔn)。因此，古代國家司法審判是國法、天理、人情三位一體的結(jié)合，其中合情最重要，合理其次，合法是審判的最終考慮因素。即古代國家司法審判案件時，是在依據(jù)情理的基礎(chǔ)上考慮法律適用。情理成為古代司法審判的重要精神與實質(zhì)，是國家司法審判確定訴訟依據(jù)的參照標(biāo)準(zhǔn)和追求目標(biāo)。

2.依法令審判

古代國家司法嚴(yán)格依據(jù)法令審判在清代表現(xiàn)較為突出。參照瞿同祖對清代地方政府審判的考察：其認(rèn)為司法審判在清代通常嚴(yán)格遵循律令，即便皇帝就特定案件作出裁決也必須依據(jù)法令。當(dāng)司法審判無法找到法令依據(jù)時，可以參考以往的成案來審判案件，但要明確這種嚴(yán)格依法裁判并非說明情理對案件審判就無關(guān)緊要，情理因素仍然是審判案件時潛在的平衡因素。實際審判結(jié)果仍然是各種因素包括情理法綜合應(yīng)用所體現(xiàn)的過程，所以這種依法令審判是情理法的兼顧。這表明古代國家司法審判訴訟依據(jù)主要是情理法，只是不同時代不同階段對情理法考慮的側(cè)重不同，清代以前情理考量居重，法令其次，但是法令仍然是司法審判必須參照考量的因素。到清代嚴(yán)格依據(jù)法令審判，也并非不考慮情理，只是在司法審判時更為優(yōu)先考慮法令因素，情理次之。國家司法審判訴訟依據(jù)側(cè)重方向有不同程度的差異性表現(xiàn)，使我們深層次地認(rèn)識到國家司法審判的訴訟依據(jù)無法脫離情理法的基本框架，只是隨著社會的發(fā)展改變側(cè)重方向而已。

(二)當(dāng)代國家司法審判的訴訟依據(jù)

1.適用憲法審判

當(dāng)代國家司法審判的重要訴訟依據(jù)也包括適用憲法審判，*例如“齊玉苓案”被稱為中國憲法司法化第一案，此案是新中國成立以來人民法院適用憲法對教育權(quán)受到侵害的案件作出法律判決的首案。這種適用與違憲審查有截然不同的區(qū)別。此適用是國家司法審判將憲法作為訴訟審判的依據(jù)，對審判案件做出處理，不是對違反憲法的法律作出裁斷，我國只有全國人大常委會享有違憲審查的權(quán)力。從法理上分析，憲法是國家的根本大法，司法機關(guān)對審判案件的處理只能適用憲法原則，憲法是審判機關(guān)引用法律條文制作法律文書時采用的法律依據(jù)，所以適用憲法審判案件是有局限性的，其主要表現(xiàn)在以下四個方面：首先，國家司法審判直接適用憲法，只針對民事案件*最高人民法院針對“齊玉苓案”的批復(fù)是我國憲法作為民事審判依據(jù)的第一案。雖然后期關(guān)于此案的司法解釋被廢止，但也沒有新法取代。和行政案件*行政訴訟現(xiàn)行司法解釋雖然沒有直接援引憲法條文對案件作出裁判的規(guī)定，但《行政復(fù)議法》第6條第9項明確規(guī)定如果對行政機構(gòu)保護受教育權(quán)履行的法定職責(zé)不服，公民、法人或其他組織可以依法申請行政復(fù)議。如果對裁判涉訟行為的合法性沒有相應(yīng)的法律規(guī)定，人民法院只能直接援引憲法條文對受到侵害的受教育權(quán)作出法律救濟。有效，而刑事案件的審判不能直接援引憲法條文。[1]即理解為審判機關(guān)在刑事審判定罪量刑時不能直接援引憲法條文，當(dāng)適用民事審判和行政審判時，援引憲法條文只限定作為裁判是否違法的法律依據(jù)和判斷訴訟行為的合法性。其次，審判機關(guān)對民事或行政案件審判時直接援引憲法條文必須符合特定要件。當(dāng)涉訴法律行為在憲法和法律規(guī)范中都有規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)先適用法律位階低的法律規(guī)范而不是憲法；只有處于低位階的法律規(guī)范沒有相應(yīng)規(guī)定時，才可以直接援引憲法條文。再次，侵害公民基本權(quán)利的行為可以直接援引普通法律規(guī)范進(jìn)行保護，如果普通法律規(guī)范對基本權(quán)利保護強度與范圍比憲法規(guī)范的強度范圍小，可以直接援引憲法條文進(jìn)行裁斷。最后，援引憲法條文作為案件審判的依據(jù)有兩方面法律效果的體現(xiàn)：一方面是判斷涉訴行為的違法性(合法性)，并且這種涉訴行為在普通法律規(guī)范中沒有相應(yīng)的明確規(guī)定；另一方面是對違法責(zé)任的判斷，但這種判斷只限于是否違法，不能作為判決的直接依據(jù)。

2.依據(jù)法律審判

依據(jù)法律審判是對案件具體情況的把握，是法治社會彰顯法治力量和實事求是的精神。依據(jù)法律審判是對審判的案件事實，要明確罪與非罪，此罪與彼罪的準(zhǔn)確定位。將罪行與錯誤區(qū)分開，比如有些違犯行為實則只是不符合政策，可以按照政策予以糾正，而不是牽強定罪。例如，我國當(dāng)前反腐斗爭過程中涉及到的貪污行為，有些并不能確認(rèn)是貪污罪，只是違反了廉政準(zhǔn)則，只適合給予適當(dāng)紀(jì)律處分，而不是定性為貪污罪。國家司法審判案件事實最終要以法律為依據(jù)，不能靠主觀臆斷。法官由于主觀臆斷，未嚴(yán)格依據(jù)法律做出判決而造成的冤假錯案給了我們嚴(yán)重的警示。如呼格案嚴(yán)打60天后錯判死，平反難于上青天；趙作海案，歸來的死者幫鳴冤；佘詳林案，沒被殺死的妻子幫平反。這些典型的冤假錯案雖然有遲來的正義，但是多少當(dāng)事人的生命和自由以及命運殘喘為之付出代價。至少令人欣慰的是，遲來的正義也是我國全面依法治國的成果，是依法審判的體現(xiàn)。這也暴露出我國司法機關(guān)不同區(qū)域?qū)I(yè)水平和司法人員素質(zhì)的差距，對于同一案件在法律理解和執(zhí)行上的反差。這些都證實了依法審判的重要性和脫離實際主觀臆斷的危險性。因此，以法律為當(dāng)代司法審判的主要訴訟依據(jù)，是全面推進(jìn)依法治國方略的重要保障。

三、家族司法審判與國家司法審判的關(guān)聯(lián)性

家族司法審判與國家司法審判的關(guān)聯(lián)性又稱為相關(guān)性，是指作為家族司法審判的訴訟依據(jù)與國家司法審判的訴訟依據(jù)之間存在某種客觀的聯(lián)系，從而使訴訟依據(jù)對案件審判具有可靠性和確定性。如何理解家族司法與國家司法審判關(guān)聯(lián)性的涵義是理解其關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)的難點。

(一)家族司法審判與國家司法審判關(guān)聯(lián)性的涵義界定

家族司法審判與國家司法審判的關(guān)聯(lián)性主要是以訴訟依據(jù)為視角，考察審判案件事實的內(nèi)在邏輯與訴訟依據(jù)之間存在某種聯(lián)系，并且這種聯(lián)系的性質(zhì)值得商榷。對于家族司法審判與國家司法審判關(guān)聯(lián)性的涵義，學(xué)界有不同的觀點：有學(xué)者認(rèn)為家族司法與國家司法審判關(guān)聯(lián)性主要是審判依據(jù)與審判事實內(nèi)在邏輯之間有相互聯(lián)系；也有學(xué)者認(rèn)為這種關(guān)聯(lián)性主要體現(xiàn)在家族司法審判機構(gòu)對國家司法審判機構(gòu)的復(fù)制性；有學(xué)者認(rèn)為其關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)主要是家族司法審判程序與國家司法審判程序之間的相互聯(lián)系；有學(xué)者認(rèn)為兩者的關(guān)聯(lián)性是看同一審判證據(jù)對兩種司法審判是否有一致的證明效力，只有在國家司法審判中可以證明罪行的證據(jù)才能在家族司法審判中起到證明作用。雖然家族司法審判的機構(gòu)或程序乃至證據(jù)，確實與國家司法審判有必然的內(nèi)在聯(lián)系。但機構(gòu)、程序、證據(jù)與訴訟依據(jù)相比較而言，前三項顯然都是對國家司法審判的系列借鑒復(fù)制或縮影，而訴訟依據(jù)的選擇卻與各自司法審判期待達(dá)到的經(jīng)濟、政治、文化與社會效果密切相關(guān)，對兩者關(guān)聯(lián)性起著根本的決定作用，更具有探討價值。雖然訴訟依據(jù)的關(guān)聯(lián)性有的是客觀存在容易發(fā)現(xiàn)的，有的是內(nèi)在聯(lián)系需要分析的，但是這些關(guān)聯(lián)性均表現(xiàn)出兩種司法審判在選擇訴訟依據(jù)時所遵循規(guī)律的一致性和審判案件追求社會秩序目標(biāo)的共通性。這種關(guān)聯(lián)性可以引申理解為：第一，國家司法審判案件的訴訟依據(jù)同樣對家族司法審判具有可靠性和確定性；第二，家族司法審判案件的訴訟依據(jù)對于國家司法審判也具有參照性?？煽啃院痛_定性是指家族司法審判可以直接依據(jù)國家法令而不受質(zhì)疑，直接依據(jù)國家法令對案件進(jìn)行裁判反而更可靠和確定。參照性是國家司法審判遇到國家法律沒有具體規(guī)定，可以參照家族司法審判依據(jù)的家族法，對家族法的參照實則是古代國家司法審理案件在依據(jù)法令審判之外對情理的綜合考量。這種可靠性、確定性、參照性共同體現(xiàn)家族司法審判與國家司法審判的權(quán)威性。

(二)家族司法審判與國家司法審判關(guān)聯(lián)性的表現(xiàn)

家族司法審判與國家司法審判關(guān)聯(lián)性的判斷其實很難找到固定的標(biāo)準(zhǔn)，可以將其歸納為經(jīng)驗問題，這種判斷往往依賴于判斷者的常識和經(jīng)驗。即便是司法審判的權(quán)力主體判斷選擇訴訟依據(jù)時，也主要根據(jù)情理邏輯以及對訴訟審判需要了解掌握的法律進(jìn)行，這是判斷家族司法審判與國家司法審判關(guān)聯(lián)性的前提基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上對兩者關(guān)聯(lián)性的表現(xiàn)進(jìn)行歸納。

1.選擇訴訟依據(jù)遵循規(guī)律的一致性

家族司法審判與國家司法審判選擇訴訟依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，必須是以此訴訟依據(jù)審判案件最終體現(xiàn)的法律效果符合政權(quán)者主政方向和社會發(fā)展導(dǎo)向。當(dāng)選擇的訴訟依據(jù)對案件審判起到罪與非罪的判斷時，那么審判依據(jù)就具有可靠性。當(dāng)訴訟依據(jù)的選擇把握促使審判案件最終的罪責(zé)科刑加以確定，那么訴訟依據(jù)具有確定性。對訴訟依據(jù)的可靠性和確定性度的掌握，正是家族司法審判與國家司法審判選擇訴訟依據(jù)時共同追求的價值。例如，家族司法審判案件的主要訴訟依據(jù)是家族法，家族法是國家司法認(rèn)可或者統(tǒng)治者欽定的內(nèi)容，這樣才能體現(xiàn)家族司法是國家司法的基層延伸，才能達(dá)到家族司法審判權(quán)威的社會彰顯以至于被民眾接受。通常無論家族司法審判還是國家司法審判，“都不會違背社會正義，因為違背社會正義會動搖審判主體的權(quán)力地位，違背社會正義的法律必然喪失其合法性”。[2](1)如果我們用F來表示選擇的訴訟依據(jù)，用T來表示違背社會正義的審判結(jié)果，那么可以認(rèn)為：在考慮不選擇訴訟依據(jù)F而選擇其他訴訟依據(jù)的情況下，推定T成立；在選擇F的情況下，推定T不成立。T成立與否實則決定了審判主體的權(quán)力地位，因而F具有可靠性。這種訴訟依據(jù)的可靠性是家族司法審判與國家司法審判存在關(guān)聯(lián)性的重要基礎(chǔ)。只是有時F對于T成立的可能性影響并不明顯，但卻是我們探索關(guān)聯(lián)性的一種方法。(2)如果將選擇F視為定罪科刑可以得到確定性結(jié)果，那么不選擇F，案件的定罪科刑就不能予以確認(rèn)，這時選擇F具有確定性。訴訟依據(jù)的可靠性和確定性成為家族司法審判與國家司法審判在選擇訴訟依據(jù)時遵循的共同規(guī)律。因此，家族司法與國家司法選擇訴訟依據(jù)遵循的規(guī)律具有一致性。

2. 審判案件追求社會效果的共通性

家族司法審判與國家司法審判都注重所選擇的訴訟依據(jù)是否符合權(quán)力專政者對鞏固權(quán)力地位的要求。案件審判的結(jié)果是對案件事實內(nèi)在邏輯的把握，案件事實內(nèi)在邏輯是案件的自然屬性，對這種自然屬性的掌握是權(quán)利專政者為鞏固主權(quán)地位而固有的思維。雖然這種固有思維其細(xì)微之處有所差異，比如，國家司法審判追求的是維護社會秩序，捍衛(wèi)統(tǒng)治者的統(tǒng)治地位，而家族司法審判追求的是家族利益的存續(xù)與發(fā)展。但并不難理解，“家族秩序的存續(xù)與發(fā)展實則與國家社會秩序的維護具有共通性”。[3]因此，家族司法審判與國家司法審判，“都必將案件事實的內(nèi)在邏輯把握作為審判結(jié)果的價值追求，這種價值追求體現(xiàn)的目標(biāo)趨向就是維護秩序”。[4]

案件事實的內(nèi)在邏輯把握，需要借助審判者的審判閱歷和對情理法的掌握，當(dāng)然對事實的關(guān)注也不可忽略。例如，社會發(fā)展對法律適用規(guī)則在不同時期表現(xiàn)的差異：首先，本文在當(dāng)代國家司法審判的訴訟依據(jù)里闡釋了適用憲法審判，這是關(guān)注事實的典型參考。審判適用憲法只是在當(dāng)代，而且在一定時間適用，后取消適用，因此具有時事性，這就要求審判者對所處時代的法律適用能夠盡可能掌握。其次，古代國家司法審判一方面是依據(jù)情理，一方面是依據(jù)法令，這兩種訴訟依據(jù)在社會發(fā)展的不同朝代各有側(cè)重。清朝以前情理優(yōu)先，法令次之，而清朝則相反。但是無論采用哪種訴訟依據(jù)，其目的都是為了把握案件事實的內(nèi)在邏輯，期待最終的案件裁斷符合社會正義，達(dá)到捍衛(wèi)統(tǒng)治者地位的目的。需要注意的是：國家司法審判對案件事實內(nèi)在邏輯的把握只要符合情理法的規(guī)定，即可做出裁斷，并施行責(zé)罰；家族司法審判維護家族秩序時更注重家族的利益發(fā)展與家族關(guān)系的調(diào)和，家族司法審判在符合情理法規(guī)定的基礎(chǔ)上，還需要考慮家族關(guān)系調(diào)和的細(xì)節(jié)。比如“古代親屬容隱制度在國家司法審判中貫穿施行”，[5]而家族司法審判則無法落實此原則制度，族內(nèi)本都是親屬細(xì)故，實行容隱制度不易發(fā)現(xiàn)族內(nèi)違規(guī)之舉，不利于家族秩序的維護。鑒此，雖然家族司法審判和國家司法審判在把握案件事實內(nèi)在邏輯時，所貫徹的法律規(guī)范有所差異，但是對案件事實內(nèi)部邏輯把握最終追求社會效果的共通性顯然體現(xiàn)。

四、結(jié)語

家族司法審判與國家司法審判把握案件事實內(nèi)在邏輯主要是由訴訟依據(jù)所決定，訴訟依據(jù)的選擇必須能夠?qū)Π讣牟脭嗑哂凶锱c非罪的可靠性和定罪科刑的確定性，這決定了兩種司法審判選擇訴訟依據(jù)遵循規(guī)律的一致性。只有訴訟依據(jù)具備可靠性與確定性，審判案件事實的內(nèi)在邏輯才能被審判中立者把握，案件事實內(nèi)在邏輯把握的結(jié)果為各自追求的審判價值所服務(wù)。這確定了家族司法審判與國家司法審判所追求社會效果的的共通性。然而，需要明確的是，即使選擇訴訟依據(jù)具有可靠性和確定性，也未必導(dǎo)致審判案件事實的內(nèi)在邏輯一定被掌握。即選擇訴訟依據(jù)雖然正確，但是與掌握案件事實內(nèi)在邏輯需要達(dá)到的必要條件還有差距時，就會導(dǎo)致選擇的訴訟依據(jù)對澄清事實邏輯無法起到作用。但這些并不影響家族司法審判與國家司法審判選擇訴訟依據(jù)遵循規(guī)律的一致性和審判案件追求社會效果的共通性之關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 國務(wù)院法制辦公室.中華人民共和國法律全書[M].北京：中國法制出版社，2009.

[2] 王毅.法律制度與歷史三峽[M].北京：法律出版社，2012.

[3] 呂伯濤，孟向榮.中國古代的告狀與判案[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[4] 方志遠(yuǎn)等.國家制度與古代社會研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

[5] 高其才.多元司法[M].北京：法律出版社，2009.

責(zé)任編輯：立早

On the Analysis of the Relevance between Family Judicial Judgment and the Judicial Judgment of the State

YUAN Mei-lin,YAO Zi-xiao

(LawSchool,ShanxiUniversity,Taiyuan,Shanxi030006；LawSchool,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China)

Abstract：The relevance between family judicial judgment and the judicial judgment of the state manifested in two aspects.Firstly, the grasp of the consistency of the rules by which a judicial judgment is conducted.Secondly, the intercommunity of the social effects pursued in trying cases. The consistency refers to the reliability and certainty of the final verification of cases after the two judicial judgment modes,which has chosen their respective legal basis. And the intercommunity means the commonality between the objective of maintaining social order the judicial judgment of the country pursues and the goal of harmonious development the judicial judgment of the family aims at. The manifestation of this relevance mainly lies in the fact that each mode of judicial judgment,which takes its own lawsuit basis as the key point.And it takes the definition of the connotation of the relevance between the family judicature and the judicial judgment of the country as the precondition to explore the manifestation of the relevance,which ultimately realizes the vital importance of this research in opening up a new domain for the study on judicial system.

Keywords：family judicial judgment； the judicial judgment of the state； the relevance between two judicial judgment modes

收稿日期：2016-01-28

作者簡介：原美林(1982-)，女，山西大同人，法學(xué)博士，山西大學(xué)法學(xué)院副教授，中國政法大學(xué)博士后，主要從事刑事訴訟法、法律文化、司法制度研究。

基金項目：國家社科青年基金項目“中國古代家族司法基本構(gòu)造與運作研究”(編號：13CFX018)階段性成果。

中圖分類號:D916

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1001-5981(2016)03-0148-04