楊雯昕

(四川外國語大學翻譯學院，重慶 400000)

“中庸”對中國傳統翻譯理論的影響
——以“信達雅”為例

楊雯昕

(四川外國語大學翻譯學院，重慶 400000)

本文以“信達雅”為例，簡要論述了“中庸”思想對中國傳統譯論的影響，呼吁在西方翻譯理論頻頻出新之時，中國譯界也要推陳出新，嘗試與各學科結合，從不同角度研究翻譯，創(chuàng)造出新的翻譯理論。

中庸；傳統譯論；信達雅；創(chuàng)新

1 引言

語言與哲學密不可分，任何語言觀都建立在一定的哲學理論基礎上，而語言又是哲學思想的核心和載體?！爸杏埂弊鳛橹袊糯軐W思想對于漢語的影響不可謂不深，而翻譯以語言為基礎，因此“中庸”思想對中國傳統翻譯理論也有著巨大的影響?！靶胚_雅”翻譯理論，源于古代，成于近代，在翻譯史上具有重要地位和影響，本文將以“信達雅”為例，簡要探討“中庸”思想對于我國傳統譯論的影響。

2 “中庸”之道

中庸屬中國古代哲學范疇，始由孔子提出?！爸杏埂币辉~始出于《論語·庸也》中的“中庸之為德也，甚至矣乎”，是儒家的道德標準，“中”有合適、恰當之意，“庸”有常、用之意?！抖Y記·中庸》也把“中庸”作為道德修養(yǎng)的原則和方法，主張“執(zhí)其兩端，用其中于民”，認為人們的道德行為往往具有片面性，智者、賢者“過之”，而愚者、不肖者“不及”，無法達到“中庸”的高度，故而應當運用中庸的原則加以糾正，以維護正道。中庸之道的地位可見一斑。

后世對于“中庸”含義的解釋眾說紛紜，有人將其理解為折中主義，甚至直接將其等同于平常平庸之道，這都是對“中庸”的誤讀。自古以來，中庸之道便是一種為人處世的哲學智慧，宋代理學家以中庸為儒學“道統”，二程認為“不偏之謂中，不易之謂庸”，《漢典》中對“中庸”的注解為“不偏不倚，折中調和的處世態(tài)度”。其實，孔子的中庸之道與折中主義大不相同，后者缺乏原則性，而前者則強調“凡事有度，過猶不及”，“中庸”反映的是事物之間客觀存在的對立統一的必然性，注重把握“中和”之度，以達到天人合一的至善境界。

3 以“信達雅”為代表的中國傳統譯論

“信達雅”的翻譯標準，從提出到發(fā)展成熟，經歷了近一個世紀的漫長過程。這三個字對中國翻譯界影響巨大，特別是該理論厘定之初，其影響幾乎到了“譯必稱信達雅”的地步，成為“譯書者的唯一指南，評衡譯文者的唯一標準”，被奉為中國翻譯界的金科玉律。不僅僅是上個世紀的翻譯家和譯者，現今的譯者也深受其影響。即便是如今學習翻譯理論的學生，最先知道的中國翻譯理論多半也都是“信達雅”。

1898年，中國近代第一位系統介紹西方學術的啟蒙思想家嚴復，集漢唐以來譯論之大成，在《天演論·譯例言》里，首倡“信達雅”為譯事楷模。文章說：“譯事三難，信、達、雅。求其信，已大難矣！顧信矣不達，雖譯猶不譯也，則達尚焉?！薄盀檫_，即所以為信也?！眹缽瓦€引證儒家經典，來建立他的翻譯學說?！啊兑住吩唬骸揶o立誠’。子曰：‘辭達而已’。又曰：‘言之無文，行之不遠。’三者乃文章正軌，亦即為譯事楷模。故信達而外，求其爾雅?！?/p>

在嚴復的理論中，“信”要求譯文“不倍原文”，即是要求譯者在翻譯時忠實于原文；“達”則要求譯文必須通達順暢，否則“雖譯猶不譯也”，為此“詞句之間，時有所顛倒附益，不斤斤于字比句次”；“雅”則要求“用漢以前字法句法”，反對“用近世利俗文字”。后世的翻譯家通過不斷地修繕，將“雅”的意思演變?yōu)槲难?，?yōu)美，講究文筆，注重修辭，強調文學價值和藝術價值等等。

隨著我國譯論的不斷發(fā)展，許多翻譯家提出了眾多翻譯理論，比如傅雷的“傳神論”，傅雷在《高老頭·重譯本序》中提出：“以效果而論，翻譯應當像臨畫一樣，所求的不在形似而在神似?！边@就是說，翻譯要做到傳神，如同作畫一般，將文本的內容通過文字傳達出其神韻。嚴復曾提到“達旨”的概念，“傳神”顯然是較“達旨”更進了一步。傅雷此后又說：“在最大限度內，我們是要保持原文句法的?！庇纱丝梢姡道子只剡^頭來重申要注意嚴復所標的“信”字。再比如許淵沖的“三美論”，即意美、音美、形美，他曾在《外國語》上發(fā)表文章指出：要在傳達原文的意美前提下，盡可能傳達原文的音美，還要在傳達意美、音美的前提下，盡可能做到形美，努力達到三美齊備，實則也是對“信、達、雅”三字內容的重申與豐富。

由此可以看出，這些翻譯理論大多都沒能跳脫開“信達雅”的影子，也可以說是對信達雅理論的繼承與拓展。因此，不難看出“信達雅”在中國傳統譯論中的代表地位。

4 “中庸”對“信達雅”的影響

我國自有翻譯之時就一直貫穿著文與質、直譯與意譯、異化與歸化等翻譯策略的二元爭論，有些爭論至今仍在繼續(xù)。雖然每一方都言之有理，而且大多數翻譯大家都在翻譯中實踐著他們頗為傾向的翻譯策略，但若是仔細研究便可以發(fā)現，中國的傳統譯論沒有形成像西方譯論那樣明晰的派別，而是存小異求大同。支持直譯的譯者也會在適當的時候進行意譯，而支持意譯的譯者也并不會將文本大改特改完全意譯，該直譯的時候仍然是直譯，這便是收到了“中庸”思想的影響。比如主張“直譯”的魯迅先生在《小彼得》序言中所說的：“凡學習外國文字的……不敢意譯，令讀者看的費力。這譯本原先就很有這弊病，所以我當校改之際，就大加改譯了一通，比較的近于流暢了?！彼贼斞傅摹爸弊g”實際是說譯作要在忠實原作的基礎上，盡量做到通順易懂，使原作者“撰述之真，得以表達”的翻譯正途也是要通過“達”的“形”才能表達出來，他并沒有將“直譯”和“意譯”對立起來，而是將兩者結合起來。

“信達雅”理論作為譯者翻譯的原則和標準，“信”首先要求忠實原文，“達”要求貼近讀者，“雅”則要求在“信”和“達”的基礎上優(yōu)化譯文，既不偏向直譯，也不偏向意譯，而是在兩者間找到一處最合適的位置，譯出成功的譯文。這無疑體現了“中庸”思想的精髓——不偏不倚中度合節(jié)，若是到達“中和”的境界，便會“天地位焉，萬物育焉”，也即天人合一的境界。

天人合一是中庸之道的理論基礎，天人合一便是至善、至城、“與天地參”的境界，要求的是天道和人道的統一，理智與情感的統一。天道就是誠(這里的“誠”指的是貫通天人之絕對精神)，人道就是追求誠，人道要與天道相吻合，人們的喜怒哀樂是人的自然屬性，是情感的表現，為了追求與天道、天性合一的至誠、至善、至仁、至真的人性，因而需要對情感加以約束和限制，所以《中庸》說：“喜怒哀樂之未發(fā)謂之中，發(fā)而皆中節(jié)謂之和”，只有“致中和”才能天人合一?！靶胚_雅”理論作為一種翻譯標準，也是無數譯者不斷追求又難以企及的至善境界。譯者為了翻譯出優(yōu)秀的譯本，要理智地、不帶任何主見地看待原文，將一種文字譯成另一種文字，也要把自己看做作者，賦予譯文同原文一樣的內涵，以達到“信雅達”的至高標準。

5 “中庸”的束縛

“中庸”雖強調不偏不倚取其中，但無疑也存在著弊病。中庸之道貫穿著整個儒家思想，其產生的根源是孔子試圖通過恢復舊制來結束亂世，以達到天下大治，而所謂“舊制”便是周禮，講究等級、尊卑關系。雖然在時代的發(fā)展中，“中庸”關于等級制度的含義漸漸弱化，但其思想已然深入人心。以“信達雅”為代表的中國傳統翻譯理論一直占據著首位，因其不偏不倚的“中庸”地位，幾乎完美地概括了翻譯的精髓，自成一體，無懈可擊，以至翻譯家和譯者們不敢推翻，也不能推翻。

放眼世界，西方國家的翻譯新論頻出，而反觀中國譯論卻依舊止步不前，或有新論亦是老生常談。但是，無論是韋努蒂的“異化”理論還是勒菲弗爾的翻譯改寫理論，從“中庸”的角度來看，都過于偏激，不能認可。韋努蒂認為，在翻譯時應該采用異化的翻譯策略，譯者不僅可以不受目標語言和文本習慣的限制，而且可以在適當的時候，采用不流暢、不透明的言語風格，刻意保留原文語言的文化色彩，讓譯文讀者清晰的明白自己是在讀一本翻譯作品，要求譯者“顯身”，而“中庸”的思想則要求譯者“隱身”，要求譯文變成另一種語言的原作。同樣，勒菲弗爾的翻譯改寫理論也是如此，勒菲弗爾認為翻譯即是一種改寫，翻譯并非事機械地從一種文字翻譯到另一種文字，而是要受到諸多社會文化因素的影響，例如翻譯目的、譯文對象、語篇類型、譯文接受環(huán)境等，權力、意識形態(tài)等語言之外的各種社會文化因素也應當列入翻譯研究范疇。這也不符合中庸之道的思想，“中庸”強調的是對原文的絕對忠誠，譯者不可擅自修改其內容，更妄論對譯文進行改寫和操縱。

《中庸》一文中寫道“君子素其位而行，不願乎其外”，意思是君子安于現在所處的地位去做應做的事，不生非分之想。但安于現狀并不能帶來進步，創(chuàng)新與變革在實現之初，也常常被叫做“非分之想”。中庸之道強調的是“和而不流”，“中立而不倚”，此乃為強。但一直固守著自己認為的“至城”，不踏出一步去創(chuàng)新嘗試，又怎么知道會不會出現新的“誠”？

理論來源于實踐，最終又要作用到實踐中去。翻譯理論的產生有很多原因，大都是為了更好的指導翻譯實踐，讓譯者能夠產生優(yōu)秀的譯文，為了達到這一目的，有很多條路可走，不必拘泥于一條眾人皆知的大道，另辟蹊徑也未嘗不可。

6 結語

中國翻譯理論歷史悠久，碩果累累，然而到了現當代卻似乎進了瓶頸，受到“中庸”等中國傳統思想的影響，人們反復贊頌前人的偉大理論，“信達雅”的三字論更是被中國的翻譯界封為經典，但是自此以后，再無讓人耳目一新的理論問世，而西方的翻譯理論卻頻頻出新，從各個角度研究翻譯，與各個學科結合創(chuàng)新理論。中國的翻譯研究也應當如此，不要怕出錯，要敢于嘗試，才能創(chuàng)造出更多的優(yōu)秀理論。

[1] 羅新璋.翻譯論集[M].北京:商務印書館,1984.

[2] 謝天振.當代國外翻譯理論導讀[M].天津:南開大學出版社,2008.

[3] 崔長青.中國傳統語言哲學視角下的翻譯理論與方法[J].華北電力大學學報(社會科學版),2010,(2).

[4] 周文革.中國傳統譯論的“中庸”之道[J].湖南科技大學學報(社會科學版),2011,(5).

[5] 劉期家.論“信達雅”的歷史發(fā)展軌跡[J].四川外語學院學報,2000,(2).

[6] 馬志媛.“信達雅”在中國翻譯史上的重要地位及影響[J].延安大學學報(社會科學版),2012,(3).

[7] 張貫之.語言哲學:語言學研究的基石[J].英語研究,2011,(1).

[8] 張文君.解讀安德烈·勒菲弗爾的翻譯改寫理論[J].瓊州學院學報,2010,(3).

[9] 羅曉霞.韋努蒂異化翻譯理論述評[J].和田師范專科學校學報,2011,(4).

楊雯昕(1994-)，女，漢族，安徽人，碩士，四川外國語大學翻譯學院，英語語言文學(翻譯理論與實踐方向)。

H059

A

1671-1602(2016)24-0295-02