周澤將，劉中燕，胡　瑞

(1. 安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥 230601；2. 安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

?

CEO vs CFO：女性高管能否抑制財(cái)務(wù)舞弊行為

周澤將1，劉中燕2，胡瑞1

(1. 安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥 230601；2. 安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

摘要：女性高管已經(jīng)對(duì)企業(yè)決策產(chǎn)生了重要影響。文章以中國資本市場2000年至2012年A股上市公司為樣本，實(shí)證分析了女性高管及其不同類型與財(cái)務(wù)舞弊行為之間的關(guān)系。研究表明：總體而言，女性高管顯著抑制了財(cái)務(wù)舞弊行為；區(qū)分女性高管類型后，發(fā)現(xiàn)女性CFO對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊產(chǎn)生了抑制作用，而女性CEO則促使財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生，女性其他高管對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響不顯著。進(jìn)一步將研究區(qū)間劃分為企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006實(shí)施前后兩個(gè)階段，發(fā)現(xiàn)上述效應(yīng)主要存在于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006實(shí)施后階段。文章的研究結(jié)論揭示，在中國鼓勵(lì)發(fā)揮女性高管積極作用的同時(shí)，應(yīng)制定女性高管的分類監(jiān)管政策并完善女性高管履職的外部制度。

關(guān)鍵詞：女性高管；女性CFO；女性CEO；財(cái)務(wù)舞弊；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

劉中燕(1988-)，女，河南固始人，安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生；

胡瑞(1991-)，女，安徽霍邱人，安徽大學(xué)商學(xué)院碩士研究生。

一、引言

近年來，大量文獻(xiàn)關(guān)注到企業(yè)決策中性別差異的重要性，如女性董事有利于完善公司治理(Adams和Ferreira，2009)，女性CEO可以顯著降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)(李小榮和劉行，2012)，女性經(jīng)理人更少進(jìn)行并購和債務(wù)融資(Huang和Kisgen，2013)，女性CFO報(bào)告的會(huì)計(jì)信息具有更高的穩(wěn)健性(Francis等，2014)。導(dǎo)致上述結(jié)果的原因主要在于女性高管的風(fēng)險(xiǎn)厭惡、不過度自信和道德要求等內(nèi)在特質(zhì)。自1995年以來，國務(wù)院先后印發(fā)《中國婦女發(fā)展綱要》(1995-2000年)、《中國婦女發(fā)展綱要》(2001-2010年)和《中國婦女發(fā)展綱要》(2011-2020年)，中國政府對(duì)于女性高管的培養(yǎng)日益受到重視并正在明晰化。在上述宏觀政策的作用下，短時(shí)間內(nèi)快速成長的中國女性高管群體能否發(fā)揮特有的女性高管決策優(yōu)勢、提高企業(yè)決策質(zhì)量，抑或僅僅是充當(dāng)門面、滿足合規(guī)要求的“玻璃花瓶”，這一點(diǎn)目前尚無定論?；诖?，本文選擇從女性高管能否抑制財(cái)務(wù)舞弊行為的視角展開分析，意欲為科學(xué)評(píng)價(jià)中國情境下女性高管的作用提供增量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。在研究過程中，我們所關(guān)注的問題是：相對(duì)于男性高管而言，女性高管是否具有社會(huì)公眾和政府機(jī)構(gòu)所期望的決策優(yōu)勢？具體到本文，即女性高管是否可以降低財(cái)務(wù)舞弊行為的概率和程度？如果可以降低，由于會(huì)計(jì)行為中的決策權(quán)力主要集中于CEO和CFO兩類高管，那么上述作用在不同的女性高管群體之間是否存在系統(tǒng)性差異？此外，在研究區(qū)間內(nèi)，中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷完善，尤其是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006的頒布實(shí)施，在這一重要法律法規(guī)出臺(tái)前后，企業(yè)信息環(huán)境發(fā)生了實(shí)質(zhì)性改變，這一變化對(duì)女性高管與財(cái)務(wù)舞弊之間的關(guān)系造成何種影響？本文將采用實(shí)證研究方法依次對(duì)上述問題進(jìn)行回答。

相對(duì)于以往的研究，本文的理論意義主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：(1)現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于女性高管影響會(huì)計(jì)行為的研究多集中于盈余管理、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和財(cái)務(wù)重述等維度(Krishnan和Parsons，2008；Francis等，2014)，本文從性質(zhì)更為惡劣、影響更為廣泛的財(cái)務(wù)舞弊角度入手，剖析女性高管的決策優(yōu)勢，拓展了管理學(xué)研究中女性高管經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)，旨在為提高女性地位、消除性別差異的女性經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。(2)女性高管的決策行為會(huì)受限于其所處環(huán)境，本文通過考察財(cái)務(wù)舞弊行為的重要外部約束因素——會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷對(duì)女性高管與財(cái)務(wù)舞弊的影響，進(jìn)而豐富了高管情境決策的相關(guān)文獻(xiàn)。此外，本文的研究具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義：(1)由于升遷路徑和激勵(lì)機(jī)制不同，因而CEO和CFO對(duì)會(huì)計(jì)行為的影響也會(huì)存在差異。既往文獻(xiàn)往往聚焦于CEO和CFO中某一類群體(Lee和James，2007；Francis 等，2014)，而鮮有文獻(xiàn)關(guān)注到二者之間的差異，本文將女性高管區(qū)分為CEO、CFO和其他高管三種類型分別進(jìn)行研究，有助于增進(jìn)對(duì)于不同職位女性高管之間差異的理解。(2)本文將研究區(qū)間劃分為企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006實(shí)施前后兩個(gè)階段，研究女性高管的財(cái)務(wù)舞弊抑制作用在實(shí)施前后是否有顯著差異，進(jìn)而可以幫助會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)進(jìn)一步深入理解企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006的實(shí)施效果。

二、文獻(xiàn)綜述、理論分析和假設(shè)發(fā)展

(一)文獻(xiàn)綜述

在現(xiàn)代企業(yè)制度安排中，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離加大了所有者監(jiān)督成本，致使企業(yè)決策權(quán)力更多地掌握在CEO等高管人員手中，這在股權(quán)分散時(shí)尤為突出。此時(shí)，企業(yè)高管的個(gè)人特征將在很大程度上直接影響企業(yè)行為(Hambrick和Mason，1984)，性別作為個(gè)人特征的重要維度之一，將其作為測試變量(即女性高管)進(jìn)行考察與女性經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起有很大關(guān)系。目前，按照女性高管的影響機(jī)理和理論基礎(chǔ)進(jìn)行粗線條式的劃分，大致可以將女性高管的相關(guān)文獻(xiàn)分為風(fēng)險(xiǎn)厭惡與企業(yè)行為、不過度自信與企業(yè)行為以及倫理道德與企業(yè)行為三個(gè)方面。換言之，多數(shù)文獻(xiàn)都是圍繞女性的內(nèi)在特征是否在高管決策中有所體現(xiàn)而展開實(shí)證檢驗(yàn)的。

1.風(fēng)險(xiǎn)厭惡與企業(yè)行為。一般傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為女性相對(duì)男性而言更加厭惡風(fēng)險(xiǎn)，那么女性高管在企業(yè)決策中是否呈現(xiàn)出這一特征已經(jīng)引起學(xué)者的關(guān)注。Martin等(2009)發(fā)現(xiàn)任命女性CEO后，由于其厭惡風(fēng)險(xiǎn)的管理風(fēng)格導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)顯著降低，而且風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)更傾向于聘任女性CEO以降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。李小榮和劉行(2012)研究發(fā)現(xiàn)女性CEO顯著降低了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，且CEO的權(quán)力、年齡等增強(qiáng)了降低上述風(fēng)險(xiǎn)的效應(yīng)。祝繼高等(2012)的研究表明女性董事在金融危機(jī)時(shí)期更傾向于減少投資水平和長期借款以規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。李世剛(2013)的研究揭示女性高管由于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避而顯著降低了企業(yè)過度投資。Francis等(2014)發(fā)現(xiàn)當(dāng)CFO發(fā)生變更時(shí)，由于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避效應(yīng)女性CFO采取了更加穩(wěn)健的會(huì)計(jì)報(bào)告策略。Faccio等(2014)的研究顯示女性CEO經(jīng)營的企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿低、盈余波動(dòng)小、生存概率高，且當(dāng)CEO由男性變更為女性時(shí)，企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)顯著下降。

2.不過度自信與企業(yè)行為。不過度自信是女性決策的另一典型特征，這將會(huì)在一定程度上導(dǎo)致企業(yè)行為中的性別差異。Barber和Odean (2001)認(rèn)為如果男性過度自信程度較高，相應(yīng)地其市場交易將會(huì)增加，結(jié)果發(fā)現(xiàn)男性的交易量超過女性的幅度高達(dá)45%。李世剛(2014)的研究揭示了女性高管能顯著減少上市公司發(fā)生過度自信的可能性，由此將進(jìn)一步降低投資現(xiàn)金流敏感性和內(nèi)部融資偏好。Huang和Kisgen (2013)發(fā)現(xiàn)女性高管由于過度自信程度低，從而通過外部并購和發(fā)行債券進(jìn)行擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)減弱。Levi等(2014)分析發(fā)生在1997年至2009年標(biāo)普1500公司中的并購事項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)每增加一位女性董事時(shí)，并購溢價(jià)下降7.6%，而當(dāng)并購委員會(huì)中每增加一位女性董事代表時(shí)，并購溢價(jià)下降幅度高達(dá)15.4%，從而間接證實(shí)了女性董事在決策中的更為不過度自信。

3.倫理道德與企業(yè)行為。性別社會(huì)化理論認(rèn)為男性和女性由于完全不同的道德發(fā)展歷程而會(huì)表現(xiàn)出對(duì)待工作的不同價(jià)值傾向，價(jià)值傾向反過來會(huì)影響男性和女性的道德和行為。通常，男性更偏好金錢、提拔、權(quán)力和個(gè)人表現(xiàn)的有形度量，而女性則更關(guān)注和諧的關(guān)系和幫助他人(Betz等，1989)。Williams (2003)的研究表明女性董事將會(huì)導(dǎo)致慈善捐贈(zèng)顯著增加，且女性董事的這一效應(yīng)在不同捐贈(zèng)項(xiàng)目上存在差異，主要表現(xiàn)在社區(qū)服務(wù)和藝術(shù)方面。Manner (2010)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)女性CEO會(huì)導(dǎo)致更高的企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效。Peni和V?h?maa(2010)研究發(fā)現(xiàn)女性CFO會(huì)基于道德考量進(jìn)行更多的負(fù)向盈余管理，符合女性的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征。周澤將(2014)發(fā)現(xiàn)女性董事可促進(jìn)慈善捐贈(zèng)，但是其促進(jìn)作用在國有企業(yè)中顯著降低。

由上述文獻(xiàn)可知，女性決策的風(fēng)險(xiǎn)厭惡、不過度自信和倫理道德等內(nèi)在特征已經(jīng)為眾多女性高管的實(shí)證研究文獻(xiàn)所支持，由此可以合理預(yù)期，女性高管的上述決策特征將會(huì)抑制財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生，但是依據(jù)目前所掌握的文獻(xiàn)資料，尚未有文獻(xiàn)對(duì)女性高管與財(cái)務(wù)舞弊之間的關(guān)系展開系統(tǒng)研究。財(cái)務(wù)舞弊是公司通過準(zhǔn)備和發(fā)布重大錯(cuò)誤財(cái)務(wù)報(bào)告欺騙或誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者尤其是投資者和借款人的蓄意行為(Rezaee，2005)，其性質(zhì)惡劣，會(huì)在一定程度上影響投資者信心乃至證券市場的穩(wěn)定，傳統(tǒng)上關(guān)于這一領(lǐng)域的研究更多的是圍繞公司治理機(jī)制與財(cái)務(wù)舞弊之間的關(guān)系展開的(Beasley，1996；Agrawal和Chadha，2005；Chen等，2006)，尚缺乏從高管性別特征視角展開的理論研究。鑒于上述原因，充分發(fā)掘女性高管在抑制財(cái)務(wù)舞弊中的作用顯得尤為必要。

(二)女性高管與財(cái)務(wù)舞弊

高階理論認(rèn)為人的認(rèn)知能力存在一定的局限性，高管人員同樣如此，其背景特征將會(huì)影響企業(yè)戰(zhàn)略選擇和組織績效(Hambrick和Mason，1984)。具體到女性高管，其典型的女性決策特征也會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為產(chǎn)生重要影響，在中國情境下，傳統(tǒng)文化中的“三從四德”等婦道觀念可能會(huì)使女性高管的上述效應(yīng)更加顯著。

相對(duì)于男性高管而言，女性高管可以從如下三個(gè)方面抑制企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。

1.風(fēng)險(xiǎn)厭惡。財(cái)務(wù)舞弊通常表明面臨遭受處罰的風(fēng)險(xiǎn)增加，辛清泉等(2013)發(fā)現(xiàn)2003年至2010年發(fā)生的106宗上市公司虛假陳述案中共計(jì)有2391人次的董事受到處罰，這不僅意味著高管個(gè)人的經(jīng)濟(jì)損失，更可能會(huì)直接影響其市場聲譽(yù)甚至身陷牢獄之災(zāi)，公司也可能會(huì)因此出現(xiàn)價(jià)格波動(dòng)而使整體價(jià)值受損。財(cái)務(wù)舞弊更容易受到媒體的關(guān)注(Dyck等，2010)，這將擴(kuò)大財(cái)務(wù)舞弊的負(fù)面效應(yīng)，使得公司的市場風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。當(dāng)女性高管預(yù)期上述經(jīng)濟(jì)后果時(shí)，出于風(fēng)險(xiǎn)厭惡的本能，且基于聲譽(yù)效應(yīng)的考慮(Brammer等，2009)，其進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的概率和程度將會(huì)降低。

2.倫理道德。在工作方式上，女性和男性表現(xiàn)迥異。通常，女性更傾向于幫助他人，而男性則更重視金錢和職位提升，因此女性對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)的要求更高(Reiss和Mitra，1998)，在工作中為了獲得經(jīng)濟(jì)利益而參與不道德行為的可能性較低(Krishnan和Parsons，2008)。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)揭示在廉政測試中女性得分更高(Ones和Viswesvaran，1998)，女性議員占比越多，腐敗越少(Dollar等，2001)。Bernardi等(2009)對(duì)美國財(cái)富500強(qiáng)公司進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，擁有女性董事的公司更可能入選“世界最佳道德公司”排行榜。財(cái)務(wù)舞弊會(huì)損害股東和投資者的利益，這不符合女性高管的決策倫理，因此女性高管會(huì)抑制財(cái)務(wù)舞弊行為。

3.公司治理。女性高管在改善公司治理中往往會(huì)傾注更多精力，Adams和Ferreira(2009)發(fā)現(xiàn)女性董事出席董事會(huì)會(huì)議的頻率更高，加入董事會(huì)下設(shè)專門委員會(huì)的概率更大。在中國情境下，女性更加勤勞和忠于職守。據(jù)貝恩資本的職場平等調(diào)查報(bào)告*轉(zhuǎn)引自http://news.xinhuanet.com/edu/2014-11/30/c_127262898.htm。，中國女性就業(yè)率為73%，且希望成為企業(yè)高管的女性比例也達(dá)到72%，領(lǐng)先于英美等發(fā)達(dá)國家。因此，可以合理預(yù)期中國企業(yè)中的女性高管會(huì)更加投入工作，公司治理質(zhì)量也會(huì)相應(yīng)提高。此外，女性董事將會(huì)通過增加董事會(huì)內(nèi)部交流和減少內(nèi)部沖突以提升董事會(huì)的有效性(Nielsen和Huse，2010)，而完善的公司治理將降低財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生概率和嚴(yán)重程度。

綜上所述，本文提出假設(shè)1：

H1：限定其他條件，女性高管與企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)。

(三)女性高管類型與財(cái)務(wù)舞弊

在女性高管內(nèi)部，不同類型女性高管對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為的影響存在明顯差異。一般認(rèn)為，CEO的主要職責(zé)在于重要的企業(yè)日常經(jīng)營決策，CFO作為企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，關(guān)注的重點(diǎn)則相對(duì)集中于會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)和重要財(cái)務(wù)決策，CFO決策一定程度上受限于CEO，因此CEO和CFO一樣在企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為中發(fā)揮著舉足輕重的作用(Chava和Purnanandam，2010；Jiang等，2010；李小榮和劉行，2012)。但是由于經(jīng)濟(jì)利益和責(zé)任承擔(dān)上的差異，女性CEO和女性CFO對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊的作用機(jī)理存在較大差異。

在現(xiàn)代企業(yè)中，為了實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容，較為有效的措施之一便是施行業(yè)績與薪酬相掛鉤(Murphy，1985)，因此在內(nèi)部機(jī)制設(shè)計(jì)中CEO薪酬尤其是股票期權(quán)等明顯具備激勵(lì)性特征，薪酬的獲取主要取決于企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。在國有企業(yè)中，業(yè)績對(duì)于CEO而言則更為重要，將會(huì)直接影響CEO的晉升和仕途。所以，一般情況下CEO非常重視經(jīng)營業(yè)績的提升。而業(yè)績改善除了可以通過正常的經(jīng)營活動(dòng)實(shí)現(xiàn)外，部分CEO為了自身利益會(huì)鋌而走險(xiǎn)，采用激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策甚至財(cái)務(wù)舞弊。李培功和肖珉(2012)的研究揭示了中國上市公司的CEO平均任期為3.58年，大多在一個(gè)聘期內(nèi)結(jié)束，如此短暫的CEO任期將會(huì)進(jìn)一步激發(fā)其采取財(cái)務(wù)舞弊手段以獲取短期利益最大化。在女性從普通員工成長為CEO的過程中，需要彌補(bǔ)性別所致的性格短板，即打破“玻璃天花板效應(yīng)”的能力(glass ceiling effect)和勝任CEO工作的閱歷(Davies-Netzley，1998；Oakley，2000)。較多的經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)表明女性CEO在決策中已經(jīng)呈現(xiàn)出同男性CEO相同的風(fēng)格與方式(Offermann和Beil，1992)，由此獲取男性化社會(huì)中的認(rèn)可和支持(Kawakami，2000)。女性CEO為了使公司業(yè)績表現(xiàn)得更好以獲得個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益和資本市場的認(rèn)可，上述決策風(fēng)格將導(dǎo)致其與男性CEO相比可能會(huì)有過之而無不及，這樣反而致使財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生*近來媒體披露的蔣艷萍、楊秀珠、楊曉波等典型女性官員腐敗案件是較好的例證。。

女性CFO與女性CEO相比，呈現(xiàn)出以下典型特征：(1)CFO的升遷路徑大多是從基礎(chǔ)會(huì)計(jì)核算工作起步，謹(jǐn)慎性作為會(huì)計(jì)核算工作的靈魂之一，會(huì)使CFO在決策中更加謹(jǐn)慎和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)CFO為女性時(shí)，謹(jǐn)慎性進(jìn)一步增強(qiáng)。(2)在企業(yè)經(jīng)營中，CFO對(duì)會(huì)計(jì)行為的影響更為直接且作用更大(Jiang等，2010)。由此導(dǎo)致CFO相對(duì)于CEO而言，承擔(dān)著更為高昂的法律成本，勢必會(huì)降低其財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)(Feng等，2011)。(3)在薪酬激勵(lì)契約的締結(jié)過程中，CFO薪酬同企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的關(guān)聯(lián)度較低，主要是由會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)過程中最終產(chǎn)出物的盈余質(zhì)量決定的(毛洪濤和沈鵬，2009)。而在另一重要激勵(lì)制度——股權(quán)激勵(lì)的實(shí)施過程中，CEO的股權(quán)和期權(quán)占總報(bào)酬比率要顯著高于CFO(林大龐和蘇冬蔚，2012)。由此可以得知，CFO由于個(gè)人利益較小而更不情愿采取財(cái)務(wù)舞弊行為，考慮到風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避效應(yīng)和法律成本問題，CFO進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)也相對(duì)較弱。

綜上所述，本文提出假設(shè)2和假設(shè)3：

H2：限定其他條件，女性CEO與企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊顯著正相關(guān)。

H3：限定其他條件，女性CFO與企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究模型與變量定義

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，參考Beasley(1996)、Chen等(2006)的研究，構(gòu)建如下模型：

FRAUD=β0+β1FEMALE+β2FIRST+β3BOARD+β4DUAL+β5NATURE+β6SIZE

+β7LOSS+β8LIST+β9LEV+β10LONG+β11AGE+YEAR+INDUS+ε

(1)

其中，F(xiàn)RAUD為財(cái)務(wù)舞弊，本文采用是否發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊FDUM進(jìn)行測度*上市公司的財(cái)務(wù)舞弊過程一般難以發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)驗(yàn)研究中通常采用上市公司是否受到有關(guān)部門處罰作為近似替代。，并進(jìn)一步使用受罰程度FDEG補(bǔ)充測試。若上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊，F(xiàn)DUM賦值為1，否則為0；借鑒郝玉貴和陳奇薇(2012)的做法，F(xiàn)DEG按照如下方法賦值：根據(jù)CSMAR系統(tǒng)上市公司違規(guī)數(shù)據(jù)庫，若公司當(dāng)年未因財(cái)務(wù)舞弊受罰，賦值0；若僅有高管受罰而公司未受罰或公司受罰類型為“其他”，賦值1；若公司受罰類型為批評(píng)或譴責(zé)，賦值2；若公司受罰類型為警告、罰款或沒收違法所得，賦值3；同時(shí)受多種處罰的取最嚴(yán)重的受罰類型，一年內(nèi)多次受罰采用受罰程度最嚴(yán)重的一次。FEMALE為測試變量女性高管，文中主要有三種度量方式：女性高管數(shù)量FE_NUM、女性高管啞變量FE_DUM和女性高管比例FE_RAT。此外，模型(1)控制了以下因素的影響：公司治理變量(第一大股東持股FIRST、董事會(huì)規(guī)模BOARD、兩職合一DUAL和最終控制人性質(zhì)NATURE)、公司特征變量(公司規(guī)模SIZE、是否發(fā)生虧損LOSS、公司交易狀態(tài)LIST、資產(chǎn)負(fù)債率LEV和上市年限LONG)、高管平均年齡AGE、年度虛擬變量YEAR和行業(yè)虛擬變量INDUS。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2和假設(shè)3，在模型(1)的基礎(chǔ)上，將女性高管FEMALE區(qū)分為女性CEO(對(duì)應(yīng)FE_CEO)、女性財(cái)務(wù)高管(對(duì)應(yīng)FE_CFO)和女性其他高管(對(duì)應(yīng)FE_OTH)*為了使不同類型的女性高管之間具有可比性，本文對(duì)不同類型的女性高管均采用其相應(yīng)數(shù)量加以測度。，構(gòu)建模型(2)：

FRAUD=β0+γ1FE_CEO+γ2FE_CFO+γ3FE_OTH+β2FIRST+β3BOARD+β4DUAL

+β5NATURE+β6SIZE+β7LOSS+β8LIST+β9LEV+β10LONG+β11AGE

+YEAR+INDUS+ε

(2)

模型(2)中的因變量和控制變量與模型(1)一致，不再贅述。當(dāng)因變量為FDUM時(shí)，模型(1)和模型(2)采用Logit回歸模型。當(dāng)因變量為FDEG時(shí)，模型(1)和模型(2)采用Ordered Logit回歸模型。具體的變量定義見表1，相關(guān)數(shù)據(jù)處理采用SAS 9.1和Stata 12.1軟件。

表1　變量定義

①包括上市公司年報(bào)信息披露中的分管財(cái)務(wù)工作副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、財(cái)務(wù)副總監(jiān)和財(cái)務(wù)經(jīng)理。

(二)樣本選擇

本文選擇2000年至2012年間的中國證券市場A股上市公司為研究樣本，刪除了金融保險(xiǎn)業(yè)和數(shù)據(jù)不全的公司，最終剩余14 604個(gè)觀測值。之所以沒有按照研究慣例將處于特殊交易狀態(tài)和資不抵債的企業(yè)從樣本中排除，主要是由于相當(dāng)一部分違規(guī)企業(yè)已經(jīng)被監(jiān)管部門進(jìn)行ST等風(fēng)險(xiǎn)警示或喪失償債能力，若刪除將會(huì)導(dǎo)致樣本呈現(xiàn)有偏分布，影響結(jié)論的可靠性。本文所需要的研究數(shù)據(jù)來自深圳國泰安公司開發(fā)的CSMAR數(shù)據(jù)庫。

四、實(shí)證研究結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了文中主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。FDUM的均值為0.0926，表明2000年至2012年上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的平均比例約為9.26%，已經(jīng)占據(jù)相當(dāng)比重。FE_NUM的均值為2.4674，說明樣本區(qū)間內(nèi)平均每家上市公司中有2名以上的女性高管，F(xiàn)E_DUM的均值為0.8906，反映出接近90%的公司至少擁有1位女性高管，而FE_RAT的均值(中位數(shù))為0.1414(0.1250)，則說明盡管目前中國上市公司擁有女性高管已是普遍現(xiàn)象，但是所占比例仍然較低。FE_CEO、FE_CFO的均值分別為0.0485和0.2364，表明女性CEO較女性CFO而言相對(duì)更少，其他女性高管FE_OTH的均值為2.1757，則說明女性高管占據(jù)的主要是非CEO、CFO等非關(guān)鍵職位。LOSS的均值等于0.1194，說明處于虧損狀態(tài)的上市公司略超過10%，同樣，非正常交易狀態(tài)的上市公司約占總樣本數(shù)的9.37%。FIRST的均值為0.3905，中位數(shù)為0.3666，反映了中國資本市場“一股獨(dú)大”現(xiàn)象的普遍性。LEV的最大值為2.0024，主要是由為減少樣本選擇偏差而未刪除特殊交易狀態(tài)和資不抵債的企業(yè)所致。此外，董事長和總經(jīng)理兩職合一的企業(yè)所占比例達(dá)到11.77%，國有企業(yè)占比接近70%，高管平均年齡約為47歲，平均上市年限約為8年。

表2　主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸分析結(jié)果

表3列示了女性高管與財(cái)務(wù)舞弊之間關(guān)系的多元回歸分析結(jié)果。表3中的第(1)列、第(2)列、第(3)列的因變量為FDUM，第(4)列、第(5)列、第(6)列的因變量為FDEG(略去回歸截距項(xiàng)，下同)，所有模型均在1%水平上顯著，總體效果良好。第(1)列中FE_NUM在5%水平上顯著為負(fù)，第(2)列中FE_DUM在接近10%(P值=0.1089)水平上顯著為負(fù)，第(3)列中FE_RAT在5%水平上顯著為負(fù)，以上結(jié)果表明當(dāng)女性高管人數(shù)增加、存在或比例上升時(shí)，上市公司從事財(cái)務(wù)舞弊的概率均會(huì)顯著下降。第(4)列中FE_NUM在5%水平上顯著為負(fù)，第(5)列中FE_DUM在接近10%(P值=0.1156)水平上顯著為負(fù)，第(6)列中FE_RAT在5%水平上顯著為負(fù)，以上結(jié)果揭示當(dāng)女性高管人數(shù)增加、存在或比例上升時(shí)，財(cái)務(wù)舞弊的嚴(yán)重程度同樣呈現(xiàn)顯著下降趨勢。上述經(jīng)驗(yàn)證據(jù)說明女性高管與財(cái)務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)，支持了假設(shè)1。原因主要在于女性高管決策時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更加厭惡、倫理道德要求更高和更注重改善公司治理等，這將直接抑制財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生傾向與嚴(yán)重程度。

控制變量方面，F(xiàn)IRST均在1%水平上顯著為負(fù)，說明第一大股東持股比例越高，財(cái)務(wù)舞弊的概率和嚴(yán)重程度顯著降低，這主要與大股東由于控制權(quán)而投入較多、進(jìn)而搭便車動(dòng)機(jī)減少緊密相關(guān)。NATURE無論同F(xiàn)DUM還是FDEG均在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，一定程度上表明國有企業(yè)內(nèi)部較為完善的公司治理制度有助于遏制財(cái)務(wù)舞弊行為。SIZE、AGE都顯著小于0，說明公司規(guī)模和高管年齡越大，企業(yè)基于政治成本和社會(huì)聲譽(yù)等方面的考慮會(huì)減少財(cái)務(wù)舞弊行為。LOSS和LIST回歸系數(shù)都大于0且在1%水平上顯著，說明上市公司的財(cái)務(wù)狀況越差，財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生傾向和嚴(yán)重程度越會(huì)上升。LONG顯著為正，同樣反映出隨著上市年限的增加、企業(yè)財(cái)務(wù)狀況逐步惡化的特征，此時(shí)財(cái)務(wù)舞弊成為企業(yè)粉飾業(yè)績的重要途徑，這與“一年績優(yōu)、兩年績平、三年績虧”的現(xiàn)象基本吻合。

表3　女性高管與財(cái)務(wù)舞弊

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著(雙尾)，括號(hào)中報(bào)告的是Z值。下同。

表4進(jìn)一步將女性高管區(qū)分為女性CEO、女性CFO和女性其他高管，其中第(2)列和第(5)列、第(3)列和第(6)列分別采用女性其他高管虛擬變量FE_OTHD和女性其他高管比例變量FE_OTHP進(jìn)行補(bǔ)充測試。第(1)列FE_CEO項(xiàng)在5%水平上顯著為正，按照Logit回歸概率轉(zhuǎn)換方法計(jì)算可知，F(xiàn)E_CEO對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的邊際影響等于0.0235(P值=0.0179)；而FE_CFO項(xiàng)在1%水平顯著為負(fù)，經(jīng)過轉(zhuǎn)換可知FE_CFO對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的邊際影響等于-0.0207(P值=0.0004)。第(4)列中FE_CEO在5%水平上顯著為正，當(dāng)FDEG分別取值1、2、3時(shí)，F(xiàn)E_CEO的邊際影響分別為0.0064(P值=0.0215)、0.0102(P值=0.0213)、0.0062(P值=0.0219)；FE_CFO在1%水平上顯著為正，當(dāng)FDEG分別取值1、2、3時(shí)，F(xiàn)E_CFO的邊際影響分別為-0.0058(P值=0.0004)、-0.0092(P值=0.0004)、-0.0056(P值=0.0005)。上述經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持了假設(shè)2和假設(shè)3，女性CEO與財(cái)務(wù)舞弊顯著正相關(guān)，女性CFO與財(cái)務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)，這可能是由于CEO和CFO的經(jīng)濟(jì)利益、職業(yè)特點(diǎn)、法律責(zé)任等方面的差異會(huì)直接影響性別與財(cái)務(wù)舞弊之間的關(guān)系所致。進(jìn)一步可以看出，CEO的邊際影響絕對(duì)值大于CFO的邊際影響絕對(duì)值，從另一個(gè)側(cè)面說明在中國CFO隸屬于CEO，決策權(quán)力包括財(cái)務(wù)決策權(quán)力在內(nèi)均小于CEO，這與Jiang等(2010)以成熟資本市場公司為研究對(duì)象的發(fā)現(xiàn)存在較大差異，表明中國的“家長制”、 “一把手”文化傳統(tǒng)將會(huì)直接限制CFO的作用發(fā)揮。女性其他高管項(xiàng)的系數(shù)都不顯著，顯示出女性非關(guān)鍵財(cái)務(wù)職位高管對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響力有限。第(2)列、第(3)列、第(5)列、第(6)列中FE_CEO、FE_CFO的結(jié)果與第(1)列、第(4)列相類似，控制變量與表3基本保持一致，不再贅述。

表4　女性高管類型與財(cái)務(wù)舞弊

五、補(bǔ)充測試與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)區(qū)分會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006實(shí)施前后的分組測試

2006年2月15日財(cái)政部發(fā)布企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006，并限令2007年1月1日開始在上市公司內(nèi)部強(qiáng)制實(shí)施，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷將會(huì)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)行為產(chǎn)生重要影響(Yip和Young，2012；Horton等，2013)。對(duì)此，本文進(jìn)一步將樣本劃分為2000-2006年、2007-2012年兩個(gè)區(qū)間*2001年開始實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》可能也會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為產(chǎn)生影響，為了使研究結(jié)論更加穩(wěn)健，本文進(jìn)一步將2000年的樣本公司從2000-2006年的總樣本中予以剔除，研究結(jié)論未有改變。，分別進(jìn)行模型(1)和模型(2)的多元回歸分析，詳細(xì)的回歸分析結(jié)果參見表5(限于篇幅，僅報(bào)告主要測試變量的系數(shù)及Z值)。Panel A中第(1)列FE_NUM的符號(hào)為負(fù)、不顯著，F(xiàn)E_NUM的邊際影響等于-0.0013(P值=0.5699)；Panel B中第(1)列FE_NUM在1%水平上顯著為負(fù)，F(xiàn)E_NUM的邊際影響等于-0.0049(P值=0.0069)。由此可知，在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006實(shí)施后，F(xiàn)E_NUM的邊際影響約為實(shí)施前的3.77倍，說明女性高管抑制財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的能力在這一階段得到顯著增強(qiáng)，而在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006實(shí)施前的2000-2006年階段女性高管抑制財(cái)務(wù)舞弊的作用較弱。同樣，第(2)列、第(6)列中女性高管測試變量在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006實(shí)施后的邊際影響更大，同樣支持了上述發(fā)現(xiàn)。

Panel C第(1)列中當(dāng)選取女性其他高管的測試變量為FE_OTH時(shí)，F(xiàn)E_CEO符號(hào)為正、但不顯著，F(xiàn)E_CFO在10%水平上顯著為負(fù)，其相應(yīng)的邊際影響分別等于0.0249(P值=0.1216)、-0.0168(P值=0.0564)；Panel D第(1)列中當(dāng)選取女性其他高管的測試變量為FE_OTH時(shí)，F(xiàn)E_CEO在5%水平上顯著為正，F(xiàn)E_CFO在1%水平上顯著為負(fù)，其相應(yīng)的邊際影響分別等于0.0243(P值=0.0390)、-0.0225(P值=0.0025)。上述結(jié)果表明企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006實(shí)施后女性CFO抑制財(cái)務(wù)舞弊的作用得以增強(qiáng)，而女性CEO對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊行為的促進(jìn)作用小幅下降，但其顯著性增強(qiáng)。第(2)列、第(6)列中FE_CEO和FE_CFO的發(fā)現(xiàn)基本保持不變，不再敘述。

上述經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果表明，隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量的逐步提升，女性高管尤其是女性CFO對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為的抑制作用顯著增強(qiáng)，而女性CEO的促進(jìn)效應(yīng)呈現(xiàn)下降趨勢。因此，總體而言，外部履職制度的完善有助于降低女性高管財(cái)務(wù)舞弊傾向及其嚴(yán)重程度。

表5　女性高管、女性高管類型與財(cái)務(wù)舞弊：按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006分組

(二)自選擇效應(yīng)控制：Heckman兩階段模型

女性高管的存在會(huì)受限于企業(yè)內(nèi)外部一系列因素，可能并不服從隨機(jī)分布。因此為了降低回歸分析中上述自選擇效應(yīng)的影響，本文采用Heckman兩階段模型對(duì)其予以控制。具體而言，第一步，參照Gul等(2011)、李小榮和劉行(2012)的研究設(shè)計(jì)，構(gòu)建女性高管預(yù)測的模型(3)，應(yīng)用Probit回歸計(jì)算逆米爾斯比率IMR。模型(3)列示如下：

FE_DUM=C+α1TONGHANG+α2BOARD+α3NATURE+α4SIZE+α5TOBINQ

+α6GROWTH+α7AGE+α8RET+α9SIGMA+α10LONG+YEAR

+INDUS+ε

(3)

Lennox等(2012)指出在Heckman第一階段回歸中需要包括排除性約束變量，參照李小榮和劉行(2012)的研究設(shè)計(jì)，模型(3)選擇上市公司所在行業(yè)除自身外其他公司的平均女性高管數(shù)量TONGHANG充當(dāng)這一角色。此外，模型(3)中的控制變量包括企業(yè)價(jià)值TOBINQ((期末市價(jià)×流通股數(shù)+每股凈資產(chǎn)×非流通股數(shù)+負(fù)債賬面價(jià)值)/總資產(chǎn)賬面價(jià)值)、成長能力GROWTH(營業(yè)收入增長率)、市場收益率RET(股票年度平均周收益率代替)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境SIGMA(年度周收益率的標(biāo)準(zhǔn)差)，其余各變量定義與表1相同。由于變量選擇發(fā)生變化，有效樣本降低至14 428。受篇幅所限，詳細(xì)回歸結(jié)果備索。

在Heckman第二階段回歸模型中，將第一階段計(jì)算出的IMR放入模型(1)和模型(2)作為控制變量，詳細(xì)的回歸結(jié)果列示如下：模型(1)中女性高管測試變量FE_NUM、FE_DUM和FE_RAT的符號(hào)均為負(fù)，且FE_NUM在10%水平上顯著，F(xiàn)E_RAT在接近10%水平上邊際顯著(Fan和Wong，2005)，基本上支持了假設(shè)1。模型(2)中第(1)列FE_CEO在1%水平上顯著為正(邊際影響=0.0241)，F(xiàn)E_CFO在1%水平上顯著為負(fù)(邊際影響=-0.0195)，女性CEO的邊際影響高于女性CFO，這同表5的研究發(fā)現(xiàn)保持一致，支持了假設(shè)2和假設(shè)3。第(2)列和第(3)列中FE_CEO的邊際影響分別為0.0258和0.0226，F(xiàn)E_CFO的邊際影響分別為-0.0183和-0.0200；第(4)列中FDEG取值為1、2、3時(shí)，F(xiàn)E_CEO的邊際影響分別為0.0065、0.0104和0.0064，F(xiàn)E_CFO的邊際效應(yīng)分別為-0.0054、-0.0086和-0.0053；第(5)列中FDEG取值為1、2、3時(shí)，F(xiàn)E_CEO的邊際影響分別為0.0069、0.0109和0.0068，F(xiàn)E_CFO的邊際影響分別為-0.0051、-0.0082和-0.0051；第(6)列中FDEG取值為1、2、3時(shí)，F(xiàn)E_CEO的邊際影響分別為0.0060、0.0091和0.0059，F(xiàn)E_CFO的邊際影響分別為-0.0060、-0.0091和-0.0059；上述系數(shù)均在1%水平上顯著，假設(shè)2和假設(shè)3得到進(jìn)一步驗(yàn)證，且在邊際影響方面，女性CEO的絕對(duì)值高于女性CFO，反映出財(cái)務(wù)決策中CEO的影響力大于CFO。

(三)女性高管的進(jìn)一步細(xì)化

在中國情境下的企業(yè)實(shí)際決策中，董事長的話語權(quán)往往較為重要，因此本文在模型(2)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步將女性高管細(xì)化為女性CEO、女性CFO、女性董事長和女性其他高管，進(jìn)行多元回歸分析。詳細(xì)結(jié)果列示如下(限于篇幅具體結(jié)果備索)：FE_CEO都在1%水平上顯著為正，F(xiàn)E_CFO都在1%水平上顯著為負(fù)，符合假設(shè)2和假設(shè)3的預(yù)期，且經(jīng)過轉(zhuǎn)換后FE_CEO的邊際影響絕對(duì)值均大于FE_CFO，同樣反映出女性CEO的影響力更大。女性董事長FE_CDIR項(xiàng)符號(hào)為負(fù)，均不顯著，說明在企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊中女性董事長的影響力有限，造成這一結(jié)果的原因可能在于：(1)不同于CEO，通常董事長扮演監(jiān)督經(jīng)理人以保護(hù)外部投資者利益的角色，因此即使董事長可以從財(cái)務(wù)舞弊中獲取利益，但是源于職責(zé)定位，其主動(dòng)推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的傾向更低，甚至可能會(huì)在某種程度上抑制財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生及其嚴(yán)重程度，這一點(diǎn)從FE_CDIR的系數(shù)小于0可以得知。(2)一般情況下，在國有企業(yè)中，董事長是單位第一責(zé)任人，而在民營企業(yè)，董事長則是大股東的利益代表，因而如果進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，國有企業(yè)的董事長由于責(zé)任承擔(dān)、民營企業(yè)則基于財(cái)富損失考慮，均不愿意主動(dòng)參與財(cái)務(wù)舞弊。(3)更為重要的是，可以從財(cái)務(wù)舞弊中獲益的大多是迫于考核壓力(包括業(yè)績考核、保殼動(dòng)機(jī)、負(fù)債審核等)的CEO們，董事長面臨這一方面的壓力相對(duì)較小。

六、研究結(jié)論與政策啟示

女性高管在中國資本市場中日趨普遍，能否利用獨(dú)特的女性優(yōu)勢改進(jìn)企業(yè)治理水平已成為亟須檢驗(yàn)的問題。本文基于2000年至2012年上市公司財(cái)務(wù)舞弊數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了女性高管對(duì)這一行為的抑制作用。研究表明：總體上女性高管顯著降低了企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的傾向和嚴(yán)重程度，當(dāng)將女性高管按照財(cái)務(wù)決策影響力進(jìn)行分組后發(fā)現(xiàn)，女性CFO在其中能抑制財(cái)務(wù)舞弊行為，而女性CEO反而加劇了財(cái)務(wù)舞弊的傾向和嚴(yán)重程度。形成上述不同現(xiàn)象的原因可能在于激勵(lì)契約設(shè)定、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、職業(yè)經(jīng)歷等方面的差異。進(jìn)一步按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷劃分研究區(qū)間后發(fā)現(xiàn)，外部制度的完善有助于女性高管積極作用的發(fā)揮，表現(xiàn)為女性高管包括女性CFO抑制財(cái)務(wù)舞弊的邊際效應(yīng)更高。

上述研究發(fā)現(xiàn)具有以下政策啟示：首先，現(xiàn)階段中國政府注重培養(yǎng)女性高管、發(fā)揮女性的積極作用，本文的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)在一定程度上表明這一政策是有效的，尤其是在減少企業(yè)違規(guī)行為方面，未來可以考慮將女性的這一優(yōu)勢向諸如風(fēng)險(xiǎn)控制等其他領(lǐng)域延伸。其次，針對(duì)女性CFO和女性CEO對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊行為表現(xiàn)出兩種截然相反的作用，未來在進(jìn)行組織機(jī)構(gòu)中的權(quán)責(zé)設(shè)計(jì)時(shí)，在職位安排中應(yīng)將性別這一因素納入考慮，但不可一概而論。最后，在應(yīng)用性別優(yōu)勢改進(jìn)內(nèi)部治理的同時(shí)，還應(yīng)不斷完善公司所處的外部制度(如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等)，以進(jìn)一步激發(fā)女性優(yōu)勢的發(fā)揮。限于研究主題，本文未對(duì)以下問題進(jìn)行深入分析：(1)深入企業(yè)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，發(fā)掘女性高管影響企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊等行為的路徑；(2)女性其他高管或女性董事長是否會(huì)對(duì)其他企業(yè)行為形成影響，這一影響為何在財(cái)務(wù)舞弊中無法體現(xiàn)；(3)除會(huì)計(jì)準(zhǔn)則外的外部環(huán)境將對(duì)女性高管行為產(chǎn)生何種影響，如何尋找其他外部環(huán)境的替代變量。這些都是未來研究進(jìn)一步拓展的方向。

(責(zé)任編輯：喜雯)

CEO vs CFO: Can Female Executives Restrain Financial Fraud?

Zhou Zejiang1, Liu Zhongyan2, Hu Rui1

(1.SchoolofBusiness,AnhuiUniversity,AnhuiHefei230601,China;

2.SchoolofEconomics,AnhuiUniversity,AnhuiHefei230601,China)

Abstract:Female executives have exerted an important effect on corporate decisions. This paper uses A-share listed companies from 2000 to 2012 in China’s capital market as the sample, and empirically analyzes the relationship between female executives (including its types) and financial fraud. It comes to the results as follows: firstly, in general, female executives restrain financial fraud significantly; secondly, while female executives are divided into several types, it finds that female CFOs play an inhibition role in financial fraud, but female CEOs even promote financial fraud, and other types of female executives have no significant impacts on financial fraud. Furthermore, when research range is separated into before and after the implementation of Chinese Accounting Standard (CAS) 2006, the effects above-mentioned mainly exist in the duration after CAS 2006. The research conclusions reveal that while encouraging female executives to play a positive role in China, it should also pay attention to classified regulatory policy setting and external institution of the performance of duties in terms of female executives.

Key words:female executive; female CFO; female CEO; financial fraud; accounting standard

作者簡介：周澤將(1983-)，男，安徽樅陽人，安徽大學(xué)商學(xué)院副教授，管理學(xué)博士；

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(71302113)；安徽省教育廳高校優(yōu)秀青年人才基金重點(diǎn)項(xiàng)目(2013SQRW005ZD)；安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目(AHSKQ2015D52)。

收稿日期：2015-06-02

中圖分類號(hào)：F275.5；C913.68

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-0150(2016)01-0050-14

DOI:10.16538/j.cnki.jsufe.2016.01.005

參考文獻(xiàn)：主要

[1]郝玉貴，陳奇薇.上市公司財(cái)務(wù)舞弊受罰強(qiáng)度與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)——基于中國證監(jiān)會(huì)2006-2011年行政處罰案的研究[J].杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，(3).

[2]李培功，肖珉.CEO任期與企業(yè)資本投資[J].金融研究，2012，(2).

[3]李世剛.女性高管、過度投資與企業(yè)價(jià)值——來自中國資本市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2013，(7).

[4]李世剛.女性高管、過度自信與上市公司融資偏好——來自中國資本市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014，(2).

[5]李小榮，劉行.CEOvsCFO：性別與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，(12).

[6]林大龐，蘇冬蔚.CEO與CFO股權(quán)激勵(lì)的治理效應(yīng)之比較：基于盈余管理的實(shí)證研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2012，(6).

[7]毛洪濤，沈鵬.我國上市公司CFO薪酬與盈余質(zhì)量的相關(guān)性研究[J].南開管理評(píng)論，2009，(5).

[8]辛清泉，黃曼麗，易浩然.上市公司虛假陳述與獨(dú)立董事監(jiān)管處罰——基于獨(dú)立董事個(gè)體視角的分析[J].管理世界，2013，(5).

[9]祝繼高，葉康濤，嚴(yán)冬.女性董事的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與企業(yè)投資行為研究——基于金融危機(jī)的視角[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，(4).

[10]周澤將.女性董事影響了企業(yè)慈善捐贈(zèng)嗎?——基于中國上市公司的實(shí)證研究[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(3).

[11]AdamsR.A.,FerreiraD.WomenintheBoardroomandTheirImpactonGovernanceandPerformance[J].JournalofFinancialEconomics, 2009, 94: 291—309.

[12]AgrawalA.,ChadhaS.CorporateGovernanceandAccountingScandals[J].TheJournalofLaw&Economics, 2005, 48(2): 371—406.

[13]BarberB.M.,OdeanT.BoysWillbeBoys:Gender,Overconfidence，andCommonStockInvestment[J].TheQuarterlyJournalofEconomics, 2001, 116(1): 261—292.

[14]BeasleyM.S.AnEmpiricalAnalysisoftheRelationbetweentheBoardofDirectorCompositionandFinancialStatementFraud[J].TheAccountingReview, 1996, 71(1): 443—465.

[15]BernardiR.A.,BoscoS.M.,ColumbV.L.DoesFemaleRepresentationonBoardsofDirectorsAssociatewiththe‘MostEthicalCompanies’List? [J].CorporateReputationReview, 2009, 12(3): 270—280.

[16]BetzM.,O’ConnellL.,ShepardJ.M.GenderDifferencesinProclivityforUnethicalBehavior[J].JournalofBusinessEthics, 1989, 8(5): 321—324.

[17]BrammerS.,MillingtonA.,PavelinS.CorporateReputationandWomenontheBoard[J].BritishJournalofManagement, 2009, 20(1): 17—29.

[18]ChavaS.,PurnanandamA.CEOsversusCFOs:IncentivesandCorporatePolicies[J].JournalofFinancialEconomics, 2010, 97(2): 263—278.

[19]ChenG.M.,FirthM.,GaoD.N.,RuiO.M.OwnershipStructure,CorporateGovernance,andFraud:EvidencefromChina[J].JournalofCorporateFinance, 2006, 12(3): 424—448.

[20]Davies-NetzleyS.A.WomenabovetheGlassCeiling:PerceptionsonCorporateMobilityandStrategiesforSuccess[J].GenderandSociety, 1998, 12(3): 339—355.

[21]DollarD.,FismanR.,GattiR.AreWomenReallythe“Fairer”Sex?CorruptionandWomeninGovernment[J].JournalofEconomicBehavior&Organization, 2001, 46(4): 423—429.

[22]DyckA.,MorseA.,ZingalesL.WhoBlowstheWhistleonCorporateFraud? [J].TheJournalofFinance, 2010, 65: 2213—2253.

[23]FaccioM.,MarchicaM.T.,MuraR.CEOGender，CorporateRisk-taking,andtheEfficiencyofCapitalAllocation[EB/OL].SSRNWorkingPaper,http://papers.ssrn.com.sci-hub.org/sol3/papers.cfm?abstract_id=2021136,2015-06-19.

[24]FanJ.P.H.,WongT.J.DoExternalAuditorsPerformaCorporateGovernanceRoleinEmergingMarkets?EvidencefromEastAsia[J].JournalofAccountingResearch, 2005, 43: 35—72.

[25]FengM.,GeW.L.,LuoS.Q.,ShevlinT.WhydoCFOsBecomeInvolvedinMaterialAccountingManipulations? [J].JournalofAccountingandEconomics, 2011, 51(1-2): 21—36.

[26]FrancisB.,HasanI.,ParkJ.C.,WuQ.Gender-DifferencesinFinancialReportingDecision-making:EvidencefromAccountingConservatism[J].ContemporaryAccountingResearch, 2014, 32(3):1285-1381.

[27]GulF.A.,SrinidhiB.,NgA.C.DoesBoardGenderDiversityImprovetheInformativenessofStockPrice[J].JournalofAccountingandEconomics, 2011, 51(3): 314-338.

[28]HambrickD.C.,MasonP.A.UpperEchelons:OrganizationasaReflectionofItsTopManagers[J].AcademyofManagementReview, 1984, 9(2): 193-206.

[29]HortonJ.,SerafeimG.,SerafeimI.DoesMandatoryIFRSAdoptionImprovetheInformationEnvironment? [J].ContemporaryAccountingResearch, 2013, 30(1): 388-423.

[30]HuangJ.K.,KisgenD.J.GenderandCorporateFinance:AreMaleExecutivesOverconfidentRelativetoFemaleExecutive? [J].JournalofFinancialEconomics, 2013, 108(3): 822-839.

[31]JiangJ.,PetroniK.R.,WangI.Y.CFOsandCEOs:WhoHavetheMostInfluenceonEarningsManagement? [J].JournalofFinancialEconomics, 2010, 96(3): 513-526.

[32]KawakamiC.,WhiteJ.B.,LangerE.J.MindfulandMasculine:FreeingWomenLeadersfromtheConstraintsofGenderRoles? [J].JournalofSocialIssues, 2000, 56(1): 49-63.

[33]KrishnanG.V.,ParsonsL.M.GettingtotheBottomLine:AnExplorationofGenderandEarningsQuality[J].JournalofBusinessEthics, 2008, 78: 65-76.

[34]LeeP.M.,JamesE.H.She-e-os:GenderEffectsandInvestorReactionstotheAnnouncementsofTopExecutiveAppointments[J].StrategicManagementJournal, 2007, 28: 227-241.

[35]LennoxC.S.,FrancisJ.R.,WangZ.T.SelectionModelsinAccountingResearch[J].TheAccountingReview, 2012, 87: 589-616.

[36]LeviM.,LiK.,ZhangF.DirectorGenderandMergersandAcquisitions[J].JournalofCorporateFinance, 2014, 28: 185-200.

[37]MannerM.H.TheImpactofCEOCharacteristicsonCorporateSocialPerformance[J].JournalofBusinessEthics, 2010, 93: 53-72.

[38]MartinA.D.,NishikawaT.,WilliamsM.A.CEOGender:EffectsonValuationandRisk[J].QuarterlyJournalofFinanceandAccounting, 2009, 48: 23-40.

[39]MurphyK.J.CorporatePerformanceandManagerialRemuneration:AnEmpiricalAnalysis[J].JournalofAccountingandEconomics, 1985, 7: 11-42.

[40]NielsenS.,HuseM.TheContributionofWomenonBoardsofDirectors:GoingBeyondtheSurface[J].CorporateGovernance:AnInternationalReview, 2010, 18: 136-148.

[41]OakleyJ.G.Gender-basedBarrierstoSeniorManagementPositions:UnderstandingtheScarcityofFemaleCEOs[J].JournalofBusinessEthics, 2000, 27: 321-334.

[42]OffermannL.R.,BeilC.AchievementStylesofWomenLeadersandTheirPeers:TowardanUnderstandingofWomenandLeadership[J].PsychologyofWomenQuarterly, 1992, 16: 37-56.

[43]OnesD.S.,ViswesvaranC.Gender,Age,andRaceDifferencesonOvertIntegrityTests:ResultsAcrossFourLarge-scaleJobApplicantDataSets[J].JournalofAppliedPsychology, 1998, 83: 35-42.

[44]PeniE.,V?h?maaS.FemaleExecutivesandEarningsManagement[J].ManagerialFinance, 2010, 36: 629-645.

[45]ReissM.C.,MitraK.TheEffectsofIndividualDifferenceFactorsontheAcceptabilityofEthicalandUnethicalWorkplaceBehaviors[J].JournalofBusinessEthics, 1998, 17: 1581-1593.

[46]RezaeeZ.Causes,Consequences,andDeterrenceofFinancialStatementFraud[J].CriticalPerspectiveonAccounting, 2005, 16: 277-298.

[47]WilliamsR.J.WomenonCorporateBoardsofDirectorsandTheirInfluenceonCorporatePhilanthropy[J].JournalofBusinessEthics, 2003, 42: 1-10.

[48]YipR.W.Y.,YoungD.Q.DoesMandatoryIFRSAdoptionImproveInformationComparability? [J].TheAccountingReview, 2012, 87: 1767-1789.