黎　峰

(江蘇省社會科學院 世界經(jīng)濟研究所,江蘇 南京210013)

?

全球價值鏈分工下的雙邊貿(mào)易收益及影響因素
——以中日貿(mào)易為例

黎峰

(江蘇省社會科學院 世界經(jīng)濟研究所,江蘇 南京210013)

摘要：通過構建國際投入產(chǎn)出模型，利用增加值方法對中日雙邊貿(mào)易收益進行核算，文章發(fā)現(xiàn)日本在中日雙邊貿(mào)易收益分配中居于相對有利的地位，而不同行業(yè)的中日雙邊貿(mào)易收益表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。進一步從行業(yè)層面對中日雙邊貿(mào)易收益的影響因素進行實證分析，發(fā)現(xiàn)行業(yè)技術密集度、國內(nèi)生產(chǎn)配套率差異均是影響中日雙邊貿(mào)易收益差異的重要因素，其中兩國技術密集度差異決定了其全球價值鏈定位及出口產(chǎn)品技術差距；國內(nèi)生產(chǎn)配套率決定了出口規(guī)模中的本地成分多寡，進而影響雙邊貿(mào)易收益水平。而資本密集度、顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)差異的影響并不顯著。為此，應進一步加快高級生產(chǎn)要素尤其是技術要素的培育，推動中國要素稟賦結構升級，同時提升國內(nèi)生產(chǎn)的配套水平，促進全球價值鏈環(huán)節(jié)在國內(nèi)的延伸。

關鍵詞：全球價值鏈；貿(mào)易收益；中日雙邊貿(mào)易

一、引言

中日兩國既是政治大國，又是生產(chǎn)和貿(mào)易大國。據(jù)WTO統(tǒng)計，2014年，中國、日本貨物進出口總額分別達4.3萬億美元和1.5萬億美元，約占全球貨物貿(mào)易總額的12.2%和4.3%。從區(qū)域分工合作的角度看，以中日韓為主體的東亞經(jīng)濟圈擁有僅次于歐盟、北美經(jīng)濟圈的經(jīng)濟規(guī)模，并形成日益明顯的梯度分工和專業(yè)化合作。目前日本已成為中國的第五大出口目的地和第一大進口來源國，中國也成為日本的第一大出口目的地和進口來源國。因而，對中日兩國區(qū)域經(jīng)濟合作及貿(mào)易分工的研究具有重大理論價值和現(xiàn)實意義。

近年來，隨著中日兩國區(qū)域?qū)I(yè)化分工的不斷深入，兩國的經(jīng)貿(mào)合作關系日益受到學界的關注。Ng和Yeats(1999，2003)發(fā)現(xiàn)東亞地區(qū)的產(chǎn)品內(nèi)分工導致了區(qū)域內(nèi)貿(mào)易迅速增長，中日韓等經(jīng)濟體根據(jù)其比較優(yōu)勢從事不同工序生產(chǎn)。Kyoji、Hikari和Keiko(2003)發(fā)現(xiàn)東亞地區(qū)的FDI是推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的主要因素，而且地理位置越近、要素稟賦差距越大，垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的比重也越高。Kimura、Takahashi和Hayakawa(2007)通過引力模型證明了東亞區(qū)域分工與貿(mào)易符合比較優(yōu)勢理論。國內(nèi)學者趙放和李季(2010)、劉昌黎(2011)等也發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的價值鏈分工是推動中日貿(mào)易迅速增長的主要原因。由此值得思考的問題是，在全球價值鏈分工條件下，中日兩國在雙邊貿(mào)易中各自獲取的貿(mào)易收益怎樣？哪些因素決定了兩國雙邊貿(mào)易收益差異？

隨著貿(mào)易增加值核算方法(Hummels等，2001；Daudin等，2011；Koopman等，2010，2014)及國際投入產(chǎn)出表編制的逐漸成熟，以增加值方法進行國際貿(mào)易核算成為主流。針對中日雙邊貿(mào)易收益，張瑋和張文婷(2013)基于增加值的視角，運用所有權貿(mào)易統(tǒng)計體系對中日雙邊貿(mào)易差額進行重新估算，發(fā)現(xiàn)經(jīng)過所有權貿(mào)易統(tǒng)計體系調(diào)整，中日貿(mào)易不平衡情況有所緩解。蔣庚華和林麗敏(2014)按最終流向和價值含量的國別來源對中日雙邊貿(mào)易進行了增加值分解。

關于全球價值鏈分工下中日雙邊貿(mào)易收益的影響因素，Lall、Albaladejo和Zhang(2004)發(fā)現(xiàn)在高技術產(chǎn)品領域，中國對原材料、零部件等中間產(chǎn)品制造國存在較強的進口依賴，進而直接影響中國的出口獲益水平。Dean、Lovely和Mora(2009)發(fā)現(xiàn)中國對日出口更多表現(xiàn)為加工貿(mào)易形式，外商投資對中日貿(mào)易差額影響顯著。劉昌黎(2006)認為，中國對日本核心零部件和部分機械設備的嚴重依賴，導致對日貿(mào)易赤字逐年增加。陳繼勇和王保雙(2013)指出中日貿(mào)易收支失衡問題不斷加劇，其原因在于中日兩國在國際分工體系中地位的不同、中國關稅的降低以及中日經(jīng)濟增長的差異。羅成和車維漢(2013)發(fā)現(xiàn)由于中日兩國要素稟賦差異性的動態(tài)變化，以及兩國市場戰(zhàn)略的不同，中日兩國貿(mào)易的優(yōu)勢正向有利于中國方面轉換。然而以上文獻大多仍基于傳統(tǒng)貿(mào)易核算方法研究中日貿(mào)易收支差額的影響因素，并沒有從價值鏈分工的角度探尋兩國雙邊貿(mào)易收益差異的決定因素。

在現(xiàn)有研究基礎上，本文基于增加值視角對中日雙邊貿(mào)易收益進行核算，進而分析中日雙邊貿(mào)易收益的影響因素?？赡艿呢暙I有：首先，基于增加值的視角構建雙邊貿(mào)易收益核算模型，對中日雙邊貿(mào)易收益進行核算；其次，通過構建計量模型對中日雙邊貿(mào)易收益的影響因素進行實證分析，找出中日雙邊貿(mào)易收益水平差異的原因，進而提出改善我國對日貿(mào)易收益的政策建議。

二、中日雙邊貿(mào)易收益的核算

(一)貿(mào)易收益的內(nèi)涵及核算方法

隨著國際分工的深入，跨國公司將產(chǎn)品價值鏈分割為研發(fā)、設計、原材料與零部件生產(chǎn)、成品組裝、物流配送、市場營銷、售后服務等若干個獨立的環(huán)節(jié)，并將每個環(huán)節(jié)配置于全球范圍內(nèi)能夠以最低成本完成生產(chǎn)的國家和地區(qū)，從而形成全球價值鏈分工。在全球價值鏈分工條件下，分工參與國大多只是承擔產(chǎn)品的某些生產(chǎn)工序或環(huán)節(jié)，并相應獲取增值部分的貿(mào)易收益。因而貿(mào)易收益實際上是一個國家和地區(qū)通過參與國際貿(mào)易和分工獲取的要素收益總和，如勞動者獲取工資報酬，資本所有者獲取資本回報，土地所有者獲取土地收入等，而收入法的增加值反映的正是各種要素收入總和，因而全球價值鏈分工下的貿(mào)易收益可以用貿(mào)易增加值來衡量。

本文借鑒Foster等(2011) 及KWW法建立投入產(chǎn)出模型。首先，假定一個國家和地區(qū)的產(chǎn)出增加值率(增加值/總產(chǎn)出×100)為v；里昂惕夫逆矩陣為L=(I-A)-1(A為直接消耗系數(shù)矩陣)，表明實現(xiàn)單位價值最終需求所需的總產(chǎn)出；國家間的貿(mào)易量用t表示。因而，L×t指為完成價值t的貿(mào)易量所需的總產(chǎn)出，而Tv=v′Lt為完成價值t的貿(mào)易量所實現(xiàn)的增加值。

考慮到雙邊貿(mào)易情況，假設有2個國家(國家1和國家2)直接發(fā)生貿(mào)易關系，為簡化運算，其他國家和地區(qū)(ROW)視為1個國家(國家3)，則產(chǎn)出增加值率向量為v′=(v1,v2,v3)，其中v1、v2、v3分別表示貿(mào)易參與國的產(chǎn)出增加值率；貿(mào)易量向量為t=(x1*,x2*,x3*)，其中x1*、x2*、x3*表示國家1、國家2和國家3之間的相互出口。進一步將向量v′及t對角化進行矩陣運算，則：

(1)

(2)

其中，式(1)的第一個矩陣表示貿(mào)易參與國的產(chǎn)出增加值率；第二個矩陣反映貿(mào)易參與國之間的投入產(chǎn)出關系；第三個矩陣反映貿(mào)易參與國之間的貿(mào)易流量。通過三個矩陣相乘，式(2)的每一個向量都被賦予了經(jīng)濟含義。其中v1L11x12表示為實現(xiàn)國家1對國家2的雙邊出口額x12，所需價值L11x12的國內(nèi)產(chǎn)出中所包含的國內(nèi)增加值部分(Domestic Value-added，DV)。

(二)中日雙邊貿(mào)易收益的核算

基于以上核算框架，利用WIOD數(shù)據(jù)庫中的國際投入產(chǎn)出表，可核算出1995年以來中日雙邊貿(mào)易收益。為便于橫向及縱向比較，構造貿(mào)易收益率指標DV Ratio(貿(mào)易收益率表示本國單位價值出口在關境內(nèi)創(chuàng)造的國內(nèi)增加值份額，DV Ratio=國內(nèi)出口增加值(DV)/本國出口總額×100%)。

表1　中日雙邊貿(mào)易收益及貿(mào)易收益率

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫測算而得。

如表1所示，1995年以來，隨著中日兩國雙邊出口規(guī)模的迅速擴大，其包含的本國貿(mào)易收益規(guī)模亦逐年遞增，而兩國的雙邊貿(mào)易收益率均呈現(xiàn)下滑趨勢。2011年，中國對日出口總額中，實現(xiàn)的中方貿(mào)易收益占比為70.8%；而日本對華出口總額中，實現(xiàn)的日方貿(mào)易收益占比為77.84%，表明日本在中日雙邊貿(mào)易收益分配中居于相對有利的地位。

從制造部門分行業(yè)來看，中日雙邊貿(mào)易收益水平表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性(見表2)。中方貿(mào)易收益率較高的部門主要包括資源綜合利用、食品飲料煙草、紡織及制品等，而日本貿(mào)易收益率較高的主要有造紙紙制品及印刷、皮革毛皮及制鞋、交通運輸設備、通用及專用設備制造、電子及光學設備等部門。

表2　中日制造業(yè)雙邊貿(mào)易收益及貿(mào)易收益率的行業(yè)分布(2011年)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫測算而得。

三、中日雙邊貿(mào)易收益差異的影響因素

如前文分析，日本在中日雙邊貿(mào)易收益分配中居于相對有利的地位，中日雙邊貿(mào)易收益表現(xiàn)出明顯的行業(yè)異質(zhì)性。那么究竟是哪些因素導致了中日雙邊貿(mào)易收益差異的呢？

(一)模型設定

貿(mào)易收益是一個國家和地區(qū)通過參與國際貿(mào)易和分工獲取的要素收益總和，借鑒Noguera(2012)、張杰等(2013)、于津平和鄧娟(2014)、鄭丹青和于津平(2014)、黎峰(2014)等文獻的研究思路，一個國家和地區(qū)貿(mào)易收益的影響因素至少應該包括：(1)要素稟賦結構，即參與價值鏈分工的國內(nèi)要素數(shù)量及質(zhì)量。從收入法的角度，出口產(chǎn)品包含的增加值可以分解為資本、勞動力、土地、技術等生產(chǎn)要素的收入報酬。因此，出口產(chǎn)品生產(chǎn)的要素投入及組合即要素稟賦結構很大程度上決定了其包含的國內(nèi)增加值。(2)貿(mào)易增長的動力來源，即產(chǎn)品生產(chǎn)的內(nèi)生能力。通常價值鏈分工意味著大量的中間品投入，而中間品的獲取方式(進口或國內(nèi)配套)差異將對產(chǎn)品生產(chǎn)的國內(nèi)增加值份額產(chǎn)生顯著影響。在不同的貿(mào)易模式(如出口導向與進口替代，加工貿(mào)易與一般貿(mào)易)下，出口產(chǎn)品的內(nèi)生能力表現(xiàn)出明顯的差異。

基于以上思路，本文從行業(yè)層面出發(fā)，以中日兩國制造部門的要素稟賦結構、國內(nèi)生產(chǎn)配套差異為主要解釋變量，此外引入衡量部門出口競爭力的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)差異作為控制變量，在此基礎上，以中日雙邊貿(mào)易收益率差異為被解釋變量，構建面板數(shù)據(jù)計量模型如下：

(3)

i=1,2,…,N;t=1,2,…,T

μit=μi+λt+νit

其中i表示截面?zhèn)€體，t表示時間，N是截面的個數(shù)，T是時間的長度，μit表示殘差，μi表示不可觀測的個體特殊效應，λt表示時間效應項，νit表示剩余的隨機擾動，μi、λt和νit服從零均值同方差假定。此外，模型中涉及的變量包括：

(二)實證結果及分析

本文使用Stata12.0計量軟件，利用1995-2009年*本文模型中衡量要素稟賦結構差異的兩個主要解釋變量數(shù)據(jù)來源于WIOD數(shù)據(jù)庫中的SEA表，此表更新時間為2014年7月，但大多數(shù)國家的數(shù)據(jù)僅更新到2009年。考慮到面板數(shù)據(jù)的平衡性，本文統(tǒng)一采用1995-2009年數(shù)據(jù)進行實證分析。中日制造部門雙邊出口的面板數(shù)據(jù)對(3)式進行實證檢驗。首先，分別采用混合回歸模型、固定效應模型、隨機效應模型進行回歸，通過F檢驗，可以剔除混合回歸模型；其次通過Hausman檢驗，發(fā)現(xiàn)固定效應模型優(yōu)于隨機效應模型，而由rho值可看出存在個體效應。因而確定采用個體固定效應模型對面板數(shù)據(jù)進行估計，估計結果見表3。

表3　中日雙邊貿(mào)易收益影響因素的估計結果

注：括號內(nèi)為t值，*表示在10%的置信區(qū)間上顯著，**表示在5%的置信區(qū)間上顯著，***表示在1%的置信區(qū)間上顯著。

從估計結果可以看出，大部分解釋變量具有較好的顯著性，由此可得出以下結論：

1.資本密集度差異對中日雙邊貿(mào)易收益率差異的影響顯著性稍弱，但仍表現(xiàn)為正相關關系，而技術密集度差異則與中日雙邊貿(mào)易收益率差異呈現(xiàn)顯著的正相關關系。這表明在中日雙邊貿(mào)易中，日方貿(mào)易收益的優(yōu)勢地位很大程度上可以用技術優(yōu)勢來解釋，這從圖1中兩者的相關性也可以得到初步印證。

圖1　中日雙邊貿(mào)易部門的技術密集度差異與貿(mào)易收益率差異　　數(shù)據(jù)來源：根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫測算而得。

在中日兩國主要制造部門的專業(yè)化分工中，掌控著技術優(yōu)勢的日本更多地扮演關鍵零部件等中間品提供者角色*這在電子及光學設備、交通運輸設備等產(chǎn)業(yè)中表現(xiàn)得尤為突出。，中國則更多地利用日本提供的中間品從事加工組裝等生產(chǎn)環(huán)節(jié)。由此表現(xiàn)為日本處于價值鏈分工的上游，獲取較高的貿(mào)易收益，而中國處于價值鏈分工的下游，獲取較低的貿(mào)易收益。從細分部門來看，在日本技術優(yōu)勢突出的電子及光學設備、造紙紙制品及印刷、化學原料及制品、皮革毛皮及制鞋、交通運輸設備等部門中，日方的全球價值鏈定位顯著高于中國，并以此獲取相對較高的雙邊貿(mào)易收益，其中以電子及光學設備部門最為明顯。

表4　中日主要制造部門的技術要素差異及全球價值鏈定位差異(2009年)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫測算而得。

其次，從出口產(chǎn)品的技術含量角度看，在雙邊貿(mào)易領域，兩國技術密集度差異往往表現(xiàn)為出口產(chǎn)品的技術差距(Lall，2000；Schott，2003；樊綱等，2006；姚洋和章林峰，2008)，而根據(jù)Kaplinsky(2001)、Giuliani和Bell(2008)、佟家棟(2005)、彭支偉和劉鈞霆(2008)等研究，出口產(chǎn)品的技術差距往往決定了貿(mào)易收益差異，即出口高技術含量產(chǎn)品的國家獲得較高的貿(mào)易收益，而出口低技術含量產(chǎn)品的國家獲得較低的貿(mào)易收益。

表5　中日雙邊貿(mào)易的出口結構(2009年)　單位：億美元

數(shù)據(jù)來源：《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計年鑒2011》。

注：第六類為化學工業(yè)及其相關工業(yè)的產(chǎn)品；第七類為塑料及其制品，橡膠及其制品；第八類為生皮、皮革、毛皮及其制品等；第九類為木及木制品，木炭，軟木及軟木制品等；第十類為木漿及其他纖維狀纖維素漿，紙、紙板及其制品；第十一類為紡織原料及紡織制品；第十二類為鞋、帽、傘、鞭及其零件等；第十三類為石料、石膏、水泥、石棉、云母及類似材料制品；第十四類為天然或養(yǎng)殖珍珠、寶石或半寶石等；第十五類為賤金屬及其制品；第十六類為機器、機械器具、電氣設備及其零件等；第十七類為車輛、航空器、船舶及 有關運輸設備；第十八類為光學、照相、電影、計量、檢驗、醫(yī)療或外科用儀器及設備等；第二十類為雜項制品。

從按HS碼分類的中日雙邊出口結構看，如表5所示，中國對日本的出口順差主要集中在第十一類、第二十類、第十二類、第八類、第九類等低技術密集度產(chǎn)品，而第十六類、第十五類、第十七類、第十八類等高技術密集度產(chǎn)品則保持明顯的出口逆差。這表明在中日雙邊貿(mào)易中，中國更多的出口低技術密集度產(chǎn)品，進口高技術密集度產(chǎn)品，而日本則更多地出口高技術密集度產(chǎn)品，進口低技術密集度產(chǎn)品。

2.國內(nèi)生產(chǎn)配套率差異與中日雙邊貿(mào)易收益率差異呈現(xiàn)顯著的正相關關系，表明國內(nèi)生產(chǎn)配套率的提升對改善中日雙邊貿(mào)易收益率影響顯著。正如圖2顯示，在中日雙邊貿(mào)易中，國內(nèi)生產(chǎn)配套率越高的部門，單位出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值含量越高；反之，國內(nèi)生產(chǎn)配套率越低的部門，單位出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值含量則越低。

圖2　中日雙邊貿(mào)易部門的國內(nèi)生產(chǎn)配套率差異與貿(mào)易收益率差異　　數(shù)據(jù)來源：根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫測算而得。

就國內(nèi)生產(chǎn)配套差異對雙邊貿(mào)易收益的影響機制而言，由于傳統(tǒng)出口額包含了本國及中間品提供國的貿(mào)易收益，因而國內(nèi)生產(chǎn)配套率的提升意味著對進口中間品的替代，表現(xiàn)為出口產(chǎn)品中的外國增加值(FV)部分減少，相應的國內(nèi)增加值(DV)部分增加，貿(mào)易收益水平得以改善。

事實上，除了間接出口(即日本對華出口核心零部件、半成品等中間品，經(jīng)由中國加工組裝而間接出口到歐美發(fā)達國家)的形式外，日本還通過對華直接投資在中國建立了生產(chǎn)加工基地，把生產(chǎn)環(huán)節(jié)向中國轉移。對于中國而言，加工出口導向的外資流入打破了國內(nèi)原有生產(chǎn)配套體系，我國工業(yè)部門大多被納入全球價值鏈分工的加工組裝環(huán)節(jié)。而正如Humphrey和Schmitz (2004)、Schmitz(2004)、Gereffi(2001)、劉志彪和張杰(2007)、孫少勤等(2014)等研究表明，加工貿(mào)易“兩頭在外、大進大出”的性質(zhì)意味著大量的中間品進口，產(chǎn)品生產(chǎn)的國內(nèi)增值環(huán)節(jié)日益縮短，中國的貿(mào)易收益率漸趨惡化。

表6　中日主要制造部門的國內(nèi)生產(chǎn)配套率及貿(mào)易收益率差異(2009年)　單位：%

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫、《中國對外經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》測算而得。

從分行業(yè)來看(見表6)，在加工貿(mào)易占比較高的電子及光學設備、通用及專用設備、造紙紙制品及印刷、交通運輸設備、橡膠及塑料制品等部門，中方的國內(nèi)生產(chǎn)配套率相對較低，在中日雙邊貿(mào)易中獲取較低的貿(mào)易收益水平。而在加工貿(mào)易占比較低的非金屬礦物制品、木材及制品、紡織及制品、食品飲料煙草等部門，中方的國內(nèi)生產(chǎn)配套水平相對較高，在中日雙邊貿(mào)易中獲取較高的貿(mào)易收益。

3.出口產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢差異對中日雙邊貿(mào)易收益率差異的影響并不顯著，表明以貿(mào)易份額衡量的出口競爭力提升并不意味著貿(mào)易收益的改善。

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)是基于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計口徑，以出口份額來衡量一個國家和地區(qū)的出口競爭力。然而全球價值鏈分工條件下，處于價值鏈下游的國家和地區(qū)更多的是扮演加工出口，即進口中間品，經(jīng)簡單加工組裝后出口制成品的角色。從產(chǎn)品價值構成的角度，制成品價值通常包括品牌設計、能源資源、零部件等上游中間投入價值，因而該類國家的制成品出口實際上包含了相當規(guī)模的“外國進口成分”。

20世紀90年代以來，中國通過成本優(yōu)勢及優(yōu)惠政策大量承接以國際直接投資為載體的過剩產(chǎn)能轉移，一舉成為全球第一大制造和出口大國。然而由于品牌、技術、營銷渠道等高級要素的缺乏，決定了中國更多地處于加工組裝等價值鏈低端環(huán)節(jié)，甚至被“低端鎖定”。1995年中國的貨物出口規(guī)模為1475.12億美元，2009年迅速增長為11463.81億美元，年均增速為15.77%，與此同時生產(chǎn)領域的中間品進口由759.19億美元增長為6828.04億美元，年均增速為 16.99%，中間品進口快于出口增長速度的事實表明，中國出口規(guī)模的迅速膨脹實際上很大程度歸因于中間品貿(mào)易的增長，出口規(guī)模的擴大并不意味著貿(mào)易收益的同步提升。

四、結論及啟示

全球價值鏈分工下，出口規(guī)模并不能代表一國的貿(mào)易收益。本文通過構建國際投入產(chǎn)出模型對中日雙邊貿(mào)易收益進行核算，得出的結論為：日本在中日雙邊貿(mào)易收益分配中居于相對有利的地位，同時中日雙邊貿(mào)易收益也表現(xiàn)出明顯的行業(yè)異質(zhì)性。

本文通過引入要素稟賦差異、國內(nèi)生產(chǎn)配套率差異及顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)差異作為解釋變量，構建了計量分析模型，利用中日兩國制造業(yè)部門出口數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)行業(yè)技術密集度、國內(nèi)生產(chǎn)配套率差異均是影響中日雙邊貿(mào)易收益率差異的重要因素，而資本密集度、顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)差異對中日雙邊貿(mào)易收益率差異的影響并不顯著。

此外，就要素稟賦差異、國內(nèi)生產(chǎn)配套差異影響雙邊貿(mào)易收益的機理而言，兩國要素稟賦差異決定了全球價值鏈定位及出口產(chǎn)品技術差距，由此導致了雙邊貿(mào)易收益差異；國內(nèi)生產(chǎn)配套率決定了出口規(guī)模當中的本地成分多寡，進而影響雙邊貿(mào)易收益水平。在全球價值鏈分工條件下，由于掌握了技術優(yōu)勢，日本在價值鏈分工中占據(jù)相對有利的地位，更多地出口高技術密集度產(chǎn)品，獲取相對更高的雙邊貿(mào)易收益。另一方面，日本出口的國內(nèi)配套水平相對更高，而中國出口主要以依賴中間品進口的加工貿(mào)易形式實現(xiàn)，由此決定了中國在雙邊貿(mào)易收益中居于不利地位?？梢?，出口大國并不等于出口強國，中國出口規(guī)模不斷膨脹、出口份額日益擴大的同時，貿(mào)易收益水平并沒有得到相應提升。

因而，提升中國在對日雙邊貿(mào)易中的收益水平，要求我們徹底改變傳統(tǒng)以出口規(guī)模、出口市場份額為導向的外貿(mào)發(fā)展模式，轉而培育并形成以加快要素稟賦優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)結構升級為導向的新型外貿(mào)發(fā)展模式，更好地發(fā)揮出口大國對國民經(jīng)濟增長的應有貢獻。

為此，首先應進一步解放思想、轉變觀念，更多地強調(diào)出口對國民經(jīng)濟增長的拉動而不是出口市場份額的增長，更加重視外貿(mào)增長的結構及質(zhì)量而不是出口的規(guī)模擴張，更加依靠內(nèi)資企業(yè)尤其是民營企業(yè)對外貿(mào)增長的推動，而不是過多依賴外資企業(yè)。其次，應進一步加強技術、品牌、營銷渠道等高級生產(chǎn)要素的培育，加快要素稟賦結構升級，提升出口部門的全球價值鏈定位。尤其對于加工貿(mào)易企業(yè)而言，擴大出口應更加依靠科技投入、品牌創(chuàng)建及銷售渠道的拓展，不斷提升出口產(chǎn)品的技術含量及附加價值，而不是單純依靠成本價格優(yōu)勢。第三，在增強國內(nèi)生產(chǎn)制造能力的基礎上，應積極鼓勵本土企業(yè)從事中間品的國內(nèi)生產(chǎn)配套，尤其是進一步推動加工制造環(huán)節(jié)做精做細，促進全球價值鏈環(huán)節(jié)在國內(nèi)的延伸，提升中間品國內(nèi)配套率及加工貿(mào)易增值率，增強中國出口貿(mào)易的內(nèi)生增長能力。

(責任編輯：喜雯)

Bilateral Trade Gains and Influencing Factors

in the Global Value Chain:A Case of the Sino-Japan Trade

Li Feng

(InstituteofWorldEconomy,JiangsuProvincialAcademyof

SocialSciences,JiangsuNanjing210013,China)

Abstract:By constructing international input-output model, this paper accounts the Sino-Japan bilateral trade gains from a value-added perspective. It shows that Japan is in the relatively advantageous position in the distribution of Sino-Japan bilateral trade gains, and Sino-Japan bilateral trade gains in different industries are featured by obvious heterogeneity. Through the empirical analysis of the factors affecting the Sino-Japan bilateral trade gains at the industrial level, it finds that the differences in industry technology intensity and domestic production matching rate are important factors affecting Sino-Japan bilateral trade gains; the differences in technology intensity between two countries decide its global value chain positioning and the technology gap of export products, and domestic production matching rate determines the domestic ingredients of export scale, thereby affecting bilateral trade gains; the differences in capital intensity and RCA index show weaker correlation. Therefore, it should further speed up the cultivation of advanced production factors, especially technical factors, advance endowments structure upgrading, improve domestic production matching level, and promote the extension of global value chain links in China.

Key words:global value chain; trade income; Sino-Japan bilateral trade

作者簡介：黎峰(1978-)，男，江西撫州人，江蘇省社會科學院世界經(jīng)濟研究所副研究員，南開大學經(jīng)濟學院博士后。

基金項目：江蘇省社科基金青年項目“江蘇開放型經(jīng)濟轉型發(fā)展研究”(11EYC022)；國家社科一般項目“新絲綢之路經(jīng)濟帶建設推動我國開放型經(jīng)濟體系完善、升級研究”(15BJL071)；國家社會科學重大項目“貿(mào)易大國轉型發(fā)展的目標升級與戰(zhàn)略創(chuàng)新研究”(13&ZD048)。

收稿日期：2015-04-23

中圖分類號：F740

文獻標識碼：A

文章編號：1009-0150(2016)01-0085-12

DOI:10.16538/j.cnki.jsufe.2016.01.008

參考文獻：主要

[1]陳繼勇，王保雙. 新世紀以來中日貿(mào)易收支失衡問題研究[J].湖北社會科學，2013，(6).

[2]樊綱，關志雄，姚枝仲.國際貿(mào)易結構分析:貿(mào)易品的技術分布[J].經(jīng)濟研究，2006，(8).

[3]胡昭玲，宋佳.基于出口價格的中國國際分工地位研究[J].國際貿(mào)易問題，2013，(3).

[4]黃先海，楊高舉.中國高技術產(chǎn)業(yè)的國際分工地位研究——基于非競爭型投入占用產(chǎn)出模型的跨國分析[J].世界經(jīng)濟，2010，(5).

[5]蔣庚華，林麗敏. 中日雙邊貿(mào)易分解——基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫的研究[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2014，(3).

[6]黎峰.要素稟賦結構升級是否有利于貿(mào)易收益的提升？——基于中國的行業(yè)面板數(shù)據(jù)[J].世界經(jīng)濟研究，2014，(8).

[7]劉昌黎.中日貿(mào)易的新發(fā)展與問題[J].日本研究，2006，(1).

[8]劉昌黎.中日貿(mào)易的新發(fā)展、新變化及問題[J].日本問題研究，2011，(4).

[9]劉重力，趙穎. 東亞區(qū)域在全球價值鏈分工中的依賴關系——基于TiVA數(shù)據(jù)的實證分析[J].南開經(jīng)濟研究，2014，(5).

[10]劉志彪，張杰.全球代工體系下發(fā)展中國家俘獲型網(wǎng)絡的形成、突破與對策——基于GVC與NVC的比較視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007，(5).

[11]羅成，車維漢. 略論中日兩國貿(mào)易非對稱性相互依賴的轉換[J].日本學刊，2013，(5).

[12]彭支偉，劉鈞霆.東亞垂直專業(yè)化分工的發(fā)展及其影響因素的實證研究[J].世界經(jīng)濟研究，2008，(12) .

[13]孫少勤，邱斌，唐保慶，趙偉.加工貿(mào)易存在“生產(chǎn)率悖論”嗎？——一個經(jīng)驗分析與理論解釋[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2014，(2).

[14]佟家棟.對外貿(mào)易依存度與中國對外貿(mào)易的利益分析[J].南開學報(哲學社會科學版)，2005，(6).

[15]姚洋，章林峰.中國本土企業(yè)出口競爭優(yōu)勢和技術變遷分析[J].世界經(jīng)濟，2008，(3).

[16]于津平，鄧娟. 垂直專業(yè)化、出口技術含量與全球價值鏈分工地位[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2014，(2).

[17]趙放，李季.中日雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及影響因素實證研究[J].世界經(jīng)濟研究，2010，(10).

[18]曾錚，張亞斌.價值鏈的經(jīng)濟學分析及其政策借鑒[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005，(5).

[19]張杰，陳志遠，劉元春.中國出口國內(nèi)附加值的測算與變化機制[J].經(jīng)濟研究，2013，(10).

[20]張瑋，張文婷.中美、中日、中歐貿(mào)易差額研究——基于所有權視角[J].管理世界，2013，(11).

[21]Antràs P., Chor D.,Fally T.,Hillberry R. Measuring the Upstreamness of Production and Trade Flows[J].The American Economic Review,2012,102: 412-416.

[22]Daudin G., Rifflart C., Schweisguth D. Who Produces for Whom in the World Economy?[J].Canadian Journal of Economics,2011,44:1403-1437.

[23]Dean J., Lovely M., Mora J. Decomposing China-Japan-U.S. Trade: Vertical Specialization Ownership and Organizational Form[J]. Journal of Asian Economics,2009,20:596-610.

[24]Foster N., Stehrer R., De Vries. G. Trade in Value Added and Factors：A Comprehensive Approach[R]. WIOD Working Paper, No. 225281, 2011.

[25]Gereffi G. Beyond the Producer-driven/Buyer-driven Dichotomy：The Evolution of Global Value Chains in the Internet Era[J]. IDS Bulletin, 2001, 32:30-40.

[26]Giuliani E., Bell M. Industrial Clusters and the Evolution of Their Knowledge Networks: Revisiting a Chilean Case[R]. SPRU Electronic Working Paper, No.171，2008.

[27]Hummels D., Ishii J., Yi K. M. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J].Journal of International Economics,2001, 54:75-96.

[28]Humphrey J., Schmitz H. Chain Governance and Upgrading: Taking Stock [A]. Schmitz H. Local Enterprises in the Global Economy Issues of Governance and Upgrading[C]. Cheltenham: Elgar, 2004.

[29]Kaplinsky R. Is Globalization All it is Cracked Up to Be?[J]. Review of International Political Economy, 2001, 8:45-65.

[30]Kimura F., Takahashi Y., Hayakawa K. Fragmentation and Parts and Components Trade: Comparison Between East Asia and Europe[J]. The North American Journal of Economics and Finance. 2007, 18: 23-40.

[31]Koopman R.，Powers W.，Wang Z.，Wei S. J. Give Credit Where Credit Is Due: Tracing，Value Added in Global Production Chains[R].NBER Working Paper No.16426，2010.

[32]Koopman R.，Wang Z.，Wei S. J. Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports [J]. The American Economic Review，2014,104:459-494.

[33]Kyoji F., Hikari I., Keiko I. Vertical Intra-industry Trade and Foreign Direct Investment in East Asia[R]. RIETI Discussion Paper, 2003.

[34]Lall S. The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports,1995-1998 [J].Oxford Development Studies, 2000，28:337-369.

[35]Lall S., Albaladejo M., Zhang J. K. Mapping Fragmentation: Electronics and Automobiles in East Asia and Latin America[J]. Oxford Development Studies，2004, 32: 407-432.

[36]Ng F., Yeats A. Production Sharing in East Asia: Who Does What for Whom, and Why?[R].World Bank Policy Research Working Paper，No.2197, 1999.

[37]Ng F., Yeats A. Major Trade Trends in East Asia[R]. World Bank Policy Research Working Paper，No. 3084，2003.

[38]Noguera G. Trade Costs and Gravity for Gross and Value Added Trade[R].Job Market Working Paper, 2012.

[39]Schott P.K. One Size Fits All?Heckscher-Ohlin Specialization in Global Production[J].American Economic Review, 2003,93:686-708.