呂余生，曹玉娟

“一帶一路”建設(shè)中“泛北部灣”產(chǎn)業(yè)合作新模式探析

呂余生，曹玉娟

“一帶一路”建設(shè)的深入推進(jìn)對“泛北部灣”地區(qū)產(chǎn)業(yè)合作的模式創(chuàng)新發(fā)出了強烈需求。“泛北部灣”地區(qū)經(jīng)過多年的合作與發(fā)展，已初步形成依托地緣的通道經(jīng)濟(jì)模式、低端切入的比較利益模式、政府切入的自由貿(mào)易區(qū)模式等三大模式，成為了21世紀(jì)“海上絲綢之路”產(chǎn)業(yè)合作的先導(dǎo)區(qū)。但這三大模式也存在著政府主導(dǎo)力量過強、產(chǎn)業(yè)合作經(jīng)貿(mào)化、合作結(jié)構(gòu)同質(zhì)化等缺陷，建議新常態(tài)下“泛北部灣”地區(qū)可選擇“通道+基地”模式、“平臺+門戶”模式、跨國跨境產(chǎn)業(yè)合作集群模式、自由貿(mào)易區(qū)升級模式、高端切入的區(qū)域大腦模式等，形成產(chǎn)業(yè)合作新優(yōu)勢。

一帶一路；“泛北部灣”；產(chǎn)業(yè)合作；新模式

當(dāng)前，國際經(jīng)濟(jì)格局、經(jīng)貿(mào)規(guī)則正在發(fā)生深刻變化，自由貿(mào)易區(qū)、跨境合作區(qū)、保稅區(qū)、各類平臺與渠道等跨區(qū)域合作的橫向機(jī)制，共同構(gòu)成了當(dāng)前國際產(chǎn)業(yè)合作新模式的框架體系。在全球謀求產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的新常態(tài)下，中國以“一帶一路”的共建共享，加快切入國際先進(jìn)產(chǎn)能合作與新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新合作的全球鏈條，嘗試和探索產(chǎn)業(yè)合作的新模式。與此同時，“泛北部灣”合作漸行漸深，捆綁政治互信的“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)+傳統(tǒng)機(jī)制”的合作模式已難以適應(yīng)復(fù)雜形勢下的高層級產(chǎn)業(yè)合作需求，迫切需要各方積極參與新模式的研究與實踐。換言之，無論從國際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境來看，還是就“一帶一路”建設(shè)進(jìn)程、泛北部灣經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展的需要而言，新戰(zhàn)略、新方式、新規(guī)制正在為區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作打開新空間、重塑新模式。適應(yīng)國際區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨勢、新特點，在泛北部灣經(jīng)濟(jì)合作和“一帶一路”建設(shè)中，通過創(chuàng)建新的合作模式來培育產(chǎn)業(yè)合作新優(yōu)勢，已成為本區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作升級的重要路徑。

一、“一帶一路”建設(shè)對“泛北部灣”產(chǎn)業(yè)合作模式的創(chuàng)新需求

（一）“一帶一路”對產(chǎn)業(yè)合作模式創(chuàng)新發(fā)出強烈訴求

“一帶一路”是開放型、創(chuàng)新型、共享型經(jīng)濟(jì)合作的升級版?！耙粠б宦贰睂⒅袊鴸|中西部的開放貫通成廊，將國際產(chǎn)能合作的轉(zhuǎn)型升級和發(fā)展延伸到沿線國家和地區(qū)。但“一帶一路”沿線國家發(fā)展基礎(chǔ)不一、發(fā)展訴求各異，地緣政治形勢復(fù)雜多變、主權(quán)信用風(fēng)險居高，這種情況下推進(jìn)共同體建設(shè)，要求尊重現(xiàn)實差異，創(chuàng)新合作理念、合作機(jī)制與合作載體，探索出切實融匯各方需求的新模式，以解決最現(xiàn)實的合作與發(fā)展難題。

（二）“一帶一路”亟需“泛北部灣”產(chǎn)業(yè)合作發(fā)揮先導(dǎo)效應(yīng)

當(dāng)前，“泛北部灣”地區(qū)承載著“一帶一路”產(chǎn)業(yè)合作與模式創(chuàng)新先行先試的重任。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計，2015年，我國企業(yè)共對“一帶一路”相關(guān)的49個國家進(jìn)行了直接投資，投資額合計148.2億美元，同比增長18.2%，投資主要流向新加坡、哈薩克斯坦、老撾、印尼、俄羅斯和泰國等［1］。在直接投資主要投向的六個國家中，“泛北部灣”地區(qū)占了四個國家（新加坡、老撾、印尼、泰國），其中新加坡位居第一位，已經(jīng)成為“一帶一路”產(chǎn)業(yè)合作的先導(dǎo)區(qū)。而且，陸上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的沿線國家大多處于內(nèi)陸地區(qū)，產(chǎn)業(yè)低位、資本短缺、生態(tài)脆弱、區(qū)域性貧困顯著，產(chǎn)業(yè)合作仍處在搭框架、打基礎(chǔ)階段，模式創(chuàng)新也僅能停留在局部探索之中。更為重要的是，當(dāng)前的“泛北部灣”已不再是10年前的“泛北部灣”，它正在成為美國、歐盟、日本、印度、澳大利亞等世界主要經(jīng)濟(jì)體再平衡與重傾斜的地區(qū)。未來幾十年將沒有其他地區(qū)能比“泛北部灣”地區(qū)對世界的經(jīng)濟(jì)、安全和外交利益帶來的影響更大。因此，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)合作模式已逐漸不能適應(yīng)正在深刻改變的世界產(chǎn)業(yè)變革新態(tài)勢，也不能滿足區(qū)域日益增長的地緣關(guān)注與產(chǎn)業(yè)發(fā)展?！耙粠б宦贰钡某掷m(xù)推進(jìn)，呼喚這一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)模式創(chuàng)新并發(fā)揮引領(lǐng)作用。

二、“泛北部灣”產(chǎn)業(yè)合作現(xiàn)有模式及其缺陷

（一）現(xiàn)有模式

作為“一帶一路”有機(jī)銜接的重要門戶段、開局段，“泛北部灣”地區(qū)的產(chǎn)業(yè)合作經(jīng)過多年的實踐，初步形成了通道經(jīng)濟(jì)模式、比較利益模式與自由貿(mào)易區(qū)等三大最具代表性的模式。這三大模式在突出地緣優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，促進(jìn)了區(qū)域間的互聯(lián)互通與產(chǎn)業(yè)梯隊合作，深化了中國―東盟區(qū)域合作的基礎(chǔ)，成效已經(jīng)初步顯現(xiàn)。

1.依托地緣的通道經(jīng)濟(jì)模式

“通道經(jīng)濟(jì)”源于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展實踐，概念上從屬于地理經(jīng)濟(jì)范疇。一般而言，是指在地理環(huán)境相互聯(lián)結(jié)的區(qū)域，依托交通要道的流通優(yōu)勢，吸引各類要素資源向通道區(qū)域集聚、布局，推進(jìn)沿線產(chǎn)業(yè)群、城鎮(zhèn)群建設(shè)，形成優(yōu)勢互補、聯(lián)動開發(fā)的區(qū)域投資與經(jīng)貿(mào)合作通道。當(dāng)前，泛北部灣經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的中國—新加坡經(jīng)濟(jì)通道初成雛形。該通道以廣州、南寧、河內(nèi)、金邊、曼谷、吉隆坡、新加坡等沿線大城市為依托，以海運、公路、航空、鐵路為紐帶，依托通道區(qū)的地緣、業(yè)緣、人緣、文緣及機(jī)緣的“五緣”優(yōu)勢，通過市場機(jī)制，吸引區(qū)域內(nèi)外物流、人流、信息流、資金流向通道沿線集聚和流通，形成一個主干線貫通、支線流暢、陸海聯(lián)動、邊?；拥漠a(chǎn)業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)。按照通道對外輻射的區(qū)域范圍、發(fā)育程度、潛在運量與節(jié)點區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，中國—新加坡經(jīng)濟(jì)通道可分為三大層次：第一層次為“廣州-南寧-河內(nèi)-胡志明市-金邊-曼谷-吉隆坡-新加坡、廣州-深圳-香港-新加坡”兩大一級通道經(jīng)濟(jì)區(qū)；第二層次為“南寧-北部灣港-新加坡、廣州-澳門-新加坡、南寧-湛江-新加坡、廣州-香港-馬尼拉-斯尼巴加灣-新加坡”四大二級通道經(jīng)濟(jì)區(qū)；第三層次為“南寧-北部灣港-海口-三亞-新加坡、扶綏-崇左-寧明暨左江流域經(jīng)濟(jì)區(qū)、百色-靖西龍邦-越南茶嶺雄國口岸與百色-那坡平孟-越南河廣朔江口岸”等三級通道經(jīng)濟(jì)區(qū)。而且，經(jīng)廣西、廣東沿海的出邊出海口，有效通聯(lián)我國西南、中南、華南大部分腹地與雷州半島-文萊-澳大利亞德黑蘭港，以及連線以西的東南亞、南亞、非洲乃至西歐等廣大地區(qū)。

本區(qū)域通道產(chǎn)業(yè)合作的特點是，著力改善交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，構(gòu)建便利化通行體系，疏通限制要素流通的物理障礙，開展區(qū)域內(nèi)投資與經(jīng)貿(mào)合作，沿軸線形成產(chǎn)業(yè)帶、城鎮(zhèn)帶和新增長帶，使通道成為要素流通與資源集散平臺和經(jīng)濟(jì)發(fā)展軸。當(dāng)前，廣西、云南通道所服務(wù)的腹地核心區(qū)域范圍，主要以低層次的商貿(mào)物流業(yè)為主，其東盟目標(biāo)市場主要為“泛北部灣”國家。據(jù)南寧海關(guān)統(tǒng)計，2015年中越邊境小額貿(mào)易作為廣西第一大貿(mào)易方式，進(jìn)出口達(dá)1059.7億元，增長17.1%，占同期廣西外貿(mào)總值的33.3%［2］。據(jù)廣西檢驗檢疫局通報，按商品貨值排名，2015年廣西出境貨物最多的國家為越南，新加坡位列第三，泰國、馬來西亞進(jìn)入前十位；進(jìn)口貨物進(jìn)入前十位的僅有越南［3］。

隨著區(qū)域一體化、經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速，特別是“一帶一路”互連互通的切實推進(jìn)，在現(xiàn)代立體綜合交通運輸技術(shù)突飛猛進(jìn)的當(dāng)下，依托傳統(tǒng)交通便捷及沿線近域優(yōu)勢的純通道經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間面臨挑戰(zhàn)，而“產(chǎn)業(yè)通道、市場通道和制度通道等日益成為決定通道經(jīng)濟(jì)競爭力的核心要素”。［4］單一通道經(jīng)濟(jì)“短足”日愈突出，在國際聯(lián)運的影響下，純物流通道面臨資源貨物僅從通道 “穿腸而過”的窘?jīng)r。如何推動單一的交通物流通道向制度通道、綜合經(jīng)濟(jì)通道、產(chǎn)業(yè)合作通道升級，成為新模式培育的焦點之一。

2.低端切入的比較利益模式

比較利益理論模式，是指相關(guān)合作方基于生產(chǎn)同一產(chǎn)品的比較成本差，選擇合作的產(chǎn)業(yè)及行業(yè)領(lǐng)域，而成本價差主要來自于生產(chǎn)過程中的技術(shù)差及要素價格差。這種技術(shù)差異與價格差距則決定于各合作方的技術(shù)水平及各類生產(chǎn)要素的相對充裕度。這類模式的特點是，依靠市場機(jī)制，低端鎖定、低端切入、低端推進(jìn)，放大各方低附加值端位的比較優(yōu)勢。當(dāng)前，“泛北部灣”經(jīng)濟(jì)合作區(qū)這一模式的產(chǎn)業(yè)合作主要集中于低勞動力成本、廉價資源與較低的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、稅收優(yōu)惠的資源型產(chǎn)業(yè)，如農(nóng)產(chǎn)品、服裝及衣著附件等。

以2015年1-3月為例，在服裝及衣著附件出口與進(jìn)口總額中，越南居于第三位［5］；而農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)出口，對中國進(jìn)口居于前十位的馬來西亞、菲律賓、泰國、新加坡和越南，對中國出口馬來西亞居于第六位、菲律賓第七位、泰國第八位、越南第十位；馬來西亞、泰國和越南則主要位于出口國的第二、三、四位。中國與“泛北部灣”其他國家在這兩個產(chǎn)業(yè)上的合作較為密切，原因在于雙方之間的合作優(yōu)勢互補：越南、馬來西亞、菲律賓、泰國、印度尼西亞有著相對低價的人力資本、土地與其他生產(chǎn)性資源、多邊FT協(xié)議以及向歐美出口的弱貿(mào)易壁壘等優(yōu)勢；而中國則擁有相對先進(jìn)的技術(shù)、雄厚的產(chǎn)業(yè)資本、廣闊的市場及先進(jìn)的管理經(jīng)驗。在區(qū)域“零關(guān)稅”及相關(guān)合作機(jī)制的推動下，相互間的比較優(yōu)勢走向了互補型的結(jié)合，出現(xiàn)了同一產(chǎn)業(yè)勞動密集、資本密集與技術(shù)密集的不同產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的梯隊布局。比較優(yōu)勢利益合作模式的形成，標(biāo)志著“泛北部灣”產(chǎn)業(yè)合作的基礎(chǔ)形成。但目前這類產(chǎn)業(yè)合作增量不增質(zhì)，且合作領(lǐng)域的出口產(chǎn)品中也以附加值低的產(chǎn)品占主要部分，競爭力弱，很容易受到政策和市場突變的影響，在全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生整體變革的當(dāng)下，這類模式正面臨著破舊立新的抉擇。

3.政府推動的自由貿(mào)易區(qū)模式

自由貿(mào)易區(qū)（freetradearea），通常指兩個以上的國家或地區(qū)，通過簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，在WTO最惠國待遇基礎(chǔ)上，相互進(jìn)一步開放市場，分階段取消絕大部分貨物的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘［6］，降低服務(wù)與投資的市場準(zhǔn)入限制，構(gòu)建商品、服務(wù)貿(mào)易便利化流程，促進(jìn)資本、技術(shù)、人員等生產(chǎn)要素的自由流動，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。這一模式的特點在于，完全依靠國家間的貿(mào)易性體制安排，沒有政府前趨性介入是根本無法啟動的，是一項典型的機(jī)制化合作。同時，自由貿(mào)易的核心是貿(mào)易，最終基礎(chǔ)是依托市場、運行主體需要依托企業(yè)。因此，自由貿(mào)易區(qū)模式既需政府的外交推動與合作機(jī)制構(gòu)建，又需要透明市場與企業(yè)主體的支撐。早在1992年，東盟依靠成員國的政府推動，在東亞地區(qū)最早建立了東盟自由貿(mào)易區(qū)。期間，東盟先后與中國、日本、韓國、澳大利亞-新西蘭、印度建立了5個10+1自由貿(mào)易安排，與香港和歐盟就建立自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行談判，并于2013年5月啟動了整合5個10+1自由貿(mào)易安排的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP）的首輪談判；與此同時，東盟成員國還參與了TPP等諸邊和雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的談判。這些貿(mào)易區(qū)的安排將覆蓋“泛北部灣”地區(qū)76%的出口和70%的進(jìn)口?；谥袊?東盟自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，中國在建筑、環(huán)保、運輸、體育和商務(wù)等5個服務(wù)部門的26個分部門向東盟國家開放了市場，東盟10國也分別在金融、電信、教育、旅游、建筑、醫(yī)療等行業(yè)向中國打開了市場大門［7］。簡言之，東盟的“泛北部灣”成員國已經(jīng)建成了以自身為軸、以主要貿(mào)易伙伴為轂的自由貿(mào)易區(qū)布局，零關(guān)稅、市場開放、貿(mào)易便利化覆蓋的產(chǎn)業(yè)比重較高，區(qū)域合作的中心地位得到了強化。

（二）現(xiàn)有模式缺陷

1.政府主導(dǎo)力量過強

政府主導(dǎo)是中國-東盟產(chǎn)業(yè)合作的一大特點。無論是通道經(jīng)濟(jì)模式、比較利益模式，還是自由貿(mào)易區(qū)模式，都須構(gòu)建一個強有力的區(qū)域政府合作機(jī)制。因為無論哪一條款，都需要得到其他國家的接受，明顯留下了政府強參與的痕跡。而且，政治互信一直是困擾“泛北部灣”經(jīng)濟(jì)合作能否深入推進(jìn)的重要變量，“成員間因歷史認(rèn)知、現(xiàn)實領(lǐng)海爭議而造成的隔膜”［8］，甚至東盟內(nèi)部存在的分歧，已經(jīng)極大地影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作的推進(jìn)。同時，“迫于國內(nèi)政治壓力和改革難度，之前的政府協(xié)商均忽視或回避了一些敏感領(lǐng)域的開放”［9］，投資和服務(wù)自由化也被一些政治與民粹因素所阻礙，“自由化程度低、覆蓋面窄等問題”［10］較為明顯。

2.“比較利益陷阱”

當(dāng)前，“泛北部灣”經(jīng)濟(jì)合作區(qū)各成員基于比較利益推進(jìn)的產(chǎn)業(yè)合作，雖然取得一定成效并在國際貿(mào)易中獲得一定的收益，但此類基于比較成本的產(chǎn)業(yè)合作，總是處于不利地位，已出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性缺陷，易落入“比較利益陷阱”。在本區(qū)域內(nèi)具有優(yōu)勢的初級產(chǎn)品并不一定在國際競爭中具有競爭優(yōu)勢，特別是運用勞動力、土地、礦產(chǎn)及自然資源優(yōu)勢確定本國或本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)合作，只能獲得相對較低的附加值，強化“微笑曲線”，使區(qū)域內(nèi)的發(fā)展中國家和地區(qū)長期陷入低附加值環(huán)節(jié)。如，通過廣西邊貿(mào)易貨進(jìn)口商品多以木材、煤炭、礦產(chǎn)品、有色金屬和土特產(chǎn)品等原材料和初級產(chǎn)品為主，邊境小額貿(mào)易出口產(chǎn)品則主要集中于機(jī)電、紡織服裝、陶瓷、鋼材、農(nóng)產(chǎn)品等傳統(tǒng)中低端產(chǎn)品。而且初級產(chǎn)品的彈性小、國際價格下滑、出口的形勢惡化，在環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)日益提升的未來，初級產(chǎn)品類的產(chǎn)業(yè)合作將面臨新的制約?！胺罕辈繛场眱?nèi)部市場的相對狹小，改良型制成品加重了其對外部市場的依賴。

3.產(chǎn)業(yè)合作貿(mào)易化

區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)合作層次較低，合作形式單一，仍以低層次的貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易為主，對外投資和直接利用外資體量過少。特別是“通道經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu)單一的局面仍未改變，平臺產(chǎn)業(yè)仍局限于高增長高要素投入的傳統(tǒng)思維，適應(yīng)“新常態(tài)”的經(jīng)貿(mào)平臺與專業(yè)市場太少。大幅增長的過境貿(mào)易和投資，卻無法成為其經(jīng)濟(jì)增長的引擎。以廣西為例，長期以來本地區(qū)口岸城鎮(zhèn)以發(fā)展邊貿(mào)和商貿(mào)物流為主，普遍缺乏以先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)加工為主的大工業(yè)園區(qū)、大企業(yè)集團(tuán)和高科技產(chǎn)品支撐，跨境電子商務(wù)結(jié)算的第三方支付平臺還未見有，提供新型投資服務(wù)的咨詢服務(wù)平臺、國際營銷網(wǎng)絡(luò)平臺也未得到關(guān)注，內(nèi)外貿(mào)一體化的邊貿(mào)專業(yè)市場建設(shè)進(jìn)展遲緩。現(xiàn)有企業(yè)多為進(jìn)出口服務(wù)與中轉(zhuǎn)型企業(yè)，生產(chǎn)性自營出口企業(yè)少。雖然邊境貿(mào)易量一直呈上升趨勢，但大多為“過路財神”的傳統(tǒng)轉(zhuǎn)口商品貿(mào)易，當(dāng)?shù)厥芤嫔?。實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)落地與產(chǎn)業(yè)鏈升級，迫切需要在探索新模式上培育切入點。

4.合作結(jié)構(gòu)同質(zhì)化

經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的互補性是區(qū)域產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)優(yōu)勢整合的先決條件，而“泛北部灣”成員國在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢方面互補性并不明顯。印度尼西亞、新加坡、馬來西亞、菲律賓、越南、文萊以及中國的廣東、廣西、海南三?。▍^(qū)）大多實行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，而且除新加坡、文萊之外，其他成員國的出口產(chǎn)品多以勞動密集型產(chǎn)品為主，在出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與合作產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出雷同化的特征。同時，東盟與歐盟、東盟與日本、東盟與韓國、東盟與澳大利亞及新西蘭等雙多邊FTA的建立，以及TPP在泛北部灣部分成員國間的契入，將其優(yōu)勢疊加，對中國制造業(yè)將產(chǎn)生較大沖擊，這些因素都值得重視。以越南為例，“越南出口歐美的產(chǎn)品種類，與中國對歐美出口的主要產(chǎn)品重疊度較高。越南的政策開放度較大，營商環(huán)境也在不斷改善”［11］。特別是越南與歐盟簽訂自貿(mào)協(xié)定以及與美國簽訂TPP，越南的紡織、服裝、電子等產(chǎn)品將可免稅出口歐美，且有成本優(yōu)勢。當(dāng)前，三星、微軟、阿迪達(dá)斯、耐克等大批在中國東南沿海的外資企業(yè)陸續(xù)轉(zhuǎn)移至越南、菲律賓、馬來西亞等“泛北部灣”國家，已顯示出了一定的預(yù)警性苗頭?？深A(yù)見，歐美市場中的中低端工業(yè)產(chǎn)品市份額中，越南的比重將逐步提高。

三、“一帶一路”建設(shè)中“泛北部灣”產(chǎn)業(yè)合作新模式選擇

面對TPP的快速推進(jìn)，借鑒區(qū)域集團(tuán)化的歐盟模式、中心-周邊的亞太模式及全球范圍內(nèi)的各類雙多邊產(chǎn)業(yè)合作模式，回應(yīng)“一帶一路”沿線國家的需求，可選擇“泛北部灣”地區(qū)作為產(chǎn)業(yè)合作平臺創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新的先行區(qū)。“泛北部灣”地區(qū)應(yīng)當(dāng)在構(gòu)建區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作新模式上投入更多時間、資源和政策寬帶，用新理念和新手法切入國際大市場的競合格局之中，形成獨具優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)合作新模式。

1.“通道+基地”模式

從區(qū)域發(fā)展定位出發(fā)，拓展既往“交通通道”的概念局限，以整合本地區(qū)“通道+產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)”的優(yōu)勢，推動“泛北部灣”產(chǎn)業(yè)合作向更廣范圍、更大規(guī)模、更高層次邁進(jìn)，賦予通道優(yōu)勢更豐富的內(nèi)涵。重點建設(shè)口岸產(chǎn)業(yè)基地，加速通關(guān)便利化體系建設(shè)，推動基礎(chǔ)階段的單一交通通道向較高級階段的產(chǎn)業(yè)通道及制度通道升級。這一模式具體建設(shè)內(nèi)容包括：

一是提升基礎(chǔ)硬通道的通暢度。加強交通、物流、信息、能源等基礎(chǔ)通道建設(shè)，尤其加快港口、鐵路、公路、航空、管道、網(wǎng)絡(luò)等不同維度的互聯(lián)互通建設(shè)，貫通縱橫聯(lián)接、上天入地的立體通道。

二是夯實產(chǎn)業(yè)硬通道的節(jié)點。加快主要口岸城市、開發(fā)區(qū)、保稅區(qū)等產(chǎn)業(yè)節(jié)點建設(shè)，借重“泛北部灣”經(jīng)貿(mào)合作基礎(chǔ)，建立跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)、“兩國雙園”等產(chǎn)業(yè)合作新載體，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)合作理念、平臺及模式，拓寬區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作新空間，力爭把通道經(jīng)濟(jì)變成落地的實體經(jīng)濟(jì)。

三是構(gòu)建綜合性軟通道。研究“泛北部灣”成員間的社會經(jīng)濟(jì)制度、發(fā)展水平階段、關(guān)稅征收等方面差異，加強雙邊及多邊的政府間協(xié)商，致力于“經(jīng)貿(mào)政策、營商環(huán)境的對接和協(xié)調(diào)，包括產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)一體化、金融征信體系整合、稅收政策協(xié)調(diào)等方面”［4］，為“泛北部灣”地區(qū)的產(chǎn)業(yè)資源流動建構(gòu)市場“通路”。這是提升“通道能級”最關(guān)鍵的切入點，也是產(chǎn)業(yè)深度合作的基礎(chǔ)，各成員國均有訴求，模式運行的基礎(chǔ)正日愈增進(jìn)。

2．“平臺+門戶”模式

隨著大數(shù)據(jù)、云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)、智能終端與一站式窗口服務(wù)的發(fā)展，世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)入了一個平臺為王、門戶制勝的新階段。順應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)業(yè)”的興起，利用互聯(lián)網(wǎng)+窗口，在“泛北部灣”的各核心口岸構(gòu)建一個集產(chǎn)業(yè)導(dǎo)航、國別政策研究、產(chǎn)權(quán)交易、投資風(fēng)險鑒定、法律金融服務(wù)、項目落地與信息咨詢服務(wù)的一站式窗口平臺。

該模式最大的特點是，整合區(qū)域內(nèi)“政治+市場”的雙重機(jī)制，集中各成員國的相關(guān)職能部門及服務(wù)機(jī)構(gòu)資源，構(gòu)建一個區(qū)域性公共服務(wù)平臺與“跨國窗口”服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈，形成“國別合作”+“一站式服務(wù)”集成的新平臺，為“泛北部灣”地區(qū)的企業(yè)合作提供“平臺型”套餐服務(wù)。這是新常態(tài)下降低各成員國企業(yè)“走出去”成本與風(fēng)險的迫切需要，也是產(chǎn)業(yè)合作升級的未來方向，各成員國的市場主體均有需求，新模式運行的前景可以預(yù)見。

3．跨國跨境產(chǎn)業(yè)合作集群模式

國際競爭的進(jìn)一步加劇以及地域資源要素的限制，正在逐漸弱化單個區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群競爭優(yōu)勢。如何將分散的、囿于一地的小產(chǎn)業(yè)集群整合在一起，形成跨地域、跨國家的大集群優(yōu)勢，將是新一輪產(chǎn)業(yè)競爭的關(guān)鍵，也是“一帶一路”背景下“泛北部灣”產(chǎn)業(yè)合作的核心。一直以來，“泛北部灣”經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的產(chǎn)業(yè)國際合作一般采用“點對點”的形式，中外園區(qū)、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)就單一項目或產(chǎn)業(yè)進(jìn)行合作交流。雖然中新經(jīng)濟(jì)走廊沿線已有多個在建的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)合作區(qū)，但在實質(zhì)性層面合作的集群機(jī)制還未建立，集群式的資源引進(jìn)和產(chǎn)業(yè)鏈招商合作尚在探索之中。“跨國跨境產(chǎn)業(yè)合作集群模式”突破上述局限，采用“國際大集群+平臺+本地小集群”的模式，強調(diào)國與國之間產(chǎn)業(yè)集群的互聯(lián)互通，重點將經(jīng)濟(jì)合作區(qū)等平臺作為鏈接一國與多國的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源和企業(yè)集群的橋梁，密切雙邊與多邊的合作關(guān)系，形成以扁平化、網(wǎng)絡(luò)化和自主化為特征的新型國際產(chǎn)業(yè)鏈。

“泛北部灣”地區(qū)作為“一帶一路”有機(jī)銜接的重要門戶，未來相當(dāng)長一段時間，應(yīng)按照優(yōu)勢互補、互利共贏、適度超前的原則，根據(jù)各方需求來開展“泛北部灣”區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集群合作，可優(yōu)先選擇綠色能源、海洋產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術(shù)、生物產(chǎn)業(yè)及人文旅游作為重點，開展深入合作。第一步可以在沿線的經(jīng)濟(jì)合作區(qū)內(nèi)，依據(jù)上述產(chǎn)業(yè)的國際產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈，在成員國成立國別創(chuàng)新中心等聯(lián)合產(chǎn)業(yè)資源合作平臺，重點推進(jìn)中馬、中印尼、中泰等“兩國雙園”建設(shè)，各國別創(chuàng)新中心、“兩國雙園”按照“主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)+核心企業(yè)+衛(wèi)星工廠+合作平臺”的模式提供專業(yè)資源和服務(wù)，共同推動國際產(chǎn)業(yè)集群合作，形成打破“微笑曲線”并惠及所有合作伙伴的新型國際價值鏈。

4．自由貿(mào)易區(qū)升級模式

自貿(mào)區(qū)作為以非關(guān)稅壁壘和貿(mào)易管制措施為重點的多邊貿(mào)易合作，“不僅關(guān)系世界經(jīng)濟(jì)秩序和貿(mào)易規(guī)則的重組，也是大國戰(zhàn)略布局的重要工具”［12］，已成為重構(gòu)全球經(jīng)濟(jì)格局的新賽場。當(dāng)前，世界每個大洲都有各種各樣的區(qū)域、次區(qū)域、多邊、雙邊自貿(mào)安排，置身度外或行動慢，只能被邊緣化地遵守弊已遠(yuǎn)大于利的規(guī)則。特別是美國主導(dǎo)的TPP和美歐聯(lián)手的TTIP，目標(biāo)是為世界制定滿足其自身利益新訴求的21世紀(jì)貿(mào)易規(guī)則。可以預(yù)見的是，這兩個超級自貿(mào)區(qū)一旦完全建成，將對世界特別是亞太地區(qū)的貿(mào)易、投資格局及經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則的制定產(chǎn)生控制性影響。區(qū)域和雙邊自貿(mào)安排的遍及全球的發(fā)展趨勢咄咄逼人，要求“泛北部灣”地區(qū)加快推動對外開放級別更高、自由度更強的自由貿(mào)易升級版。

后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時代，亞洲已成為國際各國普遍重視的新區(qū)域，而“泛北部灣”則更成為各大自貿(mào)區(qū)的博弈地。面對“一帶一路”在交通通訊、金融合作、機(jī)制完善等領(lǐng)域面臨的諸多挑戰(zhàn)，“泛北部灣”應(yīng)抱團(tuán)建立“泛北部灣”自由貿(mào)易試驗區(qū)或北部灣自由貿(mào)易試驗區(qū)，積累國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則新標(biāo)準(zhǔn)的先行先試經(jīng)驗，為區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）的相關(guān)談判提供實證樣本和依據(jù)參考，進(jìn)而通過深層次的、利益交融的經(jīng)貿(mào)關(guān)系產(chǎn)生溢出效應(yīng)，增強成員國作為一個總體參與國際重大貿(mào)易談判和全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定，爭取全球競爭新優(yōu)勢。從產(chǎn)業(yè)合作來說，“泛北部灣”經(jīng)濟(jì)合作區(qū)可借力“一帶一路”建設(shè)，增強在基礎(chǔ)設(shè)施、跨國金融和海洋合作等方面的投資力度，探索開展跨境電子商務(wù)、創(chuàng)新通關(guān)監(jiān)管服務(wù)模式、推動貿(mào)易轉(zhuǎn)型與金融合作升級，并通過推行更高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易自由化、投資自由化、服務(wù)貿(mào)易自由化，共同打造區(qū)域命運共同體。

5．高端切入的區(qū)域大腦模式

當(dāng)前，世界正在進(jìn)入一個“大眾創(chuàng)新”的新時代，新興技術(shù)創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新、金融創(chuàng)新及商業(yè)模式創(chuàng)新的融合，正在重構(gòu)產(chǎn)業(yè)合作的新形態(tài)，“大腦型”國家和地區(qū)“勝者全得”的格局趨于固化。綜觀全球，大腦型產(chǎn)業(yè)合作模式分為產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新型、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)控制型及貨幣投資引導(dǎo)型三類。各類區(qū)域合作的發(fā)達(dá)國家普遍現(xiàn)身前兩類的區(qū)域大腦功能，如歐盟的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及領(lǐng)先市場計劃、美國的科技創(chuàng)新、貿(mào)易規(guī)則及美元國際主導(dǎo)等。特別是在區(qū)域合作中，一旦掌握具有戰(zhàn)略意義且與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有效結(jié)合的關(guān)鍵技術(shù)，就能占領(lǐng)絕大多數(shù)市場份額，帶動合作伙伴并影響競爭對手的發(fā)展。如蘋果手機(jī)占據(jù)全球品牌智能手機(jī)20%的市場份額，帶動了其配套工廠及商家的發(fā)展，也給三星、華為等競爭對手的發(fā)展帶來了壓力就是很好的例證。

適應(yīng)國際國內(nèi)發(fā)展新形勢，對于“泛北部灣”而言，以開放促創(chuàng)新、以創(chuàng)新促合作勢在必行。中國作為這一區(qū)域的大國，接軌發(fā)達(dá)自貿(mào)區(qū)的國際創(chuàng)新體系，實施高端切入、標(biāo)準(zhǔn)切入及人民幣國際化戰(zhàn)略，以標(biāo)準(zhǔn)、專利、新興產(chǎn)業(yè)集群、人民幣“泛北部灣化”及創(chuàng)新服務(wù)者的合力作用，注重形成研發(fā)、品牌、營銷相結(jié)合的綜合優(yōu)勢，逐步成為引領(lǐng)區(qū)域發(fā)展方向的“頭腦型國家”。當(dāng)前，這一模式可以從科技合作、區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共性技術(shù)攻關(guān)、新興產(chǎn)業(yè)的培育及人民幣周邊化入手，大力發(fā)展服務(wù)于“泛北部灣”的研發(fā)、設(shè)計、金融及新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)；重點以中國-東盟信息港及沿邊金融改革為載體，以中國-東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移中心及各類保稅物流園區(qū)為平臺，大力推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”計劃，同時加快形成生態(tài)經(jīng)濟(jì)、海洋經(jīng)濟(jì)及新能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新合作鏈。

［1］商務(wù)部對外投資和經(jīng)濟(jì)合作司.2015年與“一帶一路”相關(guān)國家經(jīng)貿(mào)合作情況［EB/OL］.http://hzs.mofcom.gov.cn/ article/date/201601/20160101239881.shtml，2016-01-21.

［2］駱萬麗，韋舒婷.2015年廣西外貿(mào)進(jìn)出口總值3190.3億元［N］.廣西日報，2016-01-21.

［3］杜蔚濤，韋萬春.廣西出境商品最多的國家：越南［N］.廣西日報，2016-02-01.

［4］石正方.海西對臺綜合通道建設(shè)內(nèi)涵及對策取向研究——基于通道經(jīng)濟(jì)演化理論的視角［J］.臺灣研究集刊，2012，（6）.

［5］王玉寶.2015年3月我國服裝及衣著附件進(jìn)出口情況［EB/OL］.中國服裝協(xié)會網(wǎng)，2015-05-06.

［6］張娟.關(guān)于世界自由貿(mào)易區(qū)的若干問題研究［J］.國際市場，2013，（4）.

［7］杜鎮(zhèn)偉.區(qū)域合作與我國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展［J］.商業(yè)時代，2009，（19）.

［8］王君.RCEP的構(gòu)建及中國應(yīng)對策略研究［J］.東南亞縱橫，2013，（4）.

［9］張梅.“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”主要看點及與“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”的比較［J］.國際論壇，2013，（6）.

［10］張曉君.“一帶一路”戰(zhàn)略下自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的挑戰(zhàn)與對策［J］.法學(xué)雜志，2016，（1）.

［11］辛靈.越南-歐盟自貿(mào)區(qū)或6月完成 沖擊中國低端制造業(yè)出口［N］.南方都市報，2015-04-16.

［12］何偉文.自貿(mào)區(qū)：全球經(jīng)濟(jì)格局重構(gòu)的新賽場［J］.中國投資，2015，（4）.

［責(zé)任編輯：劉烜顯］

呂余生，廣西社會科學(xué)院二級研究員，廣西北部灣發(fā)展研究院“泛北部灣合作與發(fā)展”崗位八桂學(xué)者；曹玉娟，廣西社會科學(xué)院副研究員，廣西北部灣發(fā)展研究院“泛北部灣合作與發(fā)展”崗位八桂學(xué)者團(tuán)隊成員，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院科技哲學(xué)專業(yè)博士研究生，廣西南寧 530022

F127

A

1004-4434（2016）07-0036-06

泛北部灣合作與發(fā)展八桂學(xué)者崗位資助課題“‘泛北部灣’產(chǎn)業(yè)合作新優(yōu)勢培育研究”階段性成果