杜 邈

強(qiáng)制穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪的司法認(rèn)定

杜 邈

強(qiáng)制穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪本質(zhì)上屬于以他人為工具傳播宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品的行為。司法實(shí)踐中，需要對該罪主觀方面是否要求具備特殊目的；強(qiáng)制方式的類型、程度和判斷標(biāo)準(zhǔn)；公共場所是否包括信息網(wǎng)絡(luò)空間；宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志的范圍等方面進(jìn)行認(rèn)定，以有效阻斷恐怖主義、極端主義的傳播渠道，維護(hù)公共安全和人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。

強(qiáng)制；恐怖主義；極端主義；宣揚(yáng)；信息網(wǎng)絡(luò)

為了加強(qiáng)預(yù)防和打擊恐怖主義、極端主義的力度，《刑法修正案(九)》規(guī)定：強(qiáng)制穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪，以暴力、脅迫等方式強(qiáng)制他人在公共場所穿著、佩戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。該罪本質(zhì)上屬于一種特殊的復(fù)合行為，手段行為是對他人采取暴力、脅迫等強(qiáng)制方式；目的行為是迫使他人在公共場所穿著、佩戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志。在整個(gè)反恐工作和“去極端化”工作中，該罪發(fā)揮著阻斷恐怖主義、極端主義的傳播渠道，維護(hù)公共安全和人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全的重要作用，有必要對其司法認(rèn)定進(jìn)行研討。

一、恐怖主義、極端主義目的的認(rèn)定

目前，理論界對強(qiáng)制穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪的主觀方面有兩種觀點(diǎn)：一是“直接故意說”，即行為人明知自己以暴力、脅迫等方式強(qiáng)制他人在公共場所穿著、佩戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志的行為會(huì)危害社會(huì)的公共安全，仍然希望這種危害結(jié)果發(fā)生?！?〕趙秉志主編：《中華人民共和國刑法修正案(九)理解與適用》，中國法制出版社2015年版，第127頁。二是“特殊目的說”，即行為人強(qiáng)制他人在公共場所穿著、佩戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志，其主觀上就是出于宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的目的。*周洪波：《〈刑法修正案(九)〉新增恐怖犯罪的理解與適用》，載《中國檢察官(司法實(shí)務(wù))》2015年第10期(上)。我們認(rèn)為，該罪應(yīng)當(dāng)具備特定的犯罪目的，但應(yīng)當(dāng)對恐怖主義、極端主義目的進(jìn)行二元區(qū)分，進(jìn)而決定構(gòu)成不同的犯罪種類。第一種觀點(diǎn)對行為人的認(rèn)識因素和意志因素進(jìn)行具體描述，但上述故意仍屬于危害公共安全犯罪的一般范疇，未能體現(xiàn)恐怖主義、極端主義的特點(diǎn)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)識到行為人應(yīng)當(dāng)具備特定目的，具有一定的合理性，但未能明確恐怖主義、極端主義之間的區(qū)別，容易混淆犯罪種類之間的界限。

(一)該罪屬于非法定目的犯

根據(jù)刑法有無明文規(guī)定，可以將目的犯分為法定目的犯和非法定目的犯，前者是指刑法中明文規(guī)定構(gòu)成犯罪必須具備某種特別的目的；后者是指刑法雖無明文規(guī)定，但理論和實(shí)踐上要求行為人必須具有類型性目的作為構(gòu)成要件要素的犯罪。*桂亞勝：《故意犯罪的主觀構(gòu)造及其展開》，上海人民出版社2014年版，第209頁。鑒于反恐工作的復(fù)雜多樣性，罪刑法定原則所要求的刑法明確性并不意味著全部構(gòu)成要件要素都要一一列明，而是需要結(jié)合《反恐怖主義法》(以下簡稱《反恐法》)認(rèn)定犯罪目的。目的犯作為一種犯罪類型，其存在取決于自身特殊的構(gòu)成結(jié)構(gòu)，綜合刑法和《反恐法》的規(guī)定來看，該罪的類型性目的具有區(qū)分恐怖活動(dòng)犯罪、極端主義犯罪與普通犯罪的功能，從而合理限定反恐工作和“去極端化”工作的范圍。根據(jù)《反恐法》第3條規(guī)定，行為人強(qiáng)制他人在公共場所穿戴宣揚(yáng)恐怖主義的服飾、標(biāo)志，只有在具備恐怖主義性質(zhì)的情況下，才屬于恐怖活動(dòng)。如果行為人出于侮辱、惡作劇等目的，強(qiáng)制他人在公共場所穿著、佩戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志，不應(yīng)將行為人貼上“恐怖分子”、“極端分子”的標(biāo)簽，擴(kuò)張反恐刑法的適用范圍。

(二)該罪的犯罪目的應(yīng)做二元區(qū)分

在我國刑法中，恐怖活動(dòng)犯罪和極端主義犯罪是兩類不同的犯罪，且會(huì)引發(fā)不同的法律后果：如果認(rèn)定行為人構(gòu)成恐怖活動(dòng)犯罪，除了涉及特別累犯、刑法第191條洗錢罪、第311條拒絕提供恐怖主義犯罪證據(jù)罪的認(rèn)定之外，還涉及級別管轄、律師會(huì)見、證人保護(hù)、技術(shù)偵查、違法所得沒收程序等刑事程序的適用；如果認(rèn)定行為人構(gòu)成極端主義犯罪，可能成為刑法第311條拒絕提供極端主義犯罪證據(jù)罪的上游犯罪，但不會(huì)被認(rèn)定為特別累犯，并適用特別的刑事程序。因此，應(yīng)對該罪目的進(jìn)行二元區(qū)分：一是恐怖主義目的。行為人強(qiáng)制他人在公共場所穿著、佩戴宣揚(yáng)恐怖主義服飾、標(biāo)志，具有制造社會(huì)恐慌、危害公共安全、侵犯人身財(cái)產(chǎn)，或者脅迫國家機(jī)關(guān)、國際組織，以實(shí)現(xiàn)其政治、意識形態(tài)等目的，應(yīng)認(rèn)定為恐怖活動(dòng)犯罪。二是極端主義目的。行為人強(qiáng)制他人在公共場所穿著、佩戴宣揚(yáng)極端主義服飾、標(biāo)志，具有以歪曲宗教教義或者其他方法煽動(dòng)仇恨、煽動(dòng)歧視、鼓吹暴力等目的，應(yīng)認(rèn)定極端主義犯罪。該罪在主觀方面存在特殊之處，即行為人觸犯同一選擇性罪名，由于客觀行為和主觀意圖的不同，可能分別歸屬于不同類罪名，引發(fā)不同的刑事責(zé)任、適用不同的刑事程序。

(三)按照主客觀相統(tǒng)一原則認(rèn)定犯罪目的

在刑法理論中，目的犯包括斷絕的結(jié)果犯和短縮的二行為犯，前者是指行為人實(shí)施符合構(gòu)成要件的行為就能夠(但非必然)實(shí)現(xiàn)類型性目的，而無需實(shí)施新的行為；后者是指行為人實(shí)施符合構(gòu)成要件的行為后，還需要行為人或者第三者實(shí)施其他行為才能實(shí)現(xiàn)目的犯的類型性目的。*張明楷：《論短縮的二行為犯》，載《中國法學(xué)》2004年第3期。對該罪的認(rèn)定而言，關(guān)鍵在于把握行為人希望向社會(huì)宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的意圖。通常而言，行為人明知宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志的含義，以及強(qiáng)制他人在公共場所穿著、佩戴上述服飾、標(biāo)志，會(huì)被不特定社會(huì)公眾所知悉，仍積極加以實(shí)施的，本身就是一類特殊的宣揚(yáng)行為，屬于斷絕的結(jié)果犯。

在司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定行為人明知宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志是難點(diǎn)所在。根據(jù)2014年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理暴力恐怖和宗教極端刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況，以行為人實(shí)施的客觀行為為基礎(chǔ)，結(jié)合其一貫表現(xiàn)，具體行為、程度、手段、事后態(tài)度，以及年齡、認(rèn)知和受教育程度、所從事的職業(yè)等綜合判斷。對于犯罪嫌疑人拒不承認(rèn)的，可以通過推定的方式進(jìn)行證明：一是行為人曾因?qū)嵤┍┝植?、宗教極端違法犯罪行為受到行政、刑事處罰、免予刑事處罰，或者被責(zé)令改正后又實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“明知”；二是其他共同犯罪嫌疑人、被告人或者其他知情人供認(rèn)、指證，行為人不承認(rèn)其主觀上“明知”，但又不能作出合理解釋的，依據(jù)其行為本身和認(rèn)知程度，足以認(rèn)定其確實(shí)“明知”或者應(yīng)當(dāng)“明知”的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為明知。在上述情況下，應(yīng)允許行為人提出辯解，如果確有證據(jù)證明行為人不明知特定服飾、標(biāo)志的含義，不應(yīng)按照該罪論處，避免反恐工作的泛化。

二、強(qiáng)制方式的認(rèn)定

(一)如何認(rèn)定強(qiáng)制的類型？

該罪的強(qiáng)制方式包括暴力、脅迫和其他強(qiáng)制方式：一是暴力。在我國刑法中，“暴力”通常與“威脅”、“脅迫”規(guī)定在一起，作為某種具體犯罪的構(gòu)成要件。由于刑法和司法解釋對暴力尚無較系統(tǒng)的解釋，一般根據(jù)具體犯罪的性質(zhì)、特點(diǎn)予以認(rèn)定。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，暴力是指行為人運(yùn)用具有侵害性、控制性的力量針對人的身體實(shí)施侵害或者控制，危及被害人的人身安全。*黃曉亮：《暴力犯罪死刑限制與改革研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2015年版，第46-47頁。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國刑事立法和司法實(shí)踐中要求的暴力的行為對象既可以是人也可以是物，如武裝叛亂、暴亂罪中，行為人的行為既可以對人實(shí)施也可以對物實(shí)施。*劉海斌：《刑法中的“暴力”與“脅迫”手段》，載《昭通學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第6期。就該罪而言，由于罪狀中明確了暴力針對的對象是“他人”，因此應(yīng)當(dāng)解釋為針對人身實(shí)施而不包括物品，具體包括毆打、捆綁等；如果行為人對他人財(cái)物進(jìn)行毀損以形成精神強(qiáng)制的，可以解釋為脅迫或其他強(qiáng)制方式。二是脅迫。暴力具有現(xiàn)實(shí)損害性，意味著對他人的身體已經(jīng)施以強(qiáng)力，而非潛在的、將來實(shí)施的暴力，這是暴力與脅迫的區(qū)別。*邢曼媛：《試論我國刑法中的暴力手段》，載《中國刑事法雜志》2000年第3期。脅迫通常表現(xiàn)為以語言或行動(dòng)向他人告知，如違背其意志將立即予以加害的精神強(qiáng)制方法，加害的內(nèi)容可以是暴力侵害人身，毀壞、非法占有他人財(cái)物，揭發(fā)他人隱私、毀壞名譽(yù)，以及利用職權(quán)、教養(yǎng)、從屬關(guān)系為基礎(chǔ)，以制造困境等相威脅等；加害的對象可以是其本人，也可以是近親屬、家庭成員等關(guān)系密切的人。三是其他方式。該罪客觀方面的特征在于“強(qiáng)制”，包括身體受強(qiáng)制和精神受強(qiáng)制兩種形式，而暴力、脅迫顯然不能涵蓋強(qiáng)制方式的全部內(nèi)容，如果行為人采取催眠、用酒灌醉、藥物迷幻等方式，由于行為的危害程度與暴力、脅迫相當(dāng)，均可認(rèn)定為強(qiáng)制方式。

(二)如何認(rèn)定強(qiáng)制的程度？

在我國刑法中，對強(qiáng)制程度一般根據(jù)具體犯罪的立法目的和犯罪的性質(zhì)、特點(diǎn)，進(jìn)行相應(yīng)的解釋和說明。在該罪中，暴力、脅迫等方式不宜從嚴(yán)解釋為必須達(dá)到使他人不能反抗、不敢反抗或不知反抗的程度，只要強(qiáng)制的內(nèi)容能夠合乎情理使他人畏懼而屈從即可，是否達(dá)到抑制被害人的反抗的程度，以及實(shí)際能否控制被害人，均不影響強(qiáng)制方式的成立。原因包括兩點(diǎn)：一方面，該罪侵犯的主要法益是公共安全，行為人的主要目的并不是對他人健康、生命進(jìn)行侵害，而是將他人作為工具利用，實(shí)現(xiàn)宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的目的，一般不會(huì)達(dá)到類似搶劫、強(qiáng)奸那種為抑制、剝奪被害人反抗能力和反抗意志的嚴(yán)重程度。另一方面，搶劫罪、強(qiáng)奸罪中的暴力、脅迫等方式是手段行為，使用這一手段的目的是為了對他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行直接侵害，由于上述權(quán)利的人身相關(guān)性較強(qiáng)，而阻力一般來自于被害人的劇烈反抗，強(qiáng)制方式的作用是為了排除被害人的反抗。該罪的暴力、脅迫同樣屬于手段行為，但目的行為是要求他人在公共場所展示特定服飾，主要用以對他人進(jìn)行心理施壓，讓他人在違背自身意志的情況下實(shí)施特定行為。因此，如果行為人實(shí)施捆綁等足以排除反抗的強(qiáng)制方式，甚至使他人完全失去了身體和意志自由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)制方式，且具有更大的社會(huì)危害性；如果行為人采取不足以制止他人反抗的強(qiáng)制方式，在低限度的精神強(qiáng)制下，即使被強(qiáng)制者存在一定的自由意志，同樣應(yīng)認(rèn)定為該罪的強(qiáng)制方式。

鑒于自然人的個(gè)體情況存在較大差異，相同的強(qiáng)制方式施加于不同自然人身上，可能會(huì)產(chǎn)生完全不同的心理效果。對于采取何種標(biāo)準(zhǔn)判斷精神強(qiáng)制的程度，刑法理論上存在主觀說和客觀說的爭論：主觀說提倡只要行為人認(rèn)為自己的行為足以對被害人產(chǎn)生精神強(qiáng)制就構(gòu)成強(qiáng)制；客觀說提倡應(yīng)由有理性的社會(huì)一般人來判斷行為人的暴力、脅迫是否達(dá)到了足以對他人產(chǎn)生精神強(qiáng)制的程度。*[日]大冢仁：《刑法概說(各論)》，馮軍譯，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第81-85頁。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持用主客觀相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對強(qiáng)制方式進(jìn)行認(rèn)定，首先從外部強(qiáng)制行為出發(fā)，對強(qiáng)制的客觀環(huán)境、時(shí)機(jī)、方式、內(nèi)容、次數(shù)、現(xiàn)實(shí)可能性等進(jìn)行判斷；其次從被強(qiáng)制者的年齡、身心狀況、生活閱歷、和強(qiáng)制者的關(guān)系等方面對強(qiáng)制方式進(jìn)行綜合認(rèn)定。

(三)采取欺騙、引誘等方式如何處理？

行為人采取欺騙、引誘等手段讓他人穿著、佩戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志，應(yīng)如何處理？有觀點(diǎn)認(rèn)為該種行為不構(gòu)成犯罪。*周洪波：《〈刑法修正案(九)〉新增恐怖犯罪的理解與適用》，載《中國檢察官(司法實(shí)務(wù))》2015年第10期(上)。我們認(rèn)為，該行為如果符合情節(jié)嚴(yán)重的入罪標(biāo)準(zhǔn)可認(rèn)定為非法持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品罪的教唆犯或間接正犯。理由如下：

首先，該行為不構(gòu)成強(qiáng)制穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪。該罪罪狀中突出了“強(qiáng)制”的表述，這意味著將對他人人身權(quán)利的侵犯與宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義結(jié)合起來評價(jià)，社會(huì)危害性才達(dá)到刑法制裁的程度。無論是欺騙還是引誘，相對人的意志和行動(dòng)均是自由的，完全可以依照自己的判斷力行事，只是苦于無知或追求其他利益而阻卻自己的判斷力，不存在造成精神強(qiáng)制的情形。按照罪刑法定原則的要求，如果行為人采取欺騙、引誘等方式使他人在公共場所穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志的，不應(yīng)按照該罪論處。

其次，該行為不能認(rèn)定為宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義罪。我國刑法將宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義罪與該罪規(guī)定為不同罪名，《反恐法》第3條、第80條亦將“宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義”和“強(qiáng)制他人在公共場所穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的服飾、標(biāo)志”并列規(guī)定為不同的行為類型，前者的法定最高刑為五年以下有期徒刑；后者的法定最高刑為三年以下有期徒刑，可見前者的社會(huì)危害性顯然更大。按照“舉重以明輕”的原理，欺騙、引誘行為對他人人身權(quán)的侵害程度低于強(qiáng)制行為，如果將不具備強(qiáng)制性的行為按照更為嚴(yán)厲的犯罪論處，并不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。

最后，該行為可認(rèn)定為非法持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品罪。第一種情況是欺騙他人在公共場所穿著、佩戴恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志。刑法理論認(rèn)為，間接正犯是指把一定的人作為中介實(shí)施其犯罪行為，其所利用的中介由于具有某些情節(jié)而不負(fù)刑事責(zé)任或不發(fā)生共犯關(guān)系，間接正犯對于其通過中介所實(shí)施的犯罪行為完全承擔(dān)刑事責(zé)任。*陳興良：《間接正犯：以中國的立法與司法為視角》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2002年第5期。在上述情況下，不能追究被騙者的刑事責(zé)任或行政責(zé)任，但可以將行為人視為明知是宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的服飾、標(biāo)志，利用他人非法持有涉恐物品的間接正犯，即所謂的“間接持有”行為。第二種情況是行為人引誘他人在公共場所穿著、佩戴恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)認(rèn)定為非法持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品罪的共犯。

(四)利用精神病人和未成年人的如何處理？

行為人利用缺乏辨認(rèn)或者控制行為能力的精神病人，或者不滿十四周歲的未成年人在公共場所穿著、佩戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志，未采取暴力、脅迫等強(qiáng)制方式，應(yīng)如何處理？我們認(rèn)為，原則上應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)制穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪。根據(jù)精神病人和未成年人的辨識能力，可分為以下兩種情況：

第一種，利用缺乏辨認(rèn)或者控制行為能力的精神病人，應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)制方式。發(fā)病時(shí)的精神病人缺乏辨識能力，不能正確表達(dá)和控制自已的意志言行，從而成為刑法的特殊保護(hù)對象。根據(jù)1984年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》規(guī)定，明知婦女是精神病患者或癡呆者(程度嚴(yán)重的)而與其發(fā)生性行為的，不管犯罪分子采取什么手段，都應(yīng)以強(qiáng)奸罪論處。由此可見，如果行為人明知他人是發(fā)病的精神病人的，不以形式上的強(qiáng)制方式為必要要件，只要實(shí)施了利用行為的，無論精神病人是否表示同意、有無反抗，均應(yīng)視為違背他人意志，按照該罪處理。如果利用精神正常時(shí)的間歇性精神病人的，則應(yīng)按照持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義罪的共犯處理。

第二種，利用不滿十四周歲的未成年人，應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)制方式。我國刑法對于不滿十四周歲的未成年人即兒童加以特殊保護(hù)。刑法第236條規(guī)定，奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。2013年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規(guī)定，以金錢財(cái)物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系的；知道或者應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的，均以強(qiáng)奸罪論處。在司法實(shí)踐中，對于未滿十四周歲的未成年人，不論行為人是否采取強(qiáng)制方式，也不論該未成年人是否自愿，只要行為人利用該未成年人在公共場所穿著、佩戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志的，均屬于“強(qiáng)制他人”。對于成年人或已滿十四周歲的未成年人，則要求采取違背他人意志的強(qiáng)制方式。

三、“公共場所”的認(rèn)定

“公共場所”是該罪客觀構(gòu)成要件的關(guān)鍵要素之一。根據(jù)我國《公共場所管理?xiàng)l例》規(guī)定，公共場所是提供公眾進(jìn)行工作、學(xué)習(xí)、經(jīng)濟(jì)、文化、社交、娛樂、體育、參觀、醫(yī)療、衛(wèi)生、休息、旅游和滿足部分生活需求所使用的一切公用場所及其設(shè)施的總稱。包括：(一)賓館、飯館、旅店、招待所、車馬店、咖啡館、酒吧、茶座；(二)公共浴室、理發(fā)店、美容店；(三)影劇院、錄像廳(室) 、游藝廳(室)、舞廳、音樂廳；(四)體育場(館)、游泳場(館)、公園；(五)展覽館、博物館、美術(shù)館、圖書館；(六)商場(店)、書店；(七)候診室、候車(機(jī)、船)室，公共交通工具。從傳統(tǒng)定義來看，公共場所主要是指實(shí)體的、現(xiàn)實(shí)的人類活動(dòng)空間，隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，行為人強(qiáng)制他人在網(wǎng)絡(luò)平臺穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志的，能否認(rèn)定為該罪的“公共場所”是值得研究的問題。

我國刑法中有多處規(guī)定了“公共場所”，其中的含義并不相同，需要結(jié)合具體的犯罪構(gòu)成予以認(rèn)定。主要包括：一是傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)實(shí)公共場所，即所謂的“線下”，主要包括車站、碼頭、民用航空站、商場、公園、影劇院、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)場或者其他公共場所。從一些犯罪的行為方式來看，只可能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)施，并不能進(jìn)入虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，如行為人攜帶槍支、彈藥、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的公共場所，才能產(chǎn)生充分的社會(huì)危害性，進(jìn)入刑法制裁的范圍。二是現(xiàn)實(shí)公共場所和信息網(wǎng)絡(luò)，即同時(shí)包括“線上”和“線下”。我國刑法第293條規(guī)定，在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的，構(gòu)成尋釁滋事罪。2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第293條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。由此可見，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，刑法意義上公共場所的范圍不斷發(fā)生變化，逐漸由現(xiàn)實(shí)社會(huì)拓展至信息網(wǎng)絡(luò)。我們認(rèn)為，該罪的“公共場所”應(yīng)當(dāng)理解為包括現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)空間，同時(shí)對網(wǎng)絡(luò)公共場所的條件進(jìn)行嚴(yán)格限制，即把握足以使不特定多數(shù)人知悉的特征。原因包括：

(一)沒有超出公共場所的“語義最遠(yuǎn)射程”

在我國刑法中，同一概念在不同條文中可以有不同含義。該罪的本質(zhì)是面向不特定社會(huì)公眾的傳播行為，以類似的傳播型犯罪為例，2004年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息，具有特定情形之一的，依照刑法第363條第一款的規(guī)定：以制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰。利用聊天室、論壇、即時(shí)通信軟件、電子郵件等方式，實(shí)施特定行為的，依照刑法第363條第一款的規(guī)定，以制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰。在傳統(tǒng)的社會(huì)條件下，公共場所被解釋為車站、碼頭、民用航空站等現(xiàn)實(shí)場所是符合客觀實(shí)際的，但隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)生活中普遍運(yùn)用，傳播方式開始從傳統(tǒng)的人際傳播向具有現(xiàn)代特點(diǎn)的有線無線廣播、有線電視插播、網(wǎng)絡(luò)傳播轉(zhuǎn)變，各種類型的網(wǎng)絡(luò)直播室、微博也沒有超出人們對于一般“公共場所”的認(rèn)識。

(二)符合刑法的立法目的

任何用語在日常生活中都對應(yīng)著相應(yīng)的事物或者事件，其內(nèi)涵只不過是人們對其特征的概括和抽象。*趙秉志主編：《刑法解釋研究》，北京大學(xué)出版社2007年版，第401頁。從該罪的犯罪構(gòu)成來看，“公共場所”是對他人穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志地點(diǎn)的描述，而不是行為人采取暴力、脅迫等強(qiáng)制方式地點(diǎn)的描述。由此可見，刑法設(shè)立該罪的目的，是阻斷宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志被社會(huì)公眾所知悉，從而擴(kuò)大恐怖主義、極端主義的影響力。據(jù)此，認(rèn)定“公共場所”的關(guān)鍵，是在此地點(diǎn)穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志足以被社會(huì)公眾所感知。在信息時(shí)代，所有犯罪都可以在網(wǎng)絡(luò)空間交叉融合，而且它們還可以實(shí)現(xiàn)線上和線下的互動(dòng)、現(xiàn)實(shí)空間和網(wǎng)絡(luò)空間的彼此過渡。網(wǎng)絡(luò)空間的存在，使得傳統(tǒng)犯罪由“現(xiàn)實(shí)空間”一個(gè)發(fā)生平臺增加為“現(xiàn)實(shí)空間”和“網(wǎng)絡(luò)空間”兩個(gè)平臺，一個(gè)犯罪行為既可以是全部犯罪過程都發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)空間，也可以同時(shí)跨越網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)兩個(gè)平臺。*于志剛：《網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)犯罪的演變與司法解釋的投放方向》，載《法律適用》2013 年第 11 期。當(dāng)強(qiáng)制他人在網(wǎng)絡(luò)平臺穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志時(shí)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)存在被社會(huì)公眾感知的可能性。

(三)符合反恐工作和“去極端化”工作的實(shí)際需要

信息網(wǎng)絡(luò)是“東突”恐怖勢力近年來特別注重運(yùn)用的傳播渠道和方式，行為人大多使用化名隱藏真實(shí)身份，通過電子郵件、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議和社交媒體，大肆傳播暴力恐怖、宗教極端音視頻，進(jìn)行招募、煽動(dòng)、策劃和實(shí)施恐怖行動(dòng)，具有極強(qiáng)的社會(huì)危害性。據(jù)此，行為人強(qiáng)制他人穿戴恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志，利用信息網(wǎng)絡(luò)被社會(huì)公眾所知悉，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“公共場所”并無區(qū)別。上述行為不僅侵犯了被強(qiáng)制人的人身權(quán)利和正常的宗教信仰自由，而且催生暴力恐怖活動(dòng)、傳播宗教極端思想，嚴(yán)重威脅不特定社會(huì)公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。

值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)“公共場所”是公民通過電腦、手機(jī)等傳播工具，參與、傳播符號信息，參與網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的空間和平臺，并非任何信息網(wǎng)絡(luò)平臺均屬于刑法意義上的公共場所。司法實(shí)踐中，必須把握網(wǎng)絡(luò)“公共場所”的兩大特征——面向不特定多數(shù)網(wǎng)民開放和足以被不特定多數(shù)人知悉，僅允許特定人員進(jìn)入的場所就不屬于“公共場所”。例如，網(wǎng)民之間的私人視頻聊天就難以認(rèn)定為“公共場所”，而開放式網(wǎng)絡(luò)直播平臺通常具備公共屬性。

四、宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志的認(rèn)定

準(zhǔn)確認(rèn)定宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志，既是區(qū)別罪與非罪的關(guān)鍵，也是區(qū)別該罪與宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義罪等犯罪的關(guān)鍵。宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志主要包括兩大類：一是服飾，是指裝飾人體的物品總稱，包括服裝(衣服、鞋、帽、襪、面紗等)和飾品(配飾、首飾等)。如2011年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害武裝部隊(duì)制式服裝、車輛號牌管理秩序等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，服飾包括“制式服裝”和“帽徽、領(lǐng)花、臂章等標(biāo)志服飾”。二是標(biāo)志，是指表明事物特征的記號，以單純、顯著、易識別的物象、圖形或文字符號為直觀表征，包括旗幟、徽章等。如根據(jù)2008年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》，標(biāo)志包括“車輛號牌”和“警銜、警號、胸章、臂章、帽徽等警用標(biāo)志”。實(shí)踐中，還有以下問題需要研討：

(一)是否包括宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的紋身、發(fā)型

法律文本是刑法解釋的對象，法律條文對解釋者來說是客觀的、外在的，它制約著人們對法律理解的主觀隨意性，要求人們只能在文本的范圍內(nèi)解釋法律的含義而不可以超越它。*王鈞：《論刑法適用中法律解釋的確定性》，載《法律方法》2004 年第 1 期。從一般社會(huì)觀念來看，由于紋身、發(fā)型不能通過“穿著、佩戴”與人身相結(jié)合，因此不能解釋為該罪構(gòu)成要件中的“服飾、標(biāo)志”；由于紋身、發(fā)型與人身密切相關(guān)，也難以解釋為非法持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品罪中的“物品”，否則就屬于不利于被告人的類推解釋，違反了罪刑法定原則的要求。對于行為人強(qiáng)制他人在公共場所展示宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的紋身、發(fā)型，如果其中包括明確的宣揚(yáng)性或煽動(dòng)性內(nèi)容，可以認(rèn)定為宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)恐怖活動(dòng)罪的“發(fā)布信息”；如果上述紋身、發(fā)型屬于恐怖主義、極端主義標(biāo)志，不涉及具體訴求的，不應(yīng)按照該罪處理；符合尋釁滋事罪等犯罪的構(gòu)成要件的，可依法追究行為人的刑事責(zé)任。

(二)是否包括宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的標(biāo)語、口號

有觀點(diǎn)認(rèn)為，宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志是指穿戴的服飾上或標(biāo)志中包含了恐怖主義、極端主義的一些元素，如符號、旗幟、徽記、文字、口號、標(biāo)語、圖形等。這種符號或標(biāo)志既可以是明示的，如直接在服飾上印有“東突”組織、ISIS、“基地”組織等恐怖組織或極端組織的標(biāo)志或直接穿著恐怖組織的戰(zhàn)斗服；也可以是暗示的，如通過一些特殊符號、建筑、日期、文字等容易使人聯(lián)想到恐怖主義、極端主義的標(biāo)志、服飾。*趙秉志主編：《中華人民共和國刑法修正案(九)理解與適用》，中國法制出版社2015年版，第128頁。我們認(rèn)為，上述觀點(diǎn)較為全面地概括了宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志的表現(xiàn)形式。但是，如果服飾、標(biāo)志中包括口號、標(biāo)語、圖案等，還需要進(jìn)行具體分析，否則極易混淆該罪和宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)恐怖活動(dòng)罪之間的界限。

我國刑法涉及宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品的罪名共有三個(gè)：(1)宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)恐怖活動(dòng)罪，是指以制作、散發(fā)圖書、音頻視頻資料或者其他物品，或者通過講授、發(fā)布信息等方式宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的行為，基本犯的法定最高刑為五年以下有期徒刑。(2)強(qiáng)制穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪，是指以暴力、脅迫等方式強(qiáng)制他人在公共場所穿著、佩戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志的行為，法定最高刑為三年以下有期徒刑。(3)非法持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品罪，是指明知是宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品而非法持有，情節(jié)嚴(yán)重的行為，法定最高刑為三年以下有期徒刑。按照“舉重以明輕”的立法原理，宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)恐怖活動(dòng)罪中的涉恐物品，應(yīng)解釋為通過語言、文字、圖案等方式，足以使社會(huì)公眾明確知悉恐怖主義、極端主義具體訴求的物品，該物品與圖書、音頻視頻資料、信息的特征相當(dāng)，具有更豐富的內(nèi)容和更強(qiáng)的蠱惑性、傳播性。強(qiáng)制穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪的服飾、標(biāo)志，則是指通過色彩、圖案、文字的組合等進(jìn)行直觀展示的物品，該物品與口號、標(biāo)語相比較為含蓄，并不直接表述恐怖主義、極端主義的具體訴求，而是起到擴(kuò)大社會(huì)影響力的作用。此外，非法持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品罪并不涉及傳播行為，故物品的范圍較為寬泛，既包括宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料，也包括服飾、標(biāo)志。

據(jù)此，如果宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志中包括標(biāo)語、口號的，存在兩種不同的處理方式：第一，如果標(biāo)語、口號不涉及宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義或煽動(dòng)恐怖活動(dòng)的具體訴求，仍認(rèn)定為普通的宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志。第二，如果標(biāo)語、口號包含宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義或煽動(dòng)恐怖活動(dòng)的具體內(nèi)容，對社會(huì)公眾具有明確導(dǎo)向作用的，應(yīng)認(rèn)定為宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)恐怖活動(dòng)罪中的物品或信息。該行為屬于同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名的想象競合犯，按照處罰更重的罪名處理。

(三)是否包括相似的服飾、標(biāo)志

行為人既可能強(qiáng)制他人在公共場所穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志，也可能使用極其相似的服飾、標(biāo)志，以達(dá)到規(guī)避刑法制裁的目的。因此，不應(yīng)對恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志做絕對化的界定，如果行為人使用相近似的服飾、標(biāo)志，足以誤導(dǎo)社會(huì)公眾認(rèn)知為恐怖主義、極端主義的，即可認(rèn)定為該罪的涉案物品，過于嚴(yán)格的同一性限定將客觀上鼓勵(lì)打“擦邊球”現(xiàn)象的滋生和蔓延。例如，我國刑法第213條規(guī)定了假冒注冊商標(biāo)罪，規(guī)定未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的即構(gòu)成犯罪。根據(jù)2011年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》，關(guān)于“名稱不同但指同一事物的商品”，是指在功能、用途、主要原料、消費(fèi)對象、銷售渠道等方面相同或者基本相同，相關(guān)公眾一般認(rèn)為是同一種事物的商品。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院2004年《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，“相同的商標(biāo)”，是指與被假冒的注冊商標(biāo)完全相同，或者與被假冒的注冊商標(biāo)在視覺上基本無差別、足以對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。由此可見，對于以社會(huì)公眾為傳播對象的非法物品，刑法傾向于從社會(huì)公眾的感知程度進(jìn)行判斷，并不要求內(nèi)容的精確性和完全一致性。在該罪的認(rèn)定中，應(yīng)將公眾認(rèn)知作為認(rèn)定宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志的標(biāo)準(zhǔn)，從穿戴行為的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境等情況出發(fā)，以一般社會(huì)公眾的認(rèn)知能力作為判斷基準(zhǔn)，考察相關(guān)服飾、標(biāo)志是否足以對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。

(四)是否包括國際恐怖組織、極端組織的服飾、標(biāo)志

實(shí)踐中，宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志主要是指恐怖組織、極端組織的服飾、標(biāo)志。那么，是否包括“基地”組織等國際恐怖組織的服飾、標(biāo)志？我們認(rèn)為，打擊恐怖主義、極端主義既是為了維護(hù)我國國家安全、社會(huì)穩(wěn)定和人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，也是為了維護(hù)國際社會(huì)的和平與發(fā)展。為了履行我國的國際反恐義務(wù)，有必要將聯(lián)合國安理會(huì)認(rèn)定的恐怖組織或極端組織服飾、標(biāo)志納入刑法制裁的范圍。例如，中國人民銀行2007年《金融機(jī)構(gòu)報(bào)告涉嫌恐怖融資的可疑交易管理辦法》既認(rèn)可我國行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)發(fā)布的恐怖組織名單，也認(rèn)可聯(lián)合國安理會(huì)發(fā)布的恐怖組織名單。該辦法第9條規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)或者有合理理由懷疑客戶或者其交易對手與聯(lián)合國安理會(huì)決議中所列的恐怖組織、恐怖分子名單相關(guān)的，應(yīng)當(dāng)立即向中國反洗錢監(jiān)測分析中心和中國人民銀行當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)提交可疑交易報(bào)告，并且按相關(guān)主管部門的要求依法采取措施。

據(jù)此，宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志應(yīng)包括兩類：一類是我國認(rèn)定恐怖組織、極端組織的服飾、標(biāo)志。考慮到我國反恐怖主義局勢的嚴(yán)峻性、復(fù)雜性，《反恐法》確立了恐怖活動(dòng)組織、恐怖活動(dòng)人員認(rèn)定的“雙軌制”，國家反恐怖主義工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)有權(quán)進(jìn)行行政認(rèn)定；有管轄權(quán)的中級以上人民法院有權(quán)進(jìn)行司法認(rèn)定，形成預(yù)防和打擊恐怖主義的合力。*杜邈：《中國恐怖活動(dòng)組織和人員認(rèn)定“雙軌制”研究》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第1期。長期以來，“東突”恐怖組織是我國面臨的最大恐怖主義威脅，包括自2003年以來先后認(rèn)定的“東突厥斯坦伊斯蘭運(yùn)動(dòng)”、“東突厥斯坦解放組織”、“世界維吾爾青年代表大會(huì)”、“東突厥斯坦新聞信息中心”等，上述組織通常擁有自己的旗幟、標(biāo)志。此外，宗教極端勢力除了與民族分裂勢力、暴力恐怖勢力進(jìn)一步加緊勾連之外，最明顯的特點(diǎn)就是“臺比力克”、“伊扎布特”、“伊吉拉特”等境外宗教極端組織開始進(jìn)入我國境內(nèi)，并快速發(fā)展。這些滲透入境的極端組織，以“培訓(xùn)班”或者其他所謂“講經(jīng)”的形式，鼓吹穿戴極端服飾，煽動(dòng)宗教狂熱，成為威脅社會(huì)穩(wěn)定、破壞民族團(tuán)結(jié)、制造民族分裂的不安全因素。另一類是聯(lián)合國安理會(huì)認(rèn)定恐怖組織、極端組織的服飾、標(biāo)志。這些組織可能并未被我國的國家反恐怖工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)或法院直接認(rèn)定，如“基地”組織、菲律賓的“阿布沙耶夫”武裝、阿爾及利亞的“武裝伊斯蘭”以及敘利亞“勝利陣線”等；*張陽：《安理會(huì)將“敘利亞勝利陣線”列入恐怖組織名單》，載《環(huán)球網(wǎng)》2013年6月1日。也可能與我國認(rèn)定的恐怖組織、極端組織存在重合，如聯(lián)合國安理會(huì)于2002年9月11日正式將“東突厥斯坦伊斯蘭運(yùn)動(dòng)”列入恐怖組織名單，對其實(shí)行凍結(jié)資產(chǎn)、旅行限制、武器禁運(yùn)等制裁。*《關(guān)于聯(lián)合國安理會(huì)制裁阿富汗委員會(huì)將“東突厥斯坦伊斯蘭運(yùn)動(dòng)”列入受制裁實(shí)體名單的通知》，載《中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)》2002年第31期。

(五)涉案物品是否應(yīng)當(dāng)經(jīng)過行政機(jī)關(guān)的認(rèn)定

根據(jù)2014年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理暴力恐怖和宗教極端刑事案件適用法律若干問題的意見》，對涉案宣傳品的內(nèi)容不作鑒定，由公安機(jī)關(guān)全面審查并逐一標(biāo)注或者摘錄，與扣押、移交物品清單及涉案宣傳品原件一并移送人民檢察院審查。實(shí)踐中，宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志并不需要經(jīng)過行政認(rèn)定的前置程序，而是由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行直接認(rèn)定。審查過程中需要注意以下方面：一是專業(yè)審查。宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志通常涉及歷史、民族、宗教、外語等專業(yè)內(nèi)容，因涉及宗教專門知識或者語言文字等原因無法自行審查的，可商請宗教、民族、新聞出版等部門提供審讀意見；或者根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第368條之規(guī)定，將涉案物品送交有專門知識的人審查，并出具審查意見；需要對涉案宣傳品出版、印刷、制作、發(fā)行的合法性進(jìn)行鑒定的，由公安機(jī)關(guān)委托新聞出版主管部門出具鑒定意見。二是全面審查。人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)全面審查作為證據(jù)使用的涉案宣傳品的內(nèi)容。在有關(guān)部門出具審讀意見的基礎(chǔ)上，結(jié)合犯罪嫌疑人供述、證人證言和涉案物品原件等客觀性證據(jù)進(jìn)行綜合比對，認(rèn)定是否屬于宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志。三是靈活審查。如果采信聯(lián)合國安理會(huì)或行政機(jī)關(guān)的認(rèn)定結(jié)果，應(yīng)及時(shí)關(guān)注恐怖組織、極端組織名單的更新情況，對于原本被列入名單但行為時(shí)已經(jīng)被移出名單的，不應(yīng)再認(rèn)定為宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志。

杜邈，北京市人民檢察院第二分院公訴部檢察官，法學(xué)博士、博士后。

該文系國家檢察官學(xué)院2016年度科研基金資助項(xiàng)目“《刑法修正案(九)》恐怖犯罪的司法適用研究”(GJY2016C06)的階段性成果。