時　飛

?

作為職志的憲法技藝與憲法人生
——讀奧比·薩克斯《斷臂上的花朵：人生與法律的奇幻煉金術(shù)》

時飛

摘要：南非憲法法院大法官奧比·薩克斯是專制法律的敵人，更是民主法律的守護者。他綜理其與憲法結(jié)伴的人生經(jīng)歷，搜尋南非社會政治重建賦予憲法法院的重要職守，發(fā)現(xiàn)并坐實憲法文本和憲法歷史中共同蘊含的憲法意旨，指出決定憲法意旨的幾種決定性因素，凝練出四種憲法意旨的發(fā)現(xiàn)方法。薩克斯訴諸歷史，衡諸常態(tài)生活的世人常情，立基于憲法所締結(jié)的法權(quán)治道，梳理以人性尊嚴為中心的憲法法意。溝通生活事實與憲法規(guī)則、展現(xiàn)憲法和人類感性之間的奧妙關(guān)系、申明憲法合理性在型構(gòu)人世常態(tài)生活中的重要性，對于法治基本原則在攰訓國家權(quán)力、敦促國家義務(wù)、保障公民人性尊嚴的價值的一以貫之的追求，成為其終其一生念茲在茲的永恒主題。憲法技藝和憲法人生的互為偎貼，刻繪了薩克斯作為活的憲法代言人的人物形象，譜寫了社會政治重建境域中憲法政治的技藝理性。

關(guān)鍵詞：薩克斯；憲法職志；憲法技藝；憲法人生；人性尊嚴

南非憲法法院大法官奧比·薩克斯一生波瀾壯闊，跌宕起伏。身為統(tǒng)治階層的白人，卻站到種族隔離政策的對立面，成為奉行種族主義政策的叛徒和敵人，既是法律的守護者，又是法律的敵人。學生時代在破曉時分遭逢警察破門而入突襲搜查，遭到時為“禁制命令”限制居住及行動的懲罰；執(zhí)業(yè)階段兩度被國安警察處以時間長達一百六十八天和整整三個月的“單獨拘禁”懲罰，并遭遇以剝奪睡眠的方式實施的刑訊；完成博士論文之后有國歸不得，被迫流亡于英格蘭；寄居莫桑比克從事法學研究卻遭逢祖國南非政府派遣的情報特務(wù)用汽車炸彈襲擊，僥幸保命，卻失去了一條手臂和一只眼睛；在向種族隔離宣戰(zhàn)的斗爭歲月，為禁絕所在民權(quán)組織針對南非政府情報特務(wù)施用酷刑而奔走呼告，最終將反酷刑措施寫入民權(quán)組織的行動綱領(lǐng)；在南非結(jié)束種族隔離開啟的政治重建中，被任命為南非憲法法院的大法官，參與南非種族和解，直面當年幾乎讓自己斃命的情報特務(wù)卻選擇放棄私人復(fù)仇。尤為難得的是，薩克斯在這一出出驚心動魄的人生大戲中，始終保持著對自己內(nèi)在和諧的追求，無論是在成為受害者的種族隔離歲月中，還是在執(zhí)掌南非憲法解釋大權(quán)的牛耳的光榮歲月，念念不忘的是對基于法律和正義的和解這一主題的思考。執(zhí)筆撰寫憲法判決以回應(yīng)南非種族和解進程中的多元法律正義需求的時候，對法官在這一偉大進程中所應(yīng)當扮演的角色，作為在場者的同時，又以思考者的身份進行了反省和沉思。大法官秉筆直書，為當事人所尋求的個案公正進行憲法維度上的理智解說，在盡最大可能為當事人的正義訴求提供憲法裁定的同時，對憲法正義在南非全方位的制度重建中所可能扮演的作用也時時自我警醒。

作為以廢除種族隔離為畢生職志的革命行動者，薩克斯時時面臨被種族隔離政府貼上“恐怖分子”的標簽，遭遇種種非法迫害，法律救濟的大門向其關(guān)閉的危險，久而久之總會面臨著通過非法手段追求合法目的的破壞法治原則和精神的革命主義誘惑。身為憲法法院大法官，身處社會劇變的當口，在面臨種種危機的時候，尤需要大法官們秉持“善良天使”的智慧和道德良心，去填補過去和未來之間的裂痕，醫(yī)治種族主義給南非社會帶來的巨大創(chuàng)傷及其后遺癥，正視種族融合之后的種族主義的巨大歷史欠債，面對人性尊嚴邏輯下的社會經(jīng)濟權(quán)利落實所帶來的政治張力，不能回避嚴重分歧社會中的新興權(quán)利呼吁以及其背后所潛藏的人性尊嚴的落實。凡此系列問題，都構(gòu)成了對大法官的憲法智力和憲法能力的巨大挑戰(zhàn)，大法官需要從憲法正義的立場，借助一套精致的法律思維工具，以經(jīng)驗和智慧為經(jīng)緯，憑藉歷史在場感的道義責任，在法律激情和法律理性的聯(lián)合催化下，去譜寫憲法正義的實然和之所以然。

本文順沿薩克斯的憲法人生，借助憲法法院大法官的憲法法理之眼，在歷述憲法裁判和憲法法理的思考軌跡中，省查經(jīng)由司法推衍過程型構(gòu)憲法正義這一憲法政治主題，并次鋪陳論述研磨，研討憲法政治世界的核心議題，探討憲法法院和憲法法院大法官依憑憲法智慧和道義良心，在憲法推理和人世人情洞察的聯(lián)合作用下，經(jīng)由憲法裁決來推動政治社會轉(zhuǎn)型所必須攀援的種種智識奧援和道德良知所面對的種種糾結(jié)。本文共分五個部分，次第陳述南非社會政治重建對憲法法院所提出的挑戰(zhàn)，探析南非憲法的微言大義和憲法法院大法官們參與南非社會政治重建的之間的意義關(guān)聯(lián)，在此基礎(chǔ)上發(fā)掘大法官們通過憲法裁判來給社會政治重建的力量源泉和智識方法，循此進路發(fā)現(xiàn)憲法所編織的人世生活所結(jié)構(gòu)的人心，在憲法撫慰人心基礎(chǔ)上所形成的歷史在場感和面向未來人世人心的歷史意識，最后結(jié)集分析闡述影響大法官薩克斯畢生憲法志業(yè)的憲政法理主題。

一、社會政治重建與憲法法院及憲法法官的職責

《斷臂上的花朵：人生與法律的奇幻煉金術(shù)》*奧比·薩克斯：《斷臂上的花朵：人生與法律的奇幻煉金術(shù)》，陳毓奇、陳禮工譯，廣西師范大學出版社2014年版。是南非憲法法院大法官奧比·薩克斯對自己憲法人生的一個寫實和總結(jié)，也是其對所身處時代的憲法政治運作的法理思考。和那些身處常態(tài)社會中的專事憲法審查的憲法法官所不同的是，南非在1994年開始脫胎換骨般的社會政治重建，盡管奉行了幾百年的種族隔離政策和種族主義已經(jīng)正式被掃入歷史垃圾堆，但其給南非社會所帶來的巨大創(chuàng)傷，若非長期持之以恒地借助法律智慧、政治智慧和社會智慧來合力醫(yī)治，是不可能有效醫(yī)治的。用曼德拉的話來說，“種族隔離政策在我的國家和我的人民身上留下了深深的、持久的傷害。我們大家要從深深的傷害中得到康復(fù)，即使不需要花費幾代人的時間，也可能要花費許多年的時間。”*納爾遜·曼德拉：《漫漫自由路：曼德拉自傳》，譚振學譯，廣西師范大學出版社2014年版，第627頁。問題不限于此，關(guān)鍵的問題是，南非社會政治的全面轉(zhuǎn)型，除了需要過去的受害者同意之外，更是需要獲得那些會被一個“基于自由與平等的民主社會”給威脅到的人的首肯。這就意味著南非的全新憲法政治如果不能杜絕復(fù)仇與報復(fù)的持續(xù)發(fā)生，受到新憲法秩序威脅的人就可能不會支持新憲法秩序，新舊恐懼和憤恨的疊加，將會聯(lián)手摧毀南非憲法所構(gòu)筑的歷史橋梁。也正因此，身處這一巨變中，執(zhí)掌國家憲法解釋的牛耳的憲法法院法官們，尤其需要付出更多的憲法政治智慧，通過憲法裁決機制，“需要了解而非復(fù)仇，需要修復(fù)而非報復(fù)，需要共生而非單純尋找替罪羊，”*同前引〔1〕，第88頁。從而為南非走向真正的歷史和解貢獻自己的力量。

擺在南非面前的第一個問題，也是最大的難題，就是怎樣消除結(jié)構(gòu)性暴力得以產(chǎn)生的土壤，實現(xiàn)南非社會政治的真正轉(zhuǎn)型。畢竟，廢除種族隔離僅僅是這個國家重建邁出的第一步，過去的施害者和受害者仍然共同居住在南非的土地上并成為浴火重生的南非政治社會中的一員?！斑@些往昔沖突對立的敵人如今仍然同住在一個國度之中。而他們必須生活在一起，并學習如何彼此相處?！?同前引〔1〕，第88頁。如果不能就過去的歷史罪惡進行清算，如果正義得不到恢復(fù)，公正不能實現(xiàn)，那么，國家重建是無法完成的。但難題恰好在于恢復(fù)正義和公正，必須要將過去的施害者帶到審判席上來，這就意味著復(fù)仇和雪恥成為政治重建的一部分。但在南非這樣一個政府和反對派通力合作，以“協(xié)議式革命”的方式來完成民主憲政轉(zhuǎn)型的國家*亨廷頓：《第三波：20世紀后期民主化浪潮》，劉軍寧譯，上海三聯(lián)書店1998年版，第184-185頁。，“如果憲法永遠保留著不斷反擊和復(fù)仇的可能性，那么就可能永遠得不到因落實憲法而受到威脅的人們的認可?！?南非憲法法院伊斯梅爾·馬霍麥德大法官語，轉(zhuǎn)引自德斯蒙德·圖圖：《沒有寬恕就沒有未來》，江紅譯，廣西師范大學出版社2014年版，第27頁。種族隔離的南非安全部隊就明確地表達了這樣的擔憂，但即便如此，他們還是在未來不確定的情況下為南非新憲法的通過恪盡職守。*同前引〔1〕，第66頁。其帶出了南非憲法重建的真正困難：白人統(tǒng)治者通過談判的方式交出其依仗赫赫軍事武力而長期獨攬的政權(quán)，其間所付出的道義勇氣和道義犧牲并不亞于種族隔離反對者們幾十年如一日的為反對種族隔離而付出的巨大勇氣和犧牲，他們對于南非憲政重建所立下的汗馬功勞絲毫不亞于種族隔離政策的反對者通過公民不服從運動對南非憲政重建所立下的彪炳戰(zhàn)績。單單是這一點，就已經(jīng)使得南非憲政重建所尋求的正義療傷不能采取像二戰(zhàn)結(jié)束之后的德國以及1989年巨變之后的東歐國家通過徹底清算歷史來換取制度正義的做法，當然，也不能像西班牙或智利那樣的通過選擇性失憶將真相埋沒在歷史的煙塵中來重構(gòu)社會政治公正。*關(guān)于二戰(zhàn)后的德國，1989年巨變之后的東歐國家，皮諾切特垮臺之后的智利在應(yīng)對結(jié)構(gòu)性暴力給社會所帶來的巨大傷痛時所采取的種種做法及其效果的省察，參見安德魯·瑞格比：《暴力之后的正義與和解》，劉成譯，譯林出版社2003年版。這就意味著，要將巨變前的施害者送上審判席以讓社會公正得到恢復(fù)，將會面臨著社會道義的進一步撕裂而讓南非新憲法政治限于崩潰和瓦解的境地。但施害者和受害者的共生，并且施害者如果不受到任何懲罰就悄然從政治舞臺上退場，也不承擔任何責任，這對于數(shù)以百萬計的平民的集體傷痛來說，是難言公平的。更為要緊的是，既然南非已經(jīng)是一個基于法律轉(zhuǎn)型而重新塑造的民族國家，這個國家就必須將過去的種族主義歷史構(gòu)建為包括白人、黑人以及其他弱勢族群在內(nèi)的整個國族的共同歷史記憶，因為“一群沒有共同記憶的人不可能組成國家，也不可能孕育出共同的公民精神?！?同前引〔1〕，第79頁。南非真相與和解委員會就是在這樣的困境中得以創(chuàng)生的。真相與和解委員會固然擔綱了通過讓施害者親自訴說真相、揭露真相的方式來尋求社會和解進而完成南非社會政治重建的重要使命，但憲法法院并非在南非社會政治重建中無足輕重。相反，由于真相與和解委員會得以順利運作的一個重要前提是其“必須在憲法位階上有著明確的法律架構(gòu)”，*同前引〔1〕，第67頁。作為南非“最高法院”的憲法法院，必須對真相與和解委員會的運作邏輯之合憲性作出裁判，尤其考慮到真相與和解委員會在南非種族和解和政治重建上所持有的巨大權(quán)力，憲法法院更是需要對其所制定的種種規(guī)則的合憲性進行細致的審查，以確保憲法不至于淪為空文一張。*同前引〔6〕，第22頁。畢竟，憲法法院“的任務(wù)是捍衛(wèi)新憲法，確保所有的政府權(quán)力都在憲法所規(guī)范的程序下行使，并使之與憲法遵奉的信條與價值并行不悖?！?同前引〔1〕，第83頁。

種族和解只是社會政治重建的一環(huán)。通過社會政治重建，南非已經(jīng)行之有效地保障了每一個公民無分種族和膚色均享有包括投票權(quán)在內(nèi)的民主政治權(quán)利，進而使得每個人所應(yīng)享有的“最根本的尊嚴”*同前引〔1〕，第105頁。業(yè)已得到了有效保護。但這是否就是人的尊嚴的全部呢？“在南非，爭取投票權(quán)、遷徙權(quán)、言論自由等權(quán)利的奮斗從來都是和爭取居住、健康醫(yī)療、教育等權(quán)利綁在一起的?！?同前引〔1〕，第151-152頁。因為“官僚獨裁深植在種族隔離制度里面，人不被當成人看待，大多數(shù)的人口也只能得到低劣的住所和次級的教育?！?同前引〔1〕，第152頁。因此，“在一般狀況下，為自由犧牲最大的就是最窮的和最一無所有的人。他們奮斗爭取的就是選舉權(quán)和有尊嚴的生活?！?同前引〔1〕，第152頁。這就意味著“自由權(quán)和生存權(quán)之間的關(guān)系并不是零和游戲，兩者是密切相關(guān)且互賴的?！?同前引〔1〕，第152頁。從這個意義上來說，“要恢復(fù)所有南非人的尊嚴就必須把對人權(quán)的尊重、對自由權(quán)的尊重和創(chuàng)造有尊嚴生活的物質(zhì)條件等量齊觀?！?同前引〔1〕，第152頁。社會政治重建時期的南非政府，不僅僅要承擔著種族和解的重擔從而重建南非國民的集體認同，更是要承擔著提供適宜的居住條件、提供優(yōu)渥的空氣和飲水，維持必要的衛(wèi)生環(huán)境，給予適當?shù)恼结t(yī)療照顧的國家義務(wù)，以其每一個人能過上有人性尊嚴的生活。畢竟，如果人民“奮斗的這些結(jié)果只是保證人民在餓死前用最后一口氣享有言論自由來詛咒政府，那將是極大的諷刺?！?同前引〔1〕，第152頁。盡管社會經(jīng)濟權(quán)利對于實現(xiàn)人性尊嚴極為重要，盡管“社會經(jīng)濟權(quán)利和公民權(quán)利、政治權(quán)利就算不是本質(zhì)上不同，至少在享受權(quán)利的方式上也是不同的?！?同前引〔1〕，第155頁。公民權(quán)利和政治權(quán)利盡管在實際行使的時候也會面臨著種種問題，“但這些權(quán)利從一開始就是完整的，是全有全無的，并不需要逐步實現(xiàn)。但是，社會經(jīng)濟權(quán)利必須在資源有限的環(huán)境中逐步實現(xiàn)，因此一個公平的分配系統(tǒng)對其存續(xù)至關(guān)重要?！?同前引〔1〕，第155頁。社會經(jīng)濟權(quán)利的問題還在于，這類權(quán)利的落實不能寄望于憲法法院，這并不是說這類權(quán)利由司法權(quán)來落實不具備制度上的合法性，而是因為“法官能力上的力不從心。”*同前引〔1〕，第151頁。社會經(jīng)濟權(quán)利關(guān)乎人性尊嚴，也關(guān)乎效率。憲法法院以及憲法法官并不具備專門技術(shù)知識和能力來處理例如居住、健康醫(yī)療、學校和電力等問題。效率涉及的是量的問題，但“光是用統(tǒng)計數(shù)字說這些措施已經(jīng)照顧了很多人的權(quán)利并不足以滿足合理性的要求。”*同前引〔1〕，第168頁。這就意味著“質(zhì)的成分也很重要?！?同前引〔1〕，第151頁。畢竟，只要一個人仍然生活境況依舊極端貧困，絕大多數(shù)人的生活狀況良好也不會增加這個極端貧困的人的固有尊嚴，相反，其只能感受到尊嚴被整個社會的肆意踐踏，整體意義上的人性尊嚴就還沒有獲得切實有效的保障和實現(xiàn)。在這個層面上來說，“在制度設(shè)計上本來就是以關(guān)照人性尊嚴為重”*同前引〔1〕，第151頁。的憲法法院，必然能夠通過其一以貫之的“利益的妥協(xié)和衡平”的憲法政治法理手段，在社會經(jīng)濟權(quán)利領(lǐng)域中有所作為。

經(jīng)歷了1994年巨變的南非，已經(jīng)從一個封閉、獨裁的政治社會逐漸走向一個開放、民主的政治社會。開放、民主的政治社會本身就是一個利益多元的社會，這就意味著在這樣的政治社會中，公民彼此之間的沖突往往并非“對與善這樣的大是大非問題”，*凱斯·R·孫斯坦：《設(shè)計民主：論憲法的作用》，金朝武、劉會春譯，法律出版社2006年版，第65頁?！岸喟胧菣?quán)利和權(quán)利的沖突問題，或說正確的主張和正確的主張之間的矛盾?！?同前引〔1〕，第175-176頁。如果說公民彼此之間的沖突只是正確和正確的沖突的話，那么他們在這樣一個常態(tài)政治中所過的正常生活就會因為個人自主選擇空間的擴張而呈現(xiàn)出日益復(fù)雜的多樣形態(tài)和多元特質(zhì)。同性配偶的合法化與否，基于宗教信仰吸食大麻是否必須被定罪并且因此被拒絕獲得某種專業(yè)職位，未婚同居人在伴侶過世之后有否資格繼承同居伴侶的財產(chǎn)，這些問題看似簡單，但每個問題牽涉面甚廣且復(fù)雜，因為隱含在每一組問題中的利益訴求或權(quán)利正當性的裁定訴愿，直接指向了南非社會長期以來最大的傷痛：平等的缺失。畢竟，像南非這樣一個國家，在過去幾個世紀以來，一直基于膚色這樣的生理特征將南非國民劃分為優(yōu)勢族群和劣勢族群，這種劃分給整個南非國民所帶來的心理創(chuàng)傷，并非簡單地通過種族和解或盡最大可能保障每一個人的社會經(jīng)濟權(quán)利的實現(xiàn)就可以有效療治的。這個國家對歧視問題較之其他民主國家會更為敏感，其也因此更為看重對多元性語境中的每個具有明顯差異的權(quán)利訴求中所蘊含的平等意蘊。盡管平等并不意味著人人的同等化和均質(zhì)化，也并非暗指某種形式較為優(yōu)越，而另一種形式則用受到貶抑，但平等的確意味著“承認并接受彼此之間的差異?；蛘?，至少要知道差異不應(yīng)導(dǎo)致排他、邊緣化或標簽化?！?同前引〔1〕，第219頁。因此，指向“身份、機會以及社會上認為重要的事物的平等”就成為“每個人都能從枷鎖中獲得解放，而不是想要讓每個人都心懷相同程度的不滿”*同前引〔1〕，第213頁。的關(guān)鍵所在。這類指向平等訴求的多元化、差異化權(quán)利，在南非這樣一個異質(zhì)性特別高且極端不平等的社會中，其對于南非憲法這部經(jīng)由對人性的充分尊重來凝聚社會共識的的價值主張?zhí)岢龅奶魬?zhàn)是不容小覷，因為這些問題的存在及其對憲法意旨所提出的挑戰(zhàn)，意味著南非憲法人權(quán)法案不僅僅是為了確保有產(chǎn)業(yè)者繼續(xù)享有這些權(quán)利，更為重要的是，它為貧困弱勢群體創(chuàng)造獲得尊嚴的機會這一承諾應(yīng)當怎樣實現(xiàn)。既然這些問題是南非憲法已經(jīng)給出了先期承諾的，那么，它們同樣成為南非的常規(guī)憲法政治所必須直面并給出答案的問題。也正因此，如果說社會經(jīng)濟權(quán)利這種注重量遠勝于質(zhì)的權(quán)利，憲法法院尚且能夠從確保質(zhì)的角度去對注重量進行糾偏的話，基于性別、宗教信仰以及普遍社會倫理道德習俗甚至是所謂的公共利益考量而形成的權(quán)利差別待遇和平等化取向之間的沖突，憲法法院自然就不能缺席了。留待憲法法院予以思考的問題就變成：“如何審慎地為法官們劃出一個有限且實務(wù)上可操作的界限，讓身為人性尊嚴捍衛(wèi)者的法官也可以在高爭議性政治問題之中發(fā)揮作用。尤其是當政治領(lǐng)導(dǎo)人面臨來自民眾巨大卻不和憲法原則的壓力時，人性尊嚴瀕臨威脅，此時不需向選民負責的法官反而有施展的空間。正是在此關(guān)鍵時刻，司法權(quán)借由一種最純粹的形式發(fā)揮其功能。法官們可以倚賴憲法所授予他們的獨立性，來確保正義以一種憲法所期盼的方式，無畏、無私、無偏倚地關(guān)照到每一個人?！?同前引〔1〕，第184頁。

南非社會政治重建所面臨的三重挑戰(zhàn)，在在都是扔給憲法法院的白手套。在一個本來幾乎要淪于種族相互屠戮悲劇的國家，偏偏建構(gòu)起了民主憲政體制，這是人類治理史上極為罕見的奇跡。既然憲法法院在此一歷史語境中必然以積極建設(shè)者的身份參與到這一偉大歷史進程中，那么，大法官們就必須依循“理性與正義”，經(jīng)由對具體憲法訴訟所涉獵憲法理由的闡闡發(fā)，依托對具體個案中的事實之理敘，勾勒其中所蘊含的規(guī)則、原則，在此基礎(chǔ)上闡述并坐實憲法意旨。在薩克斯看來，憲法法院的這項日常制度作業(yè)，“有助于建立社會的基本價值觀，并且樹立我們的民主憲政的特色?！?同前引〔1〕，第135頁。因此，如果我們承認南非的社會政治重建是在建立一個具有共同政治認同并塑造共同記憶的法律帝國的話，那么，憲法法院的大法官作為這個法律帝國的帝王，其全部的制度作業(yè)就必然是給這個處于重建的政治社會提供一個唯一正確的法律答案。在這個意義上來說，憲法法院的大法官們的制度作業(yè)也必然是通過勾勒憲法的微言大義來提供更具有準確性的制度答案。

制度轉(zhuǎn)型和社會政治重建千頭萬緒，尤其是一個將以極端不平等視為理所當然的幾近于徹底撕裂的社會轉(zhuǎn)型為一個以民主憲政來安頓自由和平等的訴求，并著力于建造理性、正義、人性尊嚴的保有為根本價值寄望的常規(guī)社會，更是極其不易。借用圖圖大主教的說法，“誰也沒有那樣的魔杖，可以讓新制度的設(shè)計者手執(zhí)著揮舞、嘴里念叨者‘嘿，快變’，就會把南非在一夜之間變成到處流淌著鮮奶和蜂蜜的王國。”*同前引〔6〕，第23頁。因此，就憲法法院及其大法官來說，他們的基本職責便在于調(diào)理案件事實和憲法規(guī)則之間的積極互動，保持人世和法意之間的暢通，從而構(gòu)造出一個以人性尊嚴為最終價值訴求的和諧有序的規(guī)則世界，為從巨大斷裂向史無前例的融合進化的南非人世生活提供一個可以充分訴求和安身立命的意義世界。從這個意義上來說，偉大法官之所以堪稱偉大，也是因為在這樣一個無法一夜之間建成人間天國的現(xiàn)實世界中，在提供給人間世以為行為價值導(dǎo)引的憲法先期承諾和實際效果之間存在著若溝壑般的距離而無法一下子跨越的情景中，在憲法價值期望在現(xiàn)實層面上的落實需要逐層次的規(guī)范意涵延伸予以漸次安頓而總不免頗多缺憾并有可能制造新的社會怨忿不滿的糾結(jié)中，他們必須經(jīng)由憲法解釋的匠心，篳路藍縷，精心編制一張足以安頓人世生活的意義之網(wǎng)，使規(guī)則成為人們據(jù)以行為和作出價值判斷的最終堅實基礎(chǔ)。大法官薩克斯畢生命運多舛，結(jié)構(gòu)性的制度不義給其所造成的傷害，并沒有消融其對于法官職志所必然要求的溝通物事與人事、聯(lián)通法理與人情、求諸本心但又超越本心而形成公心、在當下勾連過去與未來并制造連貫一致的歷史面向的重大職責的信守和向往。也正因此，個案中勾勒案件事實，總體著眼于憲法意旨的不經(jīng)意處的發(fā)現(xiàn)，并坐實憲法意旨和案件事實的種種關(guān)聯(lián)，為世人和國族提供基于憲法意旨的法理安頓，便成為終其一生孜孜以求的憲法志業(yè)了。

二、憲法意旨的揭示與坐實

解讀具體個案事實，揭示其中所蘊含的規(guī)范意涵，建立案件事實和法律微言大義之間的勾連，填補抽象規(guī)范和具體事實之間的溝壑，是每一位法官再為平常不過的職分了。但就處于社會政治重建中的南非憲法法院的大法官來說，這種分內(nèi)事還多了一層特殊的意涵：“將自由和平等凝聚在一起，創(chuàng)造出能夠支持憲法核心價值的正面且相互支持的協(xié)奏曲”。*同前引〔1〕，第90頁。在這個意義上，“作為世界上變革性憲法的主要典范，”*同前引〔26〕，第260頁。已經(jīng)成為南非用來“處理許多當代棘手問題時可資依循的重要工具”*同前引〔1〕，第28頁。的南非憲法，盡管在制憲技藝上已經(jīng)窮盡了當時立憲者的智慧，但由于其擔負著要確保將來的政府不會成為任何諸如邪惡的種族隔離時代的犧牲品的重任，其所秉持的人性尊嚴、平等、自由的價值追求并不總會在任何時候、任何具體個案中不言自明地呈現(xiàn)。因此，挖掘、揭示憲法意旨以填補充實憲法個案和憲法規(guī)范之間的距離，并宣揚南非所擁戴的核心價值，成為憲法法院法官的職責所在。

那么，憲法意旨具體呈現(xiàn)為何物呢？由于憲法“本身并不構(gòu)成它自己發(fā)展的理由”，*約瑟夫·拉茲：《公共領(lǐng)域中的倫理學》，葛四友主譯，江蘇人民出版社2013年版，第279頁。憲法意旨的具體構(gòu)成就不能只是憲法規(guī)范本身的含義，也不僅僅是制憲的時候制憲者所可能具有的某種主觀意圖，它還意味著某種需要通過憲法的形式去承載并予以實現(xiàn)的客觀的法律價值或法律精神。本來，“制憲者在憲法上的遣詞造句異常謹慎。他們在最細微的點上都進行了最詳細的辯論。他們選擇的語言肯定都有用意?！?“司法部長埃德溫·米斯三世在美國律師協(xié)會的演講”，載于斯蒂芬·卡拉布雷西(編)：《美國憲法的原旨主義：廿五年的爭論》，李松鋒譯，當代中國出版社2014年版，第7頁。憲法法官所制作的憲法裁判，必須以“‘國家在通過和批準憲法時賦予的含義’以及在起草和制定法律時所賦予的含義”*“司法部長埃德溫·米斯三世在美國律師協(xié)會的演講”，同前引〔37〕，第9頁。作為其基礎(chǔ)。盡管這樣做完全符合憲法的邏輯并兌現(xiàn)了法治的莊嚴承諾，并解決了憲法意旨本身的模糊性，但搜尋制憲者的真實意圖是完全不可能的。即便有可能搜尋到制憲者的真是意圖從而發(fā)現(xiàn)當時的憲法意旨，由于制憲者和當下憲法運行的時空距離使得無分別的憲法意旨適用產(chǎn)生明顯的時空倒錯效應(yīng)，使得憲法意旨和社會進步之間出現(xiàn)鑿抐不投的現(xiàn)象比比皆是，由此也就意味著某些憲法意旨本身具有恒久不變的特性，在現(xiàn)當代環(huán)境中存在模棱兩可之處，皆需要將這類價值予以擴張適用。*“威廉·布倫南大法官在‘文本與教學’研討會上的演講”，同前引〔37〕，第13-15頁。這個從現(xiàn)實世界的憲法文本到抽象理念世界挖掘憲法意旨的過程，也是一個逐漸坐實憲法意旨的過程。循此憲法意旨發(fā)現(xiàn)并坐實的過程，憲法法官在憲法文本的昨天、今天和明天建構(gòu)了一座暢通無阻的橋梁，將昨天立憲者字斟句酌的憲法文意，以對當下案件的解讀作為車轍，在社會演化和進步提供的動力輸入的作用下，經(jīng)由對自家憲法良心和激情的理性辯證思考和總結(jié)，最后還原為一個個鮮活個人的公正需求體系的司法供應(yīng)。

憲法法官之所以能夠揭示并坐實憲法意旨，是因為南非憲法業(yè)已明確規(guī)定，司法權(quán)和立法權(quán)、行政權(quán)一樣，皆屬于南非憲法規(guī)定的，其目的乃是為了改善人民生活、保障人性尊嚴、平等、自由等價值的充分實現(xiàn)的制度手段。就憲法法官來說，在一個多元價值和利益仍處于為獲得和諧共處的狀態(tài)而不斷調(diào)適的歷史時期，他們隔離于民眾政治的壓力和沖擊，由憲法授權(quán)進行司法審查并可以直接宣布國會通過的法案因違憲而歸于無效?！爱斝挤ò敢驗檫`憲而無效時，可以附帶作出一些要求，只要它們是公正、公平的，包括要求國會在一段時期內(nèi)盡速修法?！?同前引〔1〕，第134頁。這事實上也就意味著，憲法法官的最重要的職志正在于為了回應(yīng)當下的需求，必須采用法律解釋的途徑，將全新意義整合進舊有規(guī)則中?！耙环矫嬖谒枷肷媳Ｊ?，一方面卻又求新求變”，*同前引〔1〕，第137頁。這種極為精妙的舊瓶裝新酒技術(shù)，也正是憲法法官在社會政治重建中的本色演出。憲法如果不想將自己變?yōu)橐患埦呶?，就必然讓自己變得極具創(chuàng)造力，其“目的和價值都必須適用至那些制憲者所不可能預(yù)見到的活動和情形中去?！?阿奇博爾德·考克斯：《法院與憲法》，田雷譯，北京大學出版社2006年版，第393頁。憲法本身所具有基于當下事實溝通過去和未來的開放本性，正是憲法法官們得以舊瓶裝新酒的關(guān)鍵所在。因此，無論是在謹守成規(guī)的判決還是支持改變的判決，都意味著對于憲法文本和憲法價值的關(guān)系的重新確定，尤其是當憲法法官們所制作的“對法律界長久以來接受的原則和標準提出劇烈修正的判決，在重新定義看待問題的方法時，必須和新憲法所帶來的沖擊進行強有力的聯(lián)結(jié)?！?同前引〔1〕，第137頁。如果從開放性的角度來看待憲法文本和憲法意旨的發(fā)現(xiàn)和坐實，不難得出憲法作業(yè)正如章回小說的撰寫一樣，憲法法官秉持其創(chuàng)造性闡釋技藝，也是憲法章回小說的重要撰寫者，因此，他們必須“在一方面引進新觀念以撼動法律社群的同時，一方面也必須借由原則一貫的證立方式，再次強化法律社群的前進改革?！?同前引〔1〕，第137頁。

在薩克斯看來，憲法所具有的高度概括特性意味著憲法必須具有隨時代變化、價值訴求變化而進行充分自我調(diào)適的能力，憲法的文字和精神因此必須高度關(guān)聯(lián)而不可須臾分離。這意味著憲法“條文不是空洞、中性、彼此毫無關(guān)聯(lián)的”，*同前引〔1〕，第196頁。憲法條文并非向壁虛構(gòu)的臆造物；相反，憲法條文的制度規(guī)范力和建構(gòu)力寄寓于憲法意旨中。正是通過憲法意旨，憲法條文才能實現(xiàn)真正的融會貫通。畢竟，“一部憲法所宣告或者應(yīng)當宣告的規(guī)則并不是為了正在消逝的片刻，而是為了不斷延展的未來。只要憲法背離了這個標準而降落到細節(jié)和具體問題上，它就失去了其靈活性，解釋的范圍就縮小了，其含義就僵化了?！?卡多佐：《司法過程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書館2001年版，第51頁。基于這一緣故，稱職的憲法法官必須“超越原本刻意固守條文的模式，進而承擔起在憲法范圍內(nèi)進行審慎權(quán)衡的裁量?！?同前引〔1〕，第178頁。由此，法官不僅僅需要借助概念分類和嚴格套用形式規(guī)則這類傳統(tǒng)傳統(tǒng)司法工具，更為重要的是，他們必須以適應(yīng)當下人的需求為核心，在法律原則的拓展理解的基礎(chǔ)上，對開放民主社會中必然會出現(xiàn)的沖突利益進行充分的權(quán)衡。由于高度抽象和概括的憲法給予憲法法院在個案的判決上極大的裁量空間，對前后一致的法律論證和法律融貫性的要求必須與對難以捉摸且多半是個人主觀判斷的利益和欲望的充分認知進行充分調(diào)適。在此情境下，人性尊嚴和比例原則不可偏廢，在憲法法院的憲法裁判中必須被熔為一爐。大法官薩克斯即使漂流到魯濱遜式荒島，也不忘捎上人性尊嚴和比例原則這兩件憲法寶器，正是在這一意義上使然的。

對憲法意旨的揭示必須通過個人來進行，但這個人總是隱身于司法機構(gòu)的形象背后，即便是完全以個人的形象現(xiàn)身，多半以去個人化的方式而呈現(xiàn)出來。和立法機構(gòu)往往以一個總體性的、無個人性的立法者形象相比較，司法作業(yè)并不拒絕法官個人在生效判決書中直陳自己的憲法洞見。南非憲法法院乃是美國聯(lián)邦最高法院允許法官個人發(fā)表司法意見，直陳法意這一做法的忠實信徒。因此，憲法意旨的揭示和坐實，就無法避免具體法官的個性化作業(yè)這一境況了。如果我們承認人不是天使因此需要政治社會來約束人性弊端*“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外在的或內(nèi)在的控制了。在組織一個人統(tǒng)治人的政府時，最大困難在于必須首先使政府能管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身?！?漢密爾頓、杰伊、麥迪遜：《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如、在漢、舒遜譯，商務(wù)印書館1980年版，第264頁。的政治哲學洞見極具合理性的話，那么憲法意旨揭示和坐實的制度作業(yè)免不了人性弱點和缺陷。因其“偉大、公正和睿智”而被視為美國法的代表*小奧利弗·溫德爾·霍姆斯：“約翰·馬歇爾”，載于〔美〕小奧利弗·溫德爾·霍姆斯：《論文與公共演講選集》，劉思達譯，上海三聯(lián)書店2009年版，第180頁。的約翰·馬歇爾，卻因?qū)o主土地神話的偏執(zhí)性迷戀，致使印第安部族陷入無家可歸、不得不西遷的血淚苦境；偉大的法律公民霍姆斯，也同樣書寫過壓制公民言論自由的判決書；洛克納時代的斯蒂芬·菲爾德大法官同樣秉持公正，卻因為對自由放任的過于篤信，以至于對最低工資和最高工時所蘊含的人道關(guān)懷和補救人格平等意蘊視而不見。*同前引〔42〕，第156頁。而南非在遵奉白人至上主義的時期，法官們的選擇性司法更是稀松平常的事情：“法官看得到作證指控迫害的證人，但他們看不到流淌的鮮血、折裂的骨頭和燒爛的皮膚。他們看到的是蒼白、神經(jīng)質(zhì)、結(jié)結(jié)巴巴的受害者聲稱遭到虐待，然后再聽取并接受國安警察的說詞?！?同前引〔1〕，第16頁。大環(huán)境若此，要求法官克服個人的系統(tǒng)性偏見并主持公正，這無異于強人所難。盡管有法官在黑暗的大環(huán)境中仍然堅守著公正獨立的司法良心，并努力拓展其施展空間，但一如薩克斯所承認的，這種人少到令人難過。*同前引〔1〕，第16頁。由此也見得公正獨立的司法是何等仰賴于良序社會的，仰仗于民主憲法的制度設(shè)置的，盡管“實質(zhì)上，民主憲法本身并不能保證每個公民都過上好生活，也不保證任何公正，但是民主憲法不管怎樣都承擔了許多職能?！?同前引〔26〕，第278頁。薩克斯深明此道，他的一句“我寫過的每則判決都透露了一個自相矛盾的謊言”*同前引〔1〕，第45頁。正是道出了憲法法官們在縫合作為普遍法律的傳承者和在渴望變革亟需可預(yù)測性國度中傳遞嶄新憲法思想的推動者的角色分化間距，通過精心揭示憲法意旨以克服人性弱點從而塑造極具制度整體性的憲法判決的時候是何等的不易。也正因此，說比公共領(lǐng)域的其他制度設(shè)置更能影響人們生活，且更能控制政府及其公共活動的憲法法院及其大法官，揭示并坐實憲法意旨的活動，必然是超越個人偏見和經(jīng)歷等主觀意圖的勞心勞力的苦勞，這一點也不帶夸張。薩克斯夫子自道，直言“判決書行文所表現(xiàn)的那種冷靜、井然有序的風格，粉飾了落筆時翻來覆去的思考和劇烈的猶豫與掙扎”*同前引〔1〕，第9頁。，也正是對這一現(xiàn)象的最好詮釋。

三、四種力量及其方法

那么，憲法法院的大法官是怎樣去嫁接溝通南非過去和未來之間的橋梁的呢？畢竟，在一個歷史和現(xiàn)實種種矛盾盤根錯節(jié)，社會巨變的震蕩波不絕如縷的后種族隔離社會，法官們能夠用來改變并重塑社會政治的力量是有限的。理性和正義，并非總是不證自明；一時代的人也不總是能夠時時對自己的需求及其正當性基礎(chǔ)了然于胸。要揭示并坐實憲法意旨，顯然不能僅僅在抽象層面進行疊床架屋的玄思和迷思，而必須在實在法運作的層面上進行更具針對性和可操作性的制度運思。身為憲法法院大法官的薩克斯，在制度實踐中發(fā)現(xiàn)影響法官揭示并坐實憲法意旨的四種力量以及由此延展的形成生效憲法裁判的四種方法，這四種力量分別是憲法文本、歷史、社會語境和價值，對應(yīng)的四種方法是證立、發(fā)現(xiàn)、修辭和潤飾。薩克斯畢生作業(yè)于憲法領(lǐng)域，無論是早年時期避難他國提筆寫就作為畢生最為重要的法律文字的處置落入反抗組織之手的南非政府特務(wù)的行為準則，還是后來身居憲法大法官職位為南非社會政治重建篳路藍縷譜寫憲法判決華章，其明眼所見，匠心所至，運思托出以嘉惠世人最卓著者，莫過于此了。

第一種力量是憲法文本，它為事實與規(guī)則之間的規(guī)范張力提供可以安頓的規(guī)范意涵，確保有關(guān)憲法規(guī)則可以適用于特定的案件事實。薩克斯大法官所謂的在閱讀了當事人提交給憲法法院的訴狀之后，先列出其所涉列的相關(guān)法律問題，*同前引〔1〕，第46頁就是對于憲法文本為相關(guān)事實提供規(guī)范引導(dǎo)和意義安定的作用的示范。作為用以規(guī)范國家權(quán)力、為公民權(quán)利提供救濟的最高法律，憲法首先是一種規(guī)則體系，先于具體個案事實而由制憲者勾勒，其目的正在于通過清晰明確的語詞來為人們提供行為判準。在這個意義上，憲法首先“是一個文本，它要在不斷被理解的過程中被解釋和再解釋。”*勞倫斯·卻伯、邁克爾·多爾夫：《解讀憲法》，陳林林、儲智勇譯，上海三聯(lián)書店2007年版，第45頁。這事實上也就意味著憲法首先是具有一定程度的確定性的規(guī)則體系，進一步，憲法就會彰顯其作為一個用以為人們認知國家目的及其權(quán)力邊界的意義體系，依托其內(nèi)在一致性，為人間世提供一張“無縫之網(wǎng)”，“用一種單一、簡單而又神圣的聲音”對世人說話，*同上注，第33頁。編制世人生活，安頓世人價值仰望。也是在這個意義上，憲法法院的法官在揭示并坐實憲法意旨的時候，必須首先借助憲法所創(chuàng)制的規(guī)則以及原理原則均具有的毋庸置疑的確定意義。法官的首要職責也就是“使用特定的、被接受的原則、法規(guī)和標準來獲致與憲法所確定的原則、法規(guī)、標準一致的結(jié)論?！?同前引〔1〕，第50頁。在薩克斯看來，憲法文本所提供的確定性規(guī)范意涵和為世人所提供的確當意義導(dǎo)引，只限于比較成熟國家的最高法院，在南非這樣一個全新憲法建制的國家，只是依托憲法文本所提供的規(guī)范張力和意義建構(gòu)，并不能為提供這樣一種安定性。畢竟，南非憲法總需面對南非的歷史縱深和當下的時空交錯，全新憲法和全新憲法法院無法獲得足夠多的確定性，大量的憲法證據(jù)以及邏輯推導(dǎo)的結(jié)果還遠遠不具有可復(fù)制性。因此，邏輯證立的方法，并不能完全有助于憲法法官揭示并坐實憲法意旨。薩克斯所說的在開庭階段，“不會要求自己運用特定嚴格的形式推理程序來思考”*同前引〔1〕，第46頁。憲法問題并提供某種具有確定性的答案，若非在漫長的憲法司法運思中對憲法文本之局限有深刻洞察，是不可能輕率地得出這一結(jié)論的。

由此，薩克斯提示我們注意影響憲法法官揭示并坐實憲法意旨的第二種力量，也即歷史。憲法制定于昨天，為的是給昨天之前的歷史提供一個答案，展示一種說法，安頓一種秩序需求，凝聚一定價值。憲法回應(yīng)今天的某種訴求，通過給當下訴求提供答案的方式給當下的生活編制和昨天以及昨天之前的歷史的意義關(guān)聯(lián)。憲法更是著眼于無法預(yù)知的未來，為人們規(guī)劃不確定將來的生活提供一定的穩(wěn)定預(yù)期，以便將當下的意義系統(tǒng)進行有效延伸。而這一切，在在都只蘊含在一部憲法文本中，這也就意味著憲法的內(nèi)容是由產(chǎn)生憲法的演進過程來確定的*戴維·斯特勞斯：《活的憲法》，畢洪海譯，中國政法大學出版社2012年版，第31頁。，進一步說，一部憲法“文本只有一個歷史”*同前引〔57，第10頁。。由此，成熟國家的最高法院，往往會通過先例制度來解決憲法爭議,成熟國家因為憲法歷史過于漫長，而致使聚集在歷史問題上的憲法爭訟聚訟紛紛、莫衷一是，對憲法歷史意圖的追溯也就成為老大難題。身處全新憲制安排中的南非，可供憲法法官們選擇適用的憲法歷史過于短暫，昨天的記憶和明天的巨變之間的距離幾乎可以忽略不計。當此語境中，法官的歷史面向主要聚焦在帶來變革的憲法法理的具體落實，從而也就意味著憲法法官需要從看似確定了的憲法文本中提取出應(yīng)對不確定未來的規(guī)范基準。在南非憲法的特定歷史語境和憲法文本緊密交織的狀態(tài)下，憲法法官們恰恰不能墨守先形式邏輯推理程序再進行歷史目的論的考量。法官必須隨時在憲法文本的整體一致性和歷史向度中來回穿插轉(zhuǎn)換，變化角度和觀點，以有效解決憲法因為歷史變革的劇烈而次第催生的種種不確定性。借用薩克斯的說法，“憲法的血脈不是來自邏輯，而是來自經(jīng)驗。這句話要成立，必須補充一點觀察，憲法的動力是來自邏輯，但它整體的融貫和持續(xù)，則是來自邏輯與經(jīng)驗是否能夠彼此交會?！?同前引〔1〕，第185頁。如果說可以將憲法文本的整體一致性比喻為鐘表的全部刻度的首尾連貫性的話，那么鐘表的指針一步接著一步穩(wěn)穩(wěn)當當?shù)貜氖c走到十二點這種機械設(shè)計原理并不適用于憲法判決，因為憲法歷史并不是某種先驗規(guī)律的演證，由于可以充任歷史事件的憲法案件*許章潤：“法學歷史主義論綱：命題、理論與抱負”，《中外法學》2013年第5期，第1055頁注〔27〕對張千帆教授的憲法研究所作概括?？偸峭蝗缙鋪淼爻霈F(xiàn)，也就意味著憲法法官的判決落筆總不免受到奇思幻想和即興節(jié)奏的影響，也因此，必須有“一些管控機制，以避免過多的主觀偏見?！?同前引〔1〕，第130頁。也因此，一身分演兩個角色的憲法法官——“一者是作為不分國界、不分時代的法律這一行的傳承者，另一者則是在一個既渴望變革也亟需可預(yù)測性的國家里，傳遞嶄新憲法思維的推動者?！?同前引〔1〕，第48頁?！仨毥徊媸褂谩白C立的邏輯”和“發(fā)現(xiàn)的邏輯”這兩種法律工具，“在特定的脈絡(luò)、特定的時刻，誠懇、虛心地處理好眼前的案件”，*同前引〔1〕，第131頁?？ǘ嘧艨缘摹氨旧淼臍v史限度會限制自身”，*本杰明·卡多佐：《法律的生長》，劉培峰等譯，貴州人民出版社2003年版，第137頁。說的正是這個道理。

這就指向影響大法官通過個案審判揭示并坐實憲法意旨的第三種因素，也即社會情景。憲法是一部偉大的人類學文獻，它表征著特定的理想的具體表達形式，并呈現(xiàn)著某種占優(yōu)勢的理想的具體些微的變化。*小奧利弗·溫德爾·霍姆斯：“科學中的法律與法律中的科學”，同前引〔49〕，第146頁。憲法運作于當下的社會情境，它不只是某種有著內(nèi)在一致性的法律文本，也并不是某種歷史作用的必然律。憲法規(guī)則的確當性，一定程度上乃是由所身處的具體社會情景來賦予其意涵的。憲法的運作尤其仰仗于現(xiàn)當下的社會情景，它們并不總在任何時候都會現(xiàn)身說法。但啟動憲法運作的，一定是當下的具體人和具體事。憲法當事者所身處的情景及其意義展開，是憲法必須面對并提出解決方案的脈絡(luò)。當下社會情景對憲法所提出的問題，本身就已經(jīng)構(gòu)成了憲法所直面的挑戰(zhàn)。憲法個案中的特殊議題和更普遍的、更寬泛的社會情境以及生活經(jīng)歷往往連接在一起，形成千絲萬縷的脈絡(luò)和意義聯(lián)結(jié)。在這樣一個總體情景中，置身憲法作業(yè)場域經(jīng)年累月的大法官懇切地指出，憲法為人類所提供的當下意義體系并不見得必然是理性，相反，神秘感才是人類認知憲法意向的核心關(guān)鍵。*同前引〔1〕，第52頁。以南非社會政治當下的情形而論，通過種族和解以建構(gòu)共同的族群政治的種種現(xiàn)實糾結(jié)、邁向常態(tài)社會之后的言論自由和商業(yè)權(quán)利的可能沖突及其解決之道、作為新弱勢群體的艾滋病人和同性戀者的平權(quán)訴求、獲得同質(zhì)政治權(quán)利的不同群體的社會經(jīng)濟權(quán)利的懸殊分化所產(chǎn)生的新平等權(quán)利格局、醫(yī)療資源在社會不同階層中的重新分配、作為宗教信仰的具體實踐的吸食毒品行為所帶來的世俗公共利益和宗教信仰自由權(quán)的沖突，這些全新問題并非以終結(jié)種族隔離為其核心目標的南非新憲法所能涵蓋。而由于憲法在這些問題上并沒有全方位的涵蓋，以形式邏輯為基礎(chǔ)的證立邏輯和挖掘歷史深意的發(fā)現(xiàn)邏輯所能帶來的答案未必能夠讓社會心悅誠服。為了有效回應(yīng)社會情境因素對憲法認知的影響，薩克斯提出了說服的邏輯這樣一種應(yīng)對方法。在薩克斯看來，說服的邏輯指的是就是利用修辭幫助判決加分的方法。*同前引〔1〕，第52頁。在憲法判決場域中長期作業(yè)的薩克斯大法官發(fā)現(xiàn)，無論是發(fā)現(xiàn)還是證立，都難免因為憲法個案和普遍憲法規(guī)則和原則之間所存在的距離問題而存在明顯遺漏或不得不跳躍前進的缺憾，而一旦呈現(xiàn)出這種狀況，憲法判決就會因為明顯瑕疵而無法說服任何人。僅靠理性是不夠的，立基于現(xiàn)實社會情境的憲法個案和抽象且具有普遍性的憲法規(guī)則和原則之間的打通，在一定程度上需要借助法官的修辭渲染。只有修辭才“具有超越時空的普遍共鳴和訴求”*同前引〔1〕，第53頁。的能力，也因此才能將粗糙原始的個案事實與千百年來熠熠生輝的法律真理給連接起來。對美國聯(lián)邦最高法院大法官們擅長的將司法意見寫成案件當事人的故事的修辭感染手法，薩克斯大法官運用的極其嫻熟。他在其憲法判決中將當事人的具體處境通過修辭感染的方式擴張為千千萬萬個處于同一情境中的共同命運，以此來強化其憲法判決所負載的社會政治功能。當具體案件當事人的具體處境與千千萬萬個處于同樣不利境地的邊緣弱勢群體形成“同命運、共呼吸”的整體境況之后，當事人的憲法訴求也就因此超越了當下的情境限制而成為一種普遍主義憲法律令。

但修辭并不是為了回避當下情境，恰恰是為了更有效地呈現(xiàn)當下社會情境與憲法正義的關(guān)聯(lián)。畢竟，“法官不是在真空狀態(tài)中辦案，身處的社會環(huán)境會影響他們”*安東尼·劉易斯：《言論的邊界：第一修正案簡史》，徐爽譯，法律出版社2010年版，第3頁。。薩克斯對種族主義政策的忠實擁躉和迫害者在種族融合之后的命運的刻畫、對南非憲法法院大樓的風格美學闡釋、對死刑犯的死刑執(zhí)行的道德兩難的揭示、對處于社會邊緣的宗教信仰人士的特殊宗教禮儀的窘困境地的妙筆生花的描摹、對他與那些受到社會主流道德排擠的同性戀者的不期然遭遇的敘述，在在都是修辭強化憲法判決分量的范例適用。但修辭在憲法判決中的運用，絕非簡單地對個案情景進行情感渲染就可以達到增強判決結(jié)論的道義支持的。如果沒有對所涉各方禮儀進行細致衡量和評估的判斷以及對一些基本價值的服膺的理性能力的整合，修辭就很容易變成單純的情緒宣泄或直白情感表演。修辭在憲法判決中所面臨的問題在于：“它常常是一個在各方所做的每一論證都受到對方所提出的有效論證的有力回擊的辯證情形中，在大有爭議和大有理由的兩種情況中作出選擇的問題。”*尼爾·麥考密克：《修辭與法治：一種法律推理理論》，程朝陽、孫光寧譯，北京大學出版社2014年版，第27頁。薩克斯想來深明此癥結(jié)，他說修辭固然增加了落于筆端的憲法判決的情感渲染力，但“撰寫判決的目標不是為了取悅或激怒某些人，而是要盡可能地要求自己做到嚴謹、公正、忠于憲法職責，且以這種態(tài)度與社會最大多數(shù)人對話?！?同前引〔1〕，第134-135頁。這就意味著行諸筆端的修辭，必須結(jié)合原則、規(guī)則、標準，訴諸法律推理的方法和分析方法，而且這些都必須首先被其所對話的法律的法律共同體所接受，*同前引〔1〕，第129頁。復(fù)次為社會大眾所接受。大法官本來可以在這個地方接著往下寫，但他僅僅是點到為止，僅做了四兩拔千斤的原則闡述，而少了更細微的拳法拳譜。

這就意味著需要在憲法判決撰寫的過程中對有關(guān)社會情境、個人命運、法律原則、規(guī)則、標準等重要因素進行適度的“妝點增色”。這是因為憲法判決最終不能回避正義、基本權(quán)利、社會福利等基本觀念。這些基本觀念本身就蘊含著崇高的道德和歷史地位，它們因為其本質(zhì)上的崇高和神圣，吸引著人們前赴后繼地追隨它們。*同前引〔1〕，第53頁。這些原則在社會中的廣泛運用，匯聚了一幅波瀾壯闊的人間憲制秩序的恢宏圖景，牽連著蕓蕓眾生的人生、人心和價值期盼和道德準繩。這就要求法官必須運用“潤飾”的方法，也即價值權(quán)衡的方法，將這些原則塑造為憲法思維可以憑借的“一個框架、一種尊嚴、一種風格，以及相關(guān)的歷史脈絡(luò)”，*同前引〔1〕，第53-54頁。由此進一步揭示憲法規(guī)則，闡釋用以支撐憲法規(guī)則的憲法原則，通過坐實憲法原則以進一步彰顯并具體落實若干憲法價值，從而在作為規(guī)則體系的憲法和作為意義體系的憲法之間嫁接一座橋梁，促成憲法的規(guī)則體系和意義體系的水乳交融，并最終落實為人性尊嚴、平等和自由的開放民主社會的終極價值準則。這事實上意味著“身為人性尊嚴捍衛(wèi)者的法官”，*同前引〔1〕，第184頁。在權(quán)衡個案中各相關(guān)利益的時候，尤其不能只從純?nèi)坏倪壿嫼统橄蟮睦硇詠硭伎?。法官必須充分意識到，法院的運作是在現(xiàn)實脈絡(luò)中進行的，法官的判決盡管要超越現(xiàn)實、與現(xiàn)實保持一定距離，但超越現(xiàn)實恰恰是為了回應(yīng)現(xiàn)實，是為了在活生生的歷史、社會與認知脈絡(luò)中，充分嫁接和溝通具體憲法個案和周遭現(xiàn)實世界的規(guī)則意涵和意義體系。憲法法官需要理敘從法律規(guī)則的邏輯意涵、相關(guān)社會情境的功能意涵立基于諸憲法權(quán)利的平等和自由價值意義到最終的落實為對普遍人性尊嚴的關(guān)懷，這一路的分析互為奧援，法理綜理著情理，情理驅(qū)動著法理，規(guī)則之中蘊含著法意，法意關(guān)乎著規(guī)則，事實蘊含著價值，價值讓事實得以現(xiàn)身說法。這種潤飾功夫，出發(fā)點是一個具體事實，講的則是一套價值系統(tǒng)，落實的是一些個憲法規(guī)則，支撐的則是交纏著理性和感性的價值權(quán)衡，服膺的是重視每一個人作為鮮活生命所擁有的不分軒輊的人性尊嚴。

也正因此，薩克斯才會以決絕的口氣寫到：

在每個案子的最后我們都必須作出價值判斷，因此很快我們就意識到有需要盡可能全面、清楚地把判斷的基礎(chǔ)原則交代清楚。判決不能只是“法官這么說”或是法官主觀的看法，我們必須論證在什么樣的脈絡(luò)下，啟動了憲法基本權(quán)利的保障機制，分析受質(zhì)疑的法條能如何促進公共目的，檢驗該法條在多大范圍內(nèi)可以保障人民權(quán)利，還有最重要的，判定該限制的范圍是否符合比例。*同前引〔1〕，第180頁。

憲法意旨是在文本、歷史、社會、價值的義理四維上被發(fā)現(xiàn)并坐實的。這四維總是或獨立或共同地作用于具體的憲法個案從而影響憲法的生長。憲法法官在憲法裁判過程中究竟受那些因素影響，采用什么樣的方法，終極意義上來說，全然處于價值影響，整個憲法裁判過程，也就一如薩克斯夫子自道的那樣，判定其價值選擇是否符合比例原則。法官的正義天平上牽涉因素重重，歷史、想象、價值觀分別扮演著特別重要的角色。在南非這樣一個現(xiàn)實和歷史處于多重糾纏的國度，憲法文字和憲法精神不可分割，憲法價值是衡諸憲法文字的規(guī)范內(nèi)涵的終極決定性因素，其中穿插的則是法官對于在在都具有正當性準據(jù)和合法性支撐的、并凝結(jié)為憲法權(quán)利訴求的社會利益的衡量。

潤飾也即價值權(quán)衡的方法最終必然攀援至道德至善的超越性思路上。體現(xiàn)為平等、自由和人性尊嚴的憲法價值觀念系統(tǒng)，盡管完全抽象，但卻“完全與現(xiàn)實生活息息相關(guān)”，“這些價值乃是凝聚過去千百年來千萬人的經(jīng)驗而成的?！?同前引〔1〕，第230頁。說到“現(xiàn)實生活”和“千百年來千萬人的經(jīng)驗”，薩克斯想到的一定是當下活生生的具體個人的每一日灑掃應(yīng)對，以及日常灑掃應(yīng)對經(jīng)由歷史之維的催化而抽離出來的抽象價值，它們源生于個體經(jīng)驗但又超然于個體經(jīng)驗，具有普遍抽象屬性卻從未忽視過經(jīng)驗個人。這類現(xiàn)實生活的體驗和千萬人千百年來的經(jīng)驗，正是憲法法院和憲法法官們在制作憲法裁判時所必須竭力護持的最終價值。但具體個人的體驗并非總是一致，千萬人的經(jīng)驗抽象也并不見得就完全相融洽無間隙，如果個體體驗多樣沖突并且價值系統(tǒng)彼此抵觸，法官應(yīng)當何為？薩克斯指出了一條看似具有很強的操作性但實則更加不具備可操行的方法：“細心留意每一個人的直覺和情緒，審慎觀察人類的生命體驗”*同前引〔1〕，第103頁。立基于個體的生命體驗，并上升到人類的集體生命體驗，綜理法官的生命體驗，按照純粹理性逐層抽絲、條分縷析，最終完成基于價值權(quán)衡，潤飾憲法裁判。薩克斯說的“法官的個人意見就像光線一樣，必須經(jīng)過憲法這個棱鏡的折射，才能發(fā)出光芒，才能在社會上發(fā)揮影響力”*同前引〔1〕，第184頁。，說的正是這個意思。但不妨說，這樣的抽象方法，歷數(shù)天底下的睿智法官，能如此圓融地整合個體和集體生命體驗，洞穿歷史奧妙，熔種種社會利益于一爐，讓世人“清清楚楚地知道，每一個關(guān)鍵因素分別被賦予了多少的權(quán)重”，*同前引〔1〕，第231頁。能有幾人？更何況，“在一個多人組成的法院里，法官各自心里有一把尺，”*同前引〔1〕，第130頁。各人端出的司法天平上的容量物分量差異極大，若非有制度約束，又怎能保證這些不同的個人偏好和偏見不會各行其是，而忘了憲法司法的根本呢？薩克斯在此一問題上端出的一盤建構(gòu)憲法法官司法品性以防止價值判斷的主觀因素過重進而影響憲法裁判的公正性的大餐：首先，完善法官篩選機制，盡可能挑選到那些能夠展現(xiàn)出“包容之心”的人才；其次，法官價值觀的多元化和法律共同體的共同司法倫理的約束；再次，憲法裁判結(jié)果的公開和開放，以更為開放的法律共同體和社會大眾的分析批判來約束憲法裁判可能的價值缺陷，進而優(yōu)化憲法裁判。*同前引〔1〕，第129-130頁。公正且社會大眾可接受的憲法裁判必然意味著法官和社會的適度隔離。但適度隔離并不意味著對社會的價值想象的隔膜。在理想意義上，憲法法院與社會適度隔離意味著憲法法院可以憑借此一狀態(tài)而找尋到與整個國家的人民對話的機會。法院通過整合各種價值最終應(yīng)當達至與憲法精神相契合的對話方式，讓人民發(fā)自內(nèi)心地說：“我對本案結(jié)果不是非常滿意，但我知道憲法法院這么判的原因。我知道我的意見也被納入考慮，也許下一次我就是勝訴的一方了。總結(jié)來說，我真正感受到在新南非憲法的保障做一個南非人的意義了?！?同前引〔1〕，第216頁。

四、歷史、生活、治道與人性尊嚴

綜理前端闡析，不難發(fā)現(xiàn)以下幾個核心命題正是薩克斯大法官念茲在茲的運思所在。它們貫穿南非社會政治重建的憲法意旨中，推動大法官們運思揭示憲法意旨的種種法理手段，勾連大法官的憲法人生和憲法技藝，成為大法官嘉惠世人、垂范后世的精神遺產(chǎn)。

第一，國族歷史與憲法創(chuàng)制。薩克斯大法官一生縱跨種族隔離和種族融合的兩個時代，無論是參與職志為廢除種族隔離的種族斗爭，還是在種族融合時期撫平種族隔離的創(chuàng)傷以共建黑人白人的國家/民族共同體的種族和解，大法官均以法律為業(yè)，或為利器去刺穿種族主義設(shè)置的重重阻礙，宣諭人與生具來的平等權(quán)利，或為建設(shè)基于種族平等的基本邏輯、締結(jié)為種種基本權(quán)利、延展為種種價值主張、最終皈依為自由和人性尊嚴的開放、民主社會而推經(jīng)活絡(luò)。南非憲法演化自南非國族昨天的慘痛記憶，記載的是南非國族對自由、平等、基本權(quán)利、法治以及人性尊嚴的莊嚴承諾，運行于國民當下的日常生活世界。南非人為終結(jié)不平等、奴役的種族隔離制度的長期斗爭，關(guān)鍵時期南非黑人民權(quán)運動家和白人政治家聯(lián)手終結(jié)種族隔離制度，體現(xiàn)在南非憲法對種族融合的承諾和制度化建構(gòu)上。南非憲法既是一場真正意義上的顛覆過往的革命，更是一場正面建構(gòu)的憲法政治革命，它表征著對過去種族隔離史的基本要素的全方位清理，更意味著南非國族所獲得的一次全新的、可以正面定義“新時代”與“舊制度”的根本區(qū)別的機會。*布魯斯·阿克曼：《自由革命的未來》，黃陀譯，中國政法大學出版社2013年版，第68頁。身處此一大變動語境中的憲法法院法官，其所肩負的重要使命便是將這一時期集南非國族全體智慧、共同歷史記憶、共同歷史創(chuàng)傷于一體的憲法文本，通過憲法解釋的技藝熔煉，為未來時代的憲法具體適用提供準繩，進而塑造以后幾代人的政治生活演進?？ǘ嘧舸蠓ü偎缘摹皻v史在照亮昔日的同時也照亮了今天，而在照亮了今天之際又照亮了未來”，*同前引〔46〕，第64頁。歌德所說的“書寫歷史是從肩上卸下過去的方法”，*克羅齊：《作為思想和行動的歷史》，田時綱譯，中國社會科學出版社2005年版，第26頁。薩克斯所一再申言的種族隔離是南非國族在國家層面上所擁有的對近代最悲痛的一段過去的共同單一歷史*同前引〔1〕，第82頁。，都講述了同樣一個道理：過去、現(xiàn)在和未來成為一個民族培養(yǎng)共同的公民精神的核心所在。

通過憲法所締結(jié)的種族融合路線，在真相和解委員會和憲法法院的共同努力之下，南非社會實現(xiàn)了通過講述真相換取種族和解，講述歷史真相以推動國族一體化的發(fā)展的歷史使命。設(shè)置憲法法院來捍衛(wèi)新憲法，確保所有政府權(quán)力都在憲法規(guī)范所含括的行動框架和意義準則中行使，確保憲法條文和制憲史、憲法身處的社會情境以及憲法所遵奉的信條和價值并行不悖、融為一體，不僅僅表征著南非社會“絕不重蹈覆轍”這一民主憲政原則，更為重要的是意味著從過去的種種不公正中吸取足夠的教訓，付出更大的努力和奮斗，懷抱著對未來社會的美好憧憬，汲汲于戰(zhàn)勝種種絕望與殘酷的勇氣，恢復(fù)本然的人性。一言以蔽之，南非憲法應(yīng)當成為溝通過去種族隔離的種種罪惡和現(xiàn)在種族融合的美好前景之間的橋梁，“過去可怖的負面能量于是被轉(zhuǎn)化為迎向未來的正面能量?！?同前引〔1〕，第83頁。

薩克斯不是歷史法學派的信徒，也不是霍姆斯、卡多佐這類浸淫法律的歷史之維良久并深得歷史與法學之醇味的法學巨匠。但他對歷史推動憲法創(chuàng)制、法官適用憲法以推動社會歷史發(fā)展的邏輯關(guān)聯(lián)和意義勾連的復(fù)雜關(guān)系洞然于胸。從舊體制到新時代的變遷，所面臨的最大困難在于如何正確對待舊體制下的系統(tǒng)性侵犯人權(quán)和個別化地侵犯人權(quán)的問題。阿克曼一語道出玄機：“即使有著世界上最優(yōu)秀的機制，也很難分清可饒恕的不可饒恕的折衷行為?！?同前引〔88〕，第82頁。薩克斯當然深明其中道理，他感嘆于種族隔離狀態(tài)下的法律讓他出現(xiàn)“在公共領(lǐng)域中以法律為準繩，而在暗中卻試圖顛覆法律”的高度分裂，也寄望于結(jié)束種族隔離的憲法能夠讓他恢復(fù)內(nèi)在和諧完整，就是此種微言大義的傳神寫實。薩克斯從立憲政治的角度，而不是從矯正正義的角度來探討南非種族和解的實現(xiàn)機制，將真相和解委員會的工作視作立憲政治的繼續(xù)，將參與控訴種族隔離政策的實施者的種種暴行視為立憲政治的參與機制，將受害人的訴冤過程視為對種族隔離政策的徹底拋棄和對種族融合政策的正當性建構(gòu)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，將通過憲法審判種族隔離政策下的憲法基本權(quán)利缺失所引起的憲法糾紛視作“關(guān)于人們付出多少代價的認知”。*同前引〔1〕，第73頁。以立憲政治而不是矯正正義為出發(fā)點，這一看待問題的視角抓住了歷史的縱深，因為比單獨個案的矯正正義來說，更為重要的是：“最終，整個國家認識到這樣的事情曾經(jīng)發(fā)生，而且可能再次發(fā)生，所以我們必須把所有事實結(jié)合起來，這樣才能使我們了解去來龍去脈，并降低其再次發(fā)生的機率。”*同前引〔1〕，第74頁。而對于憲法法院的憲法創(chuàng)制活動來說，必須努力使用憲法解釋的全套技藝，致力于通過開放憲法文本的結(jié)構(gòu)，創(chuàng)制憲法的立憲政治意蘊，吸納種族隔離的歷史教訓于推動種族融合以共造國族法政生活中，由此保證憲法的變革性和穩(wěn)定性的平衡與和諧，這種努力是多個世代的持續(xù)努力，大法官應(yīng)當站在歷史的角度來追求這一點，“因為唯有每個世代的大法官都能貢獻其經(jīng)驗與智慧、其熱情與理智，法律才有進步的希望。”*同前引〔1〕，第103頁。

第二，常態(tài)生活與憲法裁判。如前所述，無論是社會政治重建的三個主題，還是影響憲法意旨的發(fā)現(xiàn)與坐實的具體因素和發(fā)現(xiàn)并坐實憲法意旨的方法，總不免圍繞著普通人的常態(tài)生活而展開。薩克斯的憲法裁判生涯綜理南非千千萬萬個普通民眾的日常生活，普通人針對一個知名企業(yè)的商標所進行的惡搞，一位被撤換職位的高階職位官員要求得到合乎普通人所理解和遵循的得體禮儀的撤換方式，對一類處于社會邊緣的某種宗教群體以飲酒的方式來表達其宗教信仰，穆斯林婚姻方式，處于極度悲慘、極端貧困狀態(tài)的少數(shù)人對于潔凈飲水和基本醫(yī)療照護的渴望，積弱積貧的婦人所搭建的破爛小屋因為國家的住房政策而遭到強拆之后的流離失所，艾滋病患者對于平等尊重的奢求，同性戀者對其多元選擇的平等化的希翼，如此等等普通人的常態(tài)生活，都是他的憲法裁判的主題。千萬人希望憲法能夠給予其所選擇或不得不面對的常態(tài)生活提供一個答案，安頓其生活，為其常態(tài)生活的種種周遭給予一個說法。在憲法裁判所涉獵的零零種種常態(tài)生活中，不難發(fā)現(xiàn)，憲法法治說的不是別的什么崇高物事，只是為了安頓世人的普通日子而已。薩克斯認為，司法判決過程必須建立在人性的基礎(chǔ)之上，也即是說，判決一方面不只是將純粹理性運用到法律爭議之上，另一方面不可能讓法官完全按照自己的意志與熱情來判案。相反，判決是理性與感性、意識與潛意識兩股力量融會之后的作用的產(chǎn)物。薩克斯極為贊同布倫南大法官的司法判決進路：“細心留意一個人的直覺與情緒，審慎觀察人類的生命經(jīng)驗”*同前引〔1〕，第104頁。。

這是一個重要的憲法法治方法進路：普通人的常態(tài)生活體驗及其思慮情緒構(gòu)成了憲法生長的重要機制。法官生活于特定的社會中，觀俗裁判是推動憲法回應(yīng)常態(tài)生活的法治需求的重要驅(qū)動力之一。特定的生活情境潤育了人們的普遍行為方式，形塑了人們的生活姿態(tài)和立場，不僅僅普通法律規(guī)則立基于人們的行為方式，憲法同樣如此：它通過規(guī)范國家權(quán)力配置模式、權(quán)責機制、運行程序來回應(yīng)世人對良好生活秩序的向往，而且通過為人們所享有的種種憲法基本權(quán)利提供糾紛解決的制度框架和程序機制來安頓具體個人的具體生活。因此，憲法所面臨的真正難題在于怎樣確?！懊總€人都應(yīng)該感到自己的主張和信念確實被審慎地放入憲法中考慮了?！?同前引〔1〕，第205頁。畢竟，這是每一個人的權(quán)利。也正因此，憲法法官在援引憲法規(guī)則以裁判憲法糾紛的時候，尤其需要注意的是，其所“處理的案子也多半是權(quán)利和權(quán)利之間的沖突，或說正確的主張和正確的主張之間的矛盾?！?同前引〔1〕，第175-176頁。

從這個意義上來說，憲法法官的裁判作業(yè)，正在于梳理南非人的常態(tài)生活，為常態(tài)生活訂立常態(tài)家法。在現(xiàn)有憲法框架中，既然人們形成爭訟的種種利益主張不存在非合法非法之爭議，“大法官在衡量個案中各相關(guān)利益的輕重時，不應(yīng)只用純?nèi)坏倪壿嬇c抽象的理性來思考，這好比天平的兩邊不會是無重量的，其軸承也必會受摩擦力的干擾。真正的輕重權(quán)衡必須在活生生的歷史、社會與認知脈絡(luò)當中進行。就算為了完成判決，法官不得不進行抽象的概念式思考并使自己與現(xiàn)實保持距離，然而，法院的運作是在現(xiàn)實脈絡(luò)之中，而且必須考慮其判決在現(xiàn)實之中對人們的影響?！?同前引〔1〕，第189頁。就薩克斯的“現(xiàn)實”而論，其所指涉是消除了所有的壓迫、困厄、隔閡和歧視的理想型社會，這個社會充分認知人性尊嚴的基本精神和原則，并以“接受每一個人他們現(xiàn)在的樣子”為目標，*同前引〔1〕，第185頁。這個社會容許多元差異的存在，以同等關(guān)懷和尊重對待每一個人，保護每一個人的良知和言論自由權(quán)利，并促使政府向人民負責，確認票票等值，重視少數(shù)意見。如果說在憲法語境有什么是人們值得過也應(yīng)當是國家有義務(wù)保障人們過的常態(tài)生活的話，它一定指的是這種立基于平等和自由進而表現(xiàn)為人格尊嚴的充分獲得保護和實現(xiàn)的、體現(xiàn)為人們的基本權(quán)利的常態(tài)生活。

第三，憲法政治與憲法法官憲法裁判的限度。但憲法法院的法官所審理的案件是憲法案件，這事實上就意味著法官主要是在憲法政治的框架中進行審判作業(yè)，從而意味著憲法法院的裁判活動必須遵循新南非憲法關(guān)于立法、行政和司法的權(quán)力分立和權(quán)利約束機制。作為一位憲法公民，薩克斯言及憲法的種種功能，常常情不自禁，他坦言“憲法法院的決定有助于建立社會的基本價值觀，并且樹立我們的民主憲政的特色?！?同前引〔1〕，第134頁。但作為一名憲法法官，他對憲法裁判的制度語境和權(quán)力有限原則時刻銘記于心。他一再強調(diào)，在開放民主的南非社會中，憲法法院所表征的司法權(quán)應(yīng)當“以合乎禮儀的方式”*同前引〔1〕，第133頁。與立法權(quán)和行政權(quán)進行對話。作為法律創(chuàng)制和公共政策制定的輔助者，憲法法院應(yīng)當尊重立法機構(gòu)在有關(guān)公共決策制作上居于主導(dǎo)地位的正當性，即便是不得已的情況下判決立法機關(guān)的立法違憲，仍然要相信立法機關(guān)自我更正的意愿和能力，要求國會在一段時間內(nèi)盡速修法。行政系統(tǒng)在社會經(jīng)濟事務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)優(yōu)勢和制度能力是憲法法院所無法望其項背的，這就意味著憲法法院必須充分裁度其制度能力的局限性。薩克斯所說的憲法法院的權(quán)威性“不在于展現(xiàn)權(quán)力，而在于限制權(quán)力”，*同前引〔1〕，第83頁。也正道出了憲法法院通過憲法裁判參與南非社會政治重建的制度能力的有限性。

但憲法案件所牽涉的案件與社會的重大價值抉擇和沖突關(guān)系莫逆的時候，法官是否需要沖到價值沖突的前線，甚至不惜與天下人為敵，這就很值得深思了。睿智如托克維爾者，要求“聯(lián)邦法官不僅應(yīng)當是品行端正、德高望重、博聞強識的公民，具有一切行政官所必備的品質(zhì)，而且必須是國務(wù)活動家。他們要善于判斷自己所處時代的精神，掃除經(jīng)過不利可以客服的困難，力挽有危險把他們本人與聯(lián)邦的主權(quán)和法律的尊嚴一起卷走的狂瀾?！?托克維爾：《論美國的民主》(上卷)，董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第169頁。薩克斯當然明白其中道理，他在憲法裁判事務(wù)中也以憲法公民和國事活動家的角色意識和政治法律洞見行事。在重要憲法價值抉擇之前，在憲法基本權(quán)利的沖突中，?；^或因循茍且不是他的憲法哲學。在薩克斯看來，南非社會的憲法革命不僅意味著梳理三種權(quán)力并建立這些權(quán)力之間的禮儀化對話規(guī)則，它還意味著憲法法院和立法機構(gòu)、行政機構(gòu)一樣，都屬于范圍更廣的社會改良的主力軍。不回避價值沖突是憲法法院的道義職守，但開風氣不為師是憲法法官的時代使命。面對處于變革狀態(tài)下的南非社會所滋生出來的種種兩難抉擇，合理的方案是憲法法院應(yīng)當“變得更為積極能動一些，有能力介入種族歧視、性別歧視和社會不平等的深層問題，尋找原則融貫和具有可行性的解決方案”；*同前引〔1〕，第101頁。在諸種價值、利益處于沖突的時候，法院應(yīng)當鼓勵并強制所涉利益沖突各方以積極主動和誠實的方式與對方互動，尋求最低限度的可以達成共識的解決方案。憲法法院在角色上的積極能動和憲法司法裁判的謙卑性并不矛盾。不管人們愿意承認與否，憲法判決都已經(jīng)參與到社會價值和民主憲政的建構(gòu)過程中去了。憲法法院在角色意識上的主觀能動和在制度層面上的謙卑并行不悖，憲法判決之所以叫“判決”而不叫“決定”，已經(jīng)很能說明問題了。畢竟，憲法裁判的對象牽涉權(quán)力，以基本權(quán)利為出發(fā)點和歸宿，是一項公共行動，其影響所及，絕非案件當事人的具體利益，而往往會對案件不相關(guān)的社會公眾產(chǎn)生重要影響。憲法法官介入民主過程，與立法機關(guān)和行政機關(guān)過招，既是憲法政治的邏輯所使然，也是司法過程的不得不然。盡管有憲法條文作為裁判必須援用的依據(jù)，但憲法正義并不是“法律自動販賣機”上的吐出物，*同前引〔1〕，第129頁。憲法法官更不能是孟德斯鳩所指的面對憲法無能為力的、呆板的法律代言人。*孟德斯鳩：《論法的精神》(上冊)，許明龍譯，商務(wù)印書館2009年版，第173頁。憲法法官懷持著對憲法的敬畏，按照憲法政治的基本邏輯，懷揣對法律共同體之外的價值的禮贊，在如臨深淵、如履薄冰地監(jiān)督權(quán)力的運作的同時，不得忽視立法權(quán)和行政權(quán)所面臨的用以支撐做艱難決定的有效資源相對稀缺的處境，并對這種處境報以同情理解。

身處務(wù)必尊重權(quán)力分立的憲法政治情境中，又不得不面對重大價值糾結(jié)的現(xiàn)狀，憲法法官往往處在身為既有法律秩序的擁護者和改革者的地位。在憲法政治發(fā)展的過程中，法官地位尤為重要，“有時候跟著前進，有時為之加油門，有時為之踩剎車。”*同前引〔1〕，第136頁。而這一切種種行為，全部仰賴于法官的“充分思考”和“完整論證”，本著“最開放和最透明的態(tài)度”，*同前引〔1〕，第137頁。以維系憲法政治之穩(wěn)定的方式來謀求憲法秩序的有序變化。謙卑構(gòu)成了憲法法官參與憲法政治的制度品性，其所運思的憲法裁判方法，同樣源出于此。法官何以秉持謙卑的制度品性？要回答這一問題，就必須進入薩克斯的最后一個憲法命意。

第四，通過凝聚憲法法意以拱衛(wèi)人性尊嚴。薩克斯現(xiàn)身說法，講述其憲法人生的種種命意的歸宿：凝聚憲法意旨以拱衛(wèi)人性尊嚴。首先，薩克斯通過個人周遭和南非制憲的歷史敘事，勾勒不義的法律對常態(tài)社會生活和健全常態(tài)人格的撕裂的可怖圖景，揭示了公正憲法創(chuàng)生所經(jīng)歷的艱辛歷程及其與南非人生活世界的密切相關(guān)性，為勾勒并坐實憲法意旨打下扎實基礎(chǔ)。公正憲法并非唾手可得的簡單物事：憲法意旨源生于反種族隔離運動中對基本人權(quán)、正義的倫理道德和現(xiàn)代法治攰訓的嚴格遵守；種族和解為南非新憲法的創(chuàng)生打下了堅實的制度基礎(chǔ)，也為“和解共生”的憲法理念提供了充足的運作空間；憲法創(chuàng)制過程中對各方意見的聽取，廣泛吸納各方民眾的充分參與，經(jīng)由國會以及社會各界對字斟句酌的憲法條文進行長達六年的協(xié)商，由憲法法院根據(jù)公認的原則對憲法文本進行最后審定，經(jīng)由公布方得成為用以衡準眾多棘手問題的準據(jù)。憲法制作如此鄭重其事，在在已經(jīng)說明其是如何慎重對待秉持公正之法理理念的。次而言之，憲法法院將所身處時代的燙手難題劃歸自己裁判范圍，以公開透明的方式按照國際公認的公平與正義價值來進行判斷，協(xié)調(diào)政府三個部門的權(quán)力職責，將國家權(quán)力這匹暴烈的野馬拉到憲法規(guī)范的規(guī)則框架和意義體系之下進行馴順，堅持憲法法治原則和說理辯論對解決權(quán)利沖突、權(quán)力權(quán)利沖突、權(quán)力沖突的重要性，彰顯憲法創(chuàng)造優(yōu)良政體以安頓世人良序生活的重要意義。再次，憲法法官在具體的司法審判活動中，必須懷持對人類最基本的倫理道德價值的恭敬和禮贊，“把每一個人都做有尊嚴的個體來對待”，*同前引〔1〕，第96頁?；谧约簝?nèi)心最真誠的良知，對人類最深層的對公正的迫切需求作出真切的回應(yīng)。在人類的本然倫理道德價值體系中，獲享基本自由并以平等主體身份享受自由的種種好處，從而凸顯每一個人成其為人的人性尊嚴之受尊重和受保護。在薩克斯看來，“憲法本身將一個重大責任托付給法官，即要求他們確保人性尊嚴無時無刻不受到尊重?！?同前引〔1〕，第184頁。因此，為履行憲法所賦予的神圣職責，法官們尤其需要在那些具有極高爭議性的政治問題上發(fā)揮其作為人性尊嚴捍衛(wèi)者所應(yīng)當擁有的憲法功能。

盡管立法者可以通過制定普遍化的立法和公共政策來捍衛(wèi)基本人性尊嚴，行政機關(guān)也可以通過具體執(zhí)行來確保具體情境中的人性尊嚴之獲得尊重，但民主社會中人性尊嚴之獲得尊重所面臨的最大難題在于托克維爾所慨言的“多數(shù)人的暴政”。在薩克斯看來，當政治領(lǐng)導(dǎo)人面臨著民眾巨大但不合憲法原則的壓力進而造成人性尊嚴瀕臨威脅的時候，正是憲法法官得以施展身手以捍衛(wèi)人性尊嚴的最佳時機。憲法法院的謙抑制度品性的重要意義在于其并不簡單附和立法機構(gòu)或行政機構(gòu)的政治領(lǐng)導(dǎo)人的雄心勃勃的公共政治規(guī)劃，并吸引社會民眾的四處喝彩，毋寧說，在民眾形成巨大且不符合憲法原則的壓力時著力發(fā)現(xiàn)、坐實并堅守體現(xiàn)為憲法表面文字和內(nèi)在精神所共同傳達的價值的憲法意旨。在此關(guān)鍵時刻，憲法法官借由憲法所授予他們的獨立性，來確保憲法正義以一種憲法所期盼的方式，無畏、無私、無偏倚地拂照每一個人，尤其是那些處于特別弱勢地位的每一個人，以此彰顯憲法對每一個人所稟具的人性尊嚴。這是憲法法官所能貢獻給人性尊嚴最為昭彰的地方。

也正因此，憲法須臾不可離開道德。在理想意義上，憲法塑造了一個用以評價、引領(lǐng)現(xiàn)實社會的理想社會，這個社會消除作為舊社會的產(chǎn)物的所有形式的壓迫、困厄、隔閡與歧視。這個社會充分認知人性尊嚴的基本精神和原則，并以“接受每一個人他們現(xiàn)在的樣子”為目標。這個社會尊重多元和差異，平等關(guān)懷和尊重每一個人，確保每個人的內(nèi)心良知和言論自由權(quán)利，政府向人民負責的法律機制完善，每個人有公平、平等的參與政治的機會和權(quán)屬，少數(shù)意見不會因為多數(shù)意見的盛行而遭到忽視。薩克斯指出，這樣的理想藍本和現(xiàn)實社會固然有差距，但正是這個理想藍本奠定了憲法法院用來檢驗、權(quán)衡、裁判政府法規(guī)和施政的合憲性的標準。憲法法官不能只是憲法的呆板代言人，而是與政治社會中的其他同胞一樣，對理想社會懷抱有無限熱情的鮮活個體。上述理想社會藍本構(gòu)成了法官憲法誡命的中心。法官懷揣世人共享生活樣態(tài)和開放民主社會的理想圖景，循由憲法法理辨析和闡釋，不僅僅敦促立法機關(guān)和行政機關(guān)“以合理、公平的方式來調(diào)適、處理社會成員之間的不同意見和生活方式”，而且要“讓懷持不同價值觀念的人能夠和平共處”，經(jīng)由建構(gòu)普遍平等的憲法框架，“增進人類的權(quán)利和自由，提升人性尊嚴”。*同前引〔1〕，第226頁。

既要通過凝結(jié)憲法法意來關(guān)拂人性尊嚴，法官對常情世界的常理應(yīng)當保持有通道的同情心。憲法不能背離人類良知，法官更得是良知良能得守護者。法官的聲音并非不染人間種種紛繁情狀的神諭，也不可能以純粹超然的智慧來解決人世紛。法官不能僵守某種機械指令，做不知變通的判決。法官是活生生的人，在翔實了解案情之后，發(fā)出感同身受的響應(yīng)。賦予憲法規(guī)則和鮮活個體之間的直線聯(lián)系，緩解憲法的機械化進程，賦予憲法以鮮活的生命體驗和生命靈魂。憲法法官應(yīng)當秉持人類的良知良能，立基于法官的學習、生命體驗、規(guī)則理性，最終將憲法落實為安頓人世普通生活的規(guī)則體系，并申張為引領(lǐng)世人生活價值取向的意義框架，落實為人性尊嚴的充分獲得拂照。這哪是一個呆板、無能的法律代言人所能為，只有活生生的代法律言人，方能當此重任。

五、砥礪一生的主題

我們或許可以說，薩克斯是馬克斯·韋伯所說的那種具有“天職觀”*馬克斯·韋伯：“以政治為業(yè)”，載于馬克斯·韋伯著，彼得·拉斯曼、羅納德·斯佩爾曼編：《韋伯政治著作選》，閻克文譯，東方出版社2009年版，第250頁。的憲法政治家，是克羅曼所矚意的具有“杰出的深思熟慮能力”的品性的“法律人政治家”*安索尼·T·克羅曼：《迷失的律師：法律職業(yè)理想的衰落》，田鳳常譯，法律出版社2010年版，第16頁。，他為憲法事業(yè)而生存，憲法事業(yè)構(gòu)成了薩克斯內(nèi)在意義上的全部生命。歷數(shù)其憲法生命，以下主題激蕩、砥礪著他的一生，成為其畢生職守，終生拱衛(wèi)的職志。

第一，經(jīng)由生活事實到法律規(guī)則的互動格局，尋求憲法法意的確定性，進一步揭示憲法法意的不確定性，從而展示憲法法意的邏輯理性和經(jīng)驗理性。薩克斯植根于南非人的常態(tài)生活想往，立基于南非新憲法制定的艱辛歷程，歷述種族隔離政策的種種不義，為南非新憲法規(guī)整南非世人常態(tài)生活的制度樞機進行法律解釋學證成。憲法法意固然是根植在憲法文本所締結(jié)的規(guī)則體系中的，但其意義范疇卻并非文本所能全部涵納。“完備的邏輯雖然是思考的一部分，但不是全部。精辟且令人信服的法律推論必然來自經(jīng)驗，而且將從它與真實生命的匯流之中取得源源不斷的生命力。”*同前引〔1〕，第230頁。薩克斯言之鑿鑿，講述了經(jīng)驗理性在憲法法意的確定中以不確定性為導(dǎo)引，引領(lǐng)憲法法意不斷朝向確定性變遷的重要意涵：只有重視世人的常規(guī)生活和平常心在憲法上的權(quán)數(shù)，方能在展示憲法法意的不確定性的同時，經(jīng)由大法官的回春妙手，司法個案中不斷發(fā)現(xiàn)、坐實、更張具有確定性的憲法法意：憲法是安頓常態(tài)生活秩序的意義之網(wǎng)，唯其有恒定的規(guī)范意涵，方能為世人指明有意義的生活方向，而唯有世人的不斷變化的生活理路，才能為憲法規(guī)范意涵的恒定性提供開放的意義輸入。大法官體認、洞察、同情世人的種種不易和艱辛，憲法判決中對人性尊嚴充滿溫情與敬意，其原因也正在于此。

第二，籍由現(xiàn)身說法揭示憲法裁判過程中激情與理性、直覺與審慎、靈光乍現(xiàn)與淳厚智慧的交相輝映，揭示憲法的感性一面，呈現(xiàn)憲法世界，尤其是憲法在司法運作環(huán)節(jié)中的種種深幽難測但又深刻影響世人生活的秉性，在堅守法律理性自足邏輯的基礎(chǔ)上，對體現(xiàn)為人類智慧結(jié)晶但又無法具體言喻的非理性因素又給予足夠的重視。對這種空靈而無蹤跡可以搜尋的憲法司法裁判特性，卻衍生于大法官對于法律理性的畢生堅守。而正是這種堅守，使得憲法并不單純是一種安排或組織的工具，而是一種能夠經(jīng)由對個人行動之范圍的限定而使個人自由行動對理想社會的型構(gòu)和漸次實現(xiàn)成為可能的抽象規(guī)則。也正是在這里，薩克斯不止一次指出，那些為后來的人訂立行為準繩和價值基線的憲法判決，那些其影響范圍不限于具體個案的疑難憲法案件，其所獲得的極具說服力的論證，并非總是三段論法的產(chǎn)物，而是那些植根于人類的生命經(jīng)驗的想象力和不可名狀的靈感的產(chǎn)物，并且，這種想象力的出現(xiàn)，也并不是按部就班地獲致，而是以意想不到的方式突如其來地得到的。借用薩克斯的如花妙語：“靈感就在他們心不在焉的時候不請自來，例如在蒔花弄草時，在跑步時，在洗衣服時，在爬山時，甚或是在一趟無聊的旅程中握著方向盤時?！?同前引〔1〕，第106頁。情緒、激情、感性等因素，往往會左右著法官的憲法思考，論證充分的憲法裁判也因此意味著“熱情的生命經(jīng)驗必然會逐漸擴散，并影響不帶一絲情緒的理性思維”，但“生命經(jīng)驗對法律思維的影響不是線性、可預(yù)測的?！?同前引〔1〕，第106頁。法官的憲法判決盡管需要重視非理性因素的積極影響，但更重要的是，不能被個體經(jīng)驗遮蔽其普遍關(guān)懷。躋身公共領(lǐng)域的憲法判決，不僅需要關(guān)注法律的感性面，更是需要關(guān)注在此基礎(chǔ)上抽離的理性法則。這便涉及薩克斯憲法人生中的第三個孜孜以求的主題。

第三，通過揭示司法過程調(diào)劑憲法的功能追求和價值關(guān)懷，展示憲法和人類情感體系的莫逆關(guān)系，講述的薩克斯對于憲法的合理性的貫穿始終的司法職志，闡述的是薩克斯對于何為合理的人世生活的法理體認。憲法重在為安頓世人生活提供組織或安排的基本框架，但有歷史負債的南非憲法還面臨如何理續(xù)種族隔離所制造的大規(guī)模人道災(zāi)難在新憲法架構(gòu)下的處置這一問題。要知道，暴力之后的正義總是很難實現(xiàn)，訴說真相換取和解也并非總是一帆風順。盡管包括曼德拉、圖圖大主教和薩克斯在內(nèi)的新南非社會政治重建者均將新憲法的締造看作是一次全新的政治革命，但恢宏的憲法革命敘事仍然不能有效撫平種族隔離受害人的心靈創(chuàng)傷和對正義的渴求。不僅如此，即便是在新憲法所開啟的常態(tài)生活中，仍然存在種種基本權(quán)利不能得到有效保障、正義承諾無法全面兌現(xiàn)的困境。創(chuàng)制秩序、安頓生活的憲法和人類情感訴求的復(fù)雜糾結(jié)，憲法和人性幽暗的種種沖突，在在均成為大法官憲法人生中需要極為精妙的憲法藝術(shù)才能予以化解，但又只能部分化解。薩克斯說假若民主政治和公平正義能夠在南非落地生根，這便算是他以及南非世人對種族主義者所施予的“最溫柔的復(fù)仇”。*同前引〔1〕，第26頁。他主張將“修補式價值”引入訴訟程序，疾言創(chuàng)建以“面對、修補、融合、參與”為基本要素的“修復(fù)式正義”，以實現(xiàn)“和解共生”。*同前引〔1〕，第90-91頁。這種正義訴求，已經(jīng)超出了一般意義上的矯正正義所能涵納的范疇。薩克斯希望循由此道，將憲法建構(gòu)秩序以安頓生活的功能追求和撫平南非國人因種族隔離而深深撕裂受傷對公正的期望以及對支離破碎的過往的超克這一價值追求進行合爐熔煉。這種良苦用心，究竟成功者幾何？這個問題，對憲法奧妙洞若觀火如薩克斯者，恐怕也只能勉力為之。

第四，籍由憲法的司法化運作來申言國家篤信法治和遵循普遍價值的重要性，以憲法框架約束國家權(quán)力的恣意妄為來安頓世人的平常生活。在薩克斯看來，如果南非要以人權(quán)為重，確保人性尊嚴得到尊重和保護，國家就務(wù)必以法治為念，自身以身作則，形成遵循法治的典范，垂范國民?！爱敱恢缚氐姆缸镄袨樗：Φ氖欠ㄖ闻c國際法的根本原則時，便正是法治的原則最需要被恪遵的時刻。如此一來，你不僅僅是讓罪犯為自己的罪行負起責任而已。你同時也進一步鞏固了當事人所被控企圖破壞的規(guī)范和原則。唯有借由援用法治的精神，而非違背它，你才能真正捍衛(wèi)法治?！?同前引〔1〕，第30頁。常態(tài)下要求國家遵守法治精神，并不是難事，但對于像南非這樣一個暴力犯難成災(zāi)，社會問題層出不窮的“年輕的民主國家”*同前引〔1〕，第38頁。來說，厲行法治和憲政，信守憲法關(guān)于自由、平等、基本權(quán)利和人性尊嚴的承諾，更是意味著國家“不能以保護國家免于想象的外來恐怖的攻擊，作為自身違反道德規(guī)范、為非作歹的正當理由?！?同前引〔1〕，第81頁。以色列最高法院的巴拉克大法官說的“法律需要繆斯，當大炮說話時尤其急迫”，*巴拉克：《民主國家的法官》，畢洪海譯，法律出版社2011年版，第261頁。并進一步將以色列的國家戰(zhàn)爭和其敵對國之間的戰(zhàn)爭在遵守法治原則和精神與否的層面進行區(qū)分，說的也正是這樣的道理。

但信守法治，哪怕是在緊急狀態(tài)下也要信守法治，談何容易！美國聯(lián)邦最高法院阿瑟·戈德堡大法官一句“憲法并非自殺契約”*轉(zhuǎn)引自理查德·波斯納：《并非自殺契約：國家緊急狀態(tài)時期的憲法》，蘇力譯，北京大學出版社2010年版，飛頁。，已經(jīng)道出了法治原則和精神的亦步亦趨是何等的勉為其難了。身處隱患重重的南非社會，*南非政治社會重建中的隱患，主要集中在失業(yè)和普遍貧困、治安持續(xù)惡化和刑事懲罰措施的輕重失衡、以及諸政治權(quán)利的相互捍格。具體描述，參見秦暉：《南非的啟示：曼德拉傳·從南非看中國·新南非19年》，江蘇文藝出版社2013年版，第374-379頁。薩克斯不可能不知道。此等老辣法曹，其之所以仍舊強調(diào)法治信守的重要性，恐怕更多的是出自于精神維度的一貫如此，更復(fù)是對這個紛亂復(fù)雜的世界里政府信諾的一種淳淳告誡。薩克斯說他一生所撰寫的法律文字，最最重要的有兩份，一份是在被捕入獄之后因為遭到被剝奪睡眠的酷刑而偷渡出去的有關(guān)此事的簡短筆記，另一份是為流亡海外的解放運動組織起草一份基于法治原則和精神用以法治化對待被解放組織抓捕了的由南非政府派遣來執(zhí)行暗殺和破壞活動的特務(wù)的行為準則。*同前引〔1〕，第21頁。以一己內(nèi)心彷徨掙扎的心路歷程現(xiàn)身說法，輔之以薩克斯在重建時期的對法治精神的念茲在茲，恰正成為這位憲法政治家在種種利益和倫理道德掙扎折中之后，對其必身拱守的憲法意念和理想的不后退絲毫，烘托了其畢生堅守憲法職志的信念是何等的強烈。他的生命因為拱衛(wèi)憲法而得以延展，憲法的歷史家譜也將因為這樣一個矢志不移的信徒的精妙手法而得以豐富雋永。

良序社會離不開憲法對于權(quán)力的攰訓，離不開憲法對基本權(quán)利的有效保護，對自由、平等和人性尊嚴的溫情與敬意。手握憲法解釋大權(quán)并定奪天下是非曲直事宜如薩克斯者，當戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰以謹慎行事。凝練其畢生憲法事業(yè)的思慮智慧之大成的《斷臂上的花朵》一書，無論怎樣都算不上一本主流學術(shù)范式意義上的專著。但其所蘊含的閃光智慧，亦莊嚴亦詼諧的行文風格，所勾勒的置身其境的點滴事例，所蘊襯的，在在都是勾勒了一個鮮活莊重肅穆的法律代言人形象。在這個意義上，它對于憲法職志的拱衛(wèi)，卻又是一般的憲法理論著述所無法望其項背的。憲法使他獲得生命滋長的血脈，他的憲法藝術(shù)使得他的生命融貫進了憲法演化的制度生命里。法律人的技藝理性和憲法政治家的宏大洞見，在這里展露得淋漓盡致。薩克斯道盡其人生思考，充分展現(xiàn)憲法得以良好運作所需要得技藝理性和人生智慧。在人類社會的長程變遷歷史中，個人的生命或許算不上什么，但凝結(jié)在其生命中的憲法洞見以及精微技藝，卻使得他的生命歷久而彌新，存身于人類偉大的憲法實踐歷史長河中。

作者簡介：時飛，北京郵電大學法律系副教授，法學博士。