王德林（江西師范大學江西南昌330000）

?

世界各國1840-1945年對中國利益的爭奪研究

王德林（江西師范大學江西南昌330000）

（紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利71周年）

對中國利益的爭奪始于1840年，發(fā)跡于第二次鴉片戰(zhàn)爭，規(guī)范于19世紀末20世紀初，再度爭奪于第一次世界大戰(zhàn)后，愈演愈烈在西安事變前夕，但法西斯主義與帝國主義又有所不同，幾乎是赤裸裸地入侵與種族滅亡，他們在軍事侵略的基礎(chǔ)上完全壟斷經(jīng)濟為其服務(wù)，而將人民置于死亡之中。世界殖民地的爭奪，到了十九世紀的末葉，整個非洲就在這樣情況下被瓜分完畢，隨著在中國的土地上也展開了帝國主義強盜手段。帝國主義強盜為了自我的生存和強大，可以由著自己的性子和意愿，揮刀舉槍，從大海的那邊跨海而來，大肆掠奪他人的財富與資源，任意殘害他國的無辜百姓，沒有一絲罪孽感，即使在國際法庭公判之后仍然不能把這樣的罪孽當回事，反而對自己的陣亡者倍加“懷念”并“痛祭”。

中國；半殖民地半封建社會；日本；蘇聯(lián)；法西斯主義；英美帝國主義

日本法西斯主義能夠肆無忌憚地到中國的土地上殺人，要么這個民族是瘋子，要么就是極陰險狡詐的民族，和這樣一個不怕死的民族相對抗，中國人民在抗日戰(zhàn)爭中展現(xiàn)出有史以來最強大的民族精神和愛國主義，但也暴露出我們愛國主義和民族精神最大的死敵——不統(tǒng)一、不團結(jié)。

一、日本法西斯主義的趁亂獲利

中國之所以成為日本的戰(zhàn)場，是因為日本在中國有利益，但是，法西斯主義的利益觀念是共同利益等于利益。他們對中國早期的破壞是對抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的分裂，從“偽滿洲國”的建立，將東北三省從中國分裂出去，而在抗日戰(zhàn)爭中盡一切力量來瓦解統(tǒng)一戰(zhàn)線。封建軍閥、國民黨內(nèi)部都被日本的利益好處中被策反成為漢奸與偽軍。它對于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的破壞在西安事變中完全暴露出來。日本在西安事變中很堅定地站在了破壞和平解決的立場上，此時的日本已經(jīng)不滿足東三省攫取的利益，開始全面侵華的準備。而中國政局始終奉行著蔣介石的“不抵抗”政策，倘若能夠促成西安事變的和平解決，勢必對日本對中國利益的攫取造成破壞，因此，日本的總體目標是將西安事變的局勢向更壞的方向引導，從而促成全國范圍內(nèi)的更大的內(nèi)戰(zhàn)，這樣對日本就可以實現(xiàn)趁亂獲利。不僅在本國上叫囂張、楊二人的正確行徑，更主張親日派的國民黨官員和軍閥勢力對西安進行轟炸。

從利益上而言，日本破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線的陰謀絕對有利于全面侵華的開展，但這對于中國人民而言，蔣介石不該死，也不能死，中國需要停止內(nèi)戰(zhàn)，更需要貫徹全民族抗戰(zhàn)的統(tǒng)一路線。日本在西安事變中雖然沒有直接干預，但發(fā)動各方面的階級和力量來對此進行輿論干預。這樣的陰謀最終掀起一陣波瀾，但最終西安事變在正義和民族的力量中得到和平的解決。［1-3］

二、蘇聯(lián)的自我保護

社會主義國家也是國家，國家是階級的最大集合，而國家利益也是階級利益的一種反映，早期的中國共產(chǎn)黨在探索中國革命與中國前途時，都模糊了中國發(fā)展是否應當遵循中國最廣大人民的利益，但階級利益的存在不可避免地將一部分人的利益視作為國家的整體利益。蘇聯(lián)在計劃經(jīng)濟體制中消除了私有化生產(chǎn)因素，但卻并沒有消除國家這個階級屬性。社會主義國家是民主的，統(tǒng)一的，為維護他國利益而存在的，區(qū)別于帝國主義國家，但我們曾經(jīng)一直推崇的蘇聯(lián)“老大哥”又是否有過將侵占中國的一百多萬平方公里領(lǐng)土歸還。

中國共產(chǎn)黨是在蘇聯(lián)的支持成立的，那是因為他們有共同利益，但中國和蘇聯(lián)，中國人民和蘇聯(lián)在近代社會中除了一小部分共同利益，大多數(shù)都是各自的利益。也因此，蘇聯(lián)在世界人民的反法西斯戰(zhàn)爭中并未以社會國家的姿態(tài)站在人民面前，而是在德國出兵的時候出于本能開始加入第二次世界大戰(zhàn)。在世界開始聯(lián)成一個整體后，大國在得到更多利益的同時總是要付出更大代價的。

蘇聯(lián)對西安事變的整體態(tài)度是很強烈地呼吁統(tǒng)一抗戰(zhàn)路線的形成和西安事變盡快以和平方式解決。蘇聯(lián)曾幾次拍電報給黨中央，讓中共給張學良施加影響。如斯諾的記述，“蘇聯(lián)此電說，中共應施加影響使其釋放蔣介石，否則，莫斯科就宣布中共為‘土匪’并在全世界方面斷絕關(guān)系。蘇聯(lián)的這種毫無原則釋放蔣介石和中共中央要求蔣介石答應停止內(nèi)戰(zhàn)、共同抗日的前提下釋放蔣介石是有本質(zhì)區(qū)別。蘇聯(lián)對于西安事變存在錯誤的看法，但其對西安事變的和平解決產(chǎn)生了很大的影響，但其是從維護本國的利益與遠東的安全出發(fā)。這是一種對本國利益的自我保護政策，日本與蘇聯(lián)在遠東地區(qū)存在利益沖突，蘇聯(lián)支持停止內(nèi)戰(zhàn)和全民族抗戰(zhàn)是想通過中國來拖住日本北侵的步伐，從而使其能在和平的環(huán)境中一心一意地進行社會主義建設(shè)。

第二次世界大戰(zhàn)是全世界人民反抗法西斯主義的正義戰(zhàn)爭，但戰(zhàn)爭總有先來后到的順序，中國人民義不容辭地進行這場正義戰(zhàn)爭，但蘇聯(lián)卻盡可能地想要置身事外，它不對中國進行帝國主義的掠奪，提供的主要是戰(zhàn)略和方針上的指導，這類國家用明確的利益來表現(xiàn)各國在國際社會中需要承擔的責任。國家利益的自我保護在某種程度上顯示出現(xiàn)代國際社會的雛形，不干預他國內(nèi)政，但給予經(jīng)濟和文化上的支持，政治上的指導。中國在很長一段時間內(nèi)的外交都是在以風范和品格維系，但是，大國的外交是在維護本國主權(quán)和利益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。［4-6］

三、英美與其扶植的蔣介石政權(quán)關(guān)系

英美和蘇聯(lián)都成為國際社會中善于利用國際準則妥善保護本國利益的大國，都在盡量規(guī)避戰(zhàn)爭對本國利益造成的傷害。然而，帝國主義與社會主義國家仍是有區(qū)別的。中國不是他們直接的殖民地，但他們掌控了中國在政治與經(jīng)濟方面的很多權(quán)力。我們在鴉片戰(zhàn)爭后很被動地被拉入資本主義世界體系中，我們進入了一個高度動蕩和轉(zhuǎn)型的大社會里。我們排斥帝國主義國家，因為它們給中國人民帶來深重災難，但我們總要清楚記得，中國必須與國際接軌，中國人民才能真正成為人類發(fā)展史中的一員。

英美帝國主義不希望中國走上獨立富強的道路，但對于管理這樣一個人數(shù)眾多的國家，必須尋找一個代言人，袁世凱、北洋軍閥和蔣介石南京政權(quán)都是其扶植的力量，他們不認同蔣介石政府的獨裁統(tǒng)治，但至少在混亂中的中國能夠保證其利益。美國認為，西安事變不僅干擾和破壞南京政府的日常職能，而且還將對在華國人的生命、財產(chǎn)、事業(yè)、安全帶來新的威脅，并給遠東國際糾紛帶來風險。他們希望保持蔣介石在中國的統(tǒng)治地位，不希望中國在發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，主張和平解決西安事變，這與北洋軍閥之后支持軍閥混戰(zhàn)的政策不太一樣，一方面考慮到中國政治軍事實力最強大的南京政府將會影響到本國利益，另一方面，英美國家也逐步認識到軸心國家侵略世界的野心膨脹，從英美在抗戰(zhàn)初期的表現(xiàn)可以看出，英美的主要政治傾向是與日本妥協(xié)，主要表現(xiàn)是切斷中東和中緬的鐵路。

英美帝國主義國家逐步重視中國在第二次世界大戰(zhàn)中的地位是在被拉入戰(zhàn)爭中，它們置身事外的夢想被打破之后，中國與世界人民的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線真正建立在中國抗日戰(zhàn)爭的相持階段，它們廢除一些不平等條約來保證中國人民的積極抗戰(zhàn)，而在抗日戰(zhàn)爭中，它們也逐漸認識到蔣介石政府的腐朽與中共的實力增強。對于國家利益而言，它們很反對國民黨的片面抗戰(zhàn)路線，比較支持中共的全民族抗戰(zhàn)。

蔣介石政權(quán)是英美扶植的中國最大軍閥，它們的利益允許國家分裂的存在，這造成了不統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成，它們的帝國主義的資本和殖民干預，使中國長期處于半殖民地半封建的不穩(wěn)狀態(tài)，在此基礎(chǔ)上建立的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線很大程度上上依賴于國際的反應，中國政權(quán)在抗戰(zhàn)指揮中不可能實現(xiàn)高度的統(tǒng)一。而帝國主義國家本身也因為本國的利益想要置身于戰(zhàn)場之外，甚至在某種程度上它們的目標是犧牲中國來達到與法西斯國家的妥協(xié)。不是你的國家，就沒有必要為其擔憂，帝國主義國家和中國是存在強者階級與弱者階級的關(guān)系，這是一種剝削與被剝削的關(guān)系，在中國未擺脫半殖民地半封建性的社會性質(zhì)前，中國與帝國主義始終處于不平等的地位，而這種不平等的地位總會阻礙統(tǒng)一抗戰(zhàn)的力度和強度。［6］

［1］劉永祥.試論日俄戰(zhàn)爭中日本對華謀略［J］.社會科學輯刊，1996，11（4）76

［2］湯重南.淺談近代日本的國體——軍事封建帝國主義［J］.日本研究，1999，8（4）54

［3］韓東育.丸山真男的“原型論”與“日本主義”［J］.讀書，2002，12（10）32

［4］盛邦和.19世紀與20世紀之交的日本亞洲主義［J］.歷史研究，2000，6（3）79

［5］廖發(fā)堂.抗戰(zhàn)時期國民政府的郵件檢查制度述論——以湖南為中心的考察［J］.株洲師范高等專科學校學報，2007，6（6）90

［6］黃小用，廖發(fā)堂.試析抗戰(zhàn)時期湖南的軍郵［J］.蘇州科技學院學報（社會科學版），2008，4（1）65

K15

A

王成林，男，江西師范大學，中外關(guān)系史，2015，博士