干云峰

我國(guó)跨境證券監(jiān)管協(xié)作機(jī)制的改革和完善研究

干云峰

內(nèi)容提要：面對(duì)日益頻繁的跨國(guó)證券交易和境外投融資活動(dòng)，跨境監(jiān)管和國(guó)際合作的重要性開始凸顯。從上世紀(jì)末的亞洲金融風(fēng)暴到美國(guó)次貸危機(jī)、歐洲債務(wù)危機(jī)，無(wú)不深刻表明了證券市場(chǎng)國(guó)際化在帶來(lái)收益的同時(shí)也蘊(yùn)涵了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐證明，僅靠市場(chǎng)本身難以克服市場(chǎng)機(jī)制的種種缺陷，需要引入政府監(jiān)管來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足。然而，在面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際證券市場(chǎng)和全球性的金融危機(jī)時(shí)，單一的國(guó)內(nèi)立法顯然力不從心，國(guó)際監(jiān)管合作的理念開始為各國(guó)所接受，因此有必要對(duì)跨境證券監(jiān)管協(xié)作的產(chǎn)生動(dòng)因進(jìn)行研究，并對(duì)我國(guó)證券監(jiān)管國(guó)際合作中的現(xiàn)狀和不足予以分析，同時(shí)就加強(qiáng)我國(guó)證券市場(chǎng)的跨境監(jiān)管協(xié)作事項(xiàng)提出相應(yīng)建議。

跨境投融資證券監(jiān)管國(guó)際合作證券立法

一、跨境證券監(jiān)管協(xié)作的動(dòng)因

近年來(lái)，以歐美為首的世界各國(guó)證券市場(chǎng)正在加速向國(guó)際化方向發(fā)展。一方面，通訊科技的發(fā)展已經(jīng)從技術(shù)層面消除了不同國(guó)家證券市場(chǎng)之間的界限；另一方面，證券交易所的跨境并購(gòu)也從商業(yè)層面使一個(gè)真正國(guó)際化的證券交易平臺(tái)成為可能。然而，證券市場(chǎng)和證券交易的國(guó)際化并不意味著證券監(jiān)管體制的國(guó)際化。實(shí)際上，到目前為止，各國(guó)證券監(jiān)管體制仍然停留在以各國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主要規(guī)制對(duì)象的階段，各國(guó)證券市場(chǎng)的國(guó)際化與證券監(jiān)管體制的本土化形成了一個(gè)鮮明的矛盾，因此也就產(chǎn)生了對(duì)于跨境證券監(jiān)管協(xié)作的強(qiáng)烈需要和諸多訴求。

1.對(duì)于證券監(jiān)管規(guī)則和執(zhí)法行為的協(xié)調(diào)需求

首先，證券監(jiān)管的法律沖突問(wèn)題。所謂證券監(jiān)管的法律沖突，主要是指證券監(jiān)管規(guī)則的法律沖突，即當(dāng)境外發(fā)行人在一國(guó)境內(nèi)上市時(shí)，它可能同時(shí)受到母國(guó)證券法和上市地證券法的規(guī)制；一旦兩國(guó)的規(guī)制內(nèi)容有所重合，就會(huì)產(chǎn)生法律沖突①。由于資本市場(chǎng)的對(duì)外開放，境外投資者以及其他市場(chǎng)參與者數(shù)量眾多，這種法律沖突也隨著各國(guó)證券法監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變而日益突顯。傳統(tǒng)的證券法多將重點(diǎn)放在 “信息披露”上，信息披露幾乎是其唯一核心的監(jiān)管手段。然而，上述傳統(tǒng)證券法的監(jiān)管理念在21世紀(jì)初的安然（Enron）事件等一系列跨國(guó)公司財(cái)務(wù)欺詐丑聞發(fā)生后發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，集中體現(xiàn)為美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年頒布了SOX法案。SOX法案對(duì)美國(guó)證券法進(jìn)行了大幅修訂，其中一個(gè)重要方面是SEC對(duì)上市公司的監(jiān)管不再停留在信息披露的層面，而是將其觸角深入到公司內(nèi)部，對(duì)上市公司的公司治理、審計(jì)監(jiān)督等內(nèi)容設(shè)定了強(qiáng)制性要求，希望以此提高上市公司信息披露的質(zhì)量②。這種監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變使各國(guó)證券監(jiān)管規(guī)則協(xié)調(diào)的難度大大增加。

其次，跨境證券犯罪案件的稽查執(zhí)法問(wèn)題。證券市場(chǎng)和證券交易的國(guó)際化不可避免地帶來(lái)了證券犯罪案件的國(guó)際化。根據(jù)國(guó)際法屬地管轄權(quán)的基本原則，一國(guó)政府的執(zhí)法范圍僅限于本國(guó)領(lǐng)土之內(nèi)③，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的稽查執(zhí)法也不例外。這種地域限制引發(fā)了證券犯罪案件的跨境執(zhí)法問(wèn)題，給各國(guó)的證券執(zhí)法工作帶來(lái)了很多挑戰(zhàn)?？傮w而言，主要面臨著以下兩方面的障礙：一是案件調(diào)查過(guò)程中境外信息的獲取問(wèn)題；二是訴訟開始前和訴訟進(jìn)行中境外涉案財(cái)產(chǎn)的保全問(wèn)題。各國(guó)通常會(huì)簽訂司法協(xié)助國(guó)際條約來(lái)協(xié)商解決這些問(wèn)題。

2.在制定涉外規(guī)則和國(guó)際監(jiān)管合作中的訴求

其一，要在保護(hù)本國(guó)投資者與吸引境外發(fā)行人之間尋求平衡。如前所述，由于證券市場(chǎng)是一個(gè)高度開放的市場(chǎng)，吸引了眾多境外發(fā)行人尋求上市融資的機(jī)會(huì)。如何在激勵(lì)境外發(fā)行人的同時(shí)保證本國(guó)投資者的利益不受損害，成為一個(gè)開放市場(chǎng)的監(jiān)管者必須面臨的問(wèn)題。作為證券市場(chǎng)的管理者，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要在保護(hù)投資者和吸引境外發(fā)行人之間尋求平衡。一方面，為了保護(hù)本國(guó)投資者，有必要對(duì)境外發(fā)行人適用 “國(guó)籍中立”原則，即本國(guó)證券法對(duì)其本國(guó)發(fā)行人的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于境外發(fā)行人；另一方面，為了吸引境外發(fā)行人，減少其面臨的法律沖突，各國(guó)又需要通過(guò)豁免適用本國(guó)證券法的部分監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的方式，來(lái)降低境外發(fā)行人的制度成本。由此可見(jiàn)，尋求平衡的過(guò)程往往也是在這兩個(gè)對(duì)立的訴求中進(jìn)行取舍的過(guò)程。

其二，要擴(kuò)大本國(guó)證券法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的國(guó)際影響力。一國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)擴(kuò)大國(guó)際影響力的途徑主要包括兩種：一是擴(kuò)大本國(guó)證券法的適用范圍，即借助法院的長(zhǎng)臂管轄權(quán)①郭玉軍、甘勇：《美國(guó)法院的“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”——兼論確立國(guó)際民事案件管轄權(quán)的合理性原則》，《比較法研究》2000年第3期。，將一些與本國(guó)投資者和本國(guó)市場(chǎng)無(wú)直接利益關(guān)系的外國(guó)投資人訴外國(guó)發(fā)行人，相關(guān)證券在外國(guó)發(fā)行和交易的案件納入受理范圍，從而在域外適用本國(guó)證券法；二是增加本國(guó)證券法的管轄事項(xiàng)，例如SOX法案通過(guò)影響公司治理，從而使其監(jiān)管理念深入到他國(guó)公司法領(lǐng)域。

二、跨境證券監(jiān)管協(xié)作的基本原則和主要模式

跨境證券監(jiān)管協(xié)作主要包含有國(guó)籍中立、母國(guó)控制以及相互承認(rèn)等三項(xiàng)基本原則。同時(shí)，基于上述三項(xiàng)原則，各國(guó)通過(guò)多邊層面的國(guó)際合作以及相互之間的雙邊互認(rèn)開展和進(jìn)行著日益密切和頻繁的監(jiān)管協(xié)作與協(xié)調(diào)。

1.跨境證券監(jiān)管協(xié)作應(yīng)遵循的基本原則

第一項(xiàng)原則，也即跨境證券監(jiān)管的核心原則：“國(guó)籍中立”原則。所謂“國(guó)籍中立”原則（Nationality-Neutral Principle），是指在本國(guó)證券法的管轄范圍內(nèi)，不論該市場(chǎng)主體的國(guó)籍是否為本國(guó)國(guó)籍，本國(guó)證券法在原則上對(duì)所有國(guó)家的市場(chǎng)主體，包括上市公司、股票交易所、股票經(jīng)紀(jì)人（broker）、證券交易商（dealer）等，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、信息披露、日常監(jiān)管和稽查執(zhí)法等方面一視同仁，既不會(huì)優(yōu)待也不會(huì)歧視外國(guó)市場(chǎng)主體。

第二項(xiàng)原則，“母國(guó)控制”原則（The Home Country Control Principle）。它是指對(duì)于某個(gè)金融機(jī)構(gòu)，原則上是由該機(jī)構(gòu)的母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)行使主要監(jiān)管職責(zé)（母國(guó)履行核心監(jiān)管功能）。同時(shí)，該金融機(jī)構(gòu)除了要遵守母國(guó)的監(jiān)管規(guī)則外，還必須遵守東道國(guó)出于“公共利益”要求而制定的規(guī)則及補(bǔ)充監(jiān)管要求（東道國(guó)發(fā)揮補(bǔ)充性監(jiān)管作用）。

第三項(xiàng)原則，“相互承認(rèn)”原則 （The Principle of Mutual Recognition）。1985年歐盟《關(guān)于建立內(nèi)部市場(chǎng)的白皮書》第一次在法律層面上將“相互承認(rèn)”作為一項(xiàng)基本原則確認(rèn)下來(lái)，要求各成員國(guó)相互認(rèn)可金融證券法規(guī)，從而簡(jiǎn)化和加速了歐洲金融市場(chǎng)的一體化。此外，相互承認(rèn)原則不以存在協(xié)調(diào)或統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)為前提，只需要符合相關(guān)立法的條件，市場(chǎng)主體就可以取得進(jìn)入其他國(guó)家的“護(hù)照”，這有利于保護(hù)各國(guó)證券市場(chǎng)的開放性。

2.跨境證券監(jiān)管協(xié)作所采取的主要模式

多邊層面的國(guó)際合作主要分為區(qū)域性和全球性合作兩種形式。在區(qū)域性合作中，較為成功的范例是歐盟成員國(guó)之間的監(jiān)管合作。而在全球性合作方面，主要是通過(guò)國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）來(lái)開展跨境證券監(jiān)管協(xié)作的。另外，選擇性雙邊互認(rèn)也為越來(lái)越多的國(guó)家所使用。

（1）歐盟區(qū)域性證券監(jiān)管合作機(jī)制。歐洲聯(lián)盟（European Union，簡(jiǎn)稱歐盟EU）是由歐洲共同體發(fā)展而來(lái)的，是一個(gè)集政治實(shí)體和經(jīng)濟(jì)實(shí)體于一身的區(qū)域一體化組織。歐盟各成員國(guó)在市場(chǎng)發(fā)展水平、監(jiān)管法律制度和監(jiān)管理念等方面存在差異，要在短期內(nèi)統(tǒng)一歐盟證券法律制度是不現(xiàn)實(shí)的。為此，歐盟采取了獨(dú)特的“趨同規(guī)制”的方式，即允許成員國(guó)保留自身的法律體系，依靠母國(guó)法律體系和相互承認(rèn)原則來(lái)達(dá)到證券市場(chǎng)的趨同規(guī)制、推進(jìn)歐洲證券市場(chǎng)的一體化，“指令”成為促進(jìn)成員國(guó)證券法律趨同化的主要載體②何敬中、宋德社：《論歐洲聯(lián)盟證券監(jiān)管法律制度的一體化》，《歐洲》2002年第4期。。

（2）國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織監(jiān)管合作機(jī)制。全球化證券監(jiān)管合作是多邊合作中的最高形式，國(guó)際性的證券監(jiān)管合作組織正是由此而生，其中影響力最大的當(dāng)數(shù)IOSCO （International Organization of Securities Commissions），對(duì)于證券監(jiān)管合作的內(nèi)容主要包括反欺詐、證券投資基金、證券公司、登記結(jié)算、證券發(fā)行、上市交易等諸多方面作出了規(guī)定，旨在使各個(gè)國(guó)家和地區(qū)在證券領(lǐng)域的實(shí)體規(guī)則方面趨同。從總體上看，IOSCO提供了大量監(jiān)管合作的指導(dǎo)性文件，對(duì)于各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定監(jiān)管政策與實(shí)施具體行動(dòng)而言意義重大。但是，由于IOSCO非政府間國(guó)際組織的性質(zhì)，其不具備凌駕于國(guó)家之上的監(jiān)管特權(quán)，也沒(méi)有造法功能，其制定的決定、建議等并不具有法律上的約束力。

（3）雙邊互認(rèn)（Mutual Recognition）。選擇性雙邊互認(rèn)（selective mutual recognition），又稱可比性考察（comparability review），是美國(guó)證券監(jiān)管涉外規(guī)則未來(lái)的發(fā)展方向之一，其核心是對(duì)來(lái)自不同國(guó)家的公司有選擇地區(qū)別對(duì)待。在這種模式下，SEC將和不同國(guó)家的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)開展雙邊談判，考察該國(guó)的監(jiān)管機(jī)制與美國(guó)的證券監(jiān)管制度是否具有可比性（comparability）。如果經(jīng)過(guò)談判和研究，雙方認(rèn)為兩國(guó)的證券監(jiān)管制度具有可比性，SEC將把信息披露和日常監(jiān)管的權(quán)力讓渡給該公司的母國(guó)監(jiān)管者，但同時(shí)保留稽查執(zhí)法上的權(quán)力。如果談判結(jié)果是兩國(guó)證券監(jiān)管制度沒(méi)有可比性，外國(guó)公司仍然受美國(guó)證券法信息披露制度和日常監(jiān)管制度的約束。

三、我國(guó)跨境證券監(jiān)管協(xié)作的現(xiàn)狀和不足

隨著我國(guó)證券市場(chǎng)開放程度的不斷加深，證券監(jiān)管國(guó)際合作問(wèn)題變得愈加重要。近年來(lái)，我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)單邊、雙邊和多邊途徑加強(qiáng)了與境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作與協(xié)調(diào)，并取得了一定成績(jī)，但同時(shí)也存在著一些不足之處。

1.我國(guó)跨境證券監(jiān)管協(xié)作的現(xiàn)狀

第一，國(guó)內(nèi)法上的涉外條款。我國(guó)2005年《證券法》第179條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以和其他國(guó)家或地區(qū)的證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)建立監(jiān)督管理合作機(jī)制，實(shí)施跨境監(jiān)督管理。”從法律層面上賦予了我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)開展國(guó)際合作的權(quán)力。

第二，國(guó)際雙邊與多邊合作。在與其他國(guó)家或地區(qū)的雙邊監(jiān)管合作方面，我國(guó)充分借鑒了國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)簽訂司法互助協(xié)定和諒解備忘錄等形式積極參與國(guó)際合作，其中簽署雙邊諒解備忘錄是最主要的合作形式。在區(qū)域性以及全球性多邊合作領(lǐng)域，我國(guó)也以簽訂監(jiān)管合作備忘錄或加入相關(guān)國(guó)際組織等形式積極參與其中。比較重要的是，1995年7月，我國(guó)正式加入國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO），這也在一定程度上反映了國(guó)際證券監(jiān)管領(lǐng)域?qū)τ谖覈?guó)證監(jiān)監(jiān)管水平的承認(rèn)和認(rèn)可。

2.我國(guó)跨境證券監(jiān)管協(xié)作的不足

我國(guó)在證券市場(chǎng)國(guó)際化向縱深發(fā)展的進(jìn)程中，在與境外機(jī)構(gòu)監(jiān)管合作方面取得的成績(jī)有目共睹。但由于我國(guó)證券市場(chǎng)成立時(shí)間短、體制機(jī)制尚不健全等原因，證券監(jiān)管國(guó)際合作方面還存在諸多亟待改善的不足之處，這在證券跨境發(fā)行和交易行為的監(jiān)管方面尤為顯得突出。

第一，證券監(jiān)管涉外法律體系不健全。我國(guó)證券立法一直滯后于證券市場(chǎng)的發(fā)展，雖然出臺(tái)了一系列規(guī)定，但大多散見(jiàn)于各種行政法規(guī)或部門規(guī)章之中，沒(méi)有形成體系。尤其是在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國(guó)際合作方面，除了《證券法》第179條對(duì)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施跨境監(jiān)管作了原則性、授權(quán)性規(guī)定外，并沒(méi)有與之相配套的實(shí)施細(xì)則，也沒(méi)有對(duì)《證券法》的域外適用情況作出規(guī)定。

第二，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法力度不夠。IOSCO《證券監(jiān)管的目標(biāo)與原則》中明確規(guī)定，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該被賦予足夠的權(quán)力和適當(dāng)?shù)馁Y源。主要包括：一是案件調(diào)查權(quán)；二是行政處罰權(quán)；三是刑事移送權(quán)；四是對(duì)于某些證券交易采取相關(guān)強(qiáng)制措施的權(quán)力；五是執(zhí)法調(diào)解權(quán)。反觀我國(guó)，2005年《證券法》并沒(méi)有賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)處理涉外證券違法犯罪行為的執(zhí)法權(quán)，這不僅削弱了我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法的權(quán)威性和打擊跨境違法犯罪行為的力度，也降低了國(guó)際合作的效率，影響了合作的效果。

第三，證券監(jiān)管國(guó)際合作的渠道單一，亟待加強(qiáng)與推進(jìn)。在雙邊合作方面，我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要以簽訂雙邊諒解備忘錄為主要形式，未能充分發(fā)揮司法互助協(xié)定等其他方式在國(guó)際監(jiān)管合作中的作用。從內(nèi)容上看，多為發(fā)達(dá)市場(chǎng)對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的技術(shù)性援助，涉及到監(jiān)管合作的實(shí)施則僅限于原則性規(guī)定，具可操作性的實(shí)體規(guī)定較少。在多邊合作方面，我國(guó)尚未建立有效的區(qū)域性監(jiān)管合作機(jī)制，與東盟等地區(qū)的合作也僅限于原則性的聯(lián)合聲明和框架協(xié)議，還未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。我國(guó)雖然已加入IOSCO，但對(duì)該組織頒布的各類法律文件尚未實(shí)際運(yùn)用和體現(xiàn)于我國(guó)證券市場(chǎng)中，尤其是與其他已通過(guò)修改有關(guān)法律、規(guī)則來(lái)具體執(zhí)行這些文件的成員國(guó)相比，差距較為明顯。

四、對(duì)于我國(guó)跨境證券監(jiān)管協(xié)作機(jī)制的改革和完善建議

考慮到資本市場(chǎng)的開放程度以及證券交易的跨境性質(zhì)日益明顯，境內(nèi)企業(yè)選擇在境外上市，或者是境內(nèi)資本市場(chǎng)的進(jìn)一步開放（比如說(shuō)，今后國(guó)際板即境外企業(yè)在境內(nèi)上市的放開），對(duì)其實(shí)施有效監(jiān)管迫切需要相關(guān)國(guó)家和地區(qū)監(jiān)管部門的協(xié)作配合。

1.健全跨境證券發(fā)行與交易的法律體系建設(shè)

首先，要完善涉外證券監(jiān)管法律體系。從長(zhǎng)期目標(biāo)來(lái)看，要適時(shí)修改《證券法》，增列關(guān)于證券跨境發(fā)行與交易的具體條文，提升法律依據(jù)的層級(jí)①桂敏杰：《五方面評(píng)估〈證券法〉實(shí)施效果》，第二屆“上證法治論壇”上的講話。其中，時(shí)任證監(jiān)會(huì)副主席桂敏杰明確提到要為“資本市場(chǎng)發(fā)展創(chuàng)新留出空間，如隨著證券市場(chǎng)國(guó)際化步伐加快，跨境證券活動(dòng)日益增多，《證券法》完善也要有所考慮，提前謀劃?！?。出臺(tái)適用于跨境證券監(jiān)管的專門法規(guī)，對(duì)《證券法》未規(guī)定的域外適用情形作出合理安排，從實(shí)體法和沖突法兩方面填補(bǔ)我國(guó)涉外立法的空白，完善涉外證券監(jiān)管法律體系建設(shè)。其次，要在今后頒布的相關(guān)部門規(guī)章中對(duì)于跨境證券發(fā)行和交易的監(jiān)管協(xié)作事項(xiàng)作出具體安排。比如說(shuō)，以我國(guó)未來(lái)的國(guó)際板市場(chǎng)（境外企業(yè)境內(nèi)發(fā)行上市）建設(shè)為例，需要保留對(duì)在境外實(shí)施損害境內(nèi)投資者利益行為的管轄權(quán)。

2.明確證監(jiān)會(huì)定位，強(qiáng)化執(zhí)法權(quán)力

考慮到證監(jiān)會(huì)的特點(diǎn)以及我國(guó)的國(guó)情，為適應(yīng)證券市場(chǎng)國(guó)際化所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，有必要在現(xiàn)有《證券法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步突出證監(jiān)會(huì)的特殊性，給予其有別于一般行政機(jī)關(guān)的“法定特設(shè)”機(jī)構(gòu)定位②王建文：《中國(guó)證監(jiān)會(huì)的主體屬性與職能定位：解讀與反思》，《法學(xué)雜志》2009年第12期；邢鴻飛、徐金海：《論獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)：制度成因與法理要件》，《行政法學(xué)研究》2008年第3期；宋華琳：《美國(guó)行政法上的獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)》，《清華法學(xué)》2010年第6期。，賦予證監(jiān)會(huì)更為廣泛的執(zhí)法權(quán)力，并輔之以配套措施，使其權(quán)力的行使落到實(shí)處，有效履行對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理職責(zé)，增強(qiáng)證監(jiān)會(huì)的權(quán)威性和獨(dú)立性，提高跨境證券監(jiān)管合作的效率和水平。

3.進(jìn)一步拓寬證券監(jiān)管國(guó)際合作渠道，建立全方位監(jiān)管合作機(jī)制

在雙邊監(jiān)管合作方面，可以通過(guò)諒解備忘錄附函、補(bǔ)充備忘錄等形式，補(bǔ)充、完善、細(xì)化雙邊監(jiān)管合作的內(nèi)容，進(jìn)一步制定更具可操作性的規(guī)則，充分吸收IOSCO《諒解備忘錄的準(zhǔn)則》中十項(xiàng)原則的精神；充分利用司法互助協(xié)定這種具有法律約束力的合作形式，加強(qiáng)與境外司法機(jī)構(gòu)之間的合作，加強(qiáng)對(duì)跨境證券違法犯罪行為的監(jiān)管。需要特別指出的是，基于保護(hù)投資者、打擊證券期貨犯罪、維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信是各國(guó)共同的監(jiān)管目標(biāo)，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以采取更為靈活的方式，在現(xiàn)有合作框架下，就個(gè)案進(jìn)行特別處理。

在多邊監(jiān)管合作方面，一方面應(yīng)充分利用IOSCO的橋梁和紐帶作用，加強(qiáng)與各成員國(guó)之間的協(xié)作與交流，同時(shí)深入研究國(guó)際組織制定和發(fā)布的準(zhǔn)則、建議、報(bào)告等文件，將其中適合我國(guó)國(guó)情的先進(jìn)理念，通過(guò)立法轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，使我國(guó)證券監(jiān)管合作機(jī)制在國(guó)際化、法制化、規(guī)范化的軌道上前進(jìn)。另一方面，我國(guó)可以對(duì)歐盟、美國(guó)等國(guó)際成熟市場(chǎng)的合作機(jī)制進(jìn)行深入研究，進(jìn)一步了解其合作的基礎(chǔ)和方式，特別是在消除主權(quán)和保密方面的安排，重新定位我國(guó)在合作檢查上的立場(chǎng)，設(shè)計(jì)制定切實(shí)可行的合作方案。例如，可以考慮由我國(guó)相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與PCAOB共同派員對(duì)在我國(guó)境內(nèi)從事境外發(fā)行上市審計(jì)工作的PCAOB會(huì)員單位進(jìn)行聯(lián)合檢查，具體程序和方式由我國(guó)相關(guān)部門（證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部）與PCAOB簽訂書面協(xié)定加以明確等。

1.［美］霍華德·戴維斯、大衛(wèi)·格林著：《全球金融監(jiān)管》，中國(guó)金融出版社2009年版。

2.徐孟洲著：《金融監(jiān)管法研究》，中國(guó)法制出版社2008年版。

3.曾筱清著：《金融全球化與金融監(jiān)管立法研究》，北京大學(xué)出版社2005年版。

［責(zé)任編輯：張震］

F832.0

A

1009-2382（2016）07-0089-04

① 蔣輝宇：《跨國(guó)證券融資的法律沖突與監(jiān)管問(wèn)題研究——境外企業(yè)境內(nèi)證券市場(chǎng)股票發(fā)行與上市的法律問(wèn)題》，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2009年第11期。

②王學(xué)龍：《美國(guó)證券法與薩班斯法的比較研究——基于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任視角》，《蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期。

③ 江國(guó)青：《國(guó)際法中的立法管轄權(quán)與司法管轄權(quán)》，《比較法研究》1989年第1期；姜琪：《簡(jiǎn)論國(guó)際法上的管轄權(quán)制度》，《當(dāng)代法學(xué)》2001年第5期。

干云峰，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院博士研究生，中國(guó)證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局經(jīng)濟(jì)師（上海200135）。