○　袁　剛， 王水渙

(北京大學(xué)　政府管理學(xué)院， 北京　100871)

?

傳統(tǒng)國家治理觀念框架的近代轉(zhuǎn)型與困境
——以《大同書》和《周禮政要》產(chǎn)生的語境為例

○袁剛， 王水渙

(北京大學(xué)政府管理學(xué)院， 北京100871)

《大同書》與《周禮政要》分別代表了以近代文明為依托的政治觀念制度全盤設(shè)計和中國特色本位“損益變法”兩種改革思路。前者借助《禮記·禮運》之“大同”概念，以救助人類離苦得樂的哲學(xué)為宗旨，倡導(dǎo)破除國家、民族、種族、男女、家庭、產(chǎn)業(yè)等界別而實現(xiàn)“公政府”的大同之治。后者則以《周禮》所設(shè)計的六官系統(tǒng)為依托，結(jié)合中國從秦漢直到晚清的歷代治理經(jīng)驗，比照歐、美、日本諸國新式政治舉措，提出了革新吏治、裁汰冗官、設(shè)立議院、立商部、廢科舉、興學(xué)堂等一系列具體建議。脫胎于傳統(tǒng)核心經(jīng)典的兩種國家治理框架方案，是研究古代國家治理觀念框架經(jīng)驗時的重要參考，它們在近代政治社會變遷中的困境遭遇，也能給我們提供有益的思想借鑒。

《大同書》；《周禮政要》；國家治理觀念；近代轉(zhuǎn)換

康有為(1858-1927年)的《大同書》與孫詒讓(1848-1908年)的《周禮政要》均成書于1902年，且同為面對清末國家與社會的深重危機而作，兩人均有學(xué)習(xí)西方先進政治理念與制度以挽救危局的創(chuàng)作動機，二書均包含了不少西方近現(xiàn)代制度知識與理念，然由于出發(fā)點不同，二者構(gòu)建的觀念框架給讀者的觀感差別極大，卻都面臨著改造中國古典國家治理觀念以應(yīng)對近代歐美文明全面挑戰(zhàn)的現(xiàn)實。兩書從不同的角度切入，企圖吸收和包容“西政”，最后也因自身所處的文化共同體的分裂崩解，而逐漸淡出現(xiàn)代政治討論的視野。如今我們再次面對歐美政治學(xué)理論有關(guān)國家治理的觀念體系，且又試圖取得源自中國本土經(jīng)驗做出制度創(chuàng)新，故對上述兩書再作些比對檢討，對其創(chuàng)作動機、思想特征及歷史語境作一番重新思考，或許能夠帶來一些有益啟發(fā)。

一、《大同書》與《周禮政要》的成書背景

《大同書》全本于1935年由上海中華書局出版后，圍繞著該文本的學(xué)術(shù)研究與討論就一直比較熱烈。其問題之一是關(guān)于《大同書》之成書年代早晚問題，盡管目前仍有一些學(xué)者各自堅持其差別甚大的意見，但一般都承認：至少在1902年康有為避居印度東北部大吉嶺山區(qū)時，該書主體內(nèi)容已經(jīng)完成。長期追隨康有為的次女康同壁在《南?？迪壬曜V續(xù)編》中，將完成《大同書》初稿的時間定在該年三月至七月之間〔1〕，朱仲岳先生在研究歷史檔案照片后也確認此說?！?〕此后康氏一直對此書的具體章節(jié)內(nèi)容和部分觀點表述進行修改，直到1927年逝世前，仍在從事此項工作。本文擬通過與孫詒讓《周禮政要》類似主題的對比，窺探該書的寫作動機，并由此探討有如康有為等一批學(xué)者，應(yīng)對西方?jīng)_擊下中國國家社會危局的思路基礎(chǔ)與精神結(jié)構(gòu)之一隅。

《周禮政要》是清末著名樸學(xué)大師孫詒讓的一部“應(yīng)時之作”，該書原名《變法條議》，是為適應(yīng)清廷經(jīng)歷八國聯(lián)軍重創(chuàng)后回京“詔議變法”、施行新政的要求而撰寫，據(jù)記載，孫詒讓寫作該書用了十個晝夜，完成后與其表弟宋恕討論稍作修改，約十五日完成初稿。全書分上下兩卷共四十篇，四萬余字。除書前孫氏自撰“周禮政要敘”外，計卷上二十篇：朝儀(坐論)、冗官(兼職、減員、裁缺)、重祿、達情(臣民言事)、宮政(內(nèi)務(wù)府隸戶部)、奄寺(革內(nèi)監(jiān))、吏胥(革胥吏、差役)、鄉(xiāng)吏(鄉(xiāng)董)、教育(官學(xué)堂、王公游歷)、廣學(xué)(學(xué)堂)、通藝(算學(xué)、光重化電)、選舉(薦舉、征辟)、博議(議院)、廣報(報館)、通譯(譯書、言語文字)、觀新(憑單、博物院、博覽會)、治兵(民兵)、巡察(警察)、圖表、會計(預(yù)算、決算)；卷下二十篇：戶版、口稅、廛布(市肆房屋稅)、券稅(印花稅)、金布(金銀圜)、券幣(鈔票)、漁征、度量、礦政、冶金(煉金銀、煉鋼)、水利(治河)、教農(nóng)、樹藝(園圃、木材)、保商、同貨(公司、商會)、考工、考醫(yī)、獄訟(訟費、陪訊)、諭刑(西律)、收教(警惰、教游、教疾)。〔3〕書寫成后，當初請托撰寫此奏議的通商大臣盛宣懷，擔心其中批評時政的言論給自己帶來災(zāi)禍，不肯上奏。孫氏遂于1902年農(nóng)歷四月自署姓名，在自己創(chuàng)辦的瑞安普通學(xué)堂將此書以《周禮政要》名刊刻行世，次年又有上海求新圖書局翻刻本。由于當時科舉尚未正式廢除，朝廷“新政”導(dǎo)向下所出的科舉考試采納了不少“新學(xué)”命題作為試題，而《周禮政要》以儒家經(jīng)典為依托，針對西政分門別類列出經(jīng)典依據(jù)與改革方案，正是廣大士子需要的新式應(yīng)試指南。有不少學(xué)校將《周禮政要》采作教材，上海各書局爭相刊印，重印達十多版之多。上海求新圖書館癸卯年(1903)版《評點周禮政要·序》還把它說是“策論應(yīng)用各書提要鉤元之第一部”，所謂“策論應(yīng)用”，就是科舉制度中使用甚久的向朝廷議論政策的文體，清末1901年農(nóng)歷七月廢八股后，即以策論為考試形式?！吨芏Y政要》被作為這類書“提要鉤元”的第一部，可見當時民間一般思潮對這種穩(wěn)健改革思想的支持認同。山東巡撫楊士驤也曾稱贊該書價值，并且“命諸學(xué)校用為教科書”，社會影響相當廣泛。1905年科舉制正式廢除，借助古代經(jīng)典立論已無必要，這類書也就逐漸降格為曾經(jīng)反映時代風(fēng)貌的歷史文獻，被有心者收錄保存，如民國間學(xué)者宋聯(lián)奎就曾改此書為鉛印排版，收入“關(guān)中叢書”。

如上所述，《周禮政要》寫作目的相當明確，相比之下，《大同書》的寫作動機卻不甚明晰。此問題以往專門研究的著作和論文也都提及，如梁啟超就認為這是其師發(fā)不忍之心，欲救民眾出濁苦之世的制作〔4〕；陳慧道《康有為〈大同書〉研究》也沿襲此觀點，認為該書的寫作動機正如作者在其他論著中所表明的那樣，是為了“務(wù)致眾生于極樂世界”，他寫《大同書》不只是為了救中國的民眾，而是為了救全世界受苦受難的民眾，引導(dǎo)全世界的人走到未來的理想社會大同世界。〔5〕除了這種承認康氏自明心跡的表達之外，另外一種較常見的觀點是現(xiàn)實政治活動中戊戌維新失敗和庚子勤王流產(chǎn)，迫使康有為暫時放棄對改革現(xiàn)實政治的具體設(shè)計，而專注于理想世界的建構(gòu)，這種思路有蕭公權(quán)先生的名著《康有為變法與大同思想研究》倡導(dǎo)于前，大陸研究者臧世俊等，也基本表示贊同?！?〕

實質(zhì)上這種規(guī)模宏大的“救世”之作，應(yīng)該是康氏身上所負載的傳統(tǒng)士人“經(jīng)世濟民”思想的文字表達，這種胸懷抱負可以從康有為生活與思想的各個層面找到證據(jù)。如蕭公權(quán)先生所言：康有為對自己“十三世為士人”的家世頗為自豪〔7〕，在幾本主要著作及其序跋中都會有意或附帶提及，這也構(gòu)成了他一生自信直至被人目為“狂傲”“好大言”的重要現(xiàn)實依據(jù)。在《大同書》中也不例外，開篇明舉“康有為生于大地之上，為英帝印度之歲”自白身份后，康子列舉他所見到或閱讀到世界上一些落后貧窮野蠻之地人民的悲慘狀況，就轉(zhuǎn)而論述自己的幾大“幸”?！安粸檫吰Ф囱ㄉ残U之人，而為數(shù)千年文明國土之人。不為牧豎爨婢耕奴不識文字之人，而為文學(xué)傳家之士人。日讀數(shù)千年古人書，則與古人親。周覽大地數(shù)十國之故，則與全地之人親。能深思，能遠慮，則與將來無量世之人親?！薄?〕有了以上的優(yōu)越感，康有為并沒有發(fā)展成“中國中心論”，而是一方面以儒家孟子的“不忍”之心作為邏輯起點，用佛家列舉的人生種種苦境為問題，知識觸角延伸到了當時歐洲還在流行的“以太”說，嘗試進行根本上的解決。

二、《大同書》所見“升平世”政治狀態(tài)

《大同書》的某些基本構(gòu)想，確實可以與康有為早年的儒學(xué)積累聯(lián)系起來，因為“大同”之名見于《禮記·禮運》篇，除了近年來少數(shù)學(xué)者從歷史比較語言學(xué)角度對“大同”做出新解釋外〔9〕，一般都認為其是屬于傳統(tǒng)儒家社會理想范疇的詞匯。康有為之所以在后來屢屢向人提起他這本書構(gòu)思撰述時間之早，一方面是為了體現(xiàn)自己在這部“大著”上傾注心血歷時之久，另外一方面，則是為了將“大同”這個實際上摻雜了很多近現(xiàn)代西方新觀念的設(shè)計，盡可能地與自己早年“胸懷天下，濟世救人”的儒家情懷自然而無縫地對接起來，以回應(yīng)晚清民國學(xué)術(shù)界一直存在的批評,即那種指責(zé)康氏“假借西人妖言惑世欺人”的言論。

與上述“中學(xué)”特色相對照的，是《大同書》中確實出現(xiàn)了眾多當時人看來明顯屬于“西人”所創(chuàng)設(shè)的“西政”觀念語匯，如“各國平等聯(lián)盟”“聯(lián)邦受統(tǒng)治于公政府”“公議會”“公議政府”等，而對這些政治語匯構(gòu)成的一般政治國家狀態(tài)的描述，則可見于該書乙部“去國界合大地”最后所列出的“大同合國三世表”。這個篇幅不小、條目細密的表比較據(jù)亂世、升平世、太平世三階段政治、經(jīng)濟、社會、法律各方面的特征,并涉及財政、人權(quán)、軍隊、審判制度等細節(jié)特征共計一百二十多項。根據(jù)康有為對當時世界政治的觀察，包括中國在內(nèi)的大多數(shù)國家尚處于據(jù)亂世，而歐美文明先進之國的政治進化程度則已接近“升平世”。康氏認為，國體以當時美國和瑞士實行的聯(lián)邦制為最優(yōu)；升平世不再有世襲的君主和貴族，總統(tǒng)、議長、議員均由公民選舉產(chǎn)生，美國和法國、瑞士也已符合該特征；各國依照自身法律處理內(nèi)政，涉及不同國家間公民個人或團體交涉之事，則“依今國際公法而確定之；關(guān)稅當力求公平，不得限制他國及以一國壟斷”，上述這兩個方面在當時的歐洲“文明國”之間似乎也已經(jīng)形成共識。但康氏設(shè)想中的升平世成立的“公政府”已具有較大權(quán)力：如公政府雖不干涉各國內(nèi)政，但對兵稅、郵電、法律大政皆有權(quán)限；公政府可動用武力鎮(zhèn)壓安撫各國內(nèi)亂、調(diào)和各國爭端，并且不許各國自結(jié)條約、別訂同盟，這些要求即使是今天的聯(lián)合國也無法完全落實。

如果暫時拋開康有為對未來世界政治秩序設(shè)想中過于遙遠虛幻的烏托邦成分，則他提出的國家治理框架與世界政治發(fā)展走向路徑，是一種既高于當時中國現(xiàn)實，也超越了同時代歐美較良好政治構(gòu)架的全新設(shè)計，這種立足全人類的“離苦得樂”，類似“全球治理”的思路，不僅突破了中國傳統(tǒng)的“天下—國家”體系，對于歐美當時興起不久的民族國家獨立自決觀念，也是一種挑戰(zhàn)和拓展。

由于康有為對人類政治生活演化史進行了伸展至遙遠未來的展望觀察，他并不把當時的歐美政治制度視作人類社會政治理想的終點，歷史并沒有在歐美自由民主制那里“終結(jié)”?？涤袨橥瓿伞洞笸瑫烦醺鍟r，已經(jīng)游歷過加拿大與英國，也通過親屬和保皇會在美國的華僑會員了解了美國現(xiàn)實政治的細節(jié)。他又多次往返歐美之間，并把自己觀察到的政治現(xiàn)象記錄下來，他注意到在當時歐美號稱文明先進的政治制度下，也存在為數(shù)不少的窮人，黑人、亞裔和拉美人種亦作為弱勢群體遭到歧視，他們中有很多人的生存權(quán)益尚且難以保障，更遑論獲得其他政治權(quán)利。因此康氏對當時歐美“文明國家”的治理狀態(tài)并未全面認可，只是在某些具體的制度設(shè)計層面，分別贊揚以不同國家為代表的不同治理觀念系統(tǒng)。

值得注意的是，康有為雖然一再向?qū)W生和友人提起自己撰有這部書，卻在清朝政權(quán)存在時不愿公開發(fā)表，到了1913年則選擇性地發(fā)表了其中的甲、乙兩部，即“入世界觀眾苦”和“去國界合大地”，并且這是對原來按章撰述的形式進行了較大調(diào)整，講述“有國之害”的部分在手稿本中本來的排序是“大同書第五”，是在討論了階級、家庭、宗族、男女差別之后才談到國家本身以及國家和國家之間關(guān)系這個宏大問題。但在康氏主持創(chuàng)辦的《不忍》雜志中，首先刊出的則是這兩部分，可見康氏認為這兩部分面對的問題，是中國社會當時的治國者和精英所應(yīng)該認真考慮的。一方面是對佛教“眾生皆苦”的更詳細刻畫和擴展，另一方面則指出這其中的眾多苦難根源是人為設(shè)計的惡劣制度，是由于這些惡政隔絕了人與人之間本有的親愛惻隱之心所造成。而這些“文明病”，是古今中外各種政治制度皆有的，當時的歐美國家并不能因其富強而免于指責(zé)。

從《大同書》手稿的內(nèi)容排列來看，康有為很想按照傳統(tǒng)的“修齊治平”思路，為自己眼見親歷的國內(nèi)民生困局和人類普遍處境尋求理想出路。但他的構(gòu)思尚未完全成熟(手稿本中尚有只寫了條目，作者自己標注具體內(nèi)容“待補充”的情況)，而國內(nèi)政治形勢急劇變化，促使他對自己原來的方案進行調(diào)整，并且“提前”發(fā)表了部分內(nèi)容，以應(yīng)對當時的“現(xiàn)實政治提問”。然而他回答提問的方式，是一種介乎純粹的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)解決方案和完全采用西方近現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀點之間的“中間道路”，并且他這種思路也有人真誠地延續(xù)和追隨。當然，企圖彌合當時依然有較深厚根基的傳統(tǒng)學(xué)問與剛剛興起的歐美學(xué)術(shù)西化論之間的巨大裂痕，是個極其艱難的系統(tǒng)工程。就上述對象中選取一部書來對比，可用作為對當時困局的“中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)解決方案”的，即是孫詒讓的“應(yīng)時之作”——《周禮政要》，下面我們就來分析此書的內(nèi)容特色與觀念框架。

三、《周禮政要》中的近代政治觀念及政治改革建議

孫詒讓作為晚清著名的學(xué)者型官員，其學(xué)術(shù)成就得到多方公認，最富盛名的作品當屬《周禮正義》八十六卷。據(jù)梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》的評價，這是晚清樸學(xué)學(xué)者中間“作得最好的一部書”。這本書以清代自乾嘉以來主流的考證功夫，細致研究了《周禮》文本涉及的諸多重大問題，得到持不同立場的各派學(xué)者近乎一致的贊譽。而其另外一部與清末現(xiàn)實社會政治問題結(jié)合較緊密的著作《周禮政要》，則頗受同時代一些學(xué)者的微詞批評，如有人認為以孫氏身份“不必作此等書”。的確，該書的基調(diào)是用《周禮》中的各種古代政治制度設(shè)施來比附西方歐美的現(xiàn)代制度，認為歐美之制雖然表面上由平等而致富強，實際上其精神與中國古制并無差別，西方之所以政治昌明、國力強大，乃是因為符合了中國《周禮》古典所倡導(dǎo)的那些正確的原則與精神。而中國當時的衰弱，則是因為偏離了這些原則和精神。在回歸正道的征程中，中國不但沒有負擔，還有一些獨特的優(yōu)勢等等。書中提到了西方近現(xiàn)代政治人物如華盛頓、拿破侖、盧梭等，也對從古希臘、羅馬直到歐美現(xiàn)代的政治制度如議會、司法、行政等有多次提及與評論，這些評論往往是寫在《周禮》職能相似官職下的案語中。當然從保守的學(xué)者來看，這種比附不倫不類，既不能體現(xiàn)嚴密精深的考據(jù)功底，牽強附會之處還容易招致同行的批評輕視。然而反過來思考，孫詒讓之所以愿意作這樣一部小書，亦可見他對當時的社會政治問題有熱切的關(guān)注。這與他后來在家鄉(xiāng)瑞安興辦新式學(xué)堂，鼓勵學(xué)生學(xué)習(xí)“新學(xué)”以應(yīng)對西方列強逼迫的實踐是吻合的。因此孫氏通過這部書，要喚起士子對古代中國制度的“真精神”重新認識與研究，盡管可以大量借鑒和采取西方的具體制度，最后還是要落實到中國自己的覺悟和改革中，“復(fù)古以為新”是中國古代政治改革家常用的策略。

這也有助于從另一個側(cè)面解釋，為何孫詒讓以《周禮正義》細密考據(jù)的方法，卻仍然堅持認為該書是周公所作這樣一個明顯“脆弱”的結(jié)論。該書初刻的1902年，雖然戊戌維新已經(jīng)失敗，康有為曾引起學(xué)術(shù)界極大震動的“兩考”也已被查禁毀版，但周公和儒家依然處于官方學(xué)術(shù)的正統(tǒng)地位，孫氏在《周禮正義》的序言中熱情贊頌周公的創(chuàng)制之功，主要是為了證明自己以中國傳統(tǒng)為本位的改革志向，而不是真的要把周公坐實為《周禮》的作者。與《大同書》基本撇開原本依托的《禮記·禮運》篇另起爐灶的宏大想象不同的是，《周禮政要》有一份中國古典文本的依托，其思維方式與語言表達仍然是屬于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系的，如果說這是一部符合傳統(tǒng)價值規(guī)范的儒者“立言”之作，應(yīng)該能被當時多數(shù)學(xué)者接受。

分析《周禮政要》的卷目內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)盡管作者提到了眾多的西方政治人物與制度名詞，但其知識體系與思想表達模式仍舊是中國傳統(tǒng)式的。例如論述旨在實現(xiàn)抑制君權(quán)、提升士人和平民參政機會的問題上，《周禮政要》先在卷上開篇的“朝儀”中引用《周禮》原文中“大?！薄八臼俊薄八緝x”三官的職守，并附有鄭玄等人的注文，其后以作者“謹案”的方式表達自己的意見?！?0〕盡管這些意見的主旨是要求廢除臣見君跪拜，改為君臣相見舉手作揖、議事采用古禮坐姿，卻未提到平民訴訟見官是否也應(yīng)如此處理，也未像后來的新式學(xué)者徑直以“平等”為出發(fā)點來討論此種禮儀改革之意義。在涉及開議院問題的“博議”一節(jié)，作者仍是先引用《周禮》“小司寇”的職掌內(nèi)容和古代注疏解釋，其后在案語中提到，古代商周兩朝有遇到國家大事“庶民咸與，博訪周咨”的開放參與傳統(tǒng)，直到兩漢朝政大事仍然可以讓官職低微的博士弟子和賢良文學(xué)參與討論，到清代則參政官職門檻更高(三四品京堂官以上)，且不常舉行，士子與平民向朝廷進言之路也被堵塞。作者隨后列舉古雅典“設(shè)元老院，開民會，事必經(jīng)民會議定始行”史事，又聯(lián)系歐洲近代以來“議院林立，國都則有上議院、下議院，各郡縣亦皆有議院辟門而公議之，與古者謀及庶人之義符合”?！?1〕近觀東鄰日本設(shè)置議院的成功經(jīng)驗，孫氏認為中國的改革也應(yīng)該分別在京師、各省會、各郡縣分別設(shè)置大、中、小議院，議員半數(shù)由相應(yīng)級別的掌管推薦選派，半數(shù)由士紳平民公推選舉，選舉部分仿照西方按投票多少為依據(jù)。孫詒讓在列舉了眾多的細節(jié)后，最后寄希望的仍是皇帝能下定決心奮發(fā)改革，打通官僚體制言路壅塞，使“士論民氣大伸于下，嘉謨良法咸獻于上”〔12〕，現(xiàn)代的代議政治制度，起到的仍然是“伸民氣，求嘉謨”的古典政治作用，而與代議制對歐洲和美國賴以成立的那些個人權(quán)利觀念與基層自治環(huán)境，是孫詒讓這樣精深研究中國古代典籍的學(xué)者難以論及的。

從《周禮政要》字里行間流露的期待與熱情來看，作者是相信中國周朝或者更古老的三王時代曾經(jīng)存在過一個政治治理良好的“黃金時代”，不過由于后世統(tǒng)治者的腐化墮落和無知，才使得治理狀態(tài)每況愈下。相對于議院、司法、財政、警察這些具體的政治技術(shù)細節(jié)，更重要的是要體會和落實古代圣賢創(chuàng)設(shè)這些制度的“本意”，只要皇帝觀念轉(zhuǎn)變過來決心回向古代圣王之道，政治制度細節(jié)設(shè)計方面的差異容易修改。然而這種思路似乎又回到了王安石和司馬光的邏輯，只要能“得君行道”，則當時社會面臨的一切政治經(jīng)濟矛盾困難都可以通過自上而下的道德更化解決。這種古典的美好設(shè)想，已經(jīng)一再被近代的社會現(xiàn)實所否定，政治治理效率的改善和提升，不僅與什么人掌權(quán)有關(guān)，更重要的是受制于當時社會的各種資源與歷史機遇條件，而身處某個具體歷史語境的思想者，往往并不能認識到這些資源與條件的全貌，也很難提出超過時代知識基礎(chǔ)的方案來。

四、《大同書》與《周禮政要》：知識基礎(chǔ)與共同困境

在《大同書》甲部“入世界觀眾苦”具體論述七大類痛苦之前，康有為對自己的寫作目的有一段交代：

吾既生亂世，目擊苦道，而思有以救之。昧昧我思，其惟行太平大同之道哉！遍觀世法，舍大同之道而欲救生人之苦，求其大樂，殆無由也。大同之道，至平也，至公也，至仁也，治之至也，雖有善道，無以加此矣！〔13〕

以上這段文字對“大同之道”的宣揚，可看做康有為理解的治理“善道”的歸宿，正如許多研究者所指出的那樣，康有為關(guān)于“大同”社會的基本構(gòu)想，其主旨仍然是想歸身于傳統(tǒng)儒家體系。康有為一生認為自己是儒者，盡管當時有對立派別的學(xué)者攻擊他“假儒者之名，實夷人之心”，但沒有充分證據(jù)。與《大同書》大約同時完成的《禮運注》就是一部在學(xué)者看來可以收入清末儒家學(xué)者“注經(jīng)之作”類別的作品。但《大同書》則不是傳統(tǒng)經(jīng)史子集四部分類法中“經(jīng)部”所能接受，故它在盡量按古典學(xué)術(shù)分類標準編目的《續(xù)修四庫全書》中被歸入“子部儒家類”。

《大同書》有意將主旨歸結(jié)到儒家傳統(tǒng)的“大同”概念上去，并一再強調(diào)宣揚中華文化，尊崇孔子的立場，似乎該書成為康有為“立言”的重要憑借。然而實際上，這部書中包含的思想，已經(jīng)遠遠超越了傳統(tǒng)儒家思想體系所能包容的范圍，也超過了中國古代烏托邦思想的零碎殘片?！洞笸瑫凡坏茉炝艘粋€將來可以沒有君主及其士大夫官僚統(tǒng)治體系的、美好合作的“新和諧”世界，甚至殘存的領(lǐng)袖權(quán)威在將來也可以被拋棄。從現(xiàn)存的有關(guān)康有為本人及其弟子的文獻中可以推測，一向重視《萬國公報》消息的康有為及其學(xué)生同伴，既然已經(jīng)讀過并且認同和向往空想社會主義者如貝拉米《回顧》一書中的新社會，認為該書描述的烏托邦社會主義“是大同影子”。曾與康梁有較密切合作的蔡爾康與李提摩太合作翻譯的《大同學(xué)》，應(yīng)該也給了康有為及其集團以很大的啟發(fā)，即使把《大同學(xué)》列為中國知識分子接觸馬克思其人其思想的最早一批文獻時，應(yīng)該也能看到其中的思想暗合關(guān)系。以往人們習(xí)慣于接受“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”，但更多的馬克思主義中國化歷史研究也表明，這個經(jīng)由武力的“炮響”傳入中國的“馬列主義”，其實是一個比馬克思本人的思想、比曾經(jīng)存在于歐洲的“馬克思主義”都要激進的新理論。而在此前不到二十年，馬克思的名字和他思想的部分要點，曾經(jīng)伴隨著來自歐洲本土的其他學(xué)說，以含混而未全失本色的途徑進入了中國知識分子中嗅覺敏銳者的視野。(一般追溯“中國馬克思主義傳播史”，這部涉及馬克思與恩格斯名字的《大同學(xué)》自然會被收入)。并且在他們略顯粗疏的綜合理解加工中，具備了與中國傳統(tǒng)接榫的潛在能力。誠如柏原文太郎在《大同書》的跋語中所寫道的那樣：“南海先生在萬木草堂也，唱大同之說，導(dǎo)書生，養(yǎng)人材。及入北京，論變法，陳自強，將一定國是。遽遭政變，來奔我國，亦盛大同學(xué)校，創(chuàng)報紙。既而之美之歐。鼎革之后，鞠力復(fù)辟，無一非欲實其說焉。而時不可，抱志空死，悲哉！雖然，天下后世必有奉其說而起者?！薄?4〕到1935年《大同書》全文出版時，社會上已經(jīng)有不少知識人提及該書中籠統(tǒng)提及的未來大同世“共產(chǎn)共妻”設(shè)想，混同于當時已有相當影響力的共產(chǎn)主義學(xué)說，以致于主持出版《大同書》的康門弟子錢定安，要在該書的出版前言里專門強調(diào)二者的不同。〔15〕

《周禮政要》的知識基礎(chǔ)是明顯的，即中國歷代學(xué)者對儒家核心經(jīng)典的注疏解釋傳統(tǒng)，到清代更有大量樸學(xué)學(xué)者的辛勤勞作積累，使得孫氏的《周禮正義》在諸多細節(jié)上成為超過前代的集大成之作。然而這種“集大成”并不能自然轉(zhuǎn)換為解決近代中國社會困境的萬用方案，經(jīng)過清末廢科舉興學(xué)堂、民國新文化運動攻擊舊學(xué)等風(fēng)潮的沖擊，舊學(xué)者的權(quán)威不再延續(xù)，那些踏實的學(xué)者皓首窮經(jīng)積累的與政治設(shè)計相關(guān)的作品，也逐漸只被當做過去的陳跡，在故紙堆里靜靜沉寂，很難被發(fā)掘引用?！洞笸瑫芬蚱浼みM而被誤解，《周禮政要》則因其“保守”而被遺忘，兩者的差別方案均沒能起到原作者預(yù)期的作用。

如前文所述，康有為有純粹的“十三世為士人”累世讀書“文治”積累，其叔祖康國器又有通過鎮(zhèn)壓太平天國運動而做到護理廣西巡撫的“武功”，在現(xiàn)實層面表現(xiàn)為康有為少年時的富足和自信，如果完全沒有感受到西力的沖擊，而在傳統(tǒng)中國知識人讀書應(yīng)舉的道路上繼續(xù)走下去，康氏也有可能會像同時代的其他一些讀書人一樣，在傳統(tǒng)價值體系提供的選項之內(nèi)(如“立德、立功、立言”“三不朽”)選擇他的努力目標，不過因其祖父、叔祖由武功而擴大家業(yè)的“經(jīng)世”風(fēng)格，可能會和純粹的文臣傳承世家有所不同。這點會在他和孫詒讓的對比中看到：孫詒讓的家族是數(shù)代皆以學(xué)術(shù)立身的文職官員，其父孫衣言是道光進士，長期任翰林院編修，再上溯幾代也都是在瑞安當?shù)貏?wù)農(nóng)、經(jīng)商、讀書，除了有幾位本地廩生外沒有太高的功名。盡管孫衣言也曾經(jīng)拜謁過曾國藩的幕府，講求經(jīng)世濟民之學(xué)，孫詒讓自己專治的學(xué)問卻是《周禮》考證訓(xùn)詁之學(xué)，這使得孫詒讓的思考相對謹慎，提出的思路也更符合傳統(tǒng)的“托古改制”框架。

時代沒有把這種安靜延續(xù)的外在歷史際遇和個人氣質(zhì)稟賦給予康有為，而讓他一方面深切感受到西方堅船利炮壓迫威力與中國貧弱困局，另一方面富于激情和悲天憫人之心，富于雄心視野極度開闊，卻又不能冷靜安心于問題細節(jié)研究。這些偶然因素如非自覺的“歷史扳道工”一樣，都把他引向了一條非其自身限定的道路?！洞笸瑫肥窃谶@樣的復(fù)雜歷史情境中，所產(chǎn)生的一種特殊文本。

五、小　結(jié)

《大同書》與《周禮政要》二書的核心觀念，分別脫胎于儒家的核心經(jīng)典《禮記》與《周禮》，也就應(yīng)對近代中國困局提出了全局改革的設(shè)想?！洞笸瑫氛撌錾鐣螁栴}的方式，卻又和以往借助儒家經(jīng)典注疏體系、以作者“按語”發(fā)揮時代新內(nèi)涵的方式不同，《周禮政要》則仍然屬于這種傳統(tǒng)政論方式。這也說明康有為在《大同書》中所發(fā)揮的國家觀念，已經(jīng)不是舊式儒者“天下—國家”的體系所能容納。

今天很多學(xué)者討論國家治理問題時，涉及的“全球治理”背景問題，其實和《大同書》的“去國界合大地”相當接近，都是要求政治家超越民族國家具體邊界與利益的限制，從全球各國共同參與人類公共事務(wù)的角度來理解和設(shè)計治理框架，也只有這樣才能給各國的開放合作提供基礎(chǔ)平臺，真正實現(xiàn)多極世界中各種力量的平等參與討論。同時不可回避的問題是，現(xiàn)代國家治理中國家的主體性地位仍然十分重要，像中國這樣擁有深厚文化傳統(tǒng)積淀和豐富政治智慧經(jīng)驗的國家，更不能盲目簡單地跟隨由近現(xiàn)代以來的特殊歷史機緣而居于強勢地位的若干發(fā)達國家的模式，而必須對全球治理模式提出自己的觀察與判斷，為其他政治文明體系提供啟發(fā)和借鑒的實例，這也是《周禮政要》一書在百多年前堅持中國傳統(tǒng)政治體系的思想，仍有其價值的意義所在。

這兩部著作因未能與當時復(fù)雜詭譎的政治社會變遷現(xiàn)實潮流合拍，最終都淡出了民國主流政治學(xué)術(shù)的視野。但兩位學(xué)者對中國古典國家治理觀念體系走向近代所作的嚴肅思考與創(chuàng)造性嘗試，卻仍是影響深遠的政治思想遺產(chǎn)，今天企圖建立的中國政治學(xué)思考的主體性，在很大程度上仍要接續(xù)他們的問題。當下的“左派”和新儒家，表面上似乎分別繼承了康有為與孫詒讓的思路，但實際上從兩位先賢的實際政治經(jīng)歷來看，康有為比“左派”有著更多的自由主義色彩〔16〕，孫詒讓比新儒家的文化胸懷更為開闊，這使得人們在思考政治治理問題時，要對歷史上的政治思考者的觀念多一份審慎和敬重，增添些許同情之了解。

------------------------

注釋：

〔1〕康有為：《康南海自編年譜》(外二種)，北京：中華書局，1992年，第98頁。

〔2〕朱仲岳：《康有為〈大同書〉成書年代的新發(fā)現(xiàn)》，《文物》1999年第3期。

〔3〕此目錄據(jù)《孫詒讓全集》中雪克標點整理之《周禮政要》，收入孫詒讓：《大戴禮記斠補》(外四種)點校本，北京：中華書局，2010年，第6-8頁。

〔4〕梁啟超：《南?？迪壬鷤鳌?，收入《康南海自編年譜》(外二種)，北京：中華書局，1992年。

〔5〕陳慧道：《康有為：〈大同書〉研究》，廣州：廣東人民出版社，1994年，第15頁。

〔6〕臧世?。骸犊涤袨榇笸枷胙芯俊?，廣州：廣東高等教育出版社，1997年，第71頁。

〔7〕蕭公權(quán)：《近代中國與新世界：康有為變法與大同思想研究》，南京：江蘇人民出版社，1997年，第3頁。

〔8〕康有為：《大同書》，載于《康有為全集》第七冊，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第5頁。

〔9〕周及徐：《“大同”新解》，收入周及徐：《歷史語言學(xué)論文集》，成都：巴蜀書社，2003年。

〔10〕〔11〕〔12〕孫詒讓：《大戴禮記斠補》(外四種)點校本，北京：中華書局，2010年，第344、380、381頁。

〔13〕〔15〕康有為：《大同書》，上海：上海書店據(jù)中華書局1935年版影印本，1991年，第11、5頁。

〔14〕柏原文太郎跋文見于《康有為〈大同書〉手稿》(影印本)文字正文前，南京：江蘇古籍出版社，1986年。

〔責(zé)任編輯：書緣〕

袁剛，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、博導(dǎo)；王水渙，北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生。

〔35〕徐勇：《農(nóng)民理性的擴張：“中國奇跡”的創(chuàng)造主體分析——對既有理論的挑戰(zhàn)及新的分析進路的提出》，《中國社會科學(xué)》2010年第1期。