赫亞慧

（黑龍江大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

第三只黑眼
——中國(guó)化的匿名消息源

赫亞慧

（黑龍江大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

有人把匿名消息源稱為新聞從業(yè)者的第三只眼，如果單從水門(mén)事件、五角大樓事件來(lái)看的話，匿名消息源可以稱為第三只碧眼，這時(shí)的匿名消息源就具有了西方特色。如若從世奢會(huì)案、廣州市僑房公司訴《中國(guó)改革》案來(lái)說(shuō)的話，匿名消息源又具有了中國(guó)特色——第三只黑眼睛。所謂匿名消息源，就是新聞線索的提供者因新聞事件重大而不愿讓自己失去工作或面臨危險(xiǎn)，要求記者隱去能指認(rèn)自己真實(shí)情況的所有信息。

匿名消息源；中國(guó)特色

一、第三只黑眼——匿名消息源的中國(guó)特色

筆者從影響力相對(duì)較大的三起因涉及匿名消息源而導(dǎo)致新聞侵權(quán)的案件出發(fā)，又通過(guò)對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家相似案件的了解，試圖分析中國(guó)因使用匿名消息源而導(dǎo)致新聞侵權(quán)案的中國(guó)特色。

（一）匿名消息源所匿名舉報(bào)的對(duì)象絕大多數(shù)是企事業(yè)單位，幾乎沒(méi)有涉及政府官員

也就是說(shuō)，最后坐在原告席上的絕大多數(shù)人是企業(yè)或公司法人。“格力”董事長(zhǎng)朱江洪訴仲大軍案、廣州市僑房公司訴《中國(guó)改革》案、世奢會(huì)案等，這些案件中，匿名消息源都把矛頭指向了企事業(yè)單位。與美國(guó)的水門(mén)事件、五角大樓事件直接導(dǎo)致美國(guó)政府的重組相比，這些案件的這一特點(diǎn)一眼可以看出。至于這一特點(diǎn)是否和中國(guó)媒體的所有制性質(zhì)有相關(guān)性，我們不得而知。

（二）中國(guó)現(xiàn)行的法律體系中缺乏對(duì)記者為匿名消息源保密這一職業(yè)道德的認(rèn)同，這多少會(huì)影響法院的判決——不利于媒體

與美國(guó)等西方國(guó)家實(shí)行的判例法不同，中國(guó)實(shí)行的是成文法。也就是說(shuō)，當(dāng)我國(guó)的法律體系中沒(méi)有“為匿名消息源保密屬于合法”這一條款，法院最后的判決就會(huì)以無(wú)從參考相關(guān)條文為由迫使媒體交出消息源，否則就判處媒體敗訴?！案窳Α倍麻L(zhǎng)朱江洪訴仲大軍一案，以媒體公開(kāi)道歉并且賠償損失而告終。廣州市僑房公司訴《中國(guó)改革》一案中，因?yàn)槟涿⒃疵爸淮驌魣?bào)復(fù)失去工作的危險(xiǎn)出庭作證，媒體才免于法律處罰。

（三）被告人——媒體從業(yè)者被指控的罪名除了藐視法庭罪，還有捏造事實(shí)罪

也就是說(shuō)，坐在被告席上的媒體從業(yè)者，在新聞報(bào)道中存在新聞失實(shí)、言論偏頗的情況。這與美國(guó)五角大樓事件、水門(mén)事件所涉及的新聞報(bào)道有很大的不同，這兩個(gè)新聞報(bào)道最終能致使美國(guó)政府重組，可見(jiàn)美國(guó)政府確實(shí)做了報(bào)道中所提及的事由于無(wú)法反駁而認(rèn)輸。但中國(guó)的相關(guān)案件中，媒體卻遭到新聞失實(shí)的指控。至于這一特點(diǎn)所涉及的，媒體人在寫(xiě)報(bào)道時(shí)是否有考慮匿名消息源匿名舉報(bào)的動(dòng)機(jī)、是否只依靠單個(gè)消息源而缺乏多方查證和核實(shí)等問(wèn)題，則是接下來(lái)討論的焦點(diǎn)——使用匿名消息源時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題。

二、中國(guó)媒體使用匿名消息源時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題

美國(guó)水門(mén)事件使美國(guó)政府重組，美國(guó)《媒體法律手冊(cè)》強(qiáng)調(diào)了使用匿名消息源“促進(jìn)信息的自由流通”以及公眾知情權(quán)的滿足?？峙鲁诉@個(gè)，還有獲得獨(dú)家新聞、普利策新聞獎(jiǎng)等價(jià)值，“天下熙熙，皆為利來(lái)”，這必然會(huì)使保護(hù)匿名消息源成為某些“無(wú)利不起早”之人的擋箭牌，而問(wèn)題也就隨之而來(lái)。

（一）對(duì)匿名消息源使用的必要性缺乏深入的考究

早在1845年恩格斯就指出，使用匿名消息源的前提是“如果必須”，陳力丹教授在《中國(guó)新聞職業(yè)規(guī)范藍(lán)本》中也要求“謹(jǐn)慎使用匿名消息源”。鑒于中國(guó)在濫用匿名消息源中出現(xiàn)的問(wèn)題，諸如隨處可見(jiàn)的“據(jù)可靠消息稱”“據(jù)知情人士透露”，筆者覺(jué)得媒體在使用匿名消息源時(shí)，要嚴(yán)肅地問(wèn)自己三個(gè)問(wèn)題“該匿名消息源是否具有不可替代性？”“該報(bào)道是否具有非常之重大、非常之復(fù)雜性？”“匿名消息源匿名的原因是否合理？”。

（二）使用匿名消息源時(shí)存在只依賴單一信源的問(wèn)題，并且對(duì)單一信源的爆料動(dòng)機(jī)缺乏深入調(diào)查

在媒體競(jìng)爭(zhēng)激烈的今天很多人都想抓大家新聞，都想在時(shí)效性上占領(lǐng)制高點(diǎn)。在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的壓力下，記者似乎有著“我不發(fā)別人就發(fā)”的危機(jī)意識(shí)。沒(méi)有多方查證和核實(shí)消息的準(zhǔn)確性，也沒(méi)有進(jìn)一步分析匿名消息源的動(dòng)機(jī)是真誠(chéng)的還是別有用心的?！案窳Α倍麻L(zhǎng)朱江洪訴仲大軍一案，最終敗訴的判決書(shū)已經(jīng)說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題在中國(guó)確實(shí)存在。

（三）“基本屬實(shí)”的界限不明，存在雙重衡量標(biāo)準(zhǔn)的情況

《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中指出“文章內(nèi)容雖基本屬實(shí)，但有侮辱他人人格的內(nèi)容，認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)?！边@里筆者要說(shuō)“基本屬實(shí)”每個(gè)人有每個(gè)人的理解，這就必然會(huì)導(dǎo)致記者和法官、這個(gè)法官和那個(gè)法官在理解上的雙重標(biāo)準(zhǔn)局面，進(jìn)而使每一次審判后的敗訴方頗有微詞，畢竟審判存在主觀理解。

（四）新聞侵權(quán)行為的抗辯事由并沒(méi)有發(fā)揮作用

新聞侵權(quán)行為的抗辯事由：新聞報(bào)道的內(nèi)容客觀真實(shí)、權(quán)威消息來(lái)源、客觀公正的評(píng)論、當(dāng)事人同意。至于第四個(gè)抗辯事由，確實(shí)沒(méi)有什么可以爭(zhēng)辯的。但新聞媒體如何證明新聞報(bào)道的內(nèi)容客觀真實(shí)、所進(jìn)行的評(píng)論客觀公正呢？恐怕這又會(huì)涉及雙重標(biāo)準(zhǔn)。記者如果在自己的理解力和能力范圍內(nèi)就覺(jué)得此事和就此事所發(fā)表的評(píng)論是真實(shí)、客觀的呢？另外，權(quán)威消息來(lái)源依然涉及供出匿名消息源的問(wèn)題，因?yàn)椴徽f(shuō)出匿名消息源的姓名別人怎么知道其是否是權(quán)威人士呢？也就是說(shuō)，相關(guān)的抗辯事由形同虛設(shè)。

三、結(jié)語(yǔ)

有人通過(guò)媒體報(bào)道新聞時(shí)是否懷有實(shí)際的惡意，即“實(shí)際惡意”原則作為考量相關(guān)新聞作品侵權(quán)與否的法律準(zhǔn)則。在筆者看來(lái)，這么主觀的原則恐怕又是一場(chǎng)“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的拉鋸戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，對(duì)于此類(lèi)案件有一個(gè)方法可用：匿名消息源不公開(kāi)作證。找可以信賴的公檢法系統(tǒng)里的人作為公證人來(lái)聽(tīng)取匿名消息源的證詞，而這些公證人必須承諾為其保密，并保護(hù)其安全。當(dāng)然，這個(gè)措施是建立在匿名消息源和公證人彼此信任的基礎(chǔ)上的，如果此方法行不通，那恐怕就是涉及誠(chéng)信的大問(wèn)題了。

［1］陳力丹.“新聞隱匿權(quán)”與新聞職業(yè)道德規(guī)范［J］.載觀察新聞，2015（03）：47-49.

［2］吳瑛，胡濱斌.試談對(duì)匿名消息源的法律保護(hù)［J］.載新聞傳播，2005（9）：11-13.

D922.16

A

1674-8883（2016）16-0080-01

赫亞慧（1988—），女，河南周口人，碩士研究生，研究方向：新聞與傳播。