張曉東

（遼寧何氏醫(yī)學院 遼寧沈陽 110163）

?

后現(xiàn)代主義精髓
——德里達解構(gòu)主義與比較教育研究

張曉東

（遼寧何氏醫(yī)學院 遼寧沈陽 110163）

摘 要：20世紀60年代產(chǎn)生的后現(xiàn)代主義思潮已廣泛深入到各個領域，該思潮中解構(gòu)哲學更是其精髓所在。本文介紹了后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的原因以及重點闡述了德里達的解構(gòu)主義理論，并將其與比較教育研究聯(lián)系在一起，從而探尋德里達解構(gòu)主義對比較教育研究的深遠影響。

關鍵詞：后現(xiàn)代主義 德里達 解構(gòu)主義 比較教育

后現(xiàn)代主義是產(chǎn)生于歐美20世紀60年代，并于70、80年代流行于西方的文學、建筑、藝術、音樂、社會學、哲學、教育和科學等廣泛領域的一種思想運動，其要旨在于放棄和批判現(xiàn)代主義的基本前提及其規(guī)范內(nèi)容，并拒絕現(xiàn)代主義的形式、規(guī)定和原則。

一、后現(xiàn)代主義源起

1.后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的社會根源

（1）西方后工業(yè)社會潛藏著深層的文化、精神危機

二戰(zhàn)后西方社會走向了一個全新的時代——后工業(yè)社會，其軸心原則是經(jīng)濟化。按此原則，人被降到機能動物的地位，消費意識的滲透使人日益商品化，也使整個社會文化出現(xiàn)了深刻的危機。大量的商品廣告，電子信息，不斷翻新的雜亂拼貼，導致符號、文字和視聽形象全面混淆，失掉了確切的意義。［1］資本主義瘋狂的物質(zhì)生產(chǎn)和消費享受，造成了一種精神分裂、意義混亂的文化系統(tǒng)。

（2）人們對自身環(huán)境的思考引起了對科技的理性質(zhì)疑

當今世界的人們面臨著各種生存危機。從空氣、水、噪聲污染、綠化面積的減少到地球的溫室效應，各種危機的存在使人們對自身所處的環(huán)境產(chǎn)生不安，而這種不安反映在思想文化上也構(gòu)成后現(xiàn)代主義的一些特征，其主要是對科學技術效用的質(zhì)疑。隨著人們對科技副作用的認識加深，對科技的理性質(zhì)疑也逐漸成為思想界思考的主題，后現(xiàn)代主義思想中就存有這方面的反映。［2］

（3）全球社會多元化態(tài)勢打破了一元或二元化的封閉體 系

20世紀后半期，全球社會逐漸由一元或二元轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣螒B(tài)。無論是政治上美國霸主地位的動搖，經(jīng)濟上太平洋地區(qū)的崛起，科技上電腦的產(chǎn)生與普及使科技知識的積累方式有所改變，還是在文化方面，女權主義的發(fā)展，這些無不表明了世界格局趨向多元化，在此打破了以往一元化或二元化的封閉體系。［3］

二、德里達解構(gòu)主義對比較教育研究的影響

解構(gòu)主義是后現(xiàn)代主義思潮的其中一個分支，也是后現(xiàn)代主義的精髓所在。德里達所闡述的解構(gòu)主義的理論、觀點對當今比較教育的研究有著巨大的啟發(fā)，為比較教育的研究開創(chuàng)新的道路。［4］

1.為比較教育研究帶來嶄新的思維方式

德里達對存在于西方傳統(tǒng)哲學兩千多年的邏各斯中心主義提出質(zhì)疑，并進一步批判、摧毀，顛覆了“在場的形而上學”，解構(gòu)了“言語中心主義”；同時，他試圖用解構(gòu)主義的方法論——異延、播撒、蹤印和增替，來突破西方傳統(tǒng)哲學“非此即彼”的統(tǒng)一體和矛盾律，展現(xiàn)了后現(xiàn)代的差異性和不確定性原則。這在客觀上反映了西方后現(xiàn)代文化的一種新變化，即概念與概念、學科與學科之間的嚴格界限正在漸漸消失。研究者雖然身處于比較教育研究領域，但我們并不應該忽視其他的研究領域、范疇，要打破各學科之間的范疇。研究兩個不同國家的教育制度，課程理念，我們不單要從自身的學科出發(fā)，更應該從教育學原理或是課程論、教學論的角度去探索；一個國家的教育為其經(jīng)濟的發(fā)展帶來了巨大的效益，我們便可從教育與經(jīng)濟管理這一學科領域積極探尋，追本溯源。即使我們研究的是教育制度，也應該探求該國的文化、政治、科技等各個領域，這些領域?qū)υ搰慕逃欠裼猩羁痰膯⑹尽?/p>

2.為比較教育研究主客體建立平等的關系［5］

德里達的解構(gòu)主義學說通過摧毀邏各斯中心主義，即從實質(zhì)上顛覆了二元對立論，在一定程度上動搖了西方傳統(tǒng)哲學大廈的根基。這為比較教育研究的主客體建立了一種平等交往、平等對話的關系。在現(xiàn)代比較教育研究中，研究者往往以一種權威或卑微的身份出現(xiàn)在被研究者面前。以權威者出現(xiàn)的研究者，掌握研究的主動權，左右著研究過程，因而使研究缺乏一種真實性，使比較教育研究的成果遠離教育實踐。以卑微身份出現(xiàn)的研究者，往往對被研究者頂禮膜拜，無法開展正常的教育研究，其原因在于主客體的不平等。在比較教育研究中，研究者與被研究者應打破這種二元對立身份，建立一種平等的關系進行交流、對話，這樣才能使研究得以進行。［6］

3.為比較教育的研究提供更開放的視角

德里達解構(gòu)主義的方法論批判了結(jié)構(gòu)主義固定不變的結(jié)構(gòu)觀念。社會、人和文化是不斷發(fā)展和變化的，而不是由所謂的先天的心靈結(jié)構(gòu)決定的一成不變的關系。德里達正是看到了整個世界的變化性，而提出了語言、本文和意義的不確定性和開放性，防止僵化的思維模式。這為比較教育研究提供一種很好的選擇，即采取一種對自身開放的態(tài)度，注重對各國教育制度的差異性研究，鼓勵多角度的進行分析，為比較教育研究創(chuàng)造新的理念，創(chuàng)造新的價值。

4.為比較教育研究結(jié)論建立一種批判意 識

后現(xiàn)代主義思潮最關鍵、最具啟發(fā)性的一點就是教會了我們用一種批判的視角去看待事物，德里達的解構(gòu)哲學更是如此。在他大肆地摧毀傳統(tǒng)哲學“邏各斯中心主義”；反對二元對立學說；顛覆了“言語中心主義”中的言語第一性、書寫第二性，進而提出了書寫其實比言語更具有優(yōu)越性，書寫與本文的意義更具有一致性；在其解構(gòu)方法論中，更是提出了一切符號的意義恰如“播種”，具有不確定性……比較教育研究的自身特點則決定了它需要這種批判精神，在研究的過程中拋棄純粹的拿來主義，建立獨特的研究方法，對研究的結(jié)論要進行深刻的反思、批判，從而踏上比較教育研究領域的特色之路。

總之，在德里達的解構(gòu)主義中還有許多是值得深入思考的。我們更需努力探尋其價值所在，為今后比較教育的研究開創(chuàng)更加美好的未來。

參考文獻

［1］ 謝登斌. 后現(xiàn)代主義課程范式聚焦［M］.北京：學苑出版社，2003：2.

［2］ 謝登斌. 后現(xiàn)代主義課程范式聚焦［M］.北京：學苑出版社，2003：3.

［3］ 謝登斌. 后現(xiàn)代主義課程范式聚焦［M］.北京：學苑出版社，2003：7.

［4］ 谷聲然. 胡塞爾現(xiàn)象學的理論開端［J］.武漢科技大學學報，2008，10（1）：7.

［5］ 彭正梅. 批判理論與教育［J］.外國教育資料，1999，（1）：8.

［6］ 周怡. 社會結(jié)構(gòu)：由“形構(gòu)”到“解構(gòu)”——結(jié)構(gòu)功能主義、結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義理論之走向［J］.社會學研究，2000，（3）：5.