周　宜

(首都師范大學(xué)教育學(xué)院，北京 100048)

?

教改論壇

農(nóng)民工隨遷子女文化區(qū)隔現(xiàn)狀及其突破
——基于對北京市農(nóng)民工隨遷子女教育活動的調(diào)查

周宜

(首都師范大學(xué)教育學(xué)院，北京 100048)

[摘要]農(nóng)民工隨遷子女在城市生活中處于邊緣地位，遭遇著文化區(qū)隔問題。為調(diào)查農(nóng)民工隨遷子女在城市中的教育問題以及他們在城市的生活狀態(tài)，本文運用人類學(xué)的方法，對北京市農(nóng)民工隨遷子女的教育活動進(jìn)行長期的田野調(diào)查，研究顯示：農(nóng)民工隨遷子女在城市主要面臨著制度區(qū)隔、空間區(qū)隔、文化/心理區(qū)隔等三種文化區(qū)隔問題。打破文化區(qū)隔需要多方主體的共同力量，學(xué)校、教師、同輩群體、農(nóng)民工隨遷子女自身都應(yīng)不懈努力，共同為農(nóng)民工子女健康成長做貢獻(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)民工隨遷子女；文化區(qū)隔；制度區(qū)隔；空間區(qū)隔；文化/心理區(qū)隔

農(nóng)民工是我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的一種特殊現(xiàn)象，他們在為城市發(fā)展做出貢獻(xiàn)的同時自身的生活狀態(tài)卻處于劣勢地位，農(nóng)民工在各個方面受到區(qū)別對待，淪為城市的邊緣群體。20世紀(jì)90年代以來，我國農(nóng)民工流動呈現(xiàn)出“家庭化”趨勢，大批適齡兒童隨其父母來到城市。截至2013年年底，全國義務(wù)教育階段隨遷子女一共1 277萬人，占義務(wù)教育學(xué)生總數(shù)的9.3%。[1]首都北京的流動人口數(shù)量極為龐大。隨遷兒童正處于身心發(fā)展關(guān)鍵期，他們的受教育問題以及他們在城市的生活狀態(tài)值得被了解和研究，需要整個國家、社會大力關(guān)注。作為戶籍制度、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)劃分的產(chǎn)物，農(nóng)民工的被區(qū)別對待和其處在城市的邊緣處境，很大程度上沿襲到了其隨遷子女身上，農(nóng)民工隨遷子女在城市生活的諸多方面遭遇著文化“區(qū)隔”。本文采用人類學(xué)的方法，通過長期田野調(diào)查獲取了有關(guān)農(nóng)民工隨遷子女學(xué)校教育實踐和家庭教育實踐的第一手鮮活資料以及相關(guān)文本資料，以討論農(nóng)民工隨遷子女在城市生活中的文化區(qū)隔問題。

一、農(nóng)民工隨遷子女與文化區(qū)隔內(nèi)涵

“區(qū)隔”意指區(qū)別、差別，譯自英文distinction。在《牛津高級英漢雙解詞典》中解釋為事物或者人按照其質(zhì)量、品質(zhì)進(jìn)行的區(qū)分和隔離。布迪厄在其著作《區(qū)隔：趣味判斷的社會批判》一書中將“區(qū)隔”定義為“必然趣味和自由趣味的對立所導(dǎo)致的社會階層的分化”[2]。正如布迪厄所言，人們對事物不同的看法、追求、評判標(biāo)準(zhǔn)，使其對美學(xué)的判斷分化成了對立的方面，最終形成了社會意義上的區(qū)隔。[3]

社會階層的分化使得處于社會結(jié)構(gòu)金字塔不同位置的人們具有不同的文化特質(zhì)，具有相同文化特質(zhì)的人們又會形成共同的文化圈，從而將自己與自身文化圈以外的群體進(jìn)行區(qū)隔。文化區(qū)隔的產(chǎn)生主要是通過對媒介的選擇和對文化產(chǎn)品的消費實現(xiàn)的。[2]但本文中理解的農(nóng)民工文化區(qū)隔更多地趨向于一種被區(qū)隔，是農(nóng)民工在城市生活中很大程度上被邊緣化而無力主動選擇的結(jié)果。在有關(guān)農(nóng)民工文化區(qū)隔的研究中，劉艷的研究指出農(nóng)民工子女在學(xué)校的文化認(rèn)同中存在困難；[4]李運慶指出農(nóng)民工子女的身份區(qū)隔的結(jié)果容易造成身份認(rèn)同現(xiàn)象的產(chǎn)生，并在一定程度上形塑了其社會地位；[5]郭星華等認(rèn)為，大量的農(nóng)民工群體還是更依賴于傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡(luò)，并未在移居的城市建立起與城市居民間的社會網(wǎng)絡(luò)；[6]鄭功成等指出，農(nóng)民工是中國現(xiàn)階段社會發(fā)展進(jìn)程中的一種過渡現(xiàn)象，是傳統(tǒng)戶籍制度、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會政治分割與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、統(tǒng)一勞動力市場及中國現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程相沖突的產(chǎn)物。[7]由此，我們可以看出身份、空間、制度是導(dǎo)致農(nóng)民工文化區(qū)隔產(chǎn)生的重要內(nèi)容。而農(nóng)民工在城市的邊緣處境，很大程度上沿襲到了其隨遷子女身上，農(nóng)民工隨遷子女在城市遭遇著文化的“區(qū)隔”。結(jié)合已有研究對農(nóng)民工和文化區(qū)隔的分析，結(jié)合具體的田野調(diào)查情況和已有資料，本文認(rèn)為農(nóng)民工隨遷子女在城市生活中的文化區(qū)隔主要表現(xiàn)為制度區(qū)隔、空間區(qū)隔、文化/心理區(qū)隔三種類型。

二、農(nóng)民工隨遷子女文化區(qū)隔的表現(xiàn)

農(nóng)民工隨遷子女面臨的文化區(qū)隔既是對農(nóng)民工文化區(qū)隔的承襲與體現(xiàn)，又有其作為農(nóng)民工隨遷子女群體而有的特性。本文以對石景山區(qū)G中學(xué)的田野調(diào)查(2013年9月-2015年6月)為例。就整個北京市石景山區(qū)而言，截至2014年秋季開學(xué)，石景山區(qū)義務(wù)教育階段在校生共33 158人，其中農(nóng)民工隨遷子女17 348人，占全區(qū)總?cè)藬?shù)的52.32%(筆者根據(jù)石景山區(qū)G中學(xué)S教師提供的石景山區(qū)2014年學(xué)生基本信息整理)。G中學(xué)是石景山區(qū)一所普通公辦校，該校在2014年秋季開學(xué)后共有學(xué)生474人，其中農(nóng)民工隨遷子女有359人，占該校學(xué)生總?cè)藬?shù)的75.74%( 筆者根據(jù)G中學(xué)2014年學(xué)生基本信息整理)。以這所普通公辦校為調(diào)查點，結(jié)合學(xué)校農(nóng)民工隨遷子女的學(xué)校實踐和家庭實踐，我們有必要討論農(nóng)民工隨遷子女在城市遭受到的文化區(qū)隔的困境。

1.制度區(qū)隔——農(nóng)民工隨遷子女無法逾越的銅墻

制度文化是人類為了自身生存、社會發(fā)展的需要而主動創(chuàng)制出來的有組織的規(guī)范體系。農(nóng)民工隨遷子女制度區(qū)隔的本源在于戶籍制度。戶籍制度是在歷史中形成的，以1958年《中華人民共和國戶口登記條例》為標(biāo)志，中國政府開始對人口自由流動實行嚴(yán)格限制和政府管制，第一次明確將城鄉(xiāng)居民區(qū)分為“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”兩種不同戶籍。農(nóng)村和城市之間人為地樹立起一道藩籬，使得農(nóng)村人口向城市人口的自然轉(zhuǎn)化途徑被阻隔，城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)被強化，城鄉(xiāng)隔離與分治。其中，公民的教育機(jī)會、醫(yī)療保險和社會保障等都是在其戶籍所在地實現(xiàn)的，這是為了保證全國人口分布安定性的政策。[8]農(nóng)民工隨遷子女具有接受教育的權(quán)利，而教育從來不是一個自主性很強的場域，教育文化體制的區(qū)隔是制度區(qū)隔的一個重要組成部分，這里主要體現(xiàn)為政策的制度區(qū)隔。

(1) “五證”政策是農(nóng)民工隨遷子女在京入學(xué)的門檻?！拔遄C”主要是指在京務(wù)工就業(yè)證明、在京實際住所居住證明、全家戶口簿、在京暫住證、戶籍所在地街道辦事處或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府出具的在當(dāng)?shù)貨]有監(jiān)護(hù)條件的證明。很多農(nóng)民工在辦理這些手續(xù)時需要花費很大的精力，且不一定能順利地辦好“五證”。這給學(xué)生家長帶來麻煩倒是其次，更主要的是給孩子的上學(xué)問題造成極為嚴(yán)重的影響。G中學(xué)學(xué)生玲玲正是因為“五證”問題，學(xué)籍無法轉(zhuǎn)入北京，回老家上學(xué)更是不可能。一方面是因為回老家無人照料，另一方面則是回去后還得重讀初三。

(2) 中考制度是禁止農(nóng)民工隨遷子女在京升入普通高中的決絕力量。2012年12月30日，由北京市教委、市發(fā)展改革委、市人力資源社會保障局、市公安局形成，經(jīng)北京市人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)并正式發(fā)布《進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在京參加升學(xué)考試工作方案》[9]中規(guī)定：從2013年起，凡進(jìn)城務(wù)工人員持有有效北京市居住證明，有合法穩(wěn)定的住所，合法穩(wěn)定職業(yè)已滿3年，在京連續(xù)繳納社會保險已滿3年，其隨遷子女具有本市學(xué)籍且已在本市連續(xù)就讀初中3年學(xué)習(xí)年限的，可以參加北京市中等職業(yè)學(xué)校的考試錄取。這個政策當(dāng)中，規(guī)定了符合條件的隨遷子女在京參加高考的條件。上述說明，農(nóng)民工隨遷子女仍無法在京升入普通高中。他們可以具備正式考生的資格，但一些家長無法提供在京3年連續(xù)繳納社會保險的證明，況且一些考生父母對中職畢業(yè)的前景并不看好。在2013年9月，G中學(xué)初二(一)班共36人，農(nóng)民工隨遷子女17人；2014年9月，該班只有29人，農(nóng)民工隨遷子女10人；到2015年2月，該班共28人，農(nóng)民工隨遷子女只有9人。從該班級學(xué)生人數(shù)的變化中，我們知道班上已有部分農(nóng)民工隨遷子女回了老家。在嚴(yán)格的中考制度下，老師、學(xué)生、家長都是無奈的。制度區(qū)隔的力量是強大的，非簡單的人力所能違抗或突破，制度區(qū)隔是農(nóng)民工隨遷子女無法逾越的一道銅墻。

2.空間區(qū)隔——農(nóng)民工隨遷子女生活在城市的浮島

空間是導(dǎo)致農(nóng)民工隨遷子女文化區(qū)隔的一個重要方面。農(nóng)民工隨遷子女遭遇的空間區(qū)隔既有物理意義上的，也有精神意義上的，具體指他們的生活空間的區(qū)隔化和人際交往的區(qū)隔化。在充分進(jìn)行農(nóng)民工隨遷子女學(xué)校實踐和家庭實踐的田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，本文具體通過對農(nóng)民工隨遷子女玲玲所遭遇的空間區(qū)隔進(jìn)行呈現(xiàn)和分析。玲玲是石景山區(qū)G中學(xué)的一名初三學(xué)生，老家在河南信陽，2013年9月進(jìn)入該校初二班級學(xué)習(xí)，學(xué)籍無法轉(zhuǎn)到北京，她是班上唯一一位沒有學(xué)籍的學(xué)生。家住石景山區(qū)的一個偏僻郊區(qū)，周邊人煙稀少，全家在一個小院里租住了兩間平房。小院中租住者都是外地打工者及其子女，從事個體經(jīng)營或廢品收購等工作。

(1) 生活空間的區(qū)隔化。重建原有的生活環(huán)境和文化是農(nóng)民工謀取在都市立足的主要方式。他們也是聚居在郊區(qū)，聚居區(qū)內(nèi)的“居民”多是同鄉(xiāng)，從事相同或相近的職業(yè)，親緣和地緣關(guān)系是其社會結(jié)構(gòu)的基本特征。[10]在此基礎(chǔ)上，農(nóng)民工隨遷子女的生活空間區(qū)隔還體現(xiàn)出自己的特點。玲玲的生活是兩點一線式的，她只是在學(xué)校和家庭之間穿梭往返。周一到周五，她早起上學(xué)，傍晚放學(xué)則坐公交回家。周末也不外出，一方面因父母沒時間陪同，另一方面也因自己對城市環(huán)境的陌生，父母不放心孩子外出，孩子自身也選擇不外出。在學(xué)校，當(dāng)所有老師都在為學(xué)生中考而備戰(zhàn)，當(dāng)所有學(xué)生都在為中考而努力拼搏的時候，沒有學(xué)籍的玲玲只有“暗影自憐”。

(2) 人際交往的區(qū)隔化。農(nóng)民工群體并未在移居的城市建立起與城市居民間的社會網(wǎng)絡(luò)，他們和城市居民交往過程中存在著社會交往的“內(nèi)傾性”和“表層性”。內(nèi)傾性指他們交往的對象指向為同鄉(xiāng)和從其他地區(qū)來的農(nóng)村人，表層性指與城市居民交往過程中更多的只涉及業(yè)緣關(guān)系，而沒有情感上的交流。[11]農(nóng)民工隨遷子女的人際交往的區(qū)隔程度更甚，他們大多只是同自己的親人有親密接觸，同學(xué)校師生的交流也是表層和空間性的。玲玲周末只是在家學(xué)習(xí)或者看電視，或者到住處旁邊的小土堆上面和弟弟嬉鬧小跑一番。她連緊挨著自家租住的鄰居也不熟識，甚至沒和鄰居的同齡孩子說過話。她沒有QQ等現(xiàn)代交流軟件能與同學(xué)有聯(lián)系或溝通，一離開學(xué)校，她的生活仿佛就和那里的人沒有任何瓜葛。

農(nóng)民工隨遷子女在城市中是漂浮的，他們沒有在這兒扎根，在北京大環(huán)境中，在戶籍制度大背景下，在社會轉(zhuǎn)型期，他們被城鄉(xiāng)雙重牽制，限制著他們的生活?？臻g的區(qū)隔使得他們?nèi)缤钤诔鞘兄袘腋〉墓聧u上。

3.文化/心理區(qū)隔——農(nóng)民工隨遷子女的教育困境和心理獨白

鄉(xiāng)村、城市因地域、歷史變遷等方面存在的差異形成了各具特色的文化，這種文化烙印深深地印刻在農(nóng)民工隨遷子女的身上。教育是文化的特殊形態(tài)，農(nóng)民工隨遷子女作為文化中接受教育的特殊主體，因曾經(jīng)所處的不同地域和文化差異，使他們在教育中更容易面臨困境。農(nóng)民工隨遷子女在城市中、在不同的文化背景中，內(nèi)心也有著自身深刻的體悟和感受，或許我們也該細(xì)心聆聽他們內(nèi)心深處的獨白。

(1) 農(nóng)民工隨遷子女的教育困境。由于城鄉(xiāng)差異或地域差異，學(xué)校辦學(xué)性質(zhì)及辦學(xué)條件會有不同，具體體現(xiàn)在教學(xué)設(shè)施、師資力量、校園環(huán)境、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等方面的明顯差異，農(nóng)民工隨遷子女進(jìn)入不同的學(xué)校，產(chǎn)生了相應(yīng)的教育困境。

轉(zhuǎn)過四次轉(zhuǎn)學(xué)的玲玲剛來G中學(xué)時，連最簡單的詩詞背誦都難以過關(guān)，這給學(xué)生在學(xué)校的學(xué)習(xí)帶來極大的困擾，學(xué)生的心理產(chǎn)生了極大的焦慮。而事實證明，一年的努力下來，玲玲已經(jīng)能很好地背誦古詩詞了，她的學(xué)習(xí)也有了一定的進(jìn)步，但是多次的轉(zhuǎn)學(xué)，其學(xué)習(xí)基礎(chǔ)受到了很大的影響，玲玲仍沒有完全擺脫因這種文化差異或轉(zhuǎn)學(xué)經(jīng)歷所帶來的文化區(qū)隔及其教育困境。

(2) 農(nóng)民工隨遷子女的心理獨白。心理區(qū)隔是一種心理意識的邊界劃分，農(nóng)民工隨遷子女心理區(qū)隔主要從他們接受城市的心理影響和認(rèn)可、對學(xué)校和城市的歸屬感等角度來分析。要想了解農(nóng)民工隨遷子女所遭遇的心理區(qū)隔，最好的辦法莫過于直接聆聽他們的心理獨白。

玲玲：“我不喜歡這個城市！”

北京是祖國的首都，許多外地人都會來這兒工作。但是我不是太喜歡這，因為這的人做起事比較嚴(yán)肅。在我家鄉(xiāng)的時候做什么事都讓人感覺挺輕松、自在。在北京車流量很大，空氣不是很清新。通常都會有霧霾，很少見到晴天。而在我家鄉(xiāng)空氣特別清新，特別是早晨，讓人一天的心情都非常好。所以現(xiàn)在回想起來，我都感覺自己還在呼吸著家鄉(xiāng)的新鮮空氣！特別想念家鄉(xiāng)的樹木、房屋，還有同村的小孩子一起瘋耍的情景！

(摘自2014.11.19田野筆記)

我到底是城市人還是農(nóng)村人？我到底是北京人還是外地人？這個城市對我來說，到底意味著什么？在農(nóng)民工隨遷子女的內(nèi)心，經(jīng)歷著這種種心理的掙扎與叩問。

三、打破農(nóng)民工隨遷子女文化區(qū)隔的主體力量

農(nóng)民工隨遷子女在城市面臨著多方面的文化區(qū)隔，制度、身份、空間等都是影響文化區(qū)隔的重要因素，制度區(qū)隔、空間區(qū)隔、文化/心理區(qū)隔既是農(nóng)民工隨遷子女文化區(qū)隔產(chǎn)生和存在的原因，又是其文化區(qū)隔的表現(xiàn)。學(xué)校是農(nóng)民工隨遷子女生活的主要場域，農(nóng)民工隨遷子女的文化區(qū)隔現(xiàn)狀在學(xué)校體現(xiàn)得較為集中。學(xué)校中的課程體系是以城市文化為中心，學(xué)校的教育也是為主流城市生活做準(zhǔn)備的，在此情況下，學(xué)校對于農(nóng)民工隨遷子女文化區(qū)隔現(xiàn)狀是否真的無動于衷？面對區(qū)隔，農(nóng)民工隨遷子女該何去何從？面對區(qū)隔，他們是否是完全無力的群體？打破文化區(qū)隔，需要多方主體的共同力量。結(jié)合筆者對G中學(xué)長期的田野調(diào)查，我們可以看到為打破農(nóng)民工隨遷子女文化區(qū)隔，多方主體正在做出努力。

1.學(xué)?！蚱妻r(nóng)民工隨遷子女文化區(qū)隔的重要力量

學(xué)校作為農(nóng)民工隨遷子女生活、學(xué)習(xí)、活動的主要場域，作為教書育人的主要場所，毫無疑問它應(yīng)該成為打破農(nóng)民工隨遷子女文化區(qū)隔的重要力量。在G中學(xué)，既有城市學(xué)生，又有農(nóng)村學(xué)生，既有北京學(xué)生，又有外地學(xué)生，他們有著不同的文化和生活背景，帶有各種顯性、隱性文化差異的學(xué)生相聚在一起，其中各種有形文化與無形文化的力量既可能相互撞擊形成文化區(qū)隔，又可能相互融合打破文化區(qū)隔。G中學(xué)主要從學(xué)校生活、學(xué)校學(xué)習(xí)、學(xué)?；顒尤齻€角度著手打破農(nóng)民工隨遷子女文化區(qū)隔。

農(nóng)民工群體與城市居民之間的貧富差距比較大，為了杜絕學(xué)生之間因為服裝穿著而產(chǎn)生的不良攀比心理以及樹立學(xué)校的整體形象，G中學(xué)學(xué)生全部穿校服，學(xué)校在這方面的要求是比較嚴(yán)格的，這就消除了學(xué)生在衣服上的攀比心理?！氨毕棠咸穑瑬|酸西辣”是我國飲食多樣性特點的體現(xiàn)，學(xué)校飲食主要以健康營養(yǎng)美味為主線。學(xué)校每月進(jìn)行衛(wèi)生習(xí)慣大檢查，注重對全體學(xué)生的衛(wèi)生習(xí)慣進(jìn)行教育和培養(yǎng)，以幫助他們養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習(xí)慣。所有師生在學(xué)校都講普通話，來自各個不同地方學(xué)生的普通話都講得特別好，聽不出有明顯的地方口音。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、師生間相互形成了一種親密無間的良好關(guān)系，從各個方面對學(xué)生予以關(guān)心。

2.教師——打破農(nóng)民工隨遷子女文化區(qū)隔的直接力量

師生關(guān)系是教師和學(xué)生在教育、教學(xué)過程中結(jié)成的相互關(guān)系，是教育關(guān)系中最為主體的關(guān)系。師生之間不僅有正式的教育關(guān)系，還有因情感的交往和交流而形成的心理關(guān)系。在教師與農(nóng)民工隨遷子女之間，教師對他們的態(tài)度和行為至關(guān)重要，深刻影響著他們的學(xué)習(xí)和成長，教師是打破農(nóng)民工隨遷子女文化區(qū)隔的直接力量。

農(nóng)民工隨遷子女在學(xué)校容易遇到學(xué)習(xí)困境，教師是打破農(nóng)民工隨遷子女學(xué)習(xí)困境、解決他們學(xué)習(xí)障礙的直接力量。G中學(xué)教師經(jīng)常利用午休、課間或其他零碎的時間無償給一些學(xué)習(xí)基礎(chǔ)較差的學(xué)生補習(xí)與講解，他們做這些都是出于自己的意愿，他們是負(fù)責(zé)任的、用心的。

3.同輩群體——打破農(nóng)民工隨遷子女文化區(qū)隔的特殊力量

同輩群體又稱同齡群體，是由一些年齡、興趣、愛好、態(tài)度、價值觀、社會地位等方面極為接近的人所組成的一種非正式群體。同輩群體是青少年獲得生活經(jīng)驗和社會信息的主要來源，對青少年生活目標(biāo)和價值觀、交往能力等有著重要意義。[12]農(nóng)民工隨遷子女在健康成長中少不了同伴群體的伴隨，他們相互之間的關(guān)系不同于與成人的關(guān)系，他們可以有他們的小世界，同輩群體是打破農(nóng)民工隨遷子女文化區(qū)隔的特殊力量。農(nóng)民工隨遷子女來到城市，渴望有朋友，渴望與同齡人形成良好的交往關(guān)系，這對他們在城市生活中的心理區(qū)隔的打破至關(guān)重要。

4.農(nóng)民工隨遷子女——打破文化區(qū)隔的內(nèi)在力量

對于農(nóng)民工及其子女在城市生活中的文化區(qū)隔問題，有的學(xué)者認(rèn)為戶籍制度是其根源，并認(rèn)為農(nóng)民工市民化是打破區(qū)隔的最主要途徑。也有的學(xué)者從政府、社會等角度做了自己的分析。在此基礎(chǔ)上，本文在上文中論述了學(xué)校、教師、同輩群體等不同主體打破農(nóng)民工隨遷子女文化區(qū)隔的重要性之余，特別強調(diào)農(nóng)民工隨遷子女自身的力量。農(nóng)民工隨遷子女本身是主觀能動的個體，他們也有能力做出自己的努力，以或多或少打破自己所面臨的文化區(qū)隔現(xiàn)狀。

四、結(jié)語

農(nóng)民工隨遷子女也是戶籍制度、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)劃分的產(chǎn)物，他們在城市生活中被區(qū)別對待，處在城市的邊緣，他們在城市生活的諸多方面遭遇著文化的“區(qū)隔”：制度區(qū)隔使得他們在北京這個大城市中的入學(xué)和升學(xué)都面臨著很多的限制；空間區(qū)隔使得他們的處境是一種空間的、城市生活的遠(yuǎn)離；文化/心理區(qū)隔使得他們面臨著教育困境，經(jīng)歷著種種心理的掙扎與叩問。在這些文化區(qū)隔的現(xiàn)狀下，學(xué)校、教師、學(xué)生都在他們各自的角色扮演中發(fā)揮著作用，可是，這種力量究竟有多大我們無從得知。他們能改變什么呢？或許我們可以知道，他們不能改變——制度，這是他們無法突破的一道銅墻。能改變的、能打破的，他們盡力改變，盡力打破，但這似乎總歸是處在一種無奈的硬性制度下，一種無法掌控的空間情境中。但至少，這是對國家、對社會的一種現(xiàn)狀呈現(xiàn)，他們是對國家、對社會的一種呼吁力量，是對所有兒童能在同一片藍(lán)天下共同成長共有的訴求！

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 搜狐教育.教育部：今年京滬粵等30省份解決異地高考問題[EB/OL].[2015-09-23].http://learning.sohu.com/20140221/n395418250.shtml，(2014-02-21).

[2] 陳煜婷.階層化與文化區(qū)隔[J].美與時代(下)，2014(4):32-34.

[3] 布迪厄，朱國華.純粹美學(xué)的社會條件：《區(qū)隔：趣味判斷的社會批判》引言[J].民族藝術(shù)，2002(3):16-22.

[4] 劉艷.學(xué)校場域中農(nóng)民工子女的文化認(rèn)同[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)，2007，20(4):19-21.

[5] 李運慶.區(qū)隔與認(rèn)同：農(nóng)民工子弟的人際交往現(xiàn)狀研究：以南京市一所民工子弟學(xué)校為例[J].青年研究，2006(5):20-27.

[6] 郭星華，儲卉娟.從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離：關(guān)于民工與城市居民社會距離的實證研究[J].江海學(xué)刊，2004(3):91-98.

[7] 鄭功成，黃黎若蓮.中國農(nóng)民工問題：理論判斷與政策思路[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2006(6):2-13.

[8] 樊秀麗，王紅麗，王慧.進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女受教育權(quán)的平等機(jī)會再思考：基于對北京市進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女教育活動的田野調(diào)查[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014，50(6):125-130.

[9] 中央政府門戶網(wǎng).進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在京參加升學(xué)考試工作方案[EB/OL].[2015-09-23].http://www.gov.cn/zwgk/2013-01/05/content_2305015.htm，(2013-01-05).

[10] 魏萬青.區(qū)隔、區(qū)隔與融入：民工對都市生活的適應(yīng)性研究[J].前沿，2009(1):131-135.

[11] 朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊，2002(6):82-88.

[12] 包興敏.同輩群體及其對青少年社會化的影響[J].沈陽教育學(xué)院學(xué)報，3(2):11-13.

[責(zé)任編輯：江桂珍]

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1002-1477(2016)01-0005-05

[中圖分類號]G465

[作者簡介]周宜(1990-)，女，湖南醴陵人，碩士研究生。

[基金項目]北京市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目一般項目(13SHB004)。

[收稿日期]2015-09-23

[DOI]10.16165/j.cnki.22-1096/g4.2016.01.002