陳菊紅

(杭州電子科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018)

?

浙江流動(dòng)人口再組織化的政府創(chuàng)新研究

陳菊紅

(杭州電子科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018)

摘要：流動(dòng)人口的再組織化是消解流動(dòng)人口個(gè)體原子化帶來的巨大張力，提高流動(dòng)人口服務(wù)管理實(shí)效的重要手段，目前我國(guó)流動(dòng)人口的再組織化面臨體制內(nèi)途徑有效性不足、體制外途徑合法性缺乏的問題。浙江地方政府把流動(dòng)人口看成服務(wù)管理的主體，積極引導(dǎo)流動(dòng)人口參與自我管理和自我服務(wù)，在促進(jìn)流動(dòng)人口的再組織化方面取得了較為明顯的成效。如杭州對(duì)“草根之家”的吸納整合、寧波慈溪“和諧促進(jìn)會(huì)”的創(chuàng)建，以及奉化“力邦社區(qū)”的組織重構(gòu)，這些實(shí)踐對(duì)于探尋新的流動(dòng)人口組織管理載體，完善流動(dòng)人口的服務(wù)管理具有重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)人口；再組織化；浙江；政府創(chuàng)新

近年來，隨著我國(guó)工業(yè)化城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，流動(dòng)人口的數(shù)量急劇增加，截止2014年，在13.6億總?cè)丝谥?，流?dòng)人口占到2.53億[1]，龐大的流動(dòng)人口群體為現(xiàn)代化建設(shè)做出巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，也給城市社會(huì)管理和公共服務(wù)帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從實(shí)踐來看，各地政府轉(zhuǎn)變觀念，積極探索了許多行之有效的流動(dòng)人口服務(wù)管理辦法，其中，以流動(dòng)人口的再組織化作為重要手段，通過發(fā)揮流動(dòng)人口自我管理和自我服務(wù)的作用，增強(qiáng)流動(dòng)人口服務(wù)管理的實(shí)效，是浙江流動(dòng)人口治理創(chuàng)新的一個(gè)突出特點(diǎn)。這種探索立足于尋找新的流動(dòng)人口組織管理載體，突破了單一的政府管理模式，有助于流動(dòng)人口真正實(shí)現(xiàn)從生存型向發(fā)展型的轉(zhuǎn)變。總結(jié)提煉浙江流動(dòng)人口再組織化的經(jīng)驗(yàn)，期望能為各地流動(dòng)人口治理工作提供有價(jià)值的參考。

一、流動(dòng)人口再組織化的難題

流動(dòng)人口的再組織化，是指將游離于管理之外的流動(dòng)人口重新納入各類組織之中。流動(dòng)人口的再組織化需求與我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。改革開放以來，隨著農(nóng)村“公社制”、城市“單位制”的解體，社會(huì)的“非組織化”、“去組織化”問題日益顯著，給我國(guó)社會(huì)治理提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。世界的現(xiàn)代化進(jìn)程表明，“一個(gè)社會(huì)的組織化程度越高，其穩(wěn)定性就越強(qiáng)，社會(huì)活力就越大，社會(huì)管理的難度系數(shù)就越??；反之，社會(huì)缺乏活力和社會(huì)理性，其穩(wěn)定性就越差，社會(huì)管理和社會(huì)治理的難度系數(shù)則越大?！盵2]我國(guó)國(guó)家與社會(huì)的分離，使社會(huì)中大量個(gè)體以原子化、離散化狀態(tài)存在，成為社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)的障礙。在這個(gè)過程中，流動(dòng)人口從原有的基層組織中解放出來，獲得了充分流動(dòng)的自由，但與此同時(shí)，他們卻難以獲得新的組織保護(hù)。絕大部分流動(dòng)人口常年在農(nóng)村和城市之間穿梭，處于農(nóng)村基層組織和城市社區(qū)組織管理的真空，這不僅不利于城市政府為流動(dòng)人口提供服務(wù)，影響流動(dòng)人口正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)，如此龐大的群體游離于社會(huì)管理之外，也不利于城市社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因此，提高流動(dòng)人口的再組織化程度，顯得尤為迫切，在流動(dòng)人口組織缺位的情況下，任何組織制度的投入都會(huì)帶來增量的組織收益。

根據(jù)管理主體的不同，流動(dòng)人口再組織化的途徑主要有兩種：一種是體制內(nèi)途徑，主要通過工會(huì)和黨團(tuán)組織吸納流動(dòng)人口，實(shí)現(xiàn)再組織化，這種途徑由國(guó)家負(fù)擔(dān)運(yùn)行經(jīng)費(fèi)，具有濃厚的體制色彩。另一種是“草根”途徑，由社會(huì)力量組織成立，為流動(dòng)人口群體提供各種服務(wù)，這些社會(huì)力量包括流動(dòng)人口自身、熱心于公益事業(yè)的專業(yè)人士等等，流動(dòng)人口通過加入由他們發(fā)起成立的自組織或非政府組織來實(shí)現(xiàn)再組織化，具有明顯的“草根性”。然而，就流動(dòng)人口再組織化的效果來看，這兩種途徑客觀上都面臨一定的困境。

從第一種體制內(nèi)途徑來看，當(dāng)前吸納流動(dòng)人口的體制內(nèi)組織主要是工會(huì)，在政府的認(rèn)可和支持下，工會(huì)有著充足的財(cái)力和人力保障，發(fā)揮著重要的整合功能。通過工會(huì)，政府可以掌握流動(dòng)人口的動(dòng)態(tài)，尤其對(duì)于流動(dòng)人口中的主體——農(nóng)民工來說，其工人階級(jí)的定位與工會(huì)的性質(zhì)又天然地銜接在一起，因而在正式制度安排下，工會(huì)是流動(dòng)人口再組織化的主要渠道?，F(xiàn)階段這種渠道面臨的主要問題在于，盡管有政府的大力推動(dòng)，但工會(huì)對(duì)流動(dòng)人口的吸引力仍然不是很強(qiáng)。數(shù)據(jù)顯示，截止2013年6月，中國(guó)工會(huì)吸納的農(nóng)民工會(huì)員只有1.09億人[3]，不及當(dāng)年農(nóng)民工總數(shù)的一半。更重要的是，工會(huì)到底能在多大程度上真正維護(hù)流動(dòng)人口群體的權(quán)益，這往往是被廣為詬病的。正如臺(tái)灣學(xué)者黃德北的觀點(diǎn)，由于大陸工會(huì)具有國(guó)家機(jī)構(gòu)和工人利益代表的雙重特性，大陸企業(yè)工會(huì)在維護(hù)勞工權(quán)益方面的作用有限[4]。工會(huì)組織對(duì)流動(dòng)人口的吸納力存在明顯的“制度性弱勢(shì)”：由于工會(huì)組織的運(yùn)行高度依賴于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)或行政主管，因而工會(huì)雖然組織起來了，卻缺乏集體協(xié)商和談判的基礎(chǔ)，難以真正代表職工的利益。甚至在一些學(xué)者看來，工會(huì)把流動(dòng)人口組織起來，維權(quán)只是途徑，管理和控制才是目的[5]。此外，再加上非公企業(yè)組建工會(huì)難、流動(dòng)人口流動(dòng)性大等原因，流動(dòng)人口入會(huì)的熱情不高。對(duì)于流動(dòng)人口來說，問題的關(guān)鍵不在于直接去爭(zhēng)取服務(wù)、福利、收入等各種待遇，而在于爭(zhēng)取獲得這些待遇的“資格”[6]，工會(huì)難以承擔(dān)這一功能，對(duì)流動(dòng)人口的吸引力自然大打折扣。

第二種“草根”途徑。當(dāng)流動(dòng)人口的合法權(quán)益難以依靠制度化的組織來保障時(shí)，一些作為替代的社會(huì)組織便應(yīng)運(yùn)而生，其中，“自組織”就是一種最普遍、成本低而又更有效率的組織形式[7]。為克服在他鄉(xiāng)的無助，流動(dòng)人口互幫互助，組成了許多類似“同鄉(xiāng)會(huì)”的自組織，這些自組織通過地緣或業(yè)緣等關(guān)系拉近了流動(dòng)人口之間的心理距離，有效地銜接了流動(dòng)人口的社會(huì)資本，在一定程度上滿足了流動(dòng)人口在就業(yè)、維權(quán)、信息溝通等方面的多元需求，因而能在流動(dòng)人口群體中得到較高的認(rèn)可。但是，這種“抱團(tuán)”的方式缺乏行動(dòng)的合法性基礎(chǔ)，受法律制度的限制，草根組織往往難以登記注冊(cè)，因而很容易被定性為非法組織。對(duì)流動(dòng)人口自組織這樣一種組織化力量，一些政府官員也存在害怕、擔(dān)憂心理，缺乏容納社會(huì)力量獨(dú)立發(fā)展的胸懷，極易采取防范打壓的態(tài)度來對(duì)待它們。此外，由于缺少政府的引導(dǎo)和支持，流動(dòng)人口自組織較難與政府開展合作，并獲得政府的資源，甚至因監(jiān)督不足，流動(dòng)人口自組織還存在超越合法邊界、演化成違法犯罪組織的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上可見，流動(dòng)人口的再組織化對(duì)于整合流動(dòng)人口群體的目標(biāo)和利益，增強(qiáng)流動(dòng)人口的博弈能力，消解個(gè)體原子化給社會(huì)帶來的巨大張力，都有著極為重要的意義。但目前兩種流動(dòng)人口再組織化的途徑各有不足，體制內(nèi)途徑面臨有效性問題，體制外途徑存在合法性困擾，如何改革創(chuàng)新，提高流動(dòng)人口的再組織化水平，成為擺在各地政府面前的一道難題。

二、浙江流動(dòng)人口再組織化的實(shí)踐分析

在流動(dòng)人口服務(wù)管理工作中，浙江地方政府從改變自身權(quán)力的運(yùn)作方式出發(fā)，利用散落在社會(huì)中的各種資源，積極引導(dǎo)流動(dòng)人口參與自我管理和自我服務(wù)，幫助流動(dòng)人口實(shí)現(xiàn)再組織化，取得了富有成效的經(jīng)驗(yàn)。一方面，利用體制內(nèi)組織對(duì)原有自組織進(jìn)行組織整合，發(fā)揮其正向功能，遏制其負(fù)向功能。另一方面，建立新的組織平臺(tái)重構(gòu)已有的社會(huì)資源，鼓勵(lì)流動(dòng)人口進(jìn)行自我管理和自我服務(wù)。

1.對(duì)原有自組織的吸納整合

對(duì)于流動(dòng)人口自組織，杭州市有關(guān)部門的做法不但不排斥，還適當(dāng)?shù)貙?duì)這類組織進(jìn)行吸納整合，將它們納入行政管理系統(tǒng)，既省去了政府重創(chuàng)組織的成本，又能幫助草根組織突破原有功能的局限，增強(qiáng)草根組織與政府及其它主體互動(dòng)的資本，從而更廣泛地獲取合法性資源，更好地為流動(dòng)人口服務(wù)。

杭州“草根之家”是一個(gè)由打工者成立的自組織。2006年7月，來自江西的打工者徐文財(cái)創(chuàng)建了一個(gè)打工者的網(wǎng)上家園，成為不少工友尋找精神寄托的平臺(tái)。2008年，該組織從線上走向線下，在九堡格畈小區(qū)租住民房，并工商注冊(cè)成立了草根之家文化中心。自成立以來，該組織遵循“自助互助、自強(qiáng)不息”的理念，以豐富工友精神生活、改善工友生存現(xiàn)狀為目標(biāo)，開展了一系列像法律咨詢、文藝活動(dòng)、職業(yè)培訓(xùn)之類的自我服務(wù)活動(dòng)，深受廣大工友的歡迎。但根據(jù)現(xiàn)行法律，草根之家無法在民政部門以社會(huì)組織的身份合法注冊(cè)，其活動(dòng)一直處于灰色地帶。針對(duì)這種情況，杭州市相關(guān)部門突破僵化的憂懼思維，對(duì)草根之家的工作予以大力支持。2010年2月，共青團(tuán)杭州市委主管成立了“杭州青年公益社會(huì)組織服務(wù)中心”，在杭的青年組織只需填寫登記表，經(jīng)審核通過后，便可接受服務(wù)中心提供賬戶和監(jiān)管服務(wù)，“草根之家”成為第一批掛靠其下的組織之一，從而在身份上贏得了一定的合法性。6月，在杭州市總工會(huì)的推動(dòng)下，九堡鎮(zhèn)工會(huì)又將草根之家納入管理系統(tǒng)，并與所在社區(qū)合作，為其授牌“新杭州人志愿者服務(wù)站”，來自政府方面的肯定和支持，增強(qiáng)了草根之家的行政合法性，促進(jìn)了該組織自我管理范圍和深度的拓展。

由此可見，政府與流動(dòng)人口自組織之間的有效互動(dòng)是可行的。杭州市積極開辟與草根組織的合作通道，建立有效機(jī)制支持流動(dòng)人口的再組織化，改善自組織的生存環(huán)境，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。其一，有助于充分發(fā)揮流動(dòng)人口自組織的功能。自組織能有機(jī)會(huì)獲得更多的資源，為流動(dòng)人口服務(wù)，也能與政府部門建立起直接的聯(lián)系，甚至能配合政府部門開展一定的工作。其二，能有效避免“非制度化因素”在體制外的聚集。政府的介入指導(dǎo)，有助于消解流動(dòng)人口自組織中的不利因素。其三，能促進(jìn)流動(dòng)人口問題的合作治理。政府對(duì)流動(dòng)人口自組織的支持，是政府轉(zhuǎn)變觀念，允許草根組織參與流動(dòng)人口服務(wù)管理的體現(xiàn)。

2.行政主導(dǎo)下的組織重構(gòu)

與杭州對(duì)現(xiàn)有組織的吸納整合不同，寧波慈溪市在基層創(chuàng)建新的融合性組織，引導(dǎo)流動(dòng)人口與本地居民協(xié)作互動(dòng)，參與公共事務(wù)的管理，走出了一條通過行政主導(dǎo)重構(gòu)組織，從而實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口再組織化的路徑。政府推動(dòng)創(chuàng)建的融合組織雖然具有較強(qiáng)的體制色彩，但會(huì)員中有一半是流動(dòng)人口，他們與群體的其他成員社會(huì)距離較短，對(duì)本群體的需求甚為了解，因而這類組織一方面體現(xiàn)出自我管理的特征，比較容易獲得流動(dòng)人口的認(rèn)同，另一方面還能獲得政府的支持，服務(wù)能力較強(qiáng)。

慈溪市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，大量外來務(wù)工人員游離于社會(huì)管理服務(wù)體系外，給當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治安、環(huán)境治理等帶來不少挑戰(zhàn)。為了解決這些問題，慈溪市提出了建立一個(gè)新老市民融合組織的框架。2006年4月，坎墩街道五塘新村成立了第一個(gè)村級(jí)和諧促進(jìn)會(huì)，隨后全市300多個(gè)村莊全都組建了和諧促進(jìn)會(huì)。和諧促進(jìn)會(huì)實(shí)行會(huì)員制，會(huì)員主要由村干部、村民代表、優(yōu)秀外來務(wù)工人員、私營(yíng)企業(yè)主、出租房房東等組成，一般會(huì)長(zhǎng)由村黨支部書記擔(dān)任，優(yōu)秀外來人員、企業(yè)保衛(wèi)人員等可擔(dān)任副會(huì)長(zhǎng)。和諧促進(jìn)會(huì)采用理事會(huì)治理結(jié)構(gòu)，理事會(huì)下建有七個(gè)專門的工作委員會(huì)，負(fù)責(zé)矛盾調(diào)處、權(quán)益維護(hù)、社會(huì)服務(wù)等各項(xiàng)具體工作。此外，理事會(huì)下還設(shè)有分管社區(qū)責(zé)任區(qū)的小組，小組長(zhǎng)主要由優(yōu)秀外來人員擔(dān)任。依托廣泛的會(huì)員網(wǎng)絡(luò)，外來務(wù)工人員獲得更多的表達(dá)、參與和決策的機(jī)會(huì)，暢通了他們的訴求反映和利益維護(hù)渠道。和諧促進(jìn)會(huì)不僅為外來務(wù)工人員提供廣泛的服務(wù)，內(nèi)容涉及教育培育、法律援助、扶貧濟(jì)困、衛(wèi)生保健等多方面，還以議事會(huì)、民主懇談會(huì)等形式組織外來人員與老居民共同商討村級(jí)事務(wù)，促進(jìn)了他們與老居民及主流社會(huì)的融合。

慈溪市和諧促進(jìn)會(huì)對(duì)于流動(dòng)人口的再組織化意義深遠(yuǎn)。和諧促進(jìn)會(huì)的基本特征是新老居民共建共享，流動(dòng)人口可以和老居民共同參與公共事務(wù)的管理，在交流合作中增進(jìn)相互間的理解和包容。借助于這一組織，流動(dòng)人口得以拓展自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并能從新的異質(zhì)性關(guān)系中獲取更多的資源。和諧促進(jìn)會(huì)將政府與基層自治組織有機(jī)聯(lián)結(jié)起來，不僅形式上合法，還能受到基層的擁護(hù)，開啟了流動(dòng)人口參與治理的新形式。

3.流動(dòng)人口聚居區(qū)的社區(qū)化管理

伴隨“單位制”的逐漸解體，人們由“單位人”向“社區(qū)人”轉(zhuǎn)變，社區(qū)已成為城市居民組織生活的基本單元，但由于流動(dòng)人口沒有城市戶籍，通常無法納入社區(qū)這種結(jié)構(gòu)化的組織方式中。而對(duì)于外來人口比較集中的城市流動(dòng)人口聚居區(qū)來說，若能充分利用社區(qū)這個(gè)平臺(tái)，發(fā)揮社區(qū)的融合功能，拓展流動(dòng)人口的社區(qū)參與度，從而提高流動(dòng)人口的再組織化水平，無疑是一種低成本的治理方式。寧波的奉化市大膽創(chuàng)新，在流動(dòng)人口聚居地興建力邦社區(qū)，鼓勵(lì)流動(dòng)人口自我組織、自我管理、自我服務(wù)，是對(duì)流動(dòng)人口社區(qū)化管理的新探索。

為加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口的有效服務(wù)，寧波奉化市地方政府與企業(yè)聯(lián)合投資，興建力邦社區(qū)供外來人口集中租住，目前已建好的4幢公寓樓可容納2800余人居住。為方便居民生活，社區(qū)內(nèi)配備了醫(yī)務(wù)室、酒店、銀行、食堂、超市等綜合性服務(wù)設(shè)施，尤其是一室一廳的夫妻房，受到不少外出打工的小家庭的青睞。在社區(qū)經(jīng)營(yíng)上，當(dāng)?shù)卣畬⒔?jīng)營(yíng)權(quán)推向市場(chǎng)，由力邦集團(tuán)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)和管理，政府保留10%的股權(quán)，享有對(duì)重大事項(xiàng)的否決權(quán)。社區(qū)的治理主要由社區(qū)居委會(huì)實(shí)施，力邦社區(qū)居委會(huì)的不同之處在于它是一個(gè)外來人員自治組織，居委會(huì)成員中，外來人員占大多數(shù)，社區(qū)樓長(zhǎng)、寢室長(zhǎng)、小組長(zhǎng)等，都由外來租住人員自己擔(dān)任。在力邦社區(qū)，所有外來人員統(tǒng)稱為“居民”，受到平等對(duì)待。奉化市各部門也在社區(qū)建立了各種工作聯(lián)絡(luò)室，如警務(wù)室、計(jì)劃生育指導(dǎo)室、青年活動(dòng)室、黨員活動(dòng)室等等，為社區(qū)居民提供服務(wù)。隨著社區(qū)的建設(shè)發(fā)展，社區(qū)陸續(xù)開辦了基礎(chǔ)文化、法律法規(guī)、勞動(dòng)技能等多個(gè)培訓(xùn)班，并增設(shè)了文化設(shè)施和文體設(shè)備，迎合了社區(qū)居民日益增長(zhǎng)的精神文化需求。值得一提的是，社區(qū)還每?jī)赡昱e辦一次評(píng)優(yōu)活動(dòng)，優(yōu)秀的青年、居民和家庭都可參與評(píng)選，極大地激發(fā)了外來人員的社區(qū)認(rèn)同感。

力邦社區(qū)的實(shí)踐為外來務(wù)工人員的再組織化提供了一個(gè)成功范本。力邦社區(qū)由政府“掌舵”、企業(yè)“劃槳”，組織外來務(wù)工人員集中居住，采取“企業(yè)化運(yùn)作、社區(qū)化服務(wù)、人性化管理”[8]的模式，營(yíng)造出一個(gè)溫馨和諧的人居氛圍，增強(qiáng)了社區(qū)的凝聚力。更重要的是，社區(qū)居委會(huì)為外來務(wù)工人員提供了一個(gè)自我管理的平臺(tái)，處于社區(qū)這一共同體內(nèi)，外來人員有著一致的社會(huì)空間，共同參與社區(qū)治理，大大提高了其自我組織和自我服務(wù)的能力。力邦社區(qū)不僅解決了流動(dòng)人口聚居區(qū)所面臨的一系列管理問題，它提供的優(yōu)質(zhì)后勤服務(wù)，還幫企業(yè)節(jié)省了大量的管理成本，成為當(dāng)?shù)匚顿Y的一張亮麗名片。

三、結(jié)論與啟示

從浙江各地流動(dòng)人口治理的經(jīng)驗(yàn)來看，集中體現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是政府積極吸納整合已有的流動(dòng)人口自組織。自組織為流動(dòng)人口在城市構(gòu)建起一個(gè)熟人社會(huì)，成員之間具有良好的信息溝通和信任預(yù)期，協(xié)調(diào)和管理成本較低。杭州草根之家的案例表明，流動(dòng)人口自組織已經(jīng)支付了創(chuàng)建組織的前期成本，政府適當(dāng)介入，并依靠體制內(nèi)組織“放心”地將這類組織整合到現(xiàn)有的秩序中，能產(chǎn)生新的組織收益，進(jìn)而增強(qiáng)自組織動(dòng)員和整合資源的能力，提高流動(dòng)人口的再組織化水平。二是主要依托基層自治平臺(tái)，在政府主導(dǎo)下進(jìn)行組織重構(gòu)。慈溪和諧促進(jìn)會(huì)、奉化力邦社區(qū)的創(chuàng)建，既克服了流動(dòng)人口自組織的脆弱性，又突破了“新二元結(jié)構(gòu)”造成的新老居民間的隔離，這類組織在政府和流動(dòng)人口之間建立起良好的互動(dòng)機(jī)制，可持續(xù)發(fā)展能力較強(qiáng)，因而能在流動(dòng)人口的再組織中收到良好的效果。

關(guān)于流動(dòng)人口的再組織化，上述案例中政府的創(chuàng)新之處在于：首先，創(chuàng)建新的組織形式，推進(jìn)流動(dòng)人口的再組織化。在社會(huì)學(xué)家涂爾干看來，“如果在政府與個(gè)人之間沒有一系列次級(jí)群體的存在，那么國(guó)家也就不可能存在下去。如果這些次級(jí)群體與個(gè)人的聯(lián)系非常緊密，那么它們就會(huì)強(qiáng)勁地把個(gè)人吸收進(jìn)群體活動(dòng)里，并以此把個(gè)人納入到社會(huì)生活的主流之中?！盵9]案例中的“和諧促進(jìn)會(huì)”、“力邦社區(qū)”無疑發(fā)揮了這樣一種次級(jí)群體的功能。融合組織和社區(qū)自治組織都是在當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)下創(chuàng)建的，它們與權(quán)力國(guó)家的連接，使其將正式制度和基層組織的非正式制度融合起來，突破了體制外組織吸納流動(dòng)人口所遭遇的合法性困擾。更重要的是，該類組織的各項(xiàng)具體工作都吸收了大量流動(dòng)人口的參與，為流動(dòng)人口提供了各種表達(dá)、參與和決策等機(jī)會(huì)，增強(qiáng)了對(duì)流動(dòng)人口的吸引力，有助于克服純體制內(nèi)組織吸納流動(dòng)人口的有效性問題。這種新的流動(dòng)人口再組織平臺(tái)的搭建，是當(dāng)?shù)卣诖龠M(jìn)流動(dòng)人口再組織化方面作出的積極探索。

其次，加大政府的行政支持，推進(jìn)流動(dòng)人口的再組織化。浙江幾個(gè)地區(qū)的實(shí)踐表明，無論是對(duì)流動(dòng)人口自組織的吸納整合，還是新建融合性組織或流動(dòng)人口社區(qū)，都離不開政府的引導(dǎo)和支持。上述三地政府的支持，不僅為流動(dòng)人口再組織化力量提供了行政合法性和政策指導(dǎo)，有的還提供了強(qiáng)有力的物質(zhì)經(jīng)費(fèi)等保障，這也是再組織化力量得以進(jìn)一步發(fā)展的重要原因。比如，和諧促進(jìn)會(huì)從一個(gè)村的試點(diǎn)到寧波大范圍的普及，黨委政府就是其主要推手，政府不僅制定計(jì)劃分批推進(jìn)，還制定了詳細(xì)的考核標(biāo)準(zhǔn)，此類組織的推廣大大提升了流動(dòng)人口的再組織化水平。在這里，當(dāng)?shù)卣龇ǖ目少F之處在于，從根本上摒棄了傳統(tǒng)的管控流動(dòng)人口以及憂懼流動(dòng)人口組織起來的思維，將流動(dòng)人口看成積極能動(dòng)的群體，把流動(dòng)人口的再組織化力量作為社會(huì)治理的重要主體，并對(duì)該類組織采取扶持發(fā)展的措施。

再次，鼓勵(lì)流動(dòng)精英為主體的流動(dòng)人口自我管理，推進(jìn)流動(dòng)人口的再組織化。充分尊重流動(dòng)人口自我管理的意愿和能力，將流動(dòng)人口看成服務(wù)管理工作的主體，尤其重視發(fā)揮流動(dòng)精英的作用，在此基礎(chǔ)上推動(dòng)流動(dòng)人口的再組織化，是上述案例的一個(gè)共同特點(diǎn)。案例中三個(gè)組織的運(yùn)行呈現(xiàn)出鮮明的自治性，流動(dòng)人口被吸納進(jìn)有關(guān)服務(wù)管理機(jī)構(gòu)，參與流動(dòng)人口事務(wù)的組織管理，在參與的過程中，流動(dòng)人口獲得了尊嚴(yán)，增進(jìn)了新老居民的融合[10]，提高了再組織化的主動(dòng)性和積極性。此外，浙江的實(shí)踐還突出了流動(dòng)精英的作用，一些職位和領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)通常由熱心能干的流動(dòng)精英擔(dān)任，而流動(dòng)精英具有較強(qiáng)的向心力和感召力，充分發(fā)揮其“代表”功能，對(duì)話協(xié)商往往更容易達(dá)成。在國(guó)家權(quán)力向社會(huì)讓渡的過程中，這種以流動(dòng)精英為主體的流動(dòng)人口自我管理，不僅客觀上符合流動(dòng)人口尚無法被全面動(dòng)員起來的實(shí)際，還增進(jìn)了再組織化力量對(duì)流動(dòng)人口的凝聚力。

最后，加強(qiáng)多元主體的合作，推進(jìn)流動(dòng)人口的再組織化。浙江的經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)于流動(dòng)人口的再組織化，政府、社區(qū)或村級(jí)基層組織、企業(yè)、城市居民、流動(dòng)人口自身等多元主體均存在發(fā)揮作用的空間，這種作用主要是通過多元主體在流動(dòng)人口服務(wù)中開展合作，提高服務(wù)績(jī)效，從而增進(jìn)流動(dòng)人口的認(rèn)同和信賴來實(shí)現(xiàn)的。多元主體合作的領(lǐng)域非常廣泛，案例中各主體在計(jì)劃生育、文體活動(dòng)、教育培訓(xùn)、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域的合作治理，突破了以往更多單純依靠政府治理的模式，在一定程度上形成了合作共贏的局面。行政資源和社會(huì)資源的整合，既降低了政府工作的成本，又更好地滿足了流動(dòng)人口的需求，增強(qiáng)了流動(dòng)人口對(duì)組織和社區(qū)的歸屬感。

參考文獻(xiàn)

[1]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2014年末全國(guó)人口13.6億，流動(dòng)人口2.53億[EB/OL].[2015-02-26].http://society.people.com.cn/n/2015/0226/c1008-26599433.html.

[2]徐永祥.社會(huì)的再組織化：現(xiàn)階段社會(huì)管理與社會(huì)服務(wù)的重要課題[J].教學(xué)與研究，2008(1)：24-29.

[3]闞楓.中國(guó)工會(huì)會(huì)員總會(huì)2.8億，農(nóng)民工會(huì)員超1億[EB/OL].[2013-10-11].http://www.chinanews.com/gn/2013/10-11/5366713.shtml.

[4]劉愛玉，傅春暉，阿拉坦.工會(huì)能在多大程度上維護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(1)：56-61.

[5]陳建勝，劉志軍.加入工會(huì)抑或成立自組織——關(guān)于農(nóng)民工組織權(quán)的思考[J].人文雜志，2010(5)：147-154.

[6]Solinger, Dorothy J. Contesting Citizenship in Urban China: Peasant Migrants, the State, and the Logic of the Market[M]. Berkeley: University of California Press, 1999：3-7.

[7]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：58-59.

[8]陳岳軍.外來工的融入與自治——奉化市開創(chuàng)流動(dòng)人口管理新模式紀(jì)實(shí)[J].寧波通訊，2013(23)：58-60.

[9]鄭杭生.社會(huì)建設(shè)：理論與實(shí)踐創(chuàng)新[M].上海：上海人民出版社，2007:44.

[10]姚邁新.流動(dòng)人口管理服務(wù)的組織載體創(chuàng)新研究——從準(zhǔn)社會(huì)組織、融合組織到融合型社會(huì)組織[J].探求，2012(4)：50-56.

On Government Innovation of Floating Population Re-organized in Zhejiang

CHEN Ju-hong

(SchoolofMarxism,HangzhouDianziUniversity,HangzhouZhejiang310018，China)

Abstract:The re-organization of floating population is an important way to improve the efficiency of the management of floating population, and also the important means to dispel the enormous tension from the individual atomization. But there exists a problem of lacking the validity and legitimacy of the system. The local government of Zhejiang regards the floating population as the main subject of its service management, actively guiding the floating population to participate in self management and self service, with which a fruitful effect in promoting the re-organization of floating population has been achieved. Such as the “Home of Grassroots” in Hangzhou, the “Harmonious Association” in Cixi, Ningbo and the “Libang Community” in Fenghua, Ningbo all have a far-reaching significance in exploring the new organization and management carrier of the floating population, and improving the service management of them.

Key words:floating population; re-organization; Zhejiang; government innovation

DOI:10.13954/j.cnki.hduss.2016.03.006

收稿日期：2015-10-28

基金項(xiàng)目:浙江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)研究課題(2015N004)；杭州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題(Z15JC112)

作者簡(jiǎn)介:陳菊紅(1981-)，女，湖南益陽(yáng)人，博士，講師，流動(dòng)人口治理、社會(huì)發(fā)展理論研究.

中圖分類號(hào)：D58

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1001-9146(2016)03-0034-06