楊慶武

（華東師范大學 歷史學系，上海 200241）

近代以來中國監(jiān)獄史研究述評

楊慶武

（華東師范大學 歷史學系，上海 200241）

相對而言，監(jiān)獄史研究是一個較為冷僻而特殊的領(lǐng)域，但自晚清以來，經(jīng)過眾多研究者的努力，仍然取得了較多的研究成果。擬對晚近以來海內(nèi)外研究中國監(jiān)獄史的著述進行相應(yīng)的梳理和述評，并就現(xiàn)有研究中所存在的不足以及未來的研究趨向，提出幾點個人的意見和建議，期望能有助于中國監(jiān)獄史研究的深入和拓展。

近代；監(jiān)獄史；研究述評

監(jiān)獄，這一很多人既熟悉又陌生的特殊場域，在我們的生活中，既近在身邊，又離我們很遠。事實上，監(jiān)獄作為一種“社會邊緣機制”，它也是一種社會性的存在，是社會變遷的縮影。由于監(jiān)獄的特殊性，對于監(jiān)獄史的研究，在史學界中也是一個相對較為特殊的領(lǐng)域，它既是法制史研究中的重要部分，也是研究近代以來社會變遷不可或缺的重要環(huán)節(jié)。長期以來，經(jīng)過諸多研究者的不懈努力，到目前為止，對于中國監(jiān)獄史的研究，已取得了較為豐富的成果。但目前關(guān)于監(jiān)獄史研究的綜述性文章較為稀少。因此，本文不揣淺陋，現(xiàn)擬就近代以來海內(nèi)外的相關(guān)學術(shù)成果作一次較為全面的考察，理清監(jiān)獄史研究的發(fā)展脈絡(luò)及關(guān)注的熱點問題，并就研究中所存在的問題和未來的研究趨勢，嘗試性的進行一定的歸納和展望，以期對監(jiān)獄史研究的發(fā)展能有所助益。

一、監(jiān)獄概念的界定

我國監(jiān)獄的歷史源遠流長，在不同的歷史時期，由于社會時代背景、刑罰觀念等方面的變遷，不僅監(jiān)獄的名稱繁多，而且監(jiān)獄的職能及種類亦有相應(yīng)之變動，因而，對監(jiān)獄史的研究，有必要對監(jiān)獄的概念進行界定。晚近以來，在西方自由刑觀念的沖擊和影響下，中國早期的監(jiān)獄學研究者們?nèi)缤踉圃觯?］、芮佳瑞［2］、李劍華［3］、孫雄［4］、趙?。?］等人，他們普遍將監(jiān)獄視為執(zhí)行自由刑的場所。與強調(diào)監(jiān)獄執(zhí)行自由刑的功能性界定不同，馬克思主義理論架構(gòu)下對于監(jiān)獄概念的詮釋，更多的是突出了監(jiān)獄與國家、階級的關(guān)系，強化了監(jiān)獄的意識形態(tài)色彩，此種詮釋方式和理念，對建國以來的國內(nèi)監(jiān)獄史研究者有著重要的影響。如薛梅卿［6］指出監(jiān)獄就是指統(tǒng)治階級關(guān)押已決犯的場所，或者是憑借國家強制力為后盾，拘束、限制人身自由的關(guān)押或勞動場所。而從國家法規(guī)的層面來看，《中華人民共和國監(jiān)獄法》明確規(guī)定“監(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機關(guān)”，“依照刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，被判處死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑的罪犯，在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行刑罰”［7］。

通過上述分析可知，在不同的理論架構(gòu)之下，對于監(jiān)獄的認知和詮釋各有差異和側(cè)重，但是，不論何種詮釋方式，都只是研究者在不同的認知語境下所形成的對于監(jiān)獄這一事物某些面向和性質(zhì)的特定概述，而從歷史的角度而言，監(jiān)獄更應(yīng)該是一個歷史性的、相對寬泛的概念；在傳統(tǒng)時代，中國的監(jiān)獄，長期以職能混雜的狀態(tài)而存在，基本上涵蓋了現(xiàn)代意義上的監(jiān)獄、勞動教養(yǎng)管理所、看守所、拘留所、收容所等在內(nèi)的各種類型的拘禁機構(gòu)，不僅有國家法定的正式性監(jiān)獄，還存在著名目各異的非正式性的私牢。因而本文所講的監(jiān)獄，就具有很大的廣義性，即凡是以一定的強制力為后盾，強行限制或約束人身自由的關(guān)押、勞動或行刑場所及設(shè)施，均可稱之為監(jiān)獄。

二、海外學者研究成果概述

自晚清以來，隨著中西交流的增多，不少西方人對于中國的監(jiān)獄問題產(chǎn)生了興趣，他們遂用不同的視角對中國的監(jiān)獄和獄制進行審視，如美國學者卜德（DerkBodde）以方苞的《獄中雜記》為研究對象，分析18世紀北京刑部監(jiān)獄的概況［8］；J·F·凱利（J·F· Kiely）以1907-1937年間的京師第一監(jiān)獄為例，論述了犯人的感化教育和刑罰改革問題［9］。伯尼斯·阿徹（Bernice Archer）與肯特·費奧多韋奇（Kent Fedorow ich）引入社會性別的視角，對二戰(zhàn)期間香港赤柱集中營這一特殊形式的監(jiān)獄進行了考察［10］。帕特里夏· E·格里芬（PatriciaEGriffin）對中共在江西蘇區(qū)和延安邊區(qū)政府時期的監(jiān)獄管理問題進行了研究［11］。此外，澳大利亞學者邁克爾·R·達頓指出中國傳統(tǒng)時代的監(jiān)獄是家庭隱喻的翻版，是父權(quán)本位倫理制度的延伸，家庭規(guī)制是為監(jiān)獄規(guī)制的模型［12］。西方學者中，較為系統(tǒng)的對中國監(jiān)獄問題進行探討的當屬荷蘭學者馮客［13］，其專著《近代中國的犯罪、懲罰與監(jiān)獄》是國外研究中國監(jiān)獄史最具有代表性的一部作品，此書的突出之處在于其研究視角的獨特和對于中國監(jiān)獄解讀方式的更新，主要以社會文化的視角，闡述了近代中國監(jiān)獄的演變以及所具有的文化意涵，但是，作者對于監(jiān)獄制度運作中的微觀實態(tài)論述薄弱，而且作者在史料的運用方面亦有粗疏和誤讀的缺陷。

此外，日本學者亦對中國明清時期的監(jiān)獄問題進行了出色的研究，如濱島敦俊［14］先生對明清時代的地方牢獄進行了闡述，作者認為由于明末以來抗租引發(fā)的訴訟案件層出不窮，正式性的監(jiān)獄不敷使用，因而原本并非用于關(guān)押人犯的鋪、倉等類的場所，都被地方官員用來羈押人犯，從而成為地方監(jiān)獄系統(tǒng)的一部分，不過，作者并沒有進一步闡明此類非正式監(jiān)獄與合法的正式監(jiān)獄之間有無區(qū)別和分工。與濱島敦俊注重牢獄的宏觀分析不同，太田出主要對清代中國監(jiān)獄社會中的牢頭群體進行了考察［15］。而另一學者高遠拓見則以乾隆時期人犯脫逃事件為中心，分析了清代中國監(jiān)獄中所發(fā)生的諸多越獄、反獄現(xiàn)象［16］。

三、國內(nèi)研究成果概述

我國系統(tǒng)的監(jiān)獄史研究自晚清時期開始起步，涂景瑜被稱為“中國監(jiān)獄史著”之第一人，其《中國監(jiān)獄史》言簡意賅的敘述了中國監(jiān)獄發(fā)展的史實和梗概［17］。晚清時期在監(jiān)獄史研究領(lǐng)域取得突出成就的當屬沈家本，他所寫的《獄考》《刑具考》《釋慮囚》等文章，集中體現(xiàn)了其在監(jiān)獄史方面的成績，其中《獄考》一文尤具有代表性［18］。此外，晚清時期曾擔任刑部提牢主事的趙舒翹、白曾焯、濮文暹等人，亦依據(jù)其參與監(jiān)獄管理的經(jīng)驗和思考，分別編著有《提牢備考》［19］《庚辛提牢筆記》［20］《提牢瑣記》［21］等書，這三部作品以及晚清官員周馥的《恤囚編》［22］，可以說共同體現(xiàn)了晚清時期對于監(jiān)獄研究的成就。

除了上述著述之外，晚清以來，隨著監(jiān)獄改良運動的興起，國內(nèi)還翻譯和出版了一批監(jiān)獄研究的著作，掀起了監(jiān)獄學研究的熱潮。及至民國時期，對于監(jiān)獄的研究依然在持續(xù)，涌現(xiàn)出了一批著名的研究者如王元增、趙琛、孫雄、李劍華、芮佳瑞、邵振璣、陸人驥、胡起鵬、嚴景耀等，相關(guān)的作品亦為數(shù)不少，不過，這些研究更多的是側(cè)重于監(jiān)獄理論以及實務(wù)層面的探討，很少或者說幾乎沒有專門對于監(jiān)獄歷史方面的研究。

1949年建國之后，在蘇聯(lián)社會主義勞動改造思想和經(jīng)驗的影響下，在監(jiān)獄研究的學術(shù)領(lǐng)域，盛行的是以蘇聯(lián)經(jīng)驗為模板的勞動改造學說體系，這種學說剔除了晚近以來監(jiān)獄中的現(xiàn)代性因素，轉(zhuǎn)而注重對國家意識形態(tài)的演繹和詮釋，監(jiān)獄史的研究基本上處于停滯狀態(tài)。

改革開放之后，隨著社會局勢的變化以及國家政策的調(diào)整，原有的勞改學體系開始緩慢的有所更新，特別是80年代中后期以來，以薛梅卿主編的《中國監(jiān)獄史》為開端，監(jiān)獄史研究開始逐漸復蘇，隨后，一批監(jiān)獄通史性作品相繼問世，與此同時，不少研究者還進一步拓寬了監(jiān)獄史研究的領(lǐng)域和范圍，不僅注重對于傳統(tǒng)監(jiān)獄及獄制、獄政的研究，亦注重對于近代獄制轉(zhuǎn)型和監(jiān)獄改良問題的探討，同時在區(qū)域監(jiān)獄史以及監(jiān)獄專題史研究等方面亦取得了一定的成就。

（一）監(jiān)獄通史性研究

薛梅卿主編的《中國監(jiān)獄史》是建國以來最早的一部通史性著作，首開中國監(jiān)獄通史性研究之風氣［23］。但該書對于具體的實證研究較為欠缺，立論的依據(jù)有所薄弱；澳大利亞學者達頓批評該書以一種經(jīng)驗主義觀念進行論證，從而“陷于了如何既認可統(tǒng)治階級的改革政策，又同時確保人民大眾作為歷史主人和創(chuàng)造者的觀念這一經(jīng)典難題”［24］。除了薛梅卿的專著之外，稍晚面世的還有梁民立［25］、王利榮［26］、萬安中［27］、李金華［28］、張鳳仙［29］、王志亮［30］及楊習梅［31］等各自編著的中國監(jiān)獄史的通史性作品。其中，王利榮的著作，其學術(shù)性和理論性相對較為明顯；其他人則在研究時段上突破了薛著僅截至新民主主義時期的局限，將研究下限擴展至了建國之后。

總體而言，這些監(jiān)獄通史，基本上都是作為專業(yè)教材編著而成，自有其局限性，后出的著述在編輯體例和論述方式、立論觀點等方面基本上沿襲了薛著的闡釋方式和結(jié)論，更多的都是側(cè)重于制度層面的描述，模式化的痕跡較重。與上述研究不同，王平的專著《中國監(jiān)獄改革及其現(xiàn)代化》［32］則是較早采用現(xiàn)代化的視角對近代以來中國的監(jiān)獄改革問題進行審視的作品，但是，作者對晚清時期獄政現(xiàn)代化變遷的論述較為概略和薄弱。

（二）傳統(tǒng)監(jiān)獄史研究

在現(xiàn)有的研究成果中，對于中國傳統(tǒng)監(jiān)獄史的研究占有很大的比重，通過對中國歷史上不同時期監(jiān)獄的研究，可以明晰的了解中國傳統(tǒng)監(jiān)獄存在和運作的實態(tài)及其流變進程。毋庸置疑，秦漢時期是我國古代監(jiān)獄發(fā)展的重要階段，不僅形成了中央與地方兩級監(jiān)獄體系，而且在監(jiān)獄的設(shè)置與運作等方面，都對后世的監(jiān)獄體系和模式產(chǎn)生了重要影響，尤其是漢代，在秦代監(jiān)獄發(fā)展的基礎(chǔ)之上，又有所革新，從而奠定了之后監(jiān)獄發(fā)展的基礎(chǔ)。宋杰的專著《漢代監(jiān)獄制度研究》［33］，對于兩漢時期各種類型的監(jiān)獄進行了深入的考察，并提出了不少新穎的見解，特別是對于漢代后宮監(jiān)獄的研究，很有新意。秦漢之后，各個朝代在承襲前代監(jiān)獄發(fā)展的基礎(chǔ)之上，分別又有調(diào)整和損益。如對于唐代御史臺獄問題，毛健指出，唐代臺獄的設(shè)置，緣起于御史臺與大理寺之間對司法管轄權(quán)的爭奪以及由此引發(fā)的矛盾［34］。王旭則認為該獄的設(shè)置，根源于貞觀后期的社會政治背景［35］。對于宋代監(jiān)獄，張鳳仙［36］認為牢城、沙門島等海島用于罪犯勞役的監(jiān)所，實質(zhì)上已經(jīng)具有已決監(jiān)的性質(zhì)。

柏樺認為明清時期在州縣地方形成了監(jiān)、羈鋪、差館三級牢獄體系［37］。艾晶則側(cè)重對于清末女犯的監(jiān)禁情況進行了較為詳細的論證［38］；此外，明清時期，在國家正式的法定監(jiān)獄體系之外，還廣泛存在著諸如班房、鋪、倉等各種名目的非正式監(jiān)獄，并對地方社會有著重要的影響。不少研究者著重對這一問題進行了考述。對于班房的功能、性質(zhì)，瞿同祖認為班房是聽侯審訊期間存放物證和羈押輕微罪犯的場所［39］；張世明認為班房是由地方官吏非法設(shè)立的管押輕微未決人犯及干連人證的場所，其他諸如差館、押館、卡房、飯歇等與班房均名異實同［40］；而陳兆肆則認為班房是具有既“侯訊”又“行刑”的“混押”性質(zhì)的場所［41］。

瞿同祖認為班房中的衙役主要通過操縱羈押時間和環(huán)境兩種方式勒索人犯，陳兆肆則強調(diào)班房對于衙役群體的資源性意義，衙役群體的行為體現(xiàn)出既背離法律表達又依賴于法律表達的復雜關(guān)聯(lián)。對于班房的泛濫，趙曉華指出清政府以律法為本，要求地方政府禁革班房，而地方官員迫于行政的實際客觀需要，并不愿意取締［42］。陳兆肆認為清廷對于班房的處理，經(jīng)歷了一個從“治人”為主到“治法”為主的轉(zhuǎn)變過程。此外，作者還從制度史與社會史相結(jié)合的視角，對清代的私牢問題進行了系統(tǒng)的研究，認為其存在亦具有相應(yīng)的合理性［43］。

（三）傳統(tǒng)獄制研究

所謂監(jiān)獄制度是在監(jiān)獄長期的發(fā)展進程中逐步形成的與執(zhí)行刑罰有關(guān)的一切方法和規(guī)則，如監(jiān)獄內(nèi)的監(jiān)禁、戒護、衛(wèi)生、醫(yī)療、賞罰等各項管理模式和方法。我國的監(jiān)獄制度是經(jīng)過各個時期不斷的損益調(diào)整而得以逐漸成型的。對于中國監(jiān)獄制度的研究，臺灣學者李甲孚的《中國監(jiān)獄法制史》［44］是一部系統(tǒng)論述我國獄制流變的通史性著作，但是作者對歷代獄制的損益之處或重要節(jié)點，著眼較少或未能點明，特別對于近代以來，西方因素對于中國獄制轉(zhuǎn)型的影響亦未能詳述。此外，作者還采用比較研究的方法，論述了監(jiān)獄制度的形成與社會各方面的關(guān)系［45］。對于我國早期監(jiān)獄制度的成型，薛梅卿指出，古代獄制在西周已粗具規(guī)模［46］。而溫慧輝［47］、宋杰［48］等人則認為夏商周時期的獄制在形式和內(nèi)容上都很不完善，并沒有形成系統(tǒng)的古代獄制。趙友新［49］、李詳金［50］深入探討了儒家思想對于傳統(tǒng)獄制所產(chǎn)生的作用和影響，趙友新認為在儒家思想的影響下，“德主刑輔，禮法結(jié)合”成為中國古代封建獄制的主線。李祥金指出儒家的人性論和中庸思想孕育了我國古代獄制的指導理念，儒家提出的引仁、引禮入獄的原則促進了我國古代獄政特質(zhì)的形成。

對于秦漢獄制的研究，萬安中認為漢代獄制外儒而內(nèi)法，外仁義而內(nèi)深刻，兩漢時期的系囚、憫囚、錄囚等制度對后世獄制的完善奠定了基礎(chǔ)［51］。宋杰強調(diào)漢代獄制的特點主要表現(xiàn)于監(jiān)獄設(shè)置的普遍化和規(guī)范化、種類的復雜化、功能的混雜化、詔獄設(shè)置的隨意性等四個方面［52］。姚瀟鶇［53］指出，魏晉南北朝時期監(jiān)獄制度的重要特征表現(xiàn)在官署大量設(shè)獄，并具有繁雜化、軍事化及行赦與錄囚制度相結(jié)合等特點。對于唐代獄制，趙友新指出李唐時代的獄制是中國封建獄制發(fā)展的成熟形態(tài)，并蘊函有封建等級性和不穩(wěn)定性，充分體現(xiàn)了封建獄制的特征［54］。五代獄制上承李唐，但亦有創(chuàng)新，特別是病囚院的設(shè)置，劉琴麗［55］、杜文玉［56］認為此舉堪稱我國古代獄制的突出成就。宋代的勞役監(jiān)特別發(fā)達，陳潔認為宋代獄制的獨特性在于確立了系統(tǒng)的已決監(jiān)體系和牢城體制［57］；及至元代，在中央廢除大理寺獄，始設(shè)刑部獄，劉曉認為這是我國傳統(tǒng)獄制的重要調(diào)整［58］；白煥然強調(diào)明代獄制的重要特色在于設(shè)立了提牢點視制度［59］。對于清代獄制，陳兆肆認為它既是中國古代獄制的集大成者，又是現(xiàn)代獄制的發(fā)軔之處［60］；而吳姍妃以李伯元的小說《活地獄》為中心，考察了晚清獄政的實際運作以及官媒制度、官媒形象［61］。

（四）近代獄制轉(zhuǎn)型及監(jiān)獄改良研究

晚近以來，中國的監(jiān)獄制度和體系出現(xiàn)了明顯的演變，開始由傳統(tǒng)獄制向近代獄制轉(zhuǎn)型，這一轉(zhuǎn)型進程在我國監(jiān)獄發(fā)展史上具有重要的地位和意義。部分研究者對于中國獄制近代化轉(zhuǎn)型的動因問題進行了探討，有論者強調(diào)西方外部因素的推動，如王志亮［62］就指出中國監(jiān)獄現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是在西方強勢文化入侵的壓力下，以被動的姿態(tài)啟動的，這種觀點實為“沖擊—反應(yīng)”模式的翻版，但也有人強調(diào)中國內(nèi)部原生因素的積極作用，如陳兆肆［63］就對晚清獄制轉(zhuǎn)型受外力驅(qū)動的論斷提出質(zhì)疑，他認為晚清獄制轉(zhuǎn)型的資源并非單一化的，并非是簡單、直接的移植西方，尤其是日本新式獄制的結(jié)果，中國固有的內(nèi)生性因素與西方新式獄制暗合，從而成為地方官紳用于應(yīng)對外來獄制的本土性資源。

研究中國獄制的近代化轉(zhuǎn)型，其中的重要關(guān)節(jié)即在于清末的監(jiān)獄改良，正是清末監(jiān)獄改良運動的興起，促進了中國傳統(tǒng)獄制向近代獄制的轉(zhuǎn)變。對于清末監(jiān)獄改良運動的研究，可以說長期以來一直是學界關(guān)注的熱點，不少研究者對監(jiān)獄改良問題進行了廣泛而持續(xù)的考察，所得的研究成果數(shù)量較多，雖然總量可觀，但對此問題進行深入考察的佳作反而較少。

對于清末監(jiān)獄改良的興起，多數(shù)研究者認為晚清以來中國傳統(tǒng)獄制的沒落、中外政治法律制度的碰撞和融合，國際監(jiān)獄改良運動的發(fā)展以及西方對于中國嚴酷獄制的抨擊等各種因素的綜合作用，促進了清末監(jiān)獄改良的勃興。除上述因素之外，王長芬［64］還提出清末各地越獄現(xiàn)象嚴重，亦是監(jiān)獄改良的現(xiàn)實動因，她還認為清末新政為監(jiān)獄改良提供了契機。此外，對于清末監(jiān)獄改良的動因，多數(shù)論者都強調(diào)中國期待廢除領(lǐng)事裁判權(quán)與監(jiān)獄改良之間的緊要關(guān)聯(lián)，但肖世杰指出，兩者之間并不存在必然的邏輯關(guān)系，但這種認識上的偏差反而在客觀上構(gòu)成了促進監(jiān)獄改良的動因［65］。

對于清末監(jiān)獄改良思想的研究，徐黎明指出中國近代監(jiān)獄改良思想既是中西文化沖擊碰撞的結(jié)果，又與當時的啟蒙與救亡密切相聯(lián)［66］；肖世杰強調(diào)清末監(jiān)獄改良思想的形成是清末知識人從容自省和理性啟蒙的結(jié)果；他還指出這一思想已基本具備了西方獄制思想的現(xiàn)代性，監(jiān)獄改良期間，新式罪犯習藝所和模范監(jiān)獄的興建、《大清監(jiān)獄律草案》的制定，便是這一思想的現(xiàn)代性在制度和文本上的具體體現(xiàn)［67］。此外，徐黎明、陳百川［68］、范席晶［69］、蔣琳［70］等人，還對張之洞、沈家本、董康等重要人物的監(jiān)獄改良思想進行了具體的探討。許章潤、孟竹等人亦對晚清士人游歷海外的獄制考察活動及其思想進行了研究，孟竹認為清末出洋人員對西方監(jiān)獄的考察，為清末監(jiān)獄改良進行了知識儲備和思想啟蒙［71］；許章潤則強調(diào)這種考察活動“事窮則變”的應(yīng)激多于法制與獄制本身的自覺［72］。

關(guān)于清末監(jiān)獄改良失敗的原因，多數(shù)研究者認為此次改革缺乏基本的社會、政治條件，財政匱乏，嚴重制約了監(jiān)獄改良的實施，也有研究者提出了新的見解，如王長芬認為清末監(jiān)獄改良“未竟善”的原因還應(yīng)從更深層的文化心理層面去尋找［73］。馬自毅還指出清末新式獄政人員嚴重缺乏，致使獄政改革難以有所突破［74］。王素芬亦贊同監(jiān)獄官是中國監(jiān)獄近代化的核心制約因素，其素質(zhì)的優(yōu)劣將決定著監(jiān)獄改良的成?。?5］。起始于清末的監(jiān)獄改良運動是一個持續(xù)發(fā)展的歷史進程，在民國時期依然在繼續(xù)進行，對于民國時期的監(jiān)獄改良，劉夢玲指出現(xiàn)代知識與權(quán)力的結(jié)合，教養(yǎng)及矯正技術(shù)的運用，是民元前后監(jiān)獄改良運動的靈魂［76］；賴生亮則以京師第一監(jiān)獄為中心，考察了民國時期的監(jiān)獄改良運動的實際運作［77］。

（五）地方監(jiān)獄史研究

對于地方監(jiān)獄的考察是監(jiān)獄史研究中的重要組成部分，但是目前學界對于地方監(jiān)獄史的關(guān)注還相對較少。李雪梅［78］、李娜［79］分別對民國時期四川的第一監(jiān)獄和軍人監(jiān)獄進行了初步的論述，但是，這兩篇論文主要側(cè)重于制度以及相關(guān)法條的梳理，具體的實證分析較為欠缺。李萌華則對抗戰(zhàn)期間湖北地區(qū)監(jiān)獄的應(yīng)變狀況進行了考察［80］；王樹榮［81］指出民國時期廣東地區(qū)的監(jiān)獄建設(shè)和管理具有很明顯的獨立性；此外，對于近代以來上海監(jiān)獄史的研究，目前現(xiàn)有的文章多以介紹性為主，真正的學術(shù)研究成果較為稀少，而且基本都集中對于提籃橋監(jiān)獄的考察。如劉穎［82］認為提籃橋監(jiān)獄開啟了上海租界監(jiān)獄的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，傳播了西方現(xiàn)代監(jiān)獄文明的理念；而鄭巧［83］則利用報刊史料，闡述了社會公眾輿論與提籃橋監(jiān)獄之間的互動關(guān)系。

在臺灣監(jiān)獄史研究方面，林慧靜較為深入細致的描述了1937-2010年間花蓮監(jiān)獄的歷史沿革以及法制化的進程，進而展現(xiàn)出臺灣獄政變遷的歷史脈絡(luò)［84］；而馬海倫著重論述了日據(jù)早期（1895-1908）臺灣地區(qū)刑罰以及獄政的轉(zhuǎn)變［85］；蔡宛蓉、林政佑則對整個日據(jù)時期臺灣的獄政問題進行了考察，蔡宛蓉認為日據(jù)時期臺灣獄政，固然有著現(xiàn)代性的樣貌，但亦存在殖民統(tǒng)治下的不平等性［86］；林政佑認為日據(jù)時期臺灣獄政的變革，統(tǒng)治者的意識形態(tài)愈加顯著［87］；簡婉莉指出國民政府治下的臺灣獄政，其政治工具性和意識形態(tài)色彩日漸凸顯，監(jiān)獄反而成為其彰顯自由民主進步的象征［88］。

（六）監(jiān)獄專題史研究

此外，還有部分研究者對于諸如獄吏獄卒、監(jiān)犯作業(yè)、監(jiān)犯教育與教誨、出獄人保護等一些具體的實務(wù)問題進行了相應(yīng)的專項研究，通過這些專題研究，可以更為詳細的了解監(jiān)獄的細節(jié)和運作實態(tài)。監(jiān)獄中的獄卒、獄官，是各項監(jiān)獄管理制度的直接實施者和承擔者，他們的行為和表現(xiàn)，不僅直接關(guān)系著外界對于監(jiān)獄的觀感，亦對監(jiān)獄的日常運作和獄制轉(zhuǎn)型有著重要的作用和影響。臺灣學者連啟元著重探討了明代司獄官的形象和社會地位問題［89］；張震指出清朝的監(jiān)獄官佚俾俸少，但是責任重大，貪贓枉法，殘酷虐囚，是他們的鮮明特征［90］。孟超認為清代獄卒瀆職犯罪蔓延，成為積重難返的痼疾［91］。

對于監(jiān)犯作業(yè)，高艷認為這是中國傳統(tǒng)勞役進行自我調(diào)整的產(chǎn)物，清末的罪犯習藝所是為該制度的嚆矢［92］。不過，其專著仍欠缺充足的實證分析，而且對于監(jiān)犯作業(yè)制度的異化，缺乏必要的反思。張東平認為民國時期的監(jiān)獄作業(yè)制度突出強調(diào)經(jīng)濟功能和收益，偏離了注重人犯教化、培養(yǎng)其技能的初衷［93］。對于監(jiān)犯的教誨及教育問題，張東平指出民國時期政府以立法的形式確立了教誨優(yōu)先的原則；監(jiān)獄教育具有犯罪預(yù)防與矯治的雙重功效，是一種特殊的民眾教育［94］。柳岳武強調(diào)民國時期的教誨制度實施效果并不明顯，還具有因襲性過強，創(chuàng)新性不足，功利性、政治性、愚民色彩過濃等缺陷［95］。此外，楊慶武對民國時期上海地區(qū)的出獄人保護團體如救世軍新民輔成社、婦女出監(jiān)人保護會的實際運作概況進行了必要的梳理和研究［96］。

四、研究展望

通過上述研究成果的梳理，到目前為止，學界對于監(jiān)獄史的研究雖然取得了一定的成績，但是其中的問題亦不容忽視。既有的研究中，質(zhì)量參差不齊，具有學術(shù)水準的、有創(chuàng)見的研究成果相對較少；在研究時段上，現(xiàn)有的研究更多的是集中于傳統(tǒng)時代監(jiān)獄體系及制度的研究，集中于清末監(jiān)獄改良的研究，但是這些學術(shù)成果，在史料運用和解讀以及研究視角、立論等方面，同質(zhì)化的現(xiàn)象較為明顯。在研究內(nèi)容上，更多的仍是偏重于宏觀制度層面的分析，側(cè)重于相關(guān)法律條文的梳理，缺乏微觀層面的地方性以及特定類型的監(jiān)獄研究。此外，當前的研究仍重制度輕人事，對于監(jiān)獄中的各種“人”諸如人犯、監(jiān)獄職員的活動，缺乏應(yīng)有的關(guān)注，監(jiān)獄自身的鮮活性、多樣性亦因而被枯燥的制度條文所遮蔽，與監(jiān)獄相關(guān)的各種“人”的豐富的多面相亦被隱沒消失不見。

在研究視角方面，以往注重對于監(jiān)獄進行意識形態(tài)詮釋的模式仍有著持續(xù)的影響力，現(xiàn)有的監(jiān)獄史研究仍偏重于從國家的、階級的視角分析問題，這種解釋模式不可避免的會出現(xiàn)趨同化之類的弊端，且過于彰顯監(jiān)獄在意識形態(tài)籠罩下所蘊含的對立和沖突，忽略甚至是抹殺了監(jiān)獄在社會生活中懲治刑事犯罪所具有的必要性與合理性；此外，少有研究者會采用文化、社會性別的視角對監(jiān)獄問題進行思考，從監(jiān)獄與社會互動的層面，自下而上的角度分析監(jiān)獄。在研究方法層面，現(xiàn)有的研究大多采用傳統(tǒng)的實證分析模式，研究方法較為單一，表層的描述性較多，缺乏明確的問題意識，如何重新認識和審視監(jiān)獄，如何看待自傳統(tǒng)而現(xiàn)代獄制的流變，應(yīng)當成為監(jiān)獄史研究認真思考的問題。

對于現(xiàn)有研究中的問題和不足，個人認為，未來監(jiān)獄史的研究可以從以下幾個方面著手以求有所進展。第一，更新研究理念及視角。監(jiān)獄是社會的產(chǎn)物，應(yīng)當將其置于社會變遷的歷史脈絡(luò)中，去除對于監(jiān)獄的刻板印象，重新審視監(jiān)獄在社會生活中的功能和意義，而不是予以僵化的價值評判。正如黃宗智先生所言“要用多元的現(xiàn)實感和歷史感來取代簡單的意識形態(tài)化的理論分割”［97］。因此，考察監(jiān)獄問題，須注意文化、性別等其他視角的綜合運用，避免研究理路的單一化，方能更為清晰的認識監(jiān)獄的不同面向。若運用社會性別的視角去審視監(jiān)獄，將會有更多的發(fā)現(xiàn)和意義?，F(xiàn)有的監(jiān)獄史研究，并沒有性別的區(qū)隔，默認的是男性的視角。事實上，近代以來，隨著女性犯罪日益成為重要的社會問題，相應(yīng)之下，獨立建制的女監(jiān)在部分地區(qū)開始出現(xiàn)，對于此類監(jiān)獄，有必要予以相應(yīng)的關(guān)注和研究。此外，新文化史的研究理念和方法，將更有助于發(fā)掘監(jiān)獄的文化內(nèi)涵，特別是歷史敘事的運用，從而真正實現(xiàn)對于監(jiān)獄本身豐富性、鮮活性的關(guān)注。第二，充分發(fā)掘和利用新的史料，尤其是監(jiān)獄檔案史料，各種地方性的報刊史料。目前學界真正利用檔案史料進行研究的為數(shù)甚少。目前對于司法類檔案的利用，更多的主要是側(cè)重于各類案件、糾紛以及社會關(guān)系等方面的研究，而對于各地館藏的監(jiān)獄檔案文獻則利用不多。此外，近代以來的報刊尤其是各種地方性的報刊上也刊載有較多的監(jiān)獄史料，對于此類史料有待于深入的發(fā)掘和利用。第三，擴展研究領(lǐng)域，監(jiān)獄史不應(yīng)過多地局限于制度層面的研究，應(yīng)注重對于監(jiān)獄運作的具體實態(tài)，諸如醫(yī)療、衛(wèi)生防疫、囚糧、囚犯、職員等方面的專題性研究；而且還應(yīng)擴展對于地方監(jiān)獄史的考察，并結(jié)合社會犯罪問題的研究，著重分析各地監(jiān)獄的發(fā)展狀況、在地域社會中的作用及社會關(guān)系。此外，尚需拓展研究時段，特別是對新中國成立以來監(jiān)獄變遷的研究。1949年之后，新中國通過對原有的監(jiān)獄體系的接收和改造，建立起一套新型的監(jiān)獄體系，這一階段是我國監(jiān)獄發(fā)展史上的重要變革時期，而目前真正對此進行客觀性學術(shù)研究的很少，有待于更多的關(guān)注。

［1］王元增.監(jiān)獄學 ［M］.北京：朝陽大學，1927：1-190.

［2］芮佳瑞.監(jiān)獄法論 ［M］.上海：商務(wù)印書館，1934：1-354.

［3］李劍華.監(jiān)獄學 ［M］.上海：中華書局，1936：1-258.

［4］孫雄.監(jiān)獄學 ［M］.上海：商務(wù)印書館，1936：1-286.

［5］趙琛.監(jiān)獄學 ［M］.上海：法學編譯社，1931：1-358.

［6］薛梅卿.中國監(jiān)獄史 ［M］.北京：群眾出版社，1986：1-384.

［7］中華人民共和國監(jiān)獄法 ［EB/OL］.中華人民共和國司法部網(wǎng)站，2016-03-01.［2016-08-31］.http：//www.moj.gov.cn/jyglj/content/2016-03/01/content_6504640.htm？node=249

［8］Derk Bodde.Prison life in eighteenth century Peking ［J］.Journal of the American OrientalSociety，1969，89（2）：311-333.

［9］J·F·Kiely.Making good citizens：The reformation of prisoners in China's firstmodern prisons，1907-1937［D］.UniversityofCaliforniaatBerkeley，2001：1-794.

［10］BerniceArcher，KentFedorow ich.Thewomenofstanley：internment in Hong Kong，1942-45［J］.Women's History Review，1996，5（3）：373-399.

［11］PatriciaEGriffin.Prisonmanagementin theKiangsiand Yenan periods［J］.Chinese Quarterly，1974（58）：310-331.

［12］［24］邁克爾·R·達頓.中國的規(guī)制與懲罰：從父權(quán)本位到人民本位［M］.郝方昉，崔浩，譯.北京：清華大學出版社，2009：151，151.

［13］馮客.近代中國的犯罪、懲罰與監(jiān)獄 ［M］.徐有威，等譯.南京：江蘇人民出版社，2008：1-409.

［14］濱島敦俊.明清時代、中國の地方監(jiān)獄：初步的考察 ［J］.法制史研究（東京），1984（33）：1-60.

［15］太田出.清代中國の監(jiān)獄社會と牢頭［J］.史學研究，2011，273（10）：1-25.

［16］高遠拓児.清朝の監(jiān)獄と越獄 反獄：乾隆後半期の事例を中心として［J］.中央大學アジア史研究，2000，24（03）：133-149.

［17］郭明.中國監(jiān)獄學史綱［M］.北京：中國方正出版社，2005：1-398.

［18］沈家本.歷代刑法考·獄考：上冊 ［M］.北京：商務(wù)印書館，2011：905-936.

［19］張秀夫.提牢備考譯注［M］.北京：法律出版社，1997：1-216.

［20］薛梅卿，楊育棠.庚辛提牢筆記點注 ［M］.北京：中國政法大學出版社，2007：1-277.

［21］濮文暹.提牢瑣記：刻本［M］.吳縣潘氏滂喜齋，清光緒（1875-1908）.

［22］周馥.恤囚編一卷 ［M］.光緒十七年刊本：1-31.

［23］薛梅卿.中國監(jiān)獄史 ［M］.北京：群眾出版社，1986：1-384.

［25］梁民立.簡明中國監(jiān)獄史［M］.北京：群眾出版社，1994：1-349.

［26］王利榮.中國監(jiān)獄史［M］.成都：四川大學出版社，1995：1-265.

［27］萬安中.中國監(jiān)獄史 ［M］.北京：中國政法大學出版社，2003：1-183.

［28］李金華，毛曉燕.中國監(jiān)獄史 ［M］.北京：金城出版社，2003：1-297.

［29］張鳳仙，劉世恩，高艷.中國監(jiān)獄史 ［M］.北京：群眾出版社，2004：1-348.

［30］王志亮.中國監(jiān)獄史 ［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2009：1-322.

［31］楊習梅.中國監(jiān)獄史 ［M］.北京：中國民主法制出版社，2009：1-338.

［32］王平.中國監(jiān)獄改革及其現(xiàn)代化［M］.北京：中國方正出版社，1999：1-245.

［33］宋杰.漢代監(jiān)獄制度研究［M］.北京：中華書局，2013：1-539.

［34］毛健.唐御史臺獄考述［J］.湖南社會科學，2007（2）：212-214.

［35］王旭.唐代臺獄置廢問題考論 ［C］//陳煜.新路集：第二屆張晉藩法律史基金會征文大賽獲獎作品集.北京：中國政法大學出版社，2013：161-179.

［36］張鳳仙.試析宋代的“獄空” ［J］.河北大學學報 （哲學社會科學版），1993（03）：21-24.

［37］柏樺.明清州縣的監(jiān)獄 ［J］.中國史研究，2002（04）：119-134.

［38］艾晶.清末女犯監(jiān)禁情況考述［J］.清史研究，2011（4）：100-109.

［39］瞿同祖.清代地方政府［M］.北京：法律出版社，2003：1-418.

［40］張世明.清代班房考釋 ［J］.清史研究，2006（03）：1-21.

［41］陳兆肆.班房，實踐中的歷史記憶：以清朝為考察中心［D］.中國人民大學，2007：1-134.

［42］趙曉華.晚清訟獄制度的社會考察 ［M］.北京：中國人民大學出版社，2001：1-285.

［43］陳兆肆.清代私牢研究 ［D］.中國人民大學，2010：1-323.

［44］李甲孚.中國監(jiān)獄法制史［M］.臺灣：商務(wù)印書館，1984：1-290.

［45］李甲孚.監(jiān)獄制度之比較研究 ［M］.臺灣：中央文物出版社，1983：1-292.

［46］薛梅卿.我國監(jiān)獄及獄制探源［J］.法學研究，1995（04）：70-76.

［47］溫慧輝.試論夏商周時期的監(jiān)獄制度［J］.唐都學刊，2004（03）：145-149.

［48］宋杰.漢代監(jiān)獄制度的歷史特點［J］.史學集刊，2013（02）：28-39.

［49］趙友新.中國古代德治思想與監(jiān)獄制度 ［J］.中國刑事法雜志，2005（06）：108-112.

［50］李祥金.儒家思想對我國古代獄制的影響 ［J］.齊魯學刊，2006（04）：5-10.

［51］萬安中.中國封建社會前期監(jiān)獄制度的演化初探 ［J］.廣東社會科學，1997（03）：89-95.

［52］宋杰.漢代監(jiān)獄制度的歷史特點［J］.史學集刊，2013（02）：28-39.

［53］姚瀟鶇.魏晉南北朝監(jiān)獄研究［D］.上海師范大學，2006：1-43.

［54］趙友新.唐代獄政制度研究 ［D］.西南政法大學，2006：1-33.

［55］劉琴麗.五代司法制度研究 ［D］.陜西師范大學，2001：1-66.

［56］杜文玉.論唐宋監(jiān)獄中的醫(yī)療系統(tǒng)：兼論病囚院的設(shè)置 ［J］.江漢論壇，2007（05）：90-97.

［57］陳潔.宋代監(jiān)獄制度探析 ［D］.西南政法大學，2010：1-38.

［58］劉曉.元代監(jiān)獄制度研究 ［C］//邱樹森.元史論叢.南昌：江西教育出版社，1999：35-45.

［59］白煥然.中國古代監(jiān)獄制度［M］.北京：新華出版社，2007：1-509.

［60］陳兆肆.近三十年清代監(jiān)獄史研究述評 ［J］.史林，2009（5）：180-191.

［61］吳珊妃.晚清州縣司法制度與獄政管理：以李伯元《活地獄》為中心 ［D］.臺中：中興大學，2008：1-144.

［62］王志亮.清末民初：中國監(jiān)獄現(xiàn)代轉(zhuǎn)型肇始研究 ［M］.北京：中國法制出版社，2011：1-337.

［63］陳兆肆.清代自新所考釋：兼論晚清獄制轉(zhuǎn)型的本土性 ［J］.歷史研究，2010（03）：132-148.

［64］王長芬.“聲噪一時”與“改而不良”：清末監(jiān)獄改良再考察：以京師及江浙為重點 ［D］.華東師范大學，2006：1-59.

［65］肖世杰.清末監(jiān)獄改良 ［D］.湘潭大學，2007：1-131.

［66］徐黎明.清末監(jiān)獄改革研究［D］.山東省師范大學，2002：1-46.

［67］肖世杰.救亡之使還是啟蒙之功：清末監(jiān)獄改良思想的特質(zhì)［J］.湘潭大學學報（哲學社會科學版），2010（06）：42-46.

［68］陳百川.論清末監(jiān)獄改良 ［D］.安徽大學，2007：1-45.

［69］范席晶.沈家本監(jiān)獄改良思想研究［D］.安徽大學，2008：1-35.

［70］蔣琳.董康與清末監(jiān)獄改良 ［D］.湘潭大學，2010：1-43.

［71］孟竹.清末出洋人員對西方監(jiān)獄的考察 ［D］.河北大學，2012：1-49.

［72］許章潤.清末對于西方獄制的接觸和研究：一項法的歷史和文化考察 ［J］.南京大學法律評論，1995（02）：38-49.

［73］王長芬.“聲噪一時”與“改而不良”：清末監(jiān)獄改良再考察：以京師及江浙為重點 ［D］.華東師范大學，2006：1-59.

［74］馬自毅、王長芬.獄務(wù)人員與清末監(jiān)獄改良 ［J］.社會科學，2009（08）：152-158.

［75］王素芬.明暗之間：近代中國的獄制轉(zhuǎn)型研究 ［D］.華東政法學院，2006：1-140.

［76］劉夢玲.民元前后的監(jiān)獄改良及其在北京監(jiān)獄的實踐 ［D］.北京大學，2009：1-92.

［77］賴生亮.民國時期的監(jiān)獄改良與現(xiàn)代化：以京師第一監(jiān)獄為中心的歷史考察與分析 ［D］.首都師范大學，2008：1-60.

［78］李雪梅.民國時期四川第一監(jiān)獄建設(shè)與管理研究 ［D］.四川師范大學，2010：1-79.

［79］李娜.民國時期四川軍人監(jiān)獄研究 ［D］.四川師范大學，2011：1-54.

［80］李萌華.戰(zhàn)爭與監(jiān)禁：抗戰(zhàn)時期的湖北監(jiān)獄研究 ［D］.華中師范大學，2014：1-62.

［81］王樹榮.民國時期廣東監(jiān)獄建設(shè)與管理研究（1927-1937）［D］.暨南大學，2008：1-53.

［82］劉穎.提籃橋監(jiān)獄與上海監(jiān)獄制度的現(xiàn)代化初探 ［J］.廣西政法管理干部學院學報，2011（5）：95-99.

［83］鄭巧.上海提籃橋西牢與清末監(jiān)獄改良：從報刊輿論出發(fā)（1901-1911）［D］.復旦大學，2009：1-50.

［84］林慧靜.花蓮監(jiān)獄的歷史變遷（1937-2010）［D］.國立東華大學，2011：1-147.

［85］馬海倫.日據(jù)時期臺灣的獄政［D］.國立政治大學，2006：1-124.

［86］蔡宛蓉.日治時期臺灣監(jiān)獄制度之研究（1895-1945）［D］.國立臺灣師范大學，2010：1-174.

［87］林政佑.日治時期臺灣監(jiān)獄制度與實踐 ［D］.臺灣大學，2010：1-149.

［88］簡婉莉.戰(zhàn)后前期臺灣獄政之研究（1945-1967）［D］.國立中正大學，2011：1-213.

［89］連啟元.明代司獄形象及其社會地位的探討 ［J］.法制史研究，2009（15）：103-142.

［90］張震.鴉片戰(zhàn)爭后的清朝監(jiān)獄與獄制改良［D］.山東大學，2008：1-55.

［91］孟超.清前期獄卒瀆職現(xiàn)象研究 ［D］.暨南大學，2006：1-52.

［92］高艷.清末民初罪犯作業(yè)研究 ［M］.北京：中國社會科學出版社，2008：1-238.

［93］張東平.近代中國監(jiān)獄的感化教育研究 ［D］.華東政法大學，2011：1-290.

［94］張東平.近代中國監(jiān)獄的感化教育研究 ［D］.華東政法大學，2011：1-290.

［95］柳岳武.南京國民政府監(jiān)所教誨政策研究 ［J］.東方論壇，2013（03）：4-10.

［96］楊慶武.民國時期上海出獄人保護事業(yè)述略 ［J］.中國監(jiān)獄學刊，2015（06）：150-157.

［97］黃宗智，尤陳俊.從訴訟檔案出發(fā)：中國的法律、社會與文化［M］.北京：法律出版社，2009：1.

Review of the Study on Modern Prison History in China

YANGQing-wu
（Departmentof History，EastChina NormalUniversity，Shanghai200241，China）

A lthough the research of prison history of China is often considered as an obscure and special research field，a largeamountof relativepapersandmonographshavebeen achieved by scholarsathomeand abroad since the lateQing Dynasty.Thispaper intends tomakea review of theseachievementsand put forward some proposals to contribute to the study on prison in China.

modern times；prison history of China；review

K26

A

1674-7356（2016）-03-0055-08

2015-06-07

楊慶武（1980-），男，河南濮陽人，博士研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代社會經(jīng)濟史。

時間：2016-09-12

http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1396.G4.20160912.0854.002.htm l

10.14081/j.cnki.cn13-1396/g4.2016.03.009

法學研究