周 波

(山東師范大學 文學院，山東 濟南 250014)

關于網(wǎng)絡文學經(jīng)典化問題的思考

周 波

(山東師范大學 文學院，山東 濟南 250014)

文學經(jīng)典是代表文學標高的典范，文學的發(fā)展必須走經(jīng)典化的道路，無論是紙質(zhì)文學還是網(wǎng)絡文學都概莫能外，網(wǎng)絡文學經(jīng)典化是一個無可回避的問題。本文主要探討文學經(jīng)典觀念、網(wǎng)絡文學經(jīng)典范式、網(wǎng)絡文學經(jīng)典化途徑等問題，認為傳統(tǒng)經(jīng)典觀念與當代新經(jīng)典觀念相輔相成、互補與融合，二者可以兼收并蓄；只有既體現(xiàn)網(wǎng)絡媒體自由開放風格，又具有較大思想深度、文化蘊涵和較高藝術水準、審美品位的網(wǎng)絡文學作品，才能成為無愧于我們這個時代的經(jīng)典之作；網(wǎng)絡文學經(jīng)典化的途徑涉及網(wǎng)絡文學的主體建構、精品訴求和生態(tài)優(yōu)化等。

網(wǎng)絡文學；經(jīng)典化；主體建構；精品訴求；生態(tài)優(yōu)化

近年來關于文學經(jīng)典化問題已成為一個頗有爭議的熱點話題。而網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化只是文學經(jīng)典化中的一個更具前沿性的分支性問題。此問題一經(jīng)提出就面臨著來自兩方面的挑戰(zhàn)：一方面，網(wǎng)絡文學這種變動不居、缺乏深度的電子文本模式似乎與經(jīng)典是格格不入的；另一方面，網(wǎng)絡文學這種在中國興起僅有十幾年之久的新興文學樣式似乎與需要長期淘洗的經(jīng)典沾不上邊。不過，既然文學經(jīng)典是文學的典范，文學經(jīng)典的建構、文學的發(fā)展必須走經(jīng)典化的道路，無論是紙質(zhì)文學還是電子文學都概莫能外，那么網(wǎng)絡文學經(jīng)典化就是一個無可回避的問題。本文擬就文學經(jīng)典的內(nèi)涵、網(wǎng)絡文學經(jīng)典建構、網(wǎng)絡文學經(jīng)典化途徑等問題談談粗淺的看法，以就教于方家。

一、文學經(jīng)典觀念辨析

討論網(wǎng)絡文學經(jīng)典含義的變遷，必然要涉及到20世紀90年代以來學界關于文學經(jīng)典問題的討論。據(jù)說當初關于中國文學經(jīng)典問題的討論是由荷蘭學者佛克馬引起的：“他在1993年9月至10月北大的學術講演中專門談到中國經(jīng)典尤其是20世紀中國文學經(jīng)典構成問題，提醒了中國文人的‘經(jīng)典’記憶。1997年謝冕、錢理群主編的北大版《百年中國文學經(jīng)典》和謝冕、孟繁華主編的海天版《中國百年文學經(jīng)典》隆重推出，掀起了文學經(jīng)典問題的討論高潮?！?金宏宇：《90年代的文學經(jīng)典化之爭》，《光明日報》,1999年6月24日。其實佛克馬的講話只是外在觸發(fā)因素，正像近年來海外學者夏志清《中國現(xiàn)代小說史》中對張愛玲、張?zhí)煲怼㈠X鐘書、沈從文等經(jīng)典作家地位的肯定觸發(fā)了國內(nèi)學者“重寫文學史”的沖動一樣，引起經(jīng)典討論熱潮的內(nèi)在因素是當下中國學界在改革開放新的社會條件下對經(jīng)典問題的焦慮、困惑，以及強烈的現(xiàn)代經(jīng)典建構意識和變革訴求。

綜觀爭論各方的種種觀點，可以看出盡管人們對于文學經(jīng)典內(nèi)涵的解讀不過是各抒己見、眾說紛紜，并未得出大致統(tǒng)一的結論，但對傳統(tǒng)經(jīng)典觀念的挑戰(zhàn)與沖擊卻是前所未有的，所取得的突破與進展更是不容忽視的。大致說來其主要突進表現(xiàn)在兩個方面：一是現(xiàn)代新經(jīng)典意識的強烈訴求。此前囿于經(jīng)典須經(jīng)長期淘洗而成的傳統(tǒng)觀念，人們理所當然地認為文學經(jīng)典只能存在于中國古代文學、現(xiàn)代文學或外國傳統(tǒng)文學領域，就當代文學而言，盡管有建國十七年的革命傳統(tǒng)名著以及文革期間的樣板戲劇本等紅色經(jīng)典，但改革開放以來的文學無論是否發(fā)達繁榮卻由于時限短因而不可能進入經(jīng)典行列。這就使當代文學界學者一直處于自己的當下研究領域既無文學經(jīng)典又無權命名經(jīng)典的尷尬和困惑之中，因此要求確立和命名經(jīng)典的強烈訴求首先由當代文學研究學者領銜發(fā)起就是順理成章的了。

本世紀初，雖然有學者悲觀地斷言“21世紀是一個沒有文學經(jīng)典的世紀”*孟繁華：《新世紀：文學經(jīng)典的終結》，《文藝爭鳴》，2005年第6期。，然而人們對文學經(jīng)典的提倡和建構的熱情并未減弱。盡管有不少學者在文學經(jīng)典確立問題上采取了比較審慎的態(tài)度，但學界也不乏要求經(jīng)典命名的呼聲。例如吳義勤在2005年寫的一篇序言就頗像經(jīng)典命名的宣言書：“我們應該理直氣壯地呼喚和確立當代‘經(jīng)典’。不僅，我們每一個作家都首先應該有追求‘經(jīng)典’、成為‘經(jīng)典’的勇氣，而且每一個讀者也應該是一個‘經(jīng)典’的確立者和命名者?！边M而指出：“文學的經(jīng)典不是由某一個‘權威’命名的，而是由一個時代所有的閱讀者共同命名的，可以說，每一個閱讀者都是一個命名者，他都有命名的‘權力’。而作為一個文學研究者或一個文學出版者，參與當代文學的進程，參與當代文學經(jīng)典的篩選、淘選和確立過程，更是一種義不容辭的責任和使命?！?吳義勤：《我們該為經(jīng)典做點什么？——“2004年度小說經(jīng)典”序》，《小說評論》，2005年第2期。這就打破了當世人不能為經(jīng)典命名的老規(guī)矩，理直氣壯地宣布確立經(jīng)典不僅是每個人的權力，而且是其責任和使命所在。

二是現(xiàn)代經(jīng)典建構的實踐。從上世紀90年代后期開始，隨著文學經(jīng)典問題討論的不斷升溫，現(xiàn)當代文學經(jīng)典建構實踐表現(xiàn)為編選文學經(jīng)典。謝冕、錢理群編選的《百年中國文學經(jīng)典》(1895—1996，北大出版社1996年版)和謝冕編選的《中國百年文學經(jīng)典》(1896—1996，海天出版社1996年版)，以及李敬澤編選的《中國當代短篇小說經(jīng)典》、《中國當代中篇小說經(jīng)典》(1949—2002，春風文藝出版社2003年版)，時間跨度分別尚有百年或半個世紀之多，吳義勤編選的中國小說年度經(jīng)典系列叢書(《中國短篇小說經(jīng)典》、《中國中篇小說經(jīng)典》，山東文藝出版社，2004—2008；《中國當代文學經(jīng)典必讀》中篇小說卷、短篇小說卷，百花洲文藝出版社，2009—2014)，時間間隔已經(jīng)縮短為一年一度。

從上述關于當代文學經(jīng)典的提倡與作品編選中，可以看出兩個突出的特征：其一，經(jīng)典的寬泛化和低門檻化?！吨袊倌晡膶W經(jīng)典》、《中國當代短篇小說經(jīng)典》由于時段較長涉及的經(jīng)典作品數(shù)量較多，而在“中國小說年度經(jīng)典”系列中僅五年(2004—2008)的短、中、長篇小說作品卻達200篇之多。其二，經(jīng)典的短時性和即時性。不僅整個當代文學可以確立經(jīng)典，而且每年都可以確立當年的年度經(jīng)典。

人們沒有必要責怪當代學者在對待文學經(jīng)典問題上的標新過勇或急功近利，近年來新經(jīng)典思潮帶來的巨大變化歸根到底是經(jīng)典觀念的嬗變。目前，我們面臨著兩種不同的經(jīng)典觀念：一種是傳統(tǒng)的經(jīng)典觀念，即認為文學經(jīng)典是經(jīng)過長時期篩選的、公認的、權威的、具有不朽價值和永久魅力的作品。另一種則是當代的新經(jīng)典觀念，即認為文學經(jīng)典未必經(jīng)過長期淘洗，而可以是當下確定的具有較高藝術價值和審美特質(zhì)的較為優(yōu)秀的作品。我們應當如何看待這兩種大相徑庭的文學經(jīng)典觀念呢？其實這二者是可以兼容并包、同時并存的。傳統(tǒng)的經(jīng)典觀念所肯定的是一種長期形成的經(jīng)典；當代經(jīng)典觀念認同的是一種近期形成的經(jīng)典，可分別稱之為長期經(jīng)典與近期經(jīng)典。傳統(tǒng)的經(jīng)典觀念體認的是一種嚴格意義上的經(jīng)典；當代經(jīng)典觀念主張的是一種寬泛意義上的經(jīng)典，可分別稱之為狹義經(jīng)典與廣義經(jīng)典。前者是定型化的經(jīng)典，而后者則是處在趨于成型中的經(jīng)典。類似于加拿大學者斯蒂文·托托西(Steven Totosy de Zepetnek)引述Itamar Even-Zohar提出的所謂“恒態(tài)經(jīng)典”(staticcanon)與“動態(tài)經(jīng)典”(dynamiccanon)*參見[加]斯蒂文·托托西：《文學研究的合法化》，馬瑞琦譯，北京：北京大學出版社，1997年版，第43頁。。

傳統(tǒng)經(jīng)典觀念與當代經(jīng)典觀念存在著互存互補的關系：一方面，文學經(jīng)典是在社會歷史發(fā)展的流程中形成的，只有那些經(jīng)得住長時間考驗的作品才能成為經(jīng)典。正如有的學者所說：“文學經(jīng)典化最重要的是‘歷史化’，時間是決定文學經(jīng)典最后的尺度?！?孟繁華，張學東：《重讀經(jīng)典與重返傳統(tǒng)的意義——與孟繁華先生對談》，《朔方》，2009年第11期。美國學者哈羅德·布魯姆甚至說：“對經(jīng)典性的預言需要作家死后兩代人左右才能夠被證實。”*[美]哈羅德·布魯姆：《西方正典——偉大作家和不朽作品》，江寧康譯，上海：譯林出版社，2005年版，第412頁。另一方面，文學經(jīng)典又是在不斷發(fā)展變化的具體時段中逐步確立起來的，需要經(jīng)過每一個時代的篩選、淘洗與認定。從這種意義上說，當代人對文學經(jīng)典的遴選、確認的確是天經(jīng)地義、必不可少的。不過從根本上說，歷史對文學經(jīng)典的長期考驗是絕對的，今人的短期認定只是相對的。今人認定的那些相對經(jīng)典只是長期經(jīng)典的初選，是一種“準經(jīng)典”，或者說是其先期入圍的預備形式。當然這種初選行為屬于經(jīng)典化必不可少的過程，對于文學經(jīng)典價值的確認和長期經(jīng)典的形成具有十分重要的意義。誠如有的學者所言：“文學經(jīng)典實際上是一個在歷史中不斷分拆和建構的過程：‘純經(jīng)典’的觀念是在與‘非經(jīng)典’性的話語知識的不斷區(qū)分之中建立和凸顯?！?莫聿：《“文學經(jīng)典”解讀》，《中國社會科學院研究生院學報》，2007年第3期。

以此審視網(wǎng)絡文學經(jīng)典問題，我們可以得到一種宏通的認識：盡管網(wǎng)絡文學只有短短十幾年的歷史，卻已經(jīng)產(chǎn)生了先期獨特的奠基之作。如果我們不拘泥于嚴格的、恒定的傳統(tǒng)經(jīng)典觀念，而結合寬泛的、動態(tài)的新經(jīng)典觀念去看待網(wǎng)絡文學經(jīng)典問題，就可以對其作出相對合理的解釋。與此相關，網(wǎng)絡文學經(jīng)典建構與經(jīng)典化等問題自然而然地會被納入經(jīng)典研究的視野。

二、網(wǎng)絡文學經(jīng)典范式探討

近年來不少學者指出了網(wǎng)絡媒體對文學經(jīng)典的解構問題。網(wǎng)絡媒體對文學經(jīng)典的解構不僅體現(xiàn)于對傳統(tǒng)文學經(jīng)典作品及其創(chuàng)作范式的解構，而且體現(xiàn)在對傳統(tǒng)文學經(jīng)典觀念的解構上。比如歐陽友權指出這種解構包括：“數(shù)字化擬像、復制與拼貼技術造成藝術獨創(chuàng)觀念的淡化”，“‘字思維’向‘詞思維’轉變消解了創(chuàng)作經(jīng)典的思維范式”，“電子文本用‘展示價值’置換了藝術經(jīng)典的‘膜拜價值’”，“網(wǎng)絡作品的‘易碎性’使得經(jīng)典寫作與評判失去存在空間”等*歐陽友權：《網(wǎng)絡媒體對文學經(jīng)典觀念的解構》，《貴州社會科學》，2007年第12期。。當然，當前對傳統(tǒng)文學經(jīng)典作品權威性的挑戰(zhàn)及對經(jīng)典觀念的解構，除了網(wǎng)絡傳媒自身的因素之外，還有特定時代消費觀念的流行以及各種社會逆反心理的作用等復雜因素。

應該看到，網(wǎng)絡傳媒解構傳統(tǒng)文學經(jīng)典并不否定經(jīng)典本身，網(wǎng)絡文學在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)經(jīng)典的同時，其實也在從事著自身經(jīng)典的積累、建構。如陸貴山所說：“我們既要看到網(wǎng)絡文學消解了經(jīng)典，另一方面又要看到它正在創(chuàng)造或積累經(jīng)典，畢竟網(wǎng)絡文學才十多年，這對數(shù)千年的文學發(fā)展史來說，無疑是太短暫了?！?劉雷：《網(wǎng)絡如何創(chuàng)造自己的文學經(jīng)典》，《中華讀書報》，2009年8月26日。近年來網(wǎng)絡界一直為推出網(wǎng)絡文學的經(jīng)典而作著不懈的努力。例如由磨鐵圖書、磨鐵中文網(wǎng)和《超好看》雜志聯(lián)合舉辦的“滄月十年巡回慶典閉幕式——暨中國網(wǎng)絡文學經(jīng)典十年高峰論壇”，于2011年底評選出了新世紀十年“網(wǎng)絡文學十大經(jīng)典作品和經(jīng)典作家”。經(jīng)典語錄網(wǎng)推出了“中國網(wǎng)絡文學的十大經(jīng)典”等等。另外年度“經(jīng)典網(wǎng)絡小說”、“經(jīng)典網(wǎng)絡言情小說”的標題屢見于網(wǎng)上。毋庸置疑，近十幾年來異軍突起的網(wǎng)絡文學特別是網(wǎng)絡小說的確與傳統(tǒng)文學有著諸多不同，以消遣娛樂為主、靠點擊率取勝、作品容量的增加等特征明顯，此外更體現(xiàn)為題材的類型化和內(nèi)容的虛幻化，官場世態(tài)、都市言情、校園青春、歷史穿越、玄幻仙俠、懸疑驚怵等各種類型盛行。

如果瀏覽一下那些名之為“網(wǎng)絡文學經(jīng)典”或“經(jīng)典網(wǎng)絡小說”的作品，就會看出它們與傳統(tǒng)文學經(jīng)典作品已大相徑庭。而且學者們對網(wǎng)絡文學經(jīng)典的認定問題也提出了迥異于傳統(tǒng)標準的新觀點。例如有學者認為：“網(wǎng)絡時代經(jīng)典的認證者不再是任何權威機構，而是大眾粉絲。不再有一條神秘的‘經(jīng)典之河’恰好從每一部經(jīng)典之作中穿過——任何時代的大眾經(jīng)典都是時代共推的結果，網(wǎng)絡經(jīng)典更是廣大粉絲真金白銀地追捧出來的，日夜相隨地陪伴出來的，群策群力地‘集體創(chuàng)作’出來的。經(jīng)典的傳承也是在當下進行的，沒有‘追認’一說，并且是否被傳承本身就是確認一部作品是否經(jīng)典的重要指標之一?！?邵燕君：《網(wǎng)絡文學的“網(wǎng)絡性”與“經(jīng)典性”》，《北京大學學報》，2015年第1期。網(wǎng)絡文學經(jīng)典的認定的確離不開當下“粉絲”們的參與，這正體現(xiàn)了與傳統(tǒng)文學經(jīng)典認定的不同之處。但是由“廣大粉絲真金白銀地追捧出來的”作品到底能否成為經(jīng)典還有待于時間的考驗。

由此出現(xiàn)一個新的問題：網(wǎng)絡文學經(jīng)典與傳統(tǒng)文學經(jīng)典到底有何不同？我們應當建構怎樣的網(wǎng)絡文學經(jīng)典？我們首先需要明確網(wǎng)絡文學是否改變了傳統(tǒng)文學及其文學經(jīng)典的性質(zhì)。盡管網(wǎng)絡傳媒的興起對傳統(tǒng)文學與文學經(jīng)典產(chǎn)生了巨大的沖擊，極大地消解了傳統(tǒng)文學及其經(jīng)典觀念，但是網(wǎng)絡既沒有改變文學作為語言藝術塑造形象反映社會生活與表現(xiàn)思想感情的文學本質(zhì)，也沒有改變文學經(jīng)典作為具有永久魅力、經(jīng)得住反復閱讀的典范之作的經(jīng)典本質(zhì)。這就是說，我們要建構的網(wǎng)絡文學經(jīng)典不可能是迥異于傳統(tǒng)文學經(jīng)典意義的異類經(jīng)典，它只能是與傳統(tǒng)文學經(jīng)典具有承繼關系的新型經(jīng)典。

佛克馬和蟻布思在《文學研究與文化參與》一書中指出，“經(jīng)典是指一個文化所擁有的我們可以從中進行選擇的全部精神寶藏”，“文學經(jīng)典是精選出來的一些著名作品，很有價值，用于教育，而且起到了為文學批評提供參照系的作用”*[荷蘭]佛克馬，蟻布思:《文學研究與文化參與》，俞國強譯，北京:北京大學出版社，1996年版，第36-51頁。。文學經(jīng)典體現(xiàn)為某種文化精神的延續(xù)、道義的傳承、文脈的貫通等。我們說中國文學經(jīng)典、俄羅斯文學經(jīng)典、拉美文學經(jīng)典各不相同，除了指其藝術形式、藝術風格不同之外，更主要的是指其文化精神的不同。就中國文學而言，我們說古代文學經(jīng)典、現(xiàn)代文學經(jīng)典、當代文學經(jīng)典等，亦是如此。毫無疑問，網(wǎng)絡文學經(jīng)典只是當代文學經(jīng)典的組成部分。如果割斷了與傳統(tǒng)文學經(jīng)典的繼承關系，它就脫離了文學經(jīng)典的鏈環(huán)，無法成為經(jīng)典。所以網(wǎng)絡文學經(jīng)典的建構必須吸取傳統(tǒng)文學經(jīng)典的長處，吸收其豐富的思想內(nèi)涵與精湛的藝術形式，實現(xiàn)傳統(tǒng)文學經(jīng)典與網(wǎng)絡文學的融會化合，在此基礎上熔鑄嶄新的網(wǎng)絡文學經(jīng)典新模式。

今世之文學固然以小說、影視劇本為勝，就網(wǎng)絡文學而言網(wǎng)絡傳媒則為其獨特之載體，網(wǎng)絡傳媒自身的優(yōu)越性使網(wǎng)絡文學經(jīng)典又有著不同于傳統(tǒng)文學經(jīng)典的獨特性。那么網(wǎng)絡文學經(jīng)典究竟有何特征呢？有學者認為：“網(wǎng)絡文學的經(jīng)典文本至少應當具備以下兩個基因：一、充分體現(xiàn)網(wǎng)絡文化的自由精神，同時應不損害網(wǎng)絡文學的文化品位。二、積極借鑒傳統(tǒng)文學的有關成就，同時決不因此自設藩籬?！?江正云:《網(wǎng)絡文學與文化經(jīng)典》，《文藝報》,2002年8月31日。這里所強調(diào)的“網(wǎng)絡文化的自由精神”、“網(wǎng)絡文學的文化品位”雖然涉及了網(wǎng)絡文學的特征，但是作為網(wǎng)絡文學經(jīng)典的根本特征仍是語焉不詳。

在筆者看來，網(wǎng)絡文學經(jīng)典除了帶有網(wǎng)絡媒體所特有的追求自由的寫作和開放的風格之外，更重要的是要體現(xiàn)出我們這個處于急劇轉型期的高科技時代、全媒體時代、消費時代人們的生命狀態(tài)和精神面貌，揭示出社會生活的本質(zhì)真實。只有這種具有較大思想深度、文化蘊涵和較高藝術水準、審美品位的網(wǎng)絡文學作品才能成為無愧于我們這個時代的經(jīng)典之作。此類網(wǎng)絡文學經(jīng)典才能夠有資格與傳統(tǒng)的文學經(jīng)典相并列、相媲美，才有可能進入中國文學經(jīng)典的歷史長廊并占有一席之地。正如有的學者指出的那樣：“只有實現(xiàn)高技術與高人文的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，網(wǎng)絡文學才能獲得更多的千秋情懷和終極道義，擁有人文精神的底氣和骨力，這種文學才可能真正走進一個歷史的節(jié)點，贏得文學史的尊重。這是網(wǎng)絡文學人文原道中最基本的本體論價值。”*歐陽友權：《網(wǎng)絡文學本體論綱》，《文學評論》，2004年第6期。

應該說某些網(wǎng)絡文學作品已經(jīng)體現(xiàn)了此種潛質(zhì)。例如安妮寶貝的《告別薇安》表現(xiàn)了當今時代人的精神極度孤獨空虛、靈魂無所皈依、肉體茍合放逐的悲劇，以及現(xiàn)實中人們之間的陌生冷漠與網(wǎng)絡世界心靈安慰的飄渺虛幻、遙不可及，頗有思想深度。如作者所言，這部作品屬于“簡潔而有靈魂的作品”，抵達了讀者的靈魂，同樣也抵達了她自己的靈魂*安妮寶貝：《告別薇安》，北京：中國社會科學出版社，2000年版，第3-4頁。。寧肯的《蒙面之城》通過一個逃離社會常規(guī)生活軌道的當代流浪人物展現(xiàn)了一種有悖于都市文明規(guī)則的另類人生，表現(xiàn)出對固有觀念和傳統(tǒng)人生方式的挑戰(zhàn)與反思。此類作品既有網(wǎng)聊、網(wǎng)戀、開放性思維、自由書寫等鮮明的網(wǎng)絡文學特色，又具有傳統(tǒng)文學的思想深刻性與精神追求，雖不能說提供了網(wǎng)絡文學經(jīng)典的理想范式，卻體現(xiàn)了作為經(jīng)典的某些特質(zhì)。李曉敏的《遍地狼煙》則敘寫一個山村少年獵手從懵懂無知的孩子成長為身經(jīng)百戰(zhàn)的抗日英雄的故事，以鮮明獨特的個性和生動傳奇的情節(jié)表現(xiàn)了中華民族優(yōu)秀兒女英勇無畏、不屈不撓的精神，主人公心中始終迸發(fā)著復仇的怒火、戰(zhàn)斗的激情和自強不息的情懷。作品盡管描寫的是歷史題材，卻較為充分地體現(xiàn)了當代人崇尚英雄主義、追求個性自由解放和自我實現(xiàn)的現(xiàn)實理想。

需要注意的是，我們所說的經(jīng)典概念應當具有兩種含義：一種是指著眼于整個歷史長河的被普遍認可的經(jīng)典，也就是說從歷代所有文學作品中篩選出的里程碑式的經(jīng)典之作。另一種是某一歷史階段或某一類型的被相對認同的經(jīng)典，即特定歷史時期形成的特殊的經(jīng)典之作。例如我們說紅色經(jīng)典，可以舉出《紅色娘子軍》、《紅燈記》、《白毛女》、《紅旗譜》、《林海雪原》、《太陽照在桑干河上》等一大批作品。但是如果我們把眼光擴大到整個中國文學史，要選出能與古代文學名著相提并論的經(jīng)典來，也許只有最有代表性的《紅色娘子軍》之類極個別的紅色經(jīng)典才能夠進入此歷史行列。同樣，對于網(wǎng)絡文學也是如此。盡管我們可以把《第一次親密接觸》、《告別薇安》、《悟空傳》、《褻瀆》、《失戀33天》、《成都，今夜請將我遺忘》、《甄嬛傳》、《誅仙》、《遍地狼煙》、《盜墓筆記》等一系列作品都看作文學經(jīng)典，但是如果從整個文學史的歷史眼光來衡量的話，真正能夠與歷史上文學名著相媲美的作品其實寥寥無幾。迄今為止，我們對于網(wǎng)絡文學經(jīng)典的了解比如“網(wǎng)絡文學十大經(jīng)典”、“網(wǎng)絡經(jīng)典小說”之類，所依據(jù)的是網(wǎng)絡傳媒流行十幾年來的創(chuàng)作成就及相關研究成果。這些作品在今天看來當然可以謂之經(jīng)典，但是在許多年以后經(jīng)過更長時間的淘洗、篩選很可能將會喪失經(jīng)典的地位，或者說將不被目之為經(jīng)典。因此，它們只是相對意義上的經(jīng)典。我們處于如此短促的時段來討論需要較長時段才能定論的經(jīng)典之作本來就缺乏充分的依據(jù)，而只能是一種前期預選罷了。

三、網(wǎng)絡文學經(jīng)典化途徑尋繹

何謂“經(jīng)典化”？學界對此有著不同的理解。斯蒂文·托托西在《文學研究的合法化》一書中引用ItamarEven—Zohar的說法，指出：所謂“經(jīng)典化(canonized)”是指“那些文學形式和作品，被一種文化的主流圈子接受而合法化，并且其引人矚目的作品，被此共同體保存為歷史傳統(tǒng)的一部分”。而他本人則從整體的觀念來解釋“經(jīng)典化”：“實際上經(jīng)典化產(chǎn)生在一個累積形成的模式里，包括了文本、它的閱讀、讀者、文學史、批評、出版手段(例如，書籍銷量，圖書館使用等等)、政治等等?！逼渌^“累積形成的模式”顯然考慮到了經(jīng)典生成的各種相關要素，因此他自認為“可以用之來說明英語加拿大文學讀者與經(jīng)典形成的方方面面”*[加]斯蒂文·托托西：《文學研究的合法化》，馬瑞琦譯，北京：北京大學出版社,1997年版，第42-44頁。。國內(nèi)學者關于“經(jīng)典化”的理解似乎頗有不同，大致有狹義、廣義之別。如有學者主張：“所謂‘經(jīng)典化’一般指的是一個遴選的過程，即以特定時代、特定群體普遍認同的尺度對浩如煙海的文學作品進行估價和選擇，從而選出具有強大的藝術魅力，甚至可以超越時代與民族或群體界限、在闡釋與再闡釋中獲得超越時空的價值的作品?！?李靜：《“去經(jīng)典化”時代網(wǎng)絡文學經(jīng)典化的困境與對策》，《遼寧經(jīng)濟管理干部學院(遼寧經(jīng)濟職業(yè)技術學院學報)》，2012年第5期。而有的學者則強調(diào)：“事實上，應該把作家的創(chuàng)作、批評家的批評，以及整個社會的文學生產(chǎn)和文學消費，都看成是經(jīng)典化過程中的必不可少的元素?！?賀紹俊：《經(jīng)典化與當代文學》，《南方論壇》，2012年第6期。很明顯，把經(jīng)典化理解為只是對經(jīng)典的遴選過程的觀點是比較片面的，那樣就把作家和他所創(chuàng)作的作品排除在外了，好像經(jīng)典化只是接受者、批評家和社會公眾的事情了。其實，文學的經(jīng)典化應該既包括作家的創(chuàng)作行為，又包括作品的傳播流程以及讀者、批評者的接受或消費過程，它是一部文學作品從創(chuàng)作到傳播到接受或消費而逐步形成文學經(jīng)典的整個過程。一方面，文學的經(jīng)典化的先決條件是優(yōu)質(zhì)的文學作品，作品本身必須具有經(jīng)典的潛質(zhì)，否則無論讀者、評論者如何推崇、炒作也是成就不了經(jīng)典的。另一方面，任何一部作品都不可能一出版就成為經(jīng)典，而只能在其流布的過程中被逐步定義為經(jīng)典，接受者在經(jīng)典遴選過程中起著重要作用。

網(wǎng)絡文學經(jīng)典化的途徑，大致涉及以下幾點：一是網(wǎng)絡文學的主體建構。只要留意一下近年來學界關于文學經(jīng)典與經(jīng)典建構的討論、呼吁，就會發(fā)現(xiàn)文學評論家、學者們的呼聲遠比作家的聲音高，作家們卻成了相對沉默的一族。批評家們對文學經(jīng)典的催生表現(xiàn)出了極度的熱情，他們儼然成了文學經(jīng)典建構的主角。在他們看來，文學經(jīng)典是由接受者特別是作為批評家的學者來發(fā)現(xiàn)和建構的，因此建構經(jīng)典不僅成為他們的專利，而且也是其義不容辭的責任所在。批評家們往往熱衷于指出張愛玲的《傾城之戀》、沈從文的《邊城》、韓邦慶的《海上花列傳》分別是由某某評論家發(fā)現(xiàn)而最終成為經(jīng)典的，似乎經(jīng)典的形成完全在于批評家、學者的意見，經(jīng)典的裁決權掌握在他們手里。其實這種認識是極其偏頗的，如果說文學經(jīng)典的建構是由作家與接受者雙重主體來承擔的，那么作家則是居于首位的第一主體，而接受者只是第二主體。也就是說，決定文學經(jīng)典建構的關鍵仍然是作家。作家創(chuàng)作出何種作品永遠是經(jīng)典建構的先決條件。此種道理極易明了，這就如同說，《紅樓夢》經(jīng)典建構的首創(chuàng)人不是脂硯齋而是曹雪芹，《水滸傳》經(jīng)典建構的首創(chuàng)人不是金圣嘆而是施耐庵一樣。哈羅德·布魯姆《西方正典——偉大作家和不朽作品》一書的結尾《哀傷的結語》中云：“世俗經(jīng)典的形成涉及一個深刻的真理：它既不是由批評家也不是由學術界，更不是由政治家來進行的。作家、藝術家和作曲家們自己決定了經(jīng)典，因為他們把最出色的前輩和最重要的后來者聯(lián)系了起來。”*[美]哈羅德·布盧姆:《西方正典——偉大作家和不朽作品》，江寧康譯,南京：譯林出版社，2005年版,第412頁。這里還涉及對經(jīng)典本質(zhì)意義的理解認識問題：即經(jīng)典恒定性的內(nèi)在本質(zhì)是什么？是其永恒的現(xiàn)實性。黑格爾論史詩時指出：“如果一部民族史詩要使其他民族和其他時代也長久地感到興趣”，它就必須“能深刻地反映出一般人類的東西”，尤其指出“荷馬史詩在直接的宗教倫理的題材，優(yōu)美的人物性格和一般生活，以詩人把最崇高和最猥瑣的事物都寫得活靈活現(xiàn)的藝術手腕這種幾方面都顯得是一部永遠有現(xiàn)實意義的不朽著作?！?[德]黑格爾：《美學》第三卷下冊，朱光潛譯，北京：商務印書館，1981年版，第124頁。一部作品越是包含著更多的現(xiàn)實意義越是具有不朽的經(jīng)典價值，因為它藝術地反映了人類身上所具有的某種永恒性的東西，它能夠超越特定時代而產(chǎn)生永久的魅力。

網(wǎng)絡文學同其他傳統(tǒng)文學一樣，作者的人生境界、人文立場、道德人格、藝術水準、審美情趣等始終是能否創(chuàng)作出優(yōu)秀作品的關鍵要素。某個時代能夠產(chǎn)生偉大的文學經(jīng)典必定在于其時出現(xiàn)了無愧于那個時代的偉大作家。網(wǎng)絡作家是我們今天所生活的網(wǎng)絡普及時代的產(chǎn)兒，網(wǎng)絡文學有無經(jīng)典不在于我們擁有了多少科技優(yōu)勢以及涌現(xiàn)了多少網(wǎng)絡寫手，而在于是否有人或者有多少人創(chuàng)作出了無愧于我們這個時代的、能夠稱之為經(jīng)典的偉大作品。網(wǎng)絡文學評論者幾乎異口同聲地聲稱，網(wǎng)絡文學創(chuàng)作無與倫比的優(yōu)勢在于：網(wǎng)絡媒體提供了完全的創(chuàng)作自由，作者可以毫無顧忌地真正“我手寫我口”了；網(wǎng)絡媒體鋪設了作者與讀者互動的平臺，實現(xiàn)了彼此動態(tài)交流；網(wǎng)絡文學擺脫了意識形態(tài)或傳統(tǒng)權威的束縛，可以表現(xiàn)純粹的自我了，如此等等。其實網(wǎng)絡文學并非人們津津樂道的那樣真正自由超脫，即使它可以一定程度地疏遠政治和意識形態(tài)，卻無法擺脫商業(yè)化的命運，因其本身就是商業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)物。正如有的學者所說：“網(wǎng)絡寫手們受到了消費主義時代強大市場的強力牽制，自由的價值并未在中文網(wǎng)站的文學寫作中像人們曾經(jīng)預期的那樣真正體現(xiàn)出來”，“對有文學或金錢抱負的網(wǎng)絡寫手來說，點擊率關乎他們的存在與價值，并且是他們寫作過程中的深刻焦慮”*姜飛：《“遺忘”:敘事話語和價值態(tài)度——評慕容雪村的網(wǎng)絡小說〈成都,今夜請將我遺忘〉》，《文藝理論與批評》，2003年第2期。。

同時，如果從經(jīng)典建構的角度來看，網(wǎng)絡文學的這些特長對于其經(jīng)典化并無多少意義。因為文學經(jīng)典往往是極少數(shù)人在備受壓抑或處身逆境的條件下獨立創(chuàng)作出來的，從而表現(xiàn)出強烈的批判精神、憂患意識和人文關懷。因此，只有加強網(wǎng)絡文學作家主體人格的建構，致力于精神境界和藝術水準的提升，才能夠創(chuàng)作出網(wǎng)絡文學的經(jīng)典之作來。

二是網(wǎng)絡文學的精品訴求。精品與經(jīng)典是兩個比較接近的概念，但是二者的含義卻有著明顯的不同。我們可以說努力創(chuàng)作文學精品，卻不能說我們要創(chuàng)作文學經(jīng)典。因為文學精品是作者可以把握和經(jīng)過精益求精的努力而能夠達到的，但經(jīng)典卻不是憑個人努力就能實現(xiàn)的。它需要經(jīng)過當世或后世的認可，是否能夠成為經(jīng)典取決于十分復雜的種種因素。由此看來，提倡文學精品也就包含著創(chuàng)造經(jīng)典的意思，這是實現(xiàn)網(wǎng)絡文學經(jīng)典化的重要途徑之一。其實對精品的追求是社會文明程度提高的集中體現(xiàn)，也是人們生活品位、文化水平、審美趣味發(fā)展、提升的重要標志。

目前網(wǎng)絡文學缺乏精品是不爭的事實。各文學網(wǎng)站充斥著大量內(nèi)容淺薄、藝術水準低下的文學作品，更有甚者就是語言游戲或文字垃圾。一方面，網(wǎng)絡作家必須具有明確的社會責任感和創(chuàng)造網(wǎng)絡文學精品的意識，竭盡自己的才智努力去創(chuàng)作屬于個人的文學精品。另一方面，廣大讀者、評論者需要提升、推高閱讀欣賞品位，大力呼喚、催發(fā)進而推動網(wǎng)絡文學精品的產(chǎn)生。無論是紙媒文學、網(wǎng)絡文學還是影視藝術，目前存在的主要問題是：追求利益最大化的商業(yè)經(jīng)營原則犧牲了高品位讀者、觀眾的審美需求，而更多的是以媚俗的態(tài)度去迎合低品位讀者、觀眾的欣賞需求。歸根結底，網(wǎng)絡文學經(jīng)典的產(chǎn)生仍然有待于作者對精品的執(zhí)著堅持和孜孜追求。商業(yè)經(jīng)營的需要使網(wǎng)絡文學、影視藝術無法擺脫流行的商業(yè)元素，太多作品從滿足人們的精神需要轉化為滿足人們感官需要的娛樂產(chǎn)品。金錢物質(zhì)、男女情色、性與暴力、粗俗丑陋等非藝術、非審美的商業(yè)元素越來越多地出現(xiàn)在作品中，很難產(chǎn)生高品位的作品。當然我們也不可能完全以傳統(tǒng)文學經(jīng)典標準來要求當代的網(wǎng)絡文學精品或經(jīng)典。這個時代的精品或經(jīng)典必然會打上濃重的商業(yè)文化的標記，正像當年的紅色經(jīng)典必然會帶上鮮明的政治文化標記一樣。

三是網(wǎng)絡文學的生態(tài)優(yōu)化。網(wǎng)絡文學經(jīng)典的產(chǎn)生離不開特定的生態(tài)環(huán)境，這種生態(tài)環(huán)境包括網(wǎng)絡虛擬空間與社會現(xiàn)實空間兩大層面。就網(wǎng)絡傳媒而言，網(wǎng)絡發(fā)表傳播的低門檻、寬準入為大眾化的寫作提供了十分有利的條件，其開放性、自由度非紙質(zhì)媒介所能相比。但是這種看似優(yōu)越的條件卻并不利于文學精品的產(chǎn)生，至少在報刊、雜志、書籍等紙質(zhì)印刷媒體出版過程中，由于需要進行嚴格把關，某些低層次的文學作品就會被淘汰，而網(wǎng)絡上的作品則魚龍混雜、菁蕪并存。網(wǎng)絡媒體提供了作者與讀者互動的平臺，使得作者能夠及時聽取讀者的反饋意見，或者實現(xiàn)所謂接龍創(chuàng)作。不過由于網(wǎng)絡上人人可以發(fā)聲、隨時能夠交流，成為眾聲喧嘩、爭吵不休的公共輿論空間，各種娛樂狂歡、暴力語言甚至臟話等嚴重污染了網(wǎng)絡環(huán)境，破壞了網(wǎng)絡生態(tài)。各種網(wǎng)站、博客、微博、微信等頻繁開展的網(wǎng)絡文學作品推薦、評獎、排名等活動，雖然對網(wǎng)絡文學精品的推出有一定的促進作用，但花樣頻出的商業(yè)炒作和借題發(fā)揮使網(wǎng)絡媒體人心浮躁，生態(tài)環(huán)境惡化。各大網(wǎng)站對網(wǎng)絡寫手采取按字數(shù)和點擊率分成付稿酬的管理辦法必然造成文學作品出現(xiàn)質(zhì)的萎縮、量的膨脹，海量的信息垃圾和文字泡沫常常讓人望而生厭。

因此，必須對網(wǎng)絡媒體進行科學的管理，從政府職能、技術、文化、輿論等各個層面優(yōu)化網(wǎng)絡媒體的生態(tài)環(huán)境，從而形成良性循環(huán)的網(wǎng)絡生態(tài)機制。傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡媒體的融合、紙媒作家和專家學者的全面介入，是改善網(wǎng)絡傳媒生態(tài)環(huán)境的有效途徑。評論界對網(wǎng)絡文學的態(tài)度應該是少一些炒作，少一些折騰，不要被“打造”經(jīng)典的沖動所左右，不要急于將某些剛剛問世的作品輕易命名為經(jīng)典，要尊重經(jīng)典自然形成的規(guī)律，留出充足的時間讓經(jīng)典得到篩選、淘洗。正像過去公認的傳統(tǒng)文學經(jīng)典——古代文學與外國文學名著，到了今天卻不能引起讀者閱讀的興趣，而被稱為“死活讀不下去”或被喻為“催眠利器”一樣，往往缺乏長期的現(xiàn)實價值*袁躍興：《經(jīng)典為什么“死活讀不下去”》，《羊城晚報》，2013年6月30日。。

當代更多的文學經(jīng)典的產(chǎn)生不能僅僅寄希望于網(wǎng)絡文學，網(wǎng)絡文學至今還是文學的一翼，屬于年輕人的沙龍，那些擁有雄厚實力的資深作家很多并未成為真正意義上的網(wǎng)絡作家。不過網(wǎng)絡的發(fā)展和網(wǎng)民的增加突飛猛進，電子文本的優(yōu)越性無以倫比，也許不久的將來網(wǎng)絡媒體會戰(zhàn)勝紙質(zhì)媒體而統(tǒng)一天下，那時的文學可以說都是網(wǎng)絡文學，亦可說都是文學，已無紙媒、網(wǎng)媒之分，二者匯流融為一體，網(wǎng)絡文學經(jīng)典也就是文學經(jīng)典。無論如何，那些產(chǎn)生于網(wǎng)絡媒體初期的真正優(yōu)秀網(wǎng)絡文學作品會帶著鮮明的時代特色進入文學經(jīng)典的歷史長廊。

[責任編輯：王 源]

周波(1952-)，男，山東師范大學文學院教授、博士生導師。

I206.7

A

1003-8353(2016)01-0094-07