□李秀金

[山東財經(jīng)大學 濟南 250021]

消費文化視域中的文化領(lǐng)導權(quán)研究

□李秀金

[山東財經(jīng)大學 濟南 250021]

當代消費文化的興起改變了當代文化空間的權(quán)力關(guān)系與文化秩序，成為影響當代文化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵性力量。當代消費文化凸顯著日常生活的價值，推動了知識分子的世俗化轉(zhuǎn)向和政治意識形態(tài)的淡化。而消費文化本身是權(quán)力爭奪場域，當代消費文化語境中的文化領(lǐng)導權(quán)處于流動狀態(tài)，面臨多種權(quán)力關(guān)系操縱的可能。當代人有必要反思消費文化，著眼于歷史的連續(xù)性、文化安全的視野、對話的方式、社會資本的投入、日常生活倫理的支撐，以此重構(gòu)消費文化語境中文化領(lǐng)導權(quán)建立的起點與價值指向。

消費文化；文化領(lǐng)導權(quán)；權(quán)力；資本

一、流動的文化領(lǐng)導權(quán)

技術(shù)的進步與市場經(jīng)濟的發(fā)展，賦予人類免于匱乏的物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，也加快了物質(zhì)產(chǎn)品流通、更替速度，提升了消費的重要性。在物質(zhì)產(chǎn)品空前豐富甚至相對過剩的背景下，當代消費文化呈現(xiàn)出鮑曼所謂的“瞬時性”特征?！八矔r性”在消費上意味尋求一種個人當下精神生活的滿足，“對時間的持續(xù)性漠不關(guān)心，把對不朽的思想追求轉(zhuǎn)變?yōu)樯铙w驗，進而把這種生活體驗變成即刻消費的目標：通過一種片刻快樂的生活方式，制造了片刻‘不朽的生活體驗’”[1]。當代人把消費的過程視為獲得個人經(jīng)歷和體驗的過程，凸顯了消費品的精神文化價值。消費品事實上是文化消費品，個人消費的動機也不再是傳統(tǒng)上那樣簡單地追求物質(zhì)滿足而轉(zhuǎn)變?yōu)閷裎幕男枰?/p>

這是一種新的消費方式，也是新的消費文化價值維度。當代文化產(chǎn)品借助大眾日常消費廣泛滲入到大眾的日常生活過程，成為大眾生活的消費對象和重要的日常生活內(nèi)容。這不僅意味文化與消費市場越來越密切的聯(lián)系，也意味當代文化空間的權(quán)力關(guān)系與文化秩序面臨挑戰(zhàn)。20世紀30年代，法蘭克福學派的阿多諾等人已經(jīng)深刻意識到文化生產(chǎn)、文化消費背后的意識形態(tài)權(quán)力關(guān)系。而在葛蘭西看來，任何文化秩序的變動必然和文化領(lǐng)導權(quán)力變動有關(guān)，而掌握文化領(lǐng)導權(quán)則是一個社會集團建立和維持統(tǒng)治的重要條件。“一個社會集團的霸權(quán)地位表現(xiàn)在以下兩個方面，即‘統(tǒng)治’和‘智識與道德的領(lǐng)導權(quán)’。”[2]顯然，在當代消費文化的發(fā)展背景下，“智識與道德的領(lǐng)導權(quán)”，即文化領(lǐng)導權(quán)的建立與維持是個現(xiàn)實問題。而消費文化獨特的生成、運作機制使得文化領(lǐng)導權(quán)陷于一種不穩(wěn)定的流動狀態(tài)。

首先，日常生活價值的浮現(xiàn)。

吉登斯根據(jù)生活與政治的關(guān)系，提出了“解放政治”“生活政治”的理論。他認為，“解放政治是一種生活機遇的政治，而生活政治便是一種生活方式的政治”[3]。解放政治出現(xiàn)在社會不平等、剝削壓迫的基礎(chǔ)上。生活政治是全球化背景下，自我選擇的能促進自我實現(xiàn)的生活方式。顯然，解放政治指向的是一種群體性社會活動，而生活政治指向的是個人日常生活。當生活政治取代了解放政治，日常生活體現(xiàn)出了獨立價值。價值基礎(chǔ)的變化引發(fā)文化領(lǐng)導權(quán)轉(zhuǎn)移勢所必然。20世紀90年代以后，正是轉(zhuǎn)向大規(guī)模的日常生活敘事，中國當代文學才獲得了疏離政治意識形態(tài)敘事而走向自我敘事，雖然文化空間中解放政治的意識形態(tài)依然存在，但以日常生活為價值取向的生活政治已經(jīng)成為文學寫作的領(lǐng)導性話語。

日益凸顯的消費文化指向是社會消費品豐富的結(jié)果，也是解放政治社會基礎(chǔ)逐漸弱化而生活政治成為意識形態(tài)主導的體現(xiàn)。消費在其最初意義上，是為了滿足個人日常生存需要的行為，因而重視商品的使用價值是消費的基本價值取向。在當代消費文化語境里，消費品的使用價值固然沒有消失，但驅(qū)動消費的動力不再限于日常生存的需要，超越個人日常生存需要的精神心理需要愈益成為推動消費的力量，這一消費的特點決定了消費的日常生活價值指向?！跋M文化所竭力倡導的是讓消費者在消費中建筑一種自我表現(xiàn)的生活方式，以從眼花繚亂的商品和消費行為中獲得一種心理和感官上的滿足?！盵4]消費者在消費中，不僅獲得心理滿足，也塑造自我文化形象，推動個人日常生活走出傳統(tǒng)政治意識形態(tài)的遮蔽，浮現(xiàn)出其個人化的精神心理意義。

因此，作為一種文化形態(tài)，當代消費文化自身發(fā)展、運作顯現(xiàn)出不同于以往文化發(fā)展的獨特性、深刻性，顯現(xiàn)著越來越強大的經(jīng)濟、社會、文化影響力，并廣泛滲入到大眾日常生活，成為一種廣受關(guān)注的價值取向。通過消費文化，日常生活價值被廣為接受，以統(tǒng)一性、集體性為價值導向的傳統(tǒng)政治意識形態(tài)文化，因為遠離個體化日常生活價值而逐步失去了統(tǒng)攝全部文化空間的權(quán)力。

其次，知識分子的世俗化轉(zhuǎn)向。

薩義德認為，“知識分子是具有能力‘向（to）’公眾以及為‘（for）’公眾來代表、具現(xiàn)、表明訊息、觀點、態(tài)度、哲學或意見的個人”[5]。在傳統(tǒng)的視野里，知識分子因其擁有優(yōu)越于一般大眾的文化資本而被視為掌握著文化話語領(lǐng)導權(quán)的精英階層，他們不為任何集團收買，堅持公理正義，為公共事務(wù)和弱勢群體仗義執(zhí)言，并因此被視為大眾生活的啟蒙者、引導者。當代歷史語境的變化迅速改變了知識分子的社會身份，知識分子成為特定社會集團的有機組成部分，“知識分子與生產(chǎn)界之間的關(guān)系并不像與主要社會集團之間的關(guān)系那樣直接，其關(guān)系在不同程度上受到整個社會結(jié)構(gòu)和上層建筑體系的‘調(diào)解’，而知識分子恰恰就是上層建筑體系中的‘公務(wù)員’”[2]。葛蘭西稱之為“有機知識分子”，實際上，“知識分子便是統(tǒng)治集團的‘代理人’，所行使的是社會霸權(quán)和政治統(tǒng)治的下級職能?！盵6]作為統(tǒng)治集團的代理人，知識分子獲得了文化領(lǐng)導權(quán)威。相應地，隨著統(tǒng)治集團權(quán)力的變化，知識分子的文化領(lǐng)導權(quán)威也不可避免地發(fā)生改變。在中國，20世紀80年代以后，知識分子曾基于政治意識形態(tài)為改革開放的政策代言吶喊，但隨著商品經(jīng)濟的迅速發(fā)展，社會價值觀分化成為無法改變的現(xiàn)實。在此語境下，知識分子的精英文化地位面臨消費性、商業(yè)性文化興起帶來的沖擊。令人深思的是，當代知識分子并沒有如反抗政治意識形態(tài)那樣對此發(fā)出抗爭的聲音，相反，大部分知識分子選擇了世俗化轉(zhuǎn)向。王蒙所謂“躲避崇高”成為知識分子世界流行的選擇策略。世俗化潮流在知識分子世界迅速蔓延——相比較尋找新的意識形態(tài)話語，主流的知識分子更熱衷于世俗化日常生活話語的表達。

更具深刻影響的是，在世俗化的日常生活維度上，知識分子與大眾的界限消失了，他們沒有也不可能再像啟蒙時代那樣為大眾做出價值判斷。大眾在消費中的自我選擇、自我判斷，瓦解著知識分子的文化權(quán)威，也瓦解著知識分子文化領(lǐng)導權(quán)的穩(wěn)定性。面對消費者的消費主權(quán)，知識分子并沒有多少自由的選項：要么堅守精英立場默認在大眾消費文化中的話語邊緣化，要么成為大眾世俗生活中的“有機分子”，情愿或者不情愿地在當代消費文化語境中尋求新的身份定位。雖然能否成為大眾生活的“有機分子”并重建自我身份認知有著很大的不確定性，但可以明確的是，由于對世俗化價值的認同，當代知識分子不再具有傳統(tǒng)精英知識分子那樣的超越性作用，對大眾消費文化也就不再具有廣泛而權(quán)威的話語領(lǐng)導權(quán)、代言權(quán)。

最后，政治意識形態(tài)的淡化。

按照葛蘭西的觀點，“任何一個歷史集團，任何一個確立的秩序，它們的力量不僅僅在于統(tǒng)治階級的暴力和國家機器的強制性能力，而且還在于被統(tǒng)治者接受了統(tǒng)治階級的固有世界觀。由于進行了一系列的宣傳，統(tǒng)治階級的哲學已經(jīng)成為‘共同志向’，已成為廣大群眾的哲學，即廣大群眾接受了為他們生活的社會所公認的道德、風俗和行為準則?！盵7]現(xiàn)代國家的統(tǒng)治階級為維護其統(tǒng)治，除了利用專制手段，更多利用宣傳教育的手段即所謂的文化領(lǐng)導權(quán)，通過在意識形態(tài)上吸引、同化被統(tǒng)治階級，讓他們甘于接受被統(tǒng)治階級的價值規(guī)范，從而化解社會矛盾。這樣，政治意識形態(tài)的強制性特征被淡化了，反過來又會為文化領(lǐng)導權(quán)的宣傳教育留出更大空間。我國當代文化的發(fā)展歷史正是沿著這樣一條路徑發(fā)生了深刻變革。從20世紀80年代以后，改革開放的話語修辭不僅開啟了一個時代的政治、經(jīng)濟變革，也開啟了新的文化發(fā)展方向。主流的政治意識形態(tài)鼓吹以經(jīng)濟建設(shè)為中心，把滿足大眾物質(zhì)需要作為重建自身合法性的策略，雖然迅速激活了物質(zhì)增長的活力，但也鼓勵了個體化日常生活價值，客觀上弱化了集體性政治意識形態(tài)的統(tǒng)治地位，有意無意淡化了文化與政治意識形態(tài)的關(guān)系。政治意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)從文化領(lǐng)域收縮，為大眾消費文化提供了發(fā)展空間。20世紀80年代以后，在我國文化領(lǐng)域，隨著市場力量的推動以及國家文化政策的調(diào)整，政治意識形態(tài)的文化領(lǐng)導權(quán)逐步弱化、分化，消費性文化形態(tài)迅速生成，并不斷擴大自我存在的空間，日益顯現(xiàn)出對大眾生活的影響能力和重塑文化生態(tài)秩序的活力。

對于消費文化的發(fā)展，到底是出于政治意識形態(tài)故意放縱的策略還是其無力阻止的結(jié)果，類似的爭論在西方學界從阿多諾以后就爭論不休?？梢源_定的事實是：在個人化的消費文化空間，政治意識形態(tài)無法維持傳統(tǒng)上那種強大的話語組織能力和動員能力，對其他文化形態(tài)發(fā)展的規(guī)訓作用也明顯弱化?？梢哉f，當代消費文化的發(fā)展過程，是政治意識形態(tài)淡化、收縮文化領(lǐng)導權(quán)的過程，也是消費文化逐步疏離、挑戰(zhàn)政治意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)的過程。

二、文化領(lǐng)導權(quán)存在之困：場域中的權(quán)力爭奪

適應消費者個性化、創(chuàng)新性文化消費心理的需要，當代消費文化呈現(xiàn)出多樣化形態(tài)和迅速變動的特點，這使得任何文化領(lǐng)導權(quán)都難以保持長期的穩(wěn)定性，而是處于流動之中。其原因在于，消費文化本身就是權(quán)力爭奪的場域，當代文化領(lǐng)導權(quán)處于不同于傳統(tǒng)的消費文化語境之中，其存在面臨多種權(quán)力關(guān)系操縱的可能。這其中除了一般社會都有的主流意識形態(tài)、社會倫理以及大眾文化趣味等力量，某些能體現(xiàn)當代消費文化特質(zhì)的權(quán)力關(guān)系值得特別關(guān)注。

（一）全球化中的文化權(quán)力輸出與輸入

經(jīng)濟全球化是現(xiàn)代社會引人矚目的一個特征。隨著經(jīng)濟全球化發(fā)展，人員交流、文化交流等迅速增加，消費文化產(chǎn)品也全球流通，消費文化時尚全球蔓延，消費文化市場出現(xiàn)了全球同步性、同質(zhì)性發(fā)展的趨勢。

應該說，消費文化的全球化蔓延，擴大了消費文化市場規(guī)模，豐富了文化產(chǎn)品供應，對于各國文化交流傳播也提供了新的機遇。問題是，發(fā)達國家的文化輸出并不單純是文化傳播問題，還包含著發(fā)達國家深刻的意識形態(tài)策略。“面對非西方國家，西方國家有愿望、有意志也有資源塑造非西方世界。”[8]約瑟夫.奈宣揚“文化軟實力”，湯·林森直言“文化帝國主義”，賽義德批判西方國家的“文化殖民”，這些學者研究角度、價值取向不一，但無一例外注意到發(fā)達國家文化輸出的意識形態(tài)意義，揭示了國際文化輸出中包含的國家利益。

當代意義的消費文化生成于西方發(fā)達國家，它以市場化為發(fā)展手段，宣揚超前消費、及時享樂的個人主義消費價值觀?！跋M時代不僅廢除了新教的倫理，它還清算了傳統(tǒng)上，并基于需求以及新聞的撩撥，使得這種文化國際化了，使得個體不再堅守本分，穩(wěn)定的日常生活也由此遭到唾棄，人們對客體、對他人、對肉體以及對自己的那些亙古久遠的靜態(tài)的立場也發(fā)生了動搖?！盵9]西方發(fā)達國家擁有政治、經(jīng)濟優(yōu)勢，也擁有文化的傳播優(yōu)勢。在一種不對稱的話語權(quán)傳播和話語闡釋中，西方消費文化被賦予先進、文明的含義，成為一種具有示范效應的生活方式的象征?！跋冗M的”西方消費文化輸入到發(fā)展中國家，很容易激起消費者特別是青少年的效仿，刺激欲望化、商業(yè)化消費生活方式的流行，導致在政治、經(jīng)濟、文化都還較為落后的發(fā)展中國家產(chǎn)生脫離經(jīng)濟基礎(chǔ)和文化傳統(tǒng)的個人享樂主義。在此國際文化傳播機制中，發(fā)展中國家的消費文化常常處于被發(fā)達國家優(yōu)勢消費文化操縱、誘導狀態(tài)，很難自立發(fā)展。沒有自立性，文化領(lǐng)導權(quán)當然也難以保持穩(wěn)定性。

（二）當代傳媒發(fā)展中的消費文化權(quán)力傳播

當代技術(shù)的進步和文化市場的擴張，促成了當代文化傳播方式的巨大變革，報紙、廣播、電視、廣告、出版等行業(yè)迅速發(fā)展，特別是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異的變化，更是實現(xiàn)了傳媒對大眾生活空前的滲透。當代傳媒在發(fā)展規(guī)模和社會影響力上達到了前所未有的高度，當今社會因而被稱為“全媒體時代”。這決定了當代消費文化發(fā)展與傳媒密不可分的關(guān)系。事實上，在消費文化社會，“由于到處都滲透著記號與廣告語言，文化也就被賦予了新的意涵”[2]。消費文化與傳媒是融合在一起的，成為一種新的文化形態(tài)。

在消費文化空間，鑒于消費的個人化、世俗化特點，文化領(lǐng)導權(quán)難以依靠行政命令維持，知識分子、政治意識形態(tài)等權(quán)力主體各有其文化主張，其價值立場也有明顯差異。對于統(tǒng)治階級而言，“國家的職能已經(jīng)在總體上發(fā)生改變；國家已經(jīng)變成‘教育者’”[10]。在這種環(huán)境里，統(tǒng)治階級要實現(xiàn)國家的教育職能，掌握文化領(lǐng)導權(quán)，格外重視媒體輿論的教化作用，“如果統(tǒng)治階級失去了輿論的擁護，就是說，它不再是‘引導’而只是‘控制’，只靠行使暴力強制，這就充分說明廣大群眾已經(jīng)同他們傳統(tǒng)的意識形態(tài)決裂，對于他們過去曾經(jīng)相信過的東西現(xiàn)在已經(jīng)不再相信?！盵11]而值得關(guān)注的是，當代媒體的價值、運作也發(fā)生了不同于傳統(tǒng)媒體的變化。盡管有著特殊的國家媒體資源優(yōu)勢，但日趨多元化的社會現(xiàn)實決定了統(tǒng)治階級意識形態(tài)話語已經(jīng)難以實現(xiàn)對社會、對媒體的全面覆蓋。以個體價值為指向的媒體消費空間不斷拓展，不斷挑戰(zhàn)著以群體性價值為指向的統(tǒng)治階級意識形態(tài)話語的影響力。就此而言，“媒體不是生產(chǎn)社會化行為的大眾，而是生產(chǎn)引發(fā)社會內(nèi)爆的反對者。”[12]

另一方面，當代社會價值觀、利益存在階層差異，決定了社會中存在不同的權(quán)力主體及其話語表達方式。因此，媒體話語的多元化不可避免。同樣基于重視文化傳播策略的共識，除統(tǒng)治階級以外的其他權(quán)力主體為建立自己的文化領(lǐng)導權(quán)，也會竭力擴大自己的話語傳播渠道，竭力保持對傳媒的滲透、控制。這使得傳媒成為不同權(quán)力主體權(quán)力爭奪的場域，傳媒的話語表達不過是各權(quán)力主體相互博弈的結(jié)果。當代傳媒呈現(xiàn)的大眾影響力、市場覆蓋力自然不能等同于意識形態(tài)文化領(lǐng)導力，其文化領(lǐng)導權(quán)的真實性、穩(wěn)定性很大程度上取決于政治、經(jīng)濟、文化等各權(quán)力資本博弈關(guān)系。這也決定了在消費文化市場確立穩(wěn)定文化領(lǐng)導權(quán)的難度。

三、文化領(lǐng)導權(quán)建立的可能起點與指向

當代社會深受自由主義價值觀的影響，多元文化形態(tài)的共存和自由發(fā)展成為一種社會共識。因此，任何建立文化領(lǐng)導權(quán)的嘗試都被認為潛在著霸權(quán)思維，引發(fā)強行建立文化秩序的擔憂。應該說，呼吁文化多元化發(fā)展對于文化發(fā)展是有利的主張，但由此展開對文化領(lǐng)導權(quán)的否定顯然是一種烏托邦色彩的文化觀。事實上，所有文化形態(tài)始終無法脫離社會而存在，由于存在不同的社會權(quán)力關(guān)系及其利益訴求，總會產(chǎn)生不同的文化話語，這決定了文化領(lǐng)導權(quán)之爭不可避免。簡單批判文化霸權(quán)思維并不能否定文化空間存在某種文化領(lǐng)導權(quán)的事實（即使這種文化領(lǐng)導權(quán)處于不穩(wěn)定的流動狀態(tài)）。由此引發(fā)的另一個問題是：在消費文化時代，文化領(lǐng)導權(quán)的建立面臨諸多阻礙形成社會共識的問題，比如消費動力的欲望化，被忽視的不平等消費權(quán)力，文化生產(chǎn)中文化效益與經(jīng)濟效益的沖突、社會價值觀的多元化等等。建立文化領(lǐng)導權(quán)需要直面這些問題。為此，有必要反思消費文化，重構(gòu)消費文化語境中文化領(lǐng)導權(quán)建立的價值起點與意義空間。

（一）歷史的連續(xù)性

“一個社會的文化反映出它的全部歷史遺產(chǎn)?！盵13]當代消費文化的產(chǎn)生顯然有個歷史過程，蘊含著某種歷史的連續(xù)性結(jié)構(gòu)，但當代消費文化的歷史敘述明顯對歷史的連續(xù)性沒有興趣，對歷史的娛樂化理解反而成為一種普遍的傾向，比如 “戲說歷史”的文化產(chǎn)品風行。

面對消費時代的歷史娛樂化，需要通過建立文化領(lǐng)導權(quán)重申探究歷史發(fā)展的理性精神。其原因在于：首先是歷史文化資源的時代意義。消費文化的歷史敘事不只是一種文化形式策略，還是一種價值取向的表達。歷史是現(xiàn)實的鏡像，歷史文化資源經(jīng)歷了時間積淀，其價值具有對現(xiàn)實的糾偏和啟發(fā)意義，比如在今天，至少在弱勢群體那里，中國傳統(tǒng)節(jié)儉型的消費習慣還是有現(xiàn)實基礎(chǔ)的。其次，確立文化領(lǐng)導權(quán)的歷史合法性。對于任何權(quán)力而言，其權(quán)威都應建立在合法性基礎(chǔ)上，而歷史合法性無疑是其現(xiàn)實合法性的重要來源。因此，在消費文化時代，建立文化領(lǐng)導權(quán)，需要增強對歷史連續(xù)性的認知，并保持對歷史基本事實及其發(fā)展邏輯客觀性的敬畏。承認歷史的連續(xù)性，是對歷史內(nèi)在文化積淀、文化繼承關(guān)系的認同。這樣，文化領(lǐng)導權(quán)才能擁有深厚的歷史文化支撐，并因此成為歷史延續(xù)的組成部分而避免陷入歷史虛無主義的陷阱，同時賦予自身以歷史的合法性。

（二）文化安全的視野

消費文化從表層看是一種滿足日常生活需要的消費行為，但背后傳達著生活方式和價值觀。亨廷頓在分析“普世文明”一詞含義時，指出：“西方消費模式和大眾文化在全世界的傳播正在創(chuàng)造一個普世文明?！盵14]盡管亨廷頓本人對通過消費形成“普世文明”持否定態(tài)度，但客觀上，當代意義的消費文化首先興起于西方發(fā)達國家，并隨西方文化產(chǎn)品在全球蔓延。由于西方國家明顯的政經(jīng)優(yōu)勢，西方國家的生活方式與價值觀事實上在當代消費文化的傳播中占據(jù)著優(yōu)勢地位，對非西方國家的大眾消費文化有著強大影響。一般而言，各國政府對外來政治意識形態(tài)直接輸入都比較警覺，但對打著文化旗號的文化消費品輸入則比較寬容。于是，國際文化交流、國際文化貿(mào)易就成為發(fā)達國家輸出文化產(chǎn)品、進行消費文化傳播的重要途徑。西方消費文化的廣泛傳播、滲透，不能不對非西方國家的消費文化與國家意識形態(tài)安全構(gòu)成沖擊，引發(fā)文化安全問題。非西方國家建立文化領(lǐng)導權(quán)不得不考慮西方優(yōu)勢文化的壓力，需要從文化安全的角度采取多種方式化解西方消費文化的傳播優(yōu)勢。實際上，即使西方發(fā)達國家也常因文化發(fā)展不平衡，對外來文化輸入持有文化安全的關(guān)注，比如法國對美國電影產(chǎn)品輸入的限制?？紤]到消費文化在當代社會日益擴大的影響力，對此予以文化安全的審視極為必要。這是維護文化安全的體現(xiàn)，也是建立文化領(lǐng)導權(quán)的一種策略選擇。

（三）文化對話的方式

葛蘭西認為，國家統(tǒng)治的基本方式不能等同于強制和暴力，它還必須有為民眾認同的倫理基礎(chǔ)?！罢h、工會、學校、教會及報紙新聞機構(gòu)等是國家順利實現(xiàn)其意志的有效載體，國家正是通過宣傳、勸說、輿論等方式來實現(xiàn)對社會的領(lǐng)導和統(tǒng)治?！盵15]現(xiàn)代資產(chǎn)階級正是通過宣傳教育式的文化對話，以陣地戰(zhàn)的策略實現(xiàn)對社會各階層的價值觀滲透，以期促使大眾自覺地認同資產(chǎn)階級的政治領(lǐng)導權(quán)，使其合法化。因此，建立文化領(lǐng)導權(quán)，解決消費文化問題，主要應該通過文化對話的形式去引導大眾消費文化價值觀來實現(xiàn)。這是尊重消費文化發(fā)展規(guī)律的體現(xiàn)，也是適應當代消費文化發(fā)展語境中日益強化的市場經(jīng)濟機制的需要。廣泛的文化對話不同于或者說不限于傳統(tǒng)上精英知識分子的聲音，它應是所有希望建立文化領(lǐng)導權(quán)的力量都發(fā)出的聲音混合，是不同消費文化價值觀的碰撞、對話。在對話碰撞中，不同消費文化觀才可能在哈貝馬斯所謂的公共文化空間，達成對消費文化評價的共識。建立在消費者共識基礎(chǔ)上的消費文化具有社會普遍性，由此建立起對消費文化的話語權(quán)、領(lǐng)導權(quán)也才具有合法性。

（四）社會資本的投入

任何文化領(lǐng)導權(quán)建立的目的都會影響文化發(fā)展，其鞏固也依賴于文化發(fā)展。抑制文化發(fā)展活力的文化領(lǐng)導權(quán)是沒有現(xiàn)實基礎(chǔ)的。在全球化背景下，國家仍然是基本的組織單位，甚至可以說，全球化使得民族國家身份與文化角色顯得更重要。這并不意味需要訴諸政府力量發(fā)展消費文化。在當代市場經(jīng)濟環(huán)境下，政府力量對于文化發(fā)展的作用不能排除，但政府的有限性已是現(xiàn)代國家治理理論的普遍共識。美國文化強大的國際經(jīng)競爭力提供了一個社會資本推動文化發(fā)展的模式，“歸根到底，這個模式是由成千上萬自治的個體組成，他們追逐著‘私人的’目標并追逐著競爭者，盡管有著極大的不可預測性，但最終還是給整個體制帶來持續(xù)的穩(wěn)定。”[16]美國文化發(fā)展經(jīng)驗證明：社會資本參與文化生產(chǎn)，有著遠比政府機構(gòu)更敏感的市場捕捉能力和生產(chǎn)效率。

這對發(fā)展中國家具有啟發(fā)意義。消費文化時代，建立、掌握文化領(lǐng)導權(quán)，必須發(fā)展本國消費文化。發(fā)展中國家政府出于意識形態(tài)的考慮，容易傾向于選擇依靠政府力量發(fā)展民族文化的戰(zhàn)略，但在全球化時代，文化市場競爭并非限于意識形態(tài)，而是全方位的競爭。對于資金、技術(shù)并不強大的發(fā)展中國家而言，調(diào)動社會資本參與文化發(fā)展是必要的選擇。社會資本具有遠比政府靈活多樣的市場策略，通過動員廣泛社會資本參與發(fā)展本國消費文化，能夠推動市場要素優(yōu)化組合，挖掘民族傳統(tǒng)消費文化資源，發(fā)展民族文化產(chǎn)業(yè)，推動民族文化走向世界。在這個過程中，既可以和西方發(fā)達國家消費文化競爭，也能夠?qū)W習、吸收、借鑒西方消費文化合理因素，生產(chǎn)出更貼近消費市場多樣化需求的文化產(chǎn)品，也更可能獲得消費者認同。如此，非西方國家才可能發(fā)展起本國消費文化，掌握文化發(fā)展主動性，建立起有著廣泛消費市場力量支撐的文化領(lǐng)導權(quán)。

（五）日常生活倫理的支撐

借助市場機制與媒介策略，消費文化深刻地影響著大眾的消費方式，成為一種具有意識形態(tài)控制力的社會價值觀和話語——一種消費主義意識形態(tài)話語。在此意識形態(tài)話語里，日常生活不再是傳統(tǒng)文化視野中那種需要批判、改造的世俗性存在，而是具有獨立存在價值的空間。隨著當代消費文化的發(fā)展和蔓延，當代日常生活被消費文化全面滲透?！霸诖嘶A(chǔ)上，消費甚至成了一個無處不在的神話，它不僅可以用性、夢想和暴力滿足人們的欲望，同時也可以用世俗化的方式溶解經(jīng)典藝術(shù)，使其納入市場的范疇，變成消費對象?！盵9]以日常生活為指歸的消費文化隨著市場經(jīng)濟生產(chǎn)機制與大眾不斷釋放的消費欲望而流行起來。而這也意味著，任何文化形態(tài)如果不能滿足大眾當下的日常生活欲望，很難成為大眾消費對象，也就很難產(chǎn)生對大眾精神世界的影響能力。“在這種意義上，高雅文化商品的消費（如藝術(shù)、戲劇、哲學）一定與其它更多的平庸文化商品（衣物、食物、飲料、閑暇追求）的持有和消費有關(guān)，高雅文化必須鐫刻在與日常文化消費的相同的社會空間中?！盵20]

由于當代消費文化已經(jīng)成為大眾重要的日常生活內(nèi)容，這決定了建立文化領(lǐng)導權(quán)必須直面日常生活，必須重視日常生活的倫理關(guān)系，即意識形態(tài)的日常倫理化。但脫離日常生活倫理，把日常生活等同于或止步于欲望化，這樣的文化形態(tài)是沒有持續(xù)發(fā)展動力的，也不能擔負起文化領(lǐng)導權(quán)的責任。

四、結(jié)語

根據(jù)上述研究，本文認為，在當代市場經(jīng)濟環(huán)境下，文化消費的迅速發(fā)展引發(fā)了大眾文化、精英文化、意識形態(tài)文化等文化形態(tài)的效應耦合，傳統(tǒng)的文化領(lǐng)導權(quán)力生態(tài)秩序發(fā)生了嬗變。文化消費不只是一種消費方式，也是推動文化領(lǐng)導權(quán)重構(gòu)的力量。由于意識形態(tài)、大眾趣味、國際文化的輸入與輸出、文化傳播媒介等諸多因素的影響，文化消費時代的文化領(lǐng)導權(quán)很難保持持久的穩(wěn)定狀態(tài)。當代社會深受自由主義價值觀影響，任何建立文化領(lǐng)導權(quán)的主張都會引發(fā)侵犯個人自由的質(zhì)疑。但現(xiàn)實的邏輯是，當代社會存在著廣泛的公共領(lǐng)域，經(jīng)濟的全球化也沒有取消民族國家的基本功能。因此，培養(yǎng)社會倫理共識，打造國家文化認同，有著堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)。而這必然導致新的文化領(lǐng)導權(quán)的確立。事實上，沒有必要的文化領(lǐng)導權(quán)，社會倫理共識以及國家認同都難以存在，而個人的文化消費很容易失去現(xiàn)實關(guān)懷，陷入本能的欲望消費之中難以自拔。當然，在文化消費時代，文化領(lǐng)導權(quán)的確立以及運作都不同于傳統(tǒng)社會，需要在反思個人主義文化消費觀的基礎(chǔ)上，重建文化領(lǐng)導權(quán)的價值起點及意義空間。

[1] BAUMAN Z. Liquid Modernity[M]. Cambridge: Polity Press, 2000.

[2] 安東尼奧·葛蘭西. 獄中札記[M]. 北京：中國社會科學出版社，2000.

[3] 安東尼·吉登斯. 現(xiàn)代性與自我認同——現(xiàn)代晚期的自我與社會[M]. 北京: 生活·新知·三聯(lián)書店, 1998.

[4] 王成兵. 略論消費文化語境中的認同危機問題[J].學術(shù)論壇, 2004(02): 17-21.

[5] 愛德華.薩義德. 知識分子論[M]. 單德興, 譯. 北京:生活·新知·三聯(lián)書店, 2002.

[6] 朱塞佩·費奧里. 葛蘭西傳[M]. 北京: 人民出版社, 1983.

[7] HUNTINTON S. The cash of civilizations[J]. Foreing Affairs, 1993, 72(03): 26.

[8] 吉爾·利波維茨基. 空虛時代——論當代個人主義[M]. 方仁杰, 倪復生, 譯. 中國人民大學出版社, 2007.

[9] 邁克·費瑟斯通 . 消費文化與后現(xiàn)代主義[M] . 劉精明, 譯. 南京: 譯林出版社, 2000.

[10] 安東尼奧·葛蘭西. 葛蘭西文選[M]. 李鵬程, 編.北京: 人民出版社, 1992.

[11] BAUDRILLARD J. Simulacra and simulation[M]. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1995.

[12] 羅納德·英格爾哈特. 文化與民主[C]//塞繆爾?亨廷頓，勞倫斯·哈里斯. 文化的重要作用——價值觀如何影響人類[M]. 北京: 新華出版社, 2010.

[13] 塞繆爾·亨廷頓. 文明的沖突與世界秩序的重建[M]. 周琪, 等譯. 北京: 新華出版社, 1998.

[14] 鄭永和. 意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)與知識分子——葛蘭西實踐哲學研究[M]. 鄭州: 河南人民出版社, 2009.

[15] 費雷德里克·馬特爾. 主流——誰將答應全球文化戰(zhàn)爭[M]. 劉成富, 房美, 胡圓圓, 王璐, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 2012.

[16] 傅守祥. 消費時代大眾文化的審美倫理與哲學省思[J]. 倫理學研究, 2007(03): 20-25.

Study of Cultural Leadership in the Context of Consumer Culture

LI Xiu-jin
(Shandong University of Finance and Economies Jinan 250021 China)

The rise of contemporary consumer culture has changed the power relations and cultural order in the modern cultural space and become a key strength that exerts an important impact on the contemporary cultural transformation. And the contemporary consumer culture has highlighted the value of everyday life and propelled the intellectuals to be secular and weaken their political ideology. However, the consumer culture itself is a field where powers wrestle. In the context of the contemporary consumer culture, culture leadership is not stationary and it is possible for a variety of powers to manipulate it. Thus, for the modern people, it is necessary to reflect on consumer culture and focus on the continuity of history, the cultural security, the way of dialogue, the social capital investment, and the ethics support in daily life to reconstruct the origin of erecting the cultural leadership and value orientation in the perspective of consumer culture.

consumer culture; cultural leadership; power; capital

G13

A [DOI]10.14071/j.1008-8105(2016)03-0064-06

編輯 鄧婧

2015 ? 07 ? 21

2016年山東省高等學校人文社科計劃項目“新時期以來文學發(fā)展的經(jīng)濟動力研究”研究成果（J16WD66）.

李秀金（1970? ）男，山東財經(jīng)大學文學與新聞傳播學院教授、碩士生導師，山東大學博士后.