王　健

(貴州師范學(xué)院文學(xué)院，貴州貴陽　550018)

?

芻議網(wǎng)絡(luò)異化對(duì)大學(xué)生知行悖離的影響

王健

(貴州師范學(xué)院文學(xué)院，貴州貴陽550018)

網(wǎng)絡(luò)的誕生與發(fā)展，不僅在技術(shù)領(lǐng)域引起了一系列革新，而且直接導(dǎo)致了人類互動(dòng)過程、思維方式和生活形態(tài)乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)的重新構(gòu)建。但是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)失去了本真的意蘊(yùn)，演變成外在的異己力量來支配人、奴役人，產(chǎn)生“網(wǎng)絡(luò)異化”時(shí)，則會(huì)對(duì)大學(xué)生造成道德認(rèn)知紊亂、道德情感冷漠、道德意志弱化、道德行為失范，進(jìn)而使得大學(xué)生“知行悖離”現(xiàn)象逐漸惡化。

網(wǎng)絡(luò)異化；大學(xué)生；知行悖離；影響

“異化”一詞，在德文中是“Entfremdung”，來源于德文動(dòng)詞“enfremden”(原意是使疏遠(yuǎn))，原是德國古典哲學(xué)中的術(shù)語。為了和同化相區(qū)別，中文譯作異化，有對(duì)立化、異己化之意。異化在哲學(xué)上具有一般性的含義：“是指主體在其發(fā)展過程中，由于自己的活動(dòng)分離出對(duì)立面的客體，這個(gè)客體逐漸跟主體疏遠(yuǎn)，從而成為外在的異己力量而反對(duì)主體本身”[1]。但在具體含義上，或具體的運(yùn)用上卻是各異的，既可以是唯心的，也可以是唯物的；既可以是政治的、道德倫理的，也可以是經(jīng)濟(jì)的。在近代哲學(xué)史上，就有過霍布斯的人的自然權(quán)利的異化、盧梭的政治國家的異化、費(fèi)希特的“自我”和“非我”的主觀唯心主義的異化、黑格爾絕對(duì)觀念的客觀唯心主義的異化、費(fèi)爾巴哈的唯物主義的人本主義異化等等。其中，以“勞動(dòng)者同勞動(dòng)產(chǎn)品相異化、勞動(dòng)者同勞動(dòng)本身相異化、勞動(dòng)者同人的類本質(zhì)相異化、人同人相異化”[2]四個(gè)方面為代表的馬克思異化勞動(dòng)理論達(dá)到了異化理論的高峰。到了二十世紀(jì)，“異化”這個(gè)概念超越了原有的范圍，滲透到社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域，而在網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域就形成了網(wǎng)絡(luò)異化。

“網(wǎng)絡(luò)異化”是指由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的人的異化，即網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的創(chuàng)造與使用其本然與實(shí)然在于滿足人的物質(zhì)需求、服務(wù)人的精神需要、凸顯人的價(jià)值彰顯，其“生命線”與“價(jià)值鏈”本應(yīng)掌控在人類手中，并且用其真、善、美的價(jià)值魅力造福于人，但是在某些因素的影響下，網(wǎng)絡(luò)失去了本真的意蘊(yùn)，外在的異己力量取代了網(wǎng)絡(luò)本真的澄明，反而成為支配人、奴役人的“劊子手”。具體而言，網(wǎng)絡(luò)異化可以從個(gè)體生存和社會(huì)倫理兩個(gè)維度來理解。就個(gè)體生存而言，它主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面：首先，表現(xiàn)為主體自身理性的被控制。當(dāng)屬于人的“價(jià)值理性”被“工具理性”壓制而無限泛濫、囂張與僭越時(shí)，則會(huì)導(dǎo)致價(jià)值的顛覆和世界的去魅，有用價(jià)值將凌駕于生命價(jià)值之上，生命的意義也將從真、善、美的追求退化為現(xiàn)實(shí)的“物化”追求，“人的思維最終只會(huì)思考計(jì)算機(jī)能夠接受和處理的東西，或者根據(jù)計(jì)算機(jī)的請(qǐng)求思考”[3]，而放棄了獨(dú)立思考、開拓創(chuàng)新的思維之“源”，使得人的認(rèn)知陷入紊亂的“黑洞”之中。其次，表現(xiàn)為主體自身非理性的被剝離。在由傳統(tǒng)的“面對(duì)面”的交往模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤皺C(jī)對(duì)機(jī)”時(shí)，自我虛擬的交往空間在擴(kuò)大人們聯(lián)系的“交互點(diǎn)”與“互動(dòng)面”時(shí)，真實(shí)而淳樸的情感卻被這種冷冰冰的程序化的技術(shù)認(rèn)為是雞肋而“遺失”了，而在無限制的充斥著“理性”觀點(diǎn)的世界中，“非理性”的被剝離不但使得“理性”失去了得以存在的哲學(xué)邏輯，而且造成技術(shù)統(tǒng)治下冷冰冰的非人化傾向。就社會(huì)倫理而言，網(wǎng)絡(luò)異化主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)主體間倫理道德的危機(jī)。在網(wǎng)絡(luò)空間中，虛擬性、超時(shí)空性、去中心性、流動(dòng)性是其所固有的特征。在這種特定的空間中，人們的行為已經(jīng)完全從強(qiáng)制性的“無限責(zé)任”和“絕對(duì)義務(wù)”中獲得了解脫。但是，這種“過度”的自由反而形成了價(jià)值的“空?qǐng)觥?，使得價(jià)值相對(duì)主義蔓延泛濫，“可能成為恐怖主義者和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營”[4]，威脅著人們的精神追求和明辨是非的能力，威脅著對(duì)真正良善生活的正確理解。當(dāng)精神僅僅沉湎在眼前渺小的欲望之中時(shí)，“知”就嬗變成了為個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)而作的準(zhǔn)備，“行”則嬗變成了為獲得個(gè)人利益而采取的措施，“知”與“行”喪失了成為追求美好生活和高尚精神的手段，成為追求個(gè)人利益的儈子手，當(dāng)“知”與“行”都喪失了本真的價(jià)值時(shí)，兩者合一與否都已無意義，同時(shí)也失去了“知行合一”的精神內(nèi)涵。網(wǎng)絡(luò)異化對(duì)大學(xué)生道德知行悖離的影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一、道德認(rèn)知紊亂

認(rèn)知是行為的先導(dǎo)，只有在“真知”的前提下，才能做到“真行”。網(wǎng)絡(luò)以現(xiàn)代日益發(fā)達(dá)的信息技術(shù)為依托，以仿真性、人工性和沉浸性為特征，沖破了疆域和文化的阻隔，形成跨越時(shí)空的網(wǎng)絡(luò)交往，各種各樣的信息和形態(tài)迥異的精神文化與價(jià)值觀念通過網(wǎng)絡(luò)全盤傳輸給每個(gè)個(gè)體。但是，當(dāng)主體能夠獲得事物“兩面性”的資源時(shí)，“正”與“反”的價(jià)值判斷就會(huì)根據(jù)個(gè)體的不同而發(fā)生紊亂，“正能量”在發(fā)揮作用的同時(shí)，“負(fù)能量”也會(huì)跟隨其后，“網(wǎng)絡(luò)異化”對(duì)大學(xué)生道德知行悖離的影響首先就體現(xiàn)在道德認(rèn)知紊亂上。一方面，有益信息與無益信息相互交雜、真?zhèn)坞y辨，無效信息的傳播與擴(kuò)散不僅造成信息污染，而且還會(huì)引起群體恐慌。由于網(wǎng)絡(luò)信息的產(chǎn)出繞開了原來傳統(tǒng)信息傳輸?shù)摹斑^濾”環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)的“接受者”也成為了“發(fā)布者”，加上網(wǎng)絡(luò)信息的容量極其龐大，有些失真、錯(cuò)誤的信息很難得到有效控制，法律的控制處于既提倡言論自由又要控制言論自由的兩難境地，這樣就為不良信息的滋生提供了可以藏身的環(huán)境，并且增強(qiáng)其向大學(xué)生傾泄反倫理、暴力的價(jià)值取向的機(jī)會(huì)。當(dāng)有效的信息“過濾網(wǎng)”破裂后，網(wǎng)上的信息就呈現(xiàn)魚龍混雜、良莠難辨之勢(shì)，而大學(xué)生是非判斷力、自我控制力和選擇能力還不足以完全抵制這些形形色色的思潮、觀點(diǎn)的負(fù)面影響，使其很容易成為這些穿著華麗外衣的不良信息的污染對(duì)象。信息獲取的無限性與快捷性雖然有利于大學(xué)生信息儲(chǔ)存量的擴(kuò)大和信息感知度的增強(qiáng)，但是卻不可避免地造成大學(xué)生對(duì)于信息“大海撈針”和“走馬觀花”的認(rèn)知困境，真、善、美與假、惡、丑的辨別不能經(jīng)過時(shí)間的驗(yàn)證，缺失了歷史感與現(xiàn)實(shí)感，似是而非的大量信息不但不能幫助大學(xué)生明“真知”、悟“真理”，反而把一些生活化的道理復(fù)雜化，把大學(xué)生陷入無休止的爭論與困惑的“泥沼”之中。有益信息與無益信息的混亂，增加了大學(xué)生選擇信息的難度，孰“真”孰“假”的價(jià)值爭論只會(huì)讓其思想發(fā)生混亂，進(jìn)而導(dǎo)致價(jià)值觀的偏移，造成道德認(rèn)知的紊亂。

另一方面，信息過剩與知識(shí)匱乏形成另一對(duì)矛盾，使得部分大學(xué)生陷入網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字“迷宮”之中。網(wǎng)絡(luò)無時(shí)無刻的產(chǎn)生、交換和使用的信息是按指數(shù)級(jí)增長，信息的生產(chǎn)囊括了社會(huì)生活的方方面面，信息的傳播也擴(kuò)延至每一個(gè)角落，但是單個(gè)人的精力是有限的，整個(gè)社會(huì)的“物理”容量也是有限的，“一個(gè)人接受超過他能處理的信息，可能導(dǎo)致紊亂”[5]。社會(huì)接受超過它能處理的信息，也可能導(dǎo)致紊亂。在現(xiàn)實(shí)生活中，大學(xué)生面對(duì)每天蜂擁而至的大量信息，他們既無時(shí)間參與信息的制造，也無能力參與意義的尋找，在這些信息的“包圍“下，他們失去了原有的參考坐標(biāo)，每天都在費(fèi)盡心思的面對(duì)這些信息的“侵?jǐn)_”，原有的道德認(rèn)知也在信息爆炸的時(shí)代漸漸流失。但是，在面對(duì)信息過剩的同時(shí)，他們又陷入了另一種困境，即信息匱乏。面臨困境，信息的獲取應(yīng)該成為他們走出困境的條件之一，但是在面對(duì)大量信息的同時(shí)，真正有助于大學(xué)生辨別真、善、美與假、惡、丑的核心信息卻少之又少。因此，大學(xué)生一方面擁有著浩瀚無邊的知識(shí)大海，資源取之不盡、用之不竭，但是另一方面卻如在汪洋大海中失去方向的扁舟，苦苦尋求前行的方向。無限知識(shí)獲取的滿足感與有效知識(shí)獲取的匱乏感像沒有春秋的四季一般走向兩個(gè)極端，不斷煎熬著大學(xué)生道德認(rèn)知的生成，他們?cè)谥鲃?dòng)與被動(dòng)接受信息的同時(shí)又無法鋪陳出有意義的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，反而陷入了數(shù)字“迷宮”之中。信息的過剩與知識(shí)的匱乏只會(huì)讓他們成為“網(wǎng)絡(luò)異化”的奴役，自己的主見和見解隨著網(wǎng)絡(luò)的異化而異化為自己所排斥和厭惡的價(jià)值取向，而真正的道德認(rèn)知卻沒有能彌補(bǔ)這種空缺，當(dāng)?shù)赖抡J(rèn)知在培育的“路口”沒有得到“燈塔”的指引時(shí)，道德認(rèn)知就會(huì)陷入迷惘和紊亂之中，“真知”與“假知”的辨別就失去了價(jià)值基礎(chǔ)而陷入混沌。

二、道德情感冷漠

情感是一種非智力因素，是“知”轉(zhuǎn)化為“行”的催化劑，調(diào)節(jié)著“知”與“行”的確認(rèn)和轉(zhuǎn)化。在網(wǎng)絡(luò)空間，二進(jìn)制語言取代了能使人們產(chǎn)生親密感和認(rèn)同感的言談舉止，數(shù)字化字符取代擁抱、握手等真實(shí)的接觸成為人們交往方式的全新載體，數(shù)碼化的存在滲透到人們生活的方方面面。誠然，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的信息互動(dòng)可以在一定程度上為個(gè)體提供感情宣泄的渠道，但是離開面對(duì)面的交往，這種渠道最終只會(huì)在主體回歸到現(xiàn)實(shí)世界時(shí)產(chǎn)生新的社會(huì)孤獨(dú)心理，正如馬爾庫塞所言：“現(xiàn)階段，人也許比以前更無力支配他的設(shè)備”[6]。人類作為一種感性與理性并存的生物，其信息交往是建立在外在的信息傳遞和內(nèi)在的信息領(lǐng)悟之中的，而經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)的信息交往是個(gè)人直接與無生命的機(jī)器交流互動(dòng)，人與人之間因?yàn)榻佑|而產(chǎn)生的感情被電腦這一物質(zhì)性工具所阻隔，信息的“交流”也異化成了信息的“傳遞”，信息背后蘊(yùn)含的人際交往和文化韻味變成了枯燥、無意義的文字。這種“單行道”式的同客觀對(duì)象的交流方式，把“社會(huì)人”“感性人”和與之相伴而生的外界環(huán)境、社會(huì)生活剝離開來，使得信息網(wǎng)絡(luò)中的“符號(hào)他人”與現(xiàn)實(shí)生活中的“實(shí)體他人”的界限消融殆盡，究其實(shí)質(zhì)，是把人與信息同化，甚至把人自身的感性與理性特征從冷冰冰的信息中剝離出來，試圖打造一種沒有感情的人。當(dāng)人與人之間的“情”嬗變?yōu)閿?shù)字化的符號(hào)時(shí)，群體紐帶就會(huì)越來越松弛，進(jìn)而引起群體意識(shí)的淡薄和群體結(jié)構(gòu)的松散，當(dāng)群體意識(shí)和群體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“裂縫”時(shí)，人與人之間非智力性的感情就會(huì)越來越淡化，人際關(guān)系就會(huì)越來越疏遠(yuǎn)，而一旦他人或者社會(huì)在需要道德情感來獲得“拯救”的時(shí)候，每個(gè)人就會(huì)因?yàn)槿狈@種情感而袖手旁觀。

同時(shí)，一些大學(xué)生僅僅把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作學(xué)習(xí)、消遣的工具，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)上的虛擬空間是虛幻的、和現(xiàn)實(shí)世界是脫離的，并沒有意識(shí)到虛擬空間也像現(xiàn)實(shí)世界一樣需要道德的維護(hù)。在這種意識(shí)的控制下，他們?cè)谔摂M空間中的“是非感、正義感、責(zé)任感、義務(wù)感、榮譽(yù)感、尊嚴(yán)感等”[7]都表現(xiàn)得并不像現(xiàn)實(shí)中那么明確和強(qiáng)烈。并且大學(xué)生在平時(shí)的生活中一直處于虛擬現(xiàn)實(shí)與真實(shí)場(chǎng)景的交錯(cuò)中，在虛擬現(xiàn)實(shí)里，他們可以移植、虛擬和放大自我，但是在現(xiàn)實(shí)生活中又要接受現(xiàn)實(shí)的自己，在這種“精于算計(jì)”的境遇中，真實(shí)場(chǎng)景和虛擬現(xiàn)實(shí)兩個(gè)不同的世界“切換”的立足點(diǎn)不再是內(nèi)心中本真、澄明、向善的“良知”，“行”是否能夠帶來切實(shí)的利益才是他們關(guān)注的核心，這種“雙重生活世界”帶來的迷茫感不斷在瓦解人、凍結(jié)人、破壞人，將人還原為生物人：一種僅僅為了生存、僅僅滿足于本能需求的、貪欲旺盛的動(dòng)物。當(dāng)他們逐漸陷入虛擬世界而不能自拔時(shí)，就容易引起大學(xué)生自我角色的沖突，使其所處的真實(shí)世界被虛擬世界“異化”，“雙重生活世界”的界限逐漸淡化而偏向虛擬世界，使得來自虛擬世界的意義延伸和滲透到現(xiàn)實(shí)生活中去，這種虛擬現(xiàn)實(shí)與真實(shí)場(chǎng)景交錯(cuò)引起的自我真實(shí)角色的迷失就必然使得大學(xué)生的道德情感逐漸弱化、冷漠，造成自主性的喪失和責(zé)任感的削弱。

三、道德意志弱化

意志是體現(xiàn)品德認(rèn)知并調(diào)節(jié)人的品德行為的重要精神力量，是產(chǎn)生思想品德行為的杠桿。人們要在明辨是非的基礎(chǔ)上自覺地、果斷地、堅(jiān)持不懈地追求真理、理想和信念，同時(shí)又要不斷反省自身、隨時(shí)修正錯(cuò)誤，這些都需要有意志作支撐。由于網(wǎng)絡(luò)信息交往的便捷性、低成本性和無差別性，使得大學(xué)生能夠自如的分享自己的快樂和隨意的傾述自己的煩惱，使其產(chǎn)生一種心靈的慰藉和自我實(shí)現(xiàn)的心理滿足，而在滿足之余并沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)的虛擬性保持清醒的認(rèn)識(shí)和謹(jǐn)慎的態(tài)度。長此以往，與“網(wǎng)絡(luò)人”的互動(dòng)而產(chǎn)生的滿足感逐漸替代與“現(xiàn)實(shí)人”的交往而產(chǎn)生的真實(shí)感，心理上的虛無與畸形便乘虛而入，大學(xué)生在虛擬生活和現(xiàn)實(shí)生活中不能準(zhǔn)確定位自己的方向，不能辨別由虛擬生活衍化出來的種種誘惑的真面目，從而讓自己沉溺于網(wǎng)絡(luò)的“迷霧”之中，逃避現(xiàn)實(shí)。長期沉迷于網(wǎng)上的信息生活，不僅會(huì)導(dǎo)致虛擬與現(xiàn)實(shí)界限的模糊，而且會(huì)引發(fā)道德意識(shí)的弱化和迷惘。信息關(guān)系就是把人與人之間的交往轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)空間的產(chǎn)物，但是沉溺于這種間接地交往會(huì)使感情的交流符號(hào)化，造成血緣群體、地緣群體、業(yè)緣群體成員間的直接交往與認(rèn)同相應(yīng)萎縮。而網(wǎng)絡(luò)世界的信息五花八門、良莠不齊，一些享樂主義、拜金主義、極端個(gè)人主義的信息通過各種渠道傳播到大學(xué)生人群中，由于他們正處于成長的“心理斷乳期”，道德判斷和鑒別能力有限，這些宣揚(yáng)假、惡、丑的信息很可能突破大學(xué)生的道德心理底線，導(dǎo)致個(gè)人主義不斷膨脹、道德意志弱化。

計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展日新月異，人類的生產(chǎn)方式和生活方式隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的更新而不斷改變其舊有模式，朝著效率化、生活化和舒適化發(fā)展，人類也像離不開基本的物質(zhì)生活資料般逐漸離不開網(wǎng)絡(luò)，將其視為生活重要且不可缺少的組成部分。網(wǎng)絡(luò)不僅以迅雷不及掩耳之勢(shì)迅速“占領(lǐng)”了我們學(xué)習(xí)生活的各個(gè)方面，而且由其衍生出來的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)打破了社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的固有模式和“藩籬”，締造了信息時(shí)代新的經(jīng)濟(jì)奇跡。部分大學(xué)生“觸網(wǎng)”后便陷入了對(duì)這種高新技術(shù)頂禮膜拜的“信息崇拜”中，認(rèn)為“工具理性”應(yīng)該取代“價(jià)值理性”而成為“終極理性”。這種“信息崇拜”夸大了信息以及計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值，甚至將其神化或魔化，“信息就是財(cái)富”，“信息就是權(quán)力”，“信息就是金錢”等等思想扎根在大學(xué)生的潛意識(shí)中，原本的道德意志隨著“信息崇拜”的加劇而不斷弱化?！靶畔⒕褪且磺小币呀?jīng)超越了道德的底線，大學(xué)生在對(duì)信息的瘋狂追逐中，逐漸迷失于信息的海洋，導(dǎo)致行動(dòng)變異、心理錯(cuò)位、生理失調(diào)，成為“e代人”或“網(wǎng)絡(luò)人”，而道德意志也隨著這種狂熱被逐漸淡化。并且在工具理性的霸權(quán)與主宰下，大學(xué)生群體中“單向度的人”“物品的奴仆”大量涌現(xiàn)出來，“行”的指向更多偏向于“生存”“更好的生存”，而不是“生活”“更好的生活”。大學(xué)生在“行”的時(shí)候不再去追問是否遵循了良知和人性，不再去喚醒已知的“善”或隱蔽的“善”，而是趨之若鶩的去追求個(gè)人外在利益的最大化。“真知”也在工具理性的誘惑下失去了其轉(zhuǎn)化為“真行”的可能行，工具理性甚至?xí)壖堋罢嬷?，從而獲得名正言順的理由而采取錯(cuò)誤的行動(dòng)，以便得到自我世界中的個(gè)人利益。當(dāng)大學(xué)生都對(duì)自己的手段和行為后果采用“成本——收益”的方式計(jì)算時(shí)，“行”就留下了工具和利益的影子，某些看似“善行”的舉動(dòng)，背后卻隱藏著個(gè)人利益與社會(huì)利益、個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的博弈，某些看似“真知”的意念，卻會(huì)因?yàn)樗阌?jì)后的得不償失而戛然而止。在這種情況下，“知”是脆弱的、無力的，“行”也是被動(dòng)的、蒼白的，知行合一也只是偶然的、虛幻的。

四、道德行為失范

行為是一個(gè)人思想品德的外在表現(xiàn)和綜合反映，是衡量一個(gè)人思想覺悟高低、道德品質(zhì)優(yōu)劣的重要標(biāo)志。知、情、意的培養(yǎng)最終都要落實(shí)到行為習(xí)慣上來，如果行沒有由偶然的、暫時(shí)的行為變化為必然的、經(jīng)常的行為習(xí)慣，那么之前的一切努力“全是不中用的”[8]。馬克思說過：“技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來的”[9]。在網(wǎng)絡(luò)世界中，大學(xué)生的行應(yīng)該是與知、情、意相符的，是知、情、意發(fā)展的“應(yīng)然”與“實(shí)然”。但是由于網(wǎng)絡(luò)世界在給人極大空間和自主性的同時(shí)，也讓這種自主性無限擴(kuò)大了范圍，以至于一些道德行為成了主體快樂、享受原則的“俘虜”，一些道德失范行為也披上了個(gè)人權(quán)利為大的漂亮外衣。而極大的空間則意味著主體有足夠的范圍來逃避道德與法律的限制與“追捕”，“他人監(jiān)督”也失去了存在的“土壤”，當(dāng)行與不行脫離了道德與法律的制約，并且連“他人監(jiān)督”這點(diǎn)最后的防線也被突破，而成為每個(gè)人獨(dú)立的、抽象的選擇時(shí)，大學(xué)生道德行為就會(huì)在“真空地帶”出現(xiàn)失范現(xiàn)象，“網(wǎng)絡(luò)異化”恰恰為這一失范行為提供了“物理空間”。

費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中，將傳統(tǒng)中國的社會(huì)生活描繪成“波紋宗親網(wǎng)”和“差序格局”的“禮俗社會(huì)”。在這種“差序格局”的社會(huì)中，社會(huì)道德不具有網(wǎng)狀的傳導(dǎo)效應(yīng)，它只有在私人聯(lián)系中才能發(fā)生意義。在這種狀態(tài)下發(fā)揮作用的不是“社會(huì)倫理”，而是以倫理親情作為維系社會(huì)生活的基本規(guī)范的“家庭倫理”。而在這種社會(huì)的基本組織完全依靠血緣關(guān)系得以扭結(jié)和聚合的“同心圓”生活格局中，結(jié)構(gòu)“見外”的法律手段成為人們交往的“附加品”，每個(gè)人都以自己為中心建構(gòu)一個(gè)“波紋宗親網(wǎng)”，進(jìn)而根據(jù)網(wǎng)距來完成自己的交往。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)及其構(gòu)建的虛擬社會(huì)，打破了傳統(tǒng)的交往模式，創(chuàng)造出一系列全新的人際交往方式和社會(huì)生活方式，從而改變了傳統(tǒng)社會(huì)的生活世界，改變了傳統(tǒng)道德和價(jià)值觀的棲身之基。網(wǎng)絡(luò)的存在從本質(zhì)上而言是要依靠于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)而存在的，其發(fā)展的內(nèi)核應(yīng)該與現(xiàn)實(shí)世界相協(xié)調(diào)、相一致。但是由于網(wǎng)絡(luò)的不斷異化，虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界的“交集”卻越來越少，甚至產(chǎn)生了沖突與矛盾，兩者的社會(huì)生活基礎(chǔ)、交流方式、思維方式和社會(huì)形式產(chǎn)生了巨大的差異，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)世界衍生和發(fā)展的道德原則與規(guī)范無法全然適應(yīng)虛擬社會(huì)，并且網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還對(duì)不道德行為的發(fā)生過度縱容，那么道德行為失范就會(huì)不斷發(fā)生。而當(dāng)虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界的“交集”卻越來越少時(shí)，大學(xué)生更容易淪為欲望的奴隸或者欲望的機(jī)器，道德選擇的標(biāo)尺就與真、善、美無關(guān)而僅僅依靠物質(zhì)享受帶來的愉悅感，那么個(gè)體主動(dòng)承擔(dān)道德義務(wù)的實(shí)踐就會(huì)減少，甚至主動(dòng)承擔(dān)者還會(huì)被“看客”嘲笑。當(dāng)?shù)赖麓嬖诘膬r(jià)值成為服務(wù)個(gè)體對(duì)感覺欲望的追求和滿足時(shí)，大學(xué)生的“知”或“行”就會(huì)成為滿足欲望的工具，“行”一旦能夠滿足主體的欲望，那么“妄行”就會(huì)不斷發(fā)生，當(dāng)“行”作為道德責(zé)任或者道德義務(wù)而出現(xiàn)時(shí)，主體就會(huì)以是否能滿足自己欲望的標(biāo)尺去思量“行”的功利度，那么知而不行、行而不知的現(xiàn)象也就習(xí)以為常了。

法國后現(xiàn)代主義大師米歇爾·?？?Michel Foucault)說，“重要的不是話語講述的時(shí)代，而是講述話語的年代”[10]。當(dāng)代大學(xué)生是在改革開放的歷史條件下成長、成熟起來的新一代，從物質(zhì)儲(chǔ)備或者知識(shí)容量的角度而言他們是“豐富”的，但是這種知識(shí)容量是在“應(yīng)試教育”的強(qiáng)制灌輸之中填充的，真正能夠由“知”經(jīng)過“情”和“意”的過渡轉(zhuǎn)化為“行”的大學(xué)生有多少值得質(zhì)疑。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，由于受到網(wǎng)絡(luò)異化的影響，大學(xué)生在崇高理想與現(xiàn)實(shí)追求、道德認(rèn)知與道德實(shí)踐、集體主義與個(gè)人本位上的“知行悖離”成為不爭的事實(shí)，且有愈演愈烈之勢(shì)。大學(xué)生思想政治教育如何擺脫低效甚至無效的“魔咒”，如何推陳出新、創(chuàng)新體制機(jī)制使得大學(xué)生完成由“真知”向“真行”的“驚險(xiǎn)一躍”，成為思想政治教育工作者必須重視的問題。

[1]盧之超.馬克思主義大辭典[M].北京:人民出版社,1993:902.

[2]中共中央編譯局.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社,2000:52.

[3]讓·博得里亞爾.完美的罪行[M].北京:商務(wù)印書館,2000:35.

[4]埃瑟·戴森.2.0版數(shù)字化時(shí)代的生活設(shè)計(jì)[M].?？?海南出版社,1998:17.

[5]阿爾溫·托夫勒.未來的沖擊[M].貴陽:貴州人民出版社,1985:363.

[6]馬爾庫塞.單向度的人[M].重慶:重慶出版社,1988:199.

[7]羅國杰.倫理學(xué)[M].北京:人民出版社,1989:385.

[8]洛克.教育漫話[M].北京:人民教育出版社,1985:30.

[9]中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995:775.

[10]鄒貴波.社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承與超越[J].安徽行政學(xué)院學(xué)報(bào),2015,(2):20-26.

On the Impact of Network Dissimilation on the Discrepancy between Moral Knowledge and Practice in College Students

WANG Jian

The birth and development of the network not only caused a series of innovations in technology but alos reconstructed the human interaction process, thinking model, lifestyle and social structure. When the network lost its real connotation, it becomes a dissident to dominate and slave people, which will cause chaos in moral cognition, indifference in moral feeling, weakness in moral will, moral behavior anomie and the discrepancy between moral knowledge and practice even worse.

network alienation; college students; knowledge deviation; impact

2016—05—26

王健(199—)，男，貴州師范學(xué)院文學(xué)院2014級(jí)學(xué)生。

G641

A

1009-5152(2016)03-0084-05