民法總則的制度與立法
【專(zhuān)題導(dǎo)引】 民法典的制定無(wú)疑是當(dāng)前最重要的立法工作,也是法學(xué)研究的最熱點(diǎn)領(lǐng)域。2016年6月第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第21次會(huì)議對(duì)《中華人民共和國(guó)民法總則(草案)》進(jìn)行了初次審議并通過(guò)中國(guó)人大網(wǎng)征求意見(jiàn),為此,本刊針對(duì)該“征求意見(jiàn)稿”中的法人類(lèi)型、監(jiān)護(hù)制度等熱點(diǎn)問(wèn)題以及法律行為和代理制度中急需明確的基本理念和具體制度構(gòu)建等問(wèn)題,組織本組專(zhuān)題加以研討。
尹志強(qiáng)教授的《未成年人監(jiān)護(hù)制度中的監(jiān)護(hù)人范圍及監(jiān)護(hù)類(lèi)型》一文針對(duì)“征求意見(jiàn)稿”中未成年人監(jiān)護(hù)制度提出:未成年人監(jiān)護(hù)制度在監(jiān)護(hù)人范圍方面應(yīng)當(dāng)與親屬法編相協(xié)調(diào),區(qū)分親權(quán)與監(jiān)護(hù),將未成年人的監(jiān)護(hù)限定在喪失親權(quán)保護(hù)范圍中;未成年父母所在單位、居民委員會(huì)和村民委員會(huì)不具備擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的條件;民政部門(mén)承擔(dān)國(guó)家監(jiān)護(hù)職責(zé)并不意味著由其自身?yè)?dān)任監(jiān)護(hù)人,而在于建立足夠的設(shè)施完善、人員完整的救助機(jī)構(gòu);建議對(duì)一定范圍的監(jiān)護(hù)人實(shí)行有償監(jiān)護(hù)制度,建立遺囑監(jiān)護(hù)等。
李永軍教授的《以“社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人”的基本分類(lèi)構(gòu)建法人制度》一文針對(duì)“征求意見(jiàn)稿”第三章將“營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人”作為基本的分類(lèi)的做法提出不同觀點(diǎn)。他認(rèn)為這種分類(lèi)在大陸法系各國(guó)民法典上極為罕見(jiàn),以“社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人”的分類(lèi)為基礎(chǔ)更適合構(gòu)建法人的基本規(guī)則。這符合“民商合一”的中國(guó)傳統(tǒng)和學(xué)理傳統(tǒng);更能夠體現(xiàn)法人“組織體”的基本特征,反映出人格、財(cái)產(chǎn)與責(zé)任的私法需求與特征;也才能夠與民法的“意思自治”之本質(zhì)相契合。
徐強(qiáng)勝教授的《論我國(guó)民法總則中營(yíng)利法人的制度安排》一文則從我國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展角度考慮,認(rèn)為不宜專(zhuān)門(mén)安排傳統(tǒng)的營(yíng)利法人,也不用營(yíng)利或非營(yíng)利詞語(yǔ),應(yīng)繼續(xù)使用企業(yè)法人表述有關(guān)制度。
王洪亮教授的《法律行為與私人自治》一文抓住法律行為制度是民法總則的核心制度而法律行為的精神在于私人自治這一主線(xiàn),主張?jiān)谥贫壬蠎?yīng)貫徹私人自治,建議修正目前草案中的法律行為規(guī)則,補(bǔ)充規(guī)定合同訂立制度;區(qū)分處分行為與負(fù)擔(dān)行為;明確規(guī)定法律行為的效力來(lái)源在于行為人的意思;補(bǔ)充規(guī)定禁止放棄自主權(quán)、處分禁止等私人自治的規(guī)則。
謝鴻飛教授的《代理部分立法的基本理念和重要制度》一文建議民法總則應(yīng)采代理顯名主義,不規(guī)定商事代理;承認(rèn)代理權(quán)授予行為的獨(dú)立性,而否定其無(wú)因性;專(zhuān)門(mén)規(guī)定代理權(quán)人的信義義務(wù);自己代理與雙方代理的效力規(guī)定為可撤銷(xiāo);無(wú)權(quán)代理制度應(yīng)詳細(xì)規(guī)定代理人與相對(duì)人之間的法律效力,并確認(rèn)代理人的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;表見(jiàn)代理應(yīng)納入容忍代理類(lèi)型,法律文本無(wú)需表述“本人與因”要件等。
民法典編纂乃法學(xué)界的盛事,民法總則又是整個(gè)民法典的基礎(chǔ)部分。希望本組專(zhuān)題對(duì)具體制度的討論能夠?qū)γ穹倓t的完善貢獻(xiàn)微薄之力。(尹志強(qiáng))