史育華

(河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071000；河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 保定 071001)

?

從“本體”到“本位”
——張君勱“中國(guó)文化走向問(wèn)題”脈系梳點(diǎn)

史育華

(河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071000；河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 保定 071001)

張君勱關(guān)于中國(guó)文化走向問(wèn)題是當(dāng)前中國(guó)哲學(xué)界需要再次探討的新儒學(xué)問(wèn)題。在圍繞這一問(wèn)題的眾多已有界定中，學(xué)者們往往從“精神自由”的字面表達(dá)來(lái)界定張君勱文化哲學(xué)研究的立場(chǎng)、方法和歸宿，這致使其割裂了張君勱文化建設(shè)總綱領(lǐng)中“精神自由”與“民族文化”的內(nèi)涵與指向的本質(zhì)關(guān)系。張君勱文化哲學(xué)脈系的本原價(jià)值是將“人生觀”作為民族文化的基礎(chǔ)，將“學(xué)問(wèn)之獨(dú)立王國(guó)”的建立作為民族文化的核心問(wèn)題，將“民族活力”作為立國(guó)之道的根本途徑，而“民族活力”的激發(fā)來(lái)自于儒學(xué)復(fù)興，這一路徑的終極指向在于挽救民族危亡。

自由精神；民族文化；新儒學(xué)；文化走向；理學(xué)；立國(guó)之道

在中華民族百余載抗?fàn)幨分?，各種主義并存、多種路線交織。在這些“主義”與“路線”當(dāng)中，張君勱以“文化中國(guó)”的形態(tài)力促民族觀念和民族自信的形成。也就是說(shuō)，在張君勱看來(lái)，只有強(qiáng)化國(guó)民的民族觀念，提升國(guó)民的民族自信與民族精神，才能夠真正拯救中華民族，才能夠真正實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。在那個(gè)特殊的時(shí)代背景下，以“文化中國(guó)”為核心的民族主義在國(guó)難緊急的局勢(shì)下似乎打了折扣，但是這種“軟實(shí)力”直接觸碰的是民族心理的最深處。張君勱認(rèn)為發(fā)展以“自由精神”為基礎(chǔ)的“民族文化”是中國(guó)文化的出路，即“造成以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化”[1]75。這一總綱領(lǐng)影射出張君勱對(duì)過(guò)去中國(guó)文化的質(zhì)疑和反思、對(duì)未來(lái)中國(guó)文化的探索與指向。就中華民族的整個(gè)發(fā)展史而言，那種“折扣”的出現(xiàn)是一種必然，但是這并不能抹殺張君勱對(duì)“文化中國(guó)”未來(lái)之路界定的研究意義。這種意義在于張君勱將“人生觀”作為民族文化的基礎(chǔ)，將“學(xué)問(wèn)之獨(dú)立王國(guó)”的建立作為民族文化的核心問(wèn)題，并將“民族活力”作為立國(guó)之道的根本途徑，而民族活力的激發(fā)來(lái)自于儒學(xué)復(fù)興，這一路經(jīng)的終極指向在于挽救民族危亡。

“文化中國(guó)”是張君勱哲學(xué)思想體系的重要組成部分,這一部分的兩個(gè)支撐性要素是“精神自由”與“民族文化”，即建構(gòu)“文化中國(guó)”需要“精神自由”與“民族文化”的支撐。張君勱認(rèn)為，看得起自己的民族和自己的歷史，這樣才能夠獲取自尊心和自信心，這是“立國(guó)”的前提。他說(shuō)：“總得先有自尊心和自信心，然后才可以立國(guó)?！盵2]225顯然，在張君勱看來(lái)，民族復(fù)興的基礎(chǔ)來(lái)自于民族的自尊心和自信心，而民族自尊心和自信心的喚起需要建設(shè)本土化的開(kāi)放性文化，即具有民族性的文化體系。就中國(guó)而言，這種文化體系的建構(gòu)過(guò)程就是“文化中國(guó)”的形成過(guò)程。這個(gè)過(guò)程的結(jié)果，在張君勱看來(lái)，就是“造成以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化”[1]75。質(zhì)言之，“民族活力”的激發(fā)或者民族復(fù)興的基礎(chǔ)在于“精神自由”和“民族文化”。張君勱通過(guò)對(duì)中國(guó)歷史的三千年比較，認(rèn)為社會(huì)的進(jìn)步、“民族活力”激發(fā)以及民族復(fù)興的基礎(chǔ)是儒家哲學(xué)的復(fù)興，此處的“復(fù)興”不是“漢學(xué)”的回歸，而是作為開(kāi)放系統(tǒng)的新儒學(xué)的創(chuàng)設(shè)。在張君勱的學(xué)術(shù)視閾中，“文化中國(guó)”的建構(gòu)過(guò)程是以西方之優(yōu)長(zhǎng)促進(jìn)中國(guó)儒學(xué)復(fù)興的過(guò)程，更是新儒學(xué)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過(guò)程。立于“人生觀”和“學(xué)問(wèn)之獨(dú)立王國(guó)”，以“中西會(huì)融”“儒學(xué)復(fù)興”的方式來(lái)激發(fā)“民族活力”，并以民族精神的鍛造為挽救民族危機(jī)的恒久良方，這是張君勱見(jiàn)解遠(yuǎn)超時(shí)人之處。

一、“民族活力”與“文化盛衰”

張君勱在審視中國(guó)文化發(fā)展時(shí)，將中國(guó)文化置于民族歷史的連續(xù)狀態(tài)，而非特定歷史狀態(tài)之下。他以中國(guó)三千年歷史興衰為透視，將歷史與文化的關(guān)系進(jìn)行了整體化審視?！懊褡逯⑺?，當(dāng)為已往二三千年歷史之透視線”[1]50。顯然，這是一個(gè)歷史整體視角的研究方式，而這一方式的突出表征在于將民族歷史進(jìn)行整體把握的同時(shí)，并對(duì)“文化盛衰”的跌宕形成對(duì)比。張君勱將中國(guó)歷史劃分為三期：秦漢以前、魏晉至唐宋、元至清末。在他看來(lái)，秦漢一統(tǒng)鑄就了強(qiáng)大的民族精神，這一時(shí)期是民族的強(qiáng)盛時(shí)期，并以此形成了民族“臻于極頂”的勢(shì)態(tài)?！拔搴鷣y華”之后，“民族混血”使得民族活力大有提升，外來(lái)文化的會(huì)融，特別是“佛教”的輸入使得這一時(shí)期的中國(guó)文化超越了秦漢文化的發(fā)展軌跡。也正是“佛教”的傳入為中國(guó)文化的發(fā)展帶來(lái)了新鮮的“血液”，進(jìn)而在那樣一個(gè)“混血”時(shí)代，“民族”與“文化”的各自交融便促進(jìn)了儒家的覺(jué)醒?！胺鸾虒?duì)于漢族學(xué)術(shù)亦大有裨益，以其促進(jìn)儒家之覺(jué)醒故也。所謂周程張朱之理學(xué)，實(shí)為佛教所激起”[1]58。從元至清末，由于整個(gè)民族對(duì)待外部活動(dòng)的消沉，加之于主導(dǎo)文化思想被鉗制、禁錮，民族文化少有發(fā)展。“民族活力”的消沉帶來(lái)的是文化自信的消失和文化壓制政策的出現(xiàn)。文化被壓制，這又使得民族自信和民族自尊不斷削弱。由是，可見(jiàn)張君勱依托“二三千年歷史之透視線”對(duì)“文化盛衰”歷史輪廓的基本闡釋。

張君勱對(duì)三期歷史劃分的衡量要素有兩個(gè)，即“民族之盛衰”與“文化之盛衰”。他認(rèn)為周末期制度、思想與自然科學(xué)的發(fā)展為秦漢大一統(tǒng)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。秦始皇對(duì)文字、度量衡的統(tǒng)一以及對(duì)外拓展與防御功績(jī)，特別是漢武帝時(shí)董仲舒表章六藝罷黜百家被張君勱視為民族強(qiáng)盛下的文化強(qiáng)盛，這演繹了整個(gè)民族的最光榮的時(shí)代。他以“五胡亂華”為分界，認(rèn)為此時(shí)期之后“漢族”的血統(tǒng)外延有所擴(kuò)大，這是民族發(fā)展史上的一大變遷，也是民族文化發(fā)展史上的一個(gè)重大融合階段的開(kāi)始。張君勱承認(rèn)“五胡亂華”至元之前民族文化的大發(fā)展來(lái)自于“民族活力”?！按藭r(shí)代中吾族天才之表現(xiàn)，在佛教上自開(kāi)宗派，一也；消化之后造成理學(xué)，二也?？梢砸?jiàn)吾族雖模仿他人，然有自己創(chuàng)造之魄力”[1]58。由是說(shuō)，張君勱并沒(méi)有用“純血統(tǒng)漢族”來(lái)否定“混血之后漢族”，相反，他認(rèn)為隋唐文化“大有可觀”正是來(lái)自于混血后的“漢族”。明成祖為鞏固統(tǒng)治，復(fù)活封建，以崇尚儒術(shù)來(lái)鉗制思想，“獨(dú)有王陽(yáng)明在政治黑暗與‘此亦一述朱，彼亦一述朱’之環(huán)境中，勉強(qiáng)另辟途徑，創(chuàng)所謂‘致良知’，‘知行合一’之學(xué)說(shuō)，稍破沉寂之空氣”[1]60。康熙平定三番之后，清政權(quán)的進(jìn)一步穩(wěn)定帶來(lái)了更為嚴(yán)格的文化束縛政策。在此高壓之下，學(xué)者們陸續(xù)走向了“解讀”與“考據(jù)”。“清朝二百六十余年中，理學(xué)上僅有反王歸朱運(yùn)動(dòng)，不足云哲學(xué)上之新創(chuàng)作。……清代中葉以降，考據(jù)之學(xué)，號(hào)為極盛……然考據(jù)之學(xué)，不過(guò)為一種文字學(xué)，對(duì)于民族思想之發(fā)揮毫無(wú)用處”[1]63-64。由是可見(jiàn)，張君勱認(rèn)為民族“活力之盛衰”帶來(lái)了民族“文化之盛衰”。

張君勱之所以將“民族之盛衰”納入其文化哲學(xué)范疇，其目的在于以“二三千年歷史之透視線”為背景來(lái)考察“文化之盛衰”?！耙粐?guó)歷史中文物制度及人物之觀察，不離乎一時(shí)代之透視線；透視線變，則文化制度與人物之價(jià)值，因之而亦變”[1]50。張君勱文化哲學(xué)中的“民族之盛衰”是衡定“文化之盛衰”的“透視線”。他反對(duì)“中國(guó)文化外來(lái)說(shuō)”，認(rèn)為在中國(guó)文化在秦漢以前為“自造”。他認(rèn)為“五胡亂華”之后的“漢族”與秦漢時(shí)期“漢族”的差異在于“混血”。當(dāng)然，這并不是說(shuō)在張君勱“中國(guó)文化”視閾中存在一個(gè)“純血之漢族”。“吾人用混血之名，似乎吾人心目中認(rèn)定有一種純血之漢族，而其實(shí)不然。漢族在周時(shí)春秋時(shí)代，已與四境之異族發(fā)生關(guān)系”[1]54。也就是說(shuō)，在其文化哲學(xué)體系中并不是要論述某一個(gè)民族的“血統(tǒng)”與“文化之盛衰”，而是要論述“民族活力”對(duì)“民族文化”的主導(dǎo)關(guān)系?！拔幕⑺ヅc民族活力互有關(guān)系；有活力斯有文化，無(wú)活力斯無(wú)文化”[1]64。也正是基于此，張君勱文化哲學(xué)的本體指向是“民族活力”或“民族精神”，而不是民族學(xué)意義上的“漢族”。“今而后不求民族活力之培養(yǎng)，而但講文化之應(yīng)為動(dòng)的或靜的、應(yīng)為進(jìn)步的或保守的，是猶不浚源而求水，不培根而求木也”[1]64。 僅以“漢族”“混血后之漢族”“黃河民族”等詞匯表達(dá)來(lái)評(píng)價(jià)張君勱文化哲學(xué)思想缺乏“中華民族”的總體觀念，甚至說(shuō)“他站在大漢族主義的立場(chǎng)上，只承認(rèn)漢族文化的主導(dǎo)地位……”[3]218，這樣的評(píng)價(jià)完全偏離了張君勱哲學(xué)本旨思想。顯然，在張君勱視閾中，“民族活力”或“民族精神”是統(tǒng)攝歷史全部過(guò)程的核心，是民族的本質(zhì)力量的源頭，具有本體意義。

二、“精神自由”與“民族文化”

張君勱認(rèn)為，“文化”是“一社會(huì)中精神與物質(zhì)生活之全部現(xiàn)象”[4]265。顯然，他主張“文化”是總攬社會(huì)的一切現(xiàn)象，而這一現(xiàn)象又以“社會(huì)”為單位，是特定歷史階段下的特定現(xiàn)象。張君勱以民族“活力之盛衰”為“透視線”將中國(guó)“二三千歷史”縱向劃分為三個(gè)階段，每一歷史階段對(duì)應(yīng)“一社會(huì)”的“政治”“社會(huì)”“學(xué)術(shù)”“宗教”“藝術(shù)”五個(gè)橫向?qū)用?。張君勱借用中?guó)社會(huì)五個(gè)層面與歐洲對(duì)比，認(rèn)為中國(guó)政治特點(diǎn)是：由于長(zhǎng)久以來(lái)的君主專制,人民無(wú)獨(dú)立性可言；社會(huì)特點(diǎn)是家族主義，個(gè)人獨(dú)立價(jià)值喪失 ；就學(xué)術(shù)的特點(diǎn)而言，由于文字障礙和論理學(xué)素養(yǎng)的缺失，思想沒(méi)有系統(tǒng)性，更缺少天才性的發(fā)展；對(duì)于主張?zhí)烊撕弦坏淖诮潭裕粌H“誠(chéng)意”缺失，而且功利觀念甚重；藝術(shù)方面，中國(guó)藝術(shù)以“真”為本，而且兼容“天道”蘊(yùn)含。顯然，以“二三千年歷史之透視線”為背景展開(kāi)對(duì)中國(guó)社會(huì)五個(gè)層面的歷史性評(píng)判是張君勱對(duì)中國(guó)未來(lái)文化走向判斷的基點(diǎn)。上述五個(gè)方面雖然不能窮盡“一社會(huì)中精神與物質(zhì)生活之全部現(xiàn)象”，但是作為“一社會(huì)”的核心表征能夠在與其他社會(huì)對(duì)比中顯現(xiàn)出得失。張君勱力求通過(guò)這五個(gè)方面中歐對(duì)比的得失尋找到其背后的根本原因，并以此來(lái)探尋去弊救國(guó)的文化新出路，即“必先知既往之得失，乃可語(yǔ)夫今后之出路也”[1]65。

在五個(gè)社會(huì)層面的中歐對(duì)比中，張君勱唯一認(rèn)可的是中國(guó)的藝術(shù)。他認(rèn)為，中國(guó)藝術(shù)之所以優(yōu)勝于他國(guó)，是因?yàn)橹袊?guó)的士大夫在“優(yōu)游自得”的狀態(tài)下，以“精神自由”創(chuàng)作于“無(wú)意之中”。這種“無(wú)意之中”的創(chuàng)作過(guò)程，在本質(zhì)上是“精神自由”的呈現(xiàn)，這也就打破了西方生活中“規(guī)矩”的束縛，所以，中國(guó)人在藝術(shù)上“創(chuàng)造”頗多。在他看來(lái)“精神自由”是中國(guó)藝術(shù)勝于他人的主要原因。張君勱力圖通過(guò)幾個(gè)社會(huì)主導(dǎo)要素的中歐對(duì)比來(lái)指明“吾族之受病處”在于：“其政體為君主專制，養(yǎng)成大多奴顏婢膝之國(guó)民。子弟受大家族之庇蔭，依賴父母，久成習(xí)慣。學(xué)術(shù)上既受文字束縛之苦，又標(biāo)‘受用’‘默識(shí)’之旨，故缺少論理學(xué)上之訓(xùn)練，而理智極不發(fā)達(dá)?！盵1]74張君勱認(rèn)為，這些現(xiàn)象所反映的本質(zhì)是“精神自由”的缺乏，這也是中國(guó)新文化確立需要克除的總病根。在張君勱看來(lái)，當(dāng)時(shí)中國(guó)的諸多學(xué)者僅僅是關(guān)注了“科學(xué)”“實(shí)業(yè)”和“民主”等歐洲社會(huì)“優(yōu)長(zhǎng)”的表征，而歐洲之所以“優(yōu)長(zhǎng)”深層次來(lái)源問(wèn)題并沒(méi)有被深入思考?！叭舻豢茖W(xué)救國(guó)也，實(shí)業(yè)救國(guó)也，或曰德謨克拉西救國(guó)也；但表示其欣羨歐西今日之優(yōu)長(zhǎng)，而于此優(yōu)點(diǎn)之所由來(lái)，未加深考焉”[1]75。在張君勱看來(lái)，中國(guó)缺少的并不僅僅是歐洲社會(huì)的“優(yōu)長(zhǎng)”表征，更為缺乏的是歐洲近代以來(lái)人的“精神自由”?！安幌扰囵B(yǎng)科學(xué)精神之來(lái)源，如此而謂能發(fā)達(dá)科學(xué)、能發(fā)達(dá)工商實(shí)業(yè)、能鞏固國(guó)防，吾未之見(jiàn)也”[1]80。由此，在張君勱看來(lái)，挽救中華民族的根本所在并不僅僅是歐洲“優(yōu)長(zhǎng)”表征的模仿，更重要的是歐洲近代人文精神的吸取，特別是每個(gè)人的“精神自由”的培植。

在張君勱看來(lái)，“精神自由”是國(guó)民探求知識(shí)的原動(dòng)力，是“民族文化”的基礎(chǔ)，同時(shí)也是療治中國(guó)“總病根”的根本方式。“誠(chéng)能培養(yǎng)國(guó)民探求智識(shí)之原動(dòng)力，則其應(yīng)用于工商與軍事之效果，自可隨之而來(lái)”[1]80。張君勱意識(shí)到民族的血脈是“文化”，拯救民族必須從拯救文化開(kāi)始，因?yàn)?，“文化的?fù)興意味著民族的復(fù)興、國(guó)家的復(fù)興”[3]219。他認(rèn)為個(gè)人“精神自由”的發(fā)揮促成了“個(gè)人自由”與“民族文化”，即“各個(gè)人發(fā)揮其精神之自由，因而形成其政治道德法律藝術(shù)；在個(gè)人為自由之發(fā)展，在全體為民族文化之成績(jī)”[1]75。可見(jiàn)，在張君勱的文化哲學(xué)視閾中， “精神自由”作用于個(gè)人的“自覺(jué)自動(dòng)之智能”，并通過(guò)“日積月累”的努力，可以形成維持民族的生存的“政治道德法律”。在“精神自由”的引導(dǎo)下，每個(gè)人的“自由之發(fā)展”是鞏固民族生存的基礎(chǔ)，而這又是“民族文化”形成的必由之路。換言之，只有“精神自由”的存在，才能維持民族的生存?！皞€(gè)人精神上之自由，各本其自覺(jué)自動(dòng)之知能，以求在學(xué)術(shù)上政治上藝術(shù)上有所表現(xiàn)；而此精神自由之表現(xiàn)，在日積月累之中，以形成政治道德法律，以維持其民族之生存。故因個(gè)人自由之發(fā)展，而民族之生存得以鞏固。此之謂民族文化”[1]75。張君勱的文化綱領(lǐng)邏輯關(guān)系表現(xiàn)為：通過(guò)“精神自由”造就“個(gè)人自由之發(fā)展”，“個(gè)人自由之發(fā)展”的日積月累而成就“民族文化”。“吾人以為今后吾民族文化之出路，有一總綱領(lǐng)曰：造成以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化”[1]75。

三、“個(gè)人自由”與“民族自由”

張君勱“中國(guó)未來(lái)文化出路”總綱領(lǐng)有兩個(gè)要點(diǎn)，即“精神自由”與“民族文化”，而這兩個(gè)要點(diǎn)的關(guān)鍵性聯(lián)結(jié)在于“個(gè)人自由”與“民族自由”。張君勱認(rèn)為，“精神自由”可謂“新精神”的發(fā)展，即要通過(guò)個(gè)人的“精神自由”來(lái)超越舊日傳統(tǒng)和遺產(chǎn)的固定化模式與限定，以在其中注入新鮮的血液。在張君勱看來(lái)，近代歐洲人文精神與“個(gè)人自由”的融合是保護(hù)并發(fā)展傳統(tǒng)的有效力量?！敖窈蟊仨毥?jīng)一番新努力，以求新政治之基礎(chǔ)之確立，而后舊傳統(tǒng)反可因新努力而保存，而不至動(dòng)搖。否則新者不能創(chuàng)造，而舊亦無(wú)由保存”[1]75。顯然，張君勱著眼于民族振興，認(rèn)為只有人的精神獲得了自由，才能構(gòu)建起“自由環(huán)境”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“民族自由”。他認(rèn)為，“個(gè)人自由”與“民族自由”是并重的，個(gè)人的自由發(fā)展將奠定民族的共同基礎(chǔ)，進(jìn)而“個(gè)人自由”需要在“民族自由”中得以養(yǎng)成和保存，反過(guò)來(lái)，“民族自由”是“個(gè)人自由”的環(huán)境?！皞€(gè)人自由，惟在民族大自由中，乃得保護(hù)乃能養(yǎng)成；民族之大自由若失，則各個(gè)人之自由亦無(wú)所附麗”[1]80。由此，我們可以看出，張君勱的“精神自由”包括兩個(gè)層面，一是“自由本性”，二是“自由環(huán)境”。于個(gè)人精神，是“自由本性”的激發(fā)，于民族精神，是“自由環(huán)境”的呈現(xiàn)。

“自由本性”與“自由環(huán)境”必須協(xié)同作用才能構(gòu)成“精神自由”。張君勱認(rèn)為，“自由本性”只有在“自由環(huán)境”當(dāng)中從事創(chuàng)造性活動(dòng)，也就是說(shuō)，“個(gè)人自由”只有在“社會(huì)自由”中發(fā)揮創(chuàng)造價(jià)值，“精神自由”才能夠真正得以實(shí)現(xiàn)?！八^政治學(xué)術(shù)宗教藝術(shù)，皆發(fā)動(dòng)于個(gè)人，皆予個(gè)人以發(fā)展之機(jī)會(huì)，而同時(shí)即所以范圍個(gè)人，所以奠定民族之共同基礎(chǔ)；故個(gè)人自由之發(fā)展之中，不離乎大團(tuán)體之自由。惟有在民族大自由鞏固之中，而后個(gè)人自由始得保存”[1]80。在張君勱看來(lái)，“個(gè)人自由”必須推及到“民族自由”的程度，中國(guó)才能有所發(fā)展。對(duì)于中國(guó)出路，張君勱選擇了文化的視角。“國(guó)家之形勢(shì)愈危岌矣！凡念及吾族之將來(lái)者，莫不對(duì)于文化之出路問(wèn)題，為之繞室徬徨，為之深思焦慮……中華民族之在今日，如置身于生死存亡之歧路中，必推求既往之所以失敗，乃知今后所以自處之道；必比較各民族在歷史中之短長(zhǎng)得失，乃知一己行動(dòng)之方向”[1]自序1。張君勱認(rèn)為，民族的將來(lái)在于文化的出路，于是，他進(jìn)一步認(rèn)為“民族自由”的實(shí)現(xiàn)應(yīng)以“新式”的中國(guó)傳統(tǒng)文化為本位?！靶率健钡闹袊?guó)傳統(tǒng)文化即是為以“個(gè)人自由”和“新儒學(xué)”為基礎(chǔ)的中國(guó)傳統(tǒng)文化的新形態(tài)，是“民族自由”的核心支撐。張君勱認(rèn)為，文化改造原則有兩點(diǎn)：不可舍己徇人，應(yīng)因時(shí)制宜。在張君勱看來(lái)，以新式的中國(guó)傳統(tǒng)文化為本位不是“復(fù)古”，而是“創(chuàng)新”；不是“封閉”，而是“開(kāi)放”；不是“舍己求人”，而是“因地制宜”。

張君勱以“文化”為切入點(diǎn)，目的是提升中國(guó)的自信力，也就是說(shuō)通過(guò)“民族文化”的改造來(lái)實(shí)現(xiàn)“民族自由”?！懊褡逦幕笔侵袊?guó)自信力的來(lái)源，而世界的新發(fā)展則是我們應(yīng)該正視的現(xiàn)實(shí)?！懊褡逦幕迸c“環(huán)球大勢(shì)”的結(jié)合是“民族自由”的關(guān)鍵，而這個(gè)關(guān)鍵的支點(diǎn)則是“新儒學(xué)”。“惟有采西方學(xué)說(shuō)之長(zhǎng)，而后吾國(guó)學(xué)說(shuō)方能達(dá)于方法謹(jǐn)嚴(yán)、意義明確、分析精到，合于現(xiàn)代生活。亦惟有以吾國(guó)儒家哲學(xué)為本位，而后本大道并行萬(wàn)物并育之旨，可集合眾家之說(shuō)，以一大洪流……儒家哲學(xué)與西方哲學(xué)之交流，與互為貫通，不獨(dú)可以補(bǔ)益東方，或者可以產(chǎn)生一項(xiàng)交配后之新種”[5]158?！叭鍖W(xué)”作為中國(guó)式的思維，已經(jīng)滲透到中華民族的每一個(gè)細(xì)胞之中，以此為文化本位是合理的，也是現(xiàn)實(shí)的。張君勱的“新儒學(xué)”觀著眼于中國(guó)“儒學(xué)”的新發(fā)展，將西方文化的積極因素引入其中，不僅有益于中國(guó)，而且有益于世界。張君勱的這一主張?jiān)诒举|(zhì)上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了中國(guó)傳統(tǒng)文化的同時(shí)，以新文化的方式來(lái)警醒國(guó)民以增強(qiáng)民族自信心。在張君勱看來(lái)，從“精神自由”到“民族自信”這是一個(gè)民族振興的途徑，而這個(gè)途徑的實(shí)現(xiàn)方式是中西文化的并重，這是一個(gè)客觀事實(shí)，也是一個(gè)客觀態(tài)度，這個(gè)態(tài)度反映的是對(duì)當(dāng)時(shí)“民族本性”和“國(guó)民本性”的深入思考，同時(shí)也是張君勱哲學(xué)思想由“本體”到“本位”的回歸。

結(jié) 語(yǔ)

在那樣一個(gè)特殊的時(shí)代，在亡國(guó)滅種面前，張君勱以民族“活力之盛衰”為透視線，以“精神自由”為“本體”，以“儒學(xué)”為“本位”，更多的是出于民族獨(dú)立，是對(duì)國(guó)民的自我態(tài)度、自我反省、自我發(fā)展提出的根本性指引。以“精神自由”為本體，并不是張君勱哲學(xué)思想的旨?xì)w，而其本質(zhì)在于以此為途徑來(lái)激發(fā)民族的“自信力”。也就是說(shuō)，在張君勱看來(lái)，民族狀況的改變來(lái)自于“精神自由”和“自信力”，與此同時(shí)，他并沒(méi)有忽略“物質(zhì)”的存在?！拔崛艘嘀獋€(gè)人之自由，非在衣食足倉(cāng)廩實(shí)之后，不易說(shuō)到；各個(gè)人在寒無(wú)衣饑無(wú)食中而談精神自由，猶之緣木而求魚(yú)”[1]76。顯然，張君勱的“精神自由”“民族自信”“民族文化”和“物質(zhì)基礎(chǔ)”是對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的不同層面的表述，這就導(dǎo)致他既不同于“文化復(fù)古”者，也不同于“全盤西化”者，而彰顯的是他中西并重，并以民族文化為本位的時(shí)代價(jià)值觀。這種價(jià)值觀更多的是注重對(duì)人的精神的解放和對(duì)民族的拯救。自然，張君勱關(guān)于中國(guó)未來(lái)文化綱領(lǐng)既有本體論意義，又具有方法論的意義，站在民族精神與民族自信的角度，這無(wú)疑是認(rèn)識(shí)的進(jìn)步和歷史的進(jìn)步。

在張君勱看來(lái)，“人生觀”是文化的根基。他指出：“我人以為今后要改造中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)，其下手處應(yīng)先從人生態(tài)度著手，或曰人生觀應(yīng)徹底改造。由此生活態(tài)度之改造中，乃生我們所要之新文化?！盵4]270張君勱認(rèn)為，“人生觀”是新文化的基礎(chǔ)，新文化是中國(guó)未來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。在他看來(lái)，中國(guó)當(dāng)時(shí)的根本問(wèn)題是以“人生觀”為基礎(chǔ)的文化問(wèn)題，確切地說(shuō)是“人生觀”問(wèn)題。新“人生觀”的樹(shù)立目的在于作用于中國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)，這表現(xiàn)出張君勱在探尋從根本上調(diào)治中國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)的有效方式?？梢哉f(shuō)，張君勱是從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)尋找民族振興的出路和方式，這一出路和方式的根源在于中國(guó)民眾的思想開(kāi)化。中國(guó)民眾思想的開(kāi)化在于“學(xué)問(wèn)之獨(dú)立王國(guó)”的建立，在張君勱看來(lái)，這是文化核心問(wèn)題?！皩W(xué)問(wèn)為獨(dú)立王國(guó)云者，指學(xué)問(wèn)趨于政治以外之獨(dú)立境界言之也”[6]179。所以，在張君勱主張正是這種“學(xué)問(wèn)之獨(dú)立王國(guó)”的態(tài)度是建立新文化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，中國(guó)新文化建設(shè)也應(yīng)該以此為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，而這個(gè)內(nèi)在驅(qū)動(dòng)的前提是“精神自由”。從“精神自由”到“民族文化”這是一個(gè)“人生觀”轉(zhuǎn)變的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程也是張君勱哲學(xué)視閾中的“本體”存在向“本位”存在的一個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程。

[1]張君勱.明日之中國(guó)文化[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,2012.

[2]張君勱.民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.

[3]陳先初.精神自由與民族復(fù)興[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,1999.

[4]張君勱.立國(guó)之道[M].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1971.

[5]李日章.現(xiàn)代中國(guó)思想家：第六輯[M].臺(tái)北:巨人出版社,1978.

[6]張君勱.中西印哲學(xué)文集[M].臺(tái)北:臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局,1981.

【責(zé)任編輯 吳 姣】

From “Origin” to “Core”——The Venation Combing of Zhang Junmai’s Question about the Trend of Chinese Culture

SHI Yu-hua

(College of Politics and Law,Hebei University,Baoding,Hebei 071000;College of Marxism,Hebei Agricultural University,Baoding,Hebei 071001,China)

Zhang Junmai’s question about the trend of Chinese culture is a new Confucian question which needs to be discussed in the Chinese philosophical circles at present.In all kinds of versions of the definition around this problem,the scholars often definite position,methods,and destination of Zhang Junmai’s cultural philosophy research through the literal expression of “spiritual freedom”.That leads to the fragment of essential relationship between the connotation and the directivity of the “spiritual freedom” and “national culture” in Zhang Junmai’s general programme of cultural construction.The primitive value of Zhang Junmai’s cultural philosophy vein system is the point to set "outlook on life" as the basis of national culture,the construction of "independent kingdom of knowledge" as the core issue of national culture,the vitality of the nation as the fundamental way to statecraft,and national vitality’s excitation comes from the revival of the Confucianism.The final goals of this path is to save the nation from peril.

spiritual freedom;national culture;new Confucianism;culture trend;reason;statecraft

2016-05-20

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目“先進(jìn)文化視閾下思想政治教育主題工作釋析研究”(12JD710023)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“新興媒體發(fā)展與大學(xué)生意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究”(10YJA710014)

史育華(1978—)，男，河北灤南人，河北農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，河北大學(xué)博士研究生，主要研究方向：哲學(xué)及思想政治教育理論。

B261

A

1005-6378(2016)05-0061-05

10.3969/j.issn.1005-6378.2016.05.009