陳友喬（惠州學(xué)院政治法律系，廣東惠州516008）

顧炎武與函可之比較研究

陳友喬
（惠州學(xué)院政治法律系，廣東惠州516008）

［摘要］顧炎武和函可是明清之際著名的遺民，他們頗多可資比較的事實(shí)。就個(gè)人遭際而言，兩人都經(jīng)歷了天崩地坼的鼎革劇變和多舛的人生憂患；就入清后的身份而言，兩人都是著名的遺民，一為志在恢復(fù)的鐵桿遺民，一為眷懷故國的遺民僧；就人格風(fēng)范而言，兩人人格俊偉，一為整峻端方的“人師”，一為寬厚慤誠的方外僧；就文化取向而言，顧炎武嚴(yán)厲批判王學(xué)空談心性的空疏并及于禪學(xué)，視佛禪為楊墨異端，函可則主張儒佛相融相濟(jì)，既無本質(zhì)的區(qū)別，又不必水火相仇。兩人青年時(shí)期頗多交集可能，因機(jī)緣錯(cuò)失，無由晤面。此外，不同地域的經(jīng)濟(jì)、文化，對兩人人格、思想的影響頗巨。

［關(guān)鍵詞］顧炎武；函可；人生經(jīng)歷；人格風(fēng)范；遺民立場；文化取向

顧炎武（1613～1682），字寧人，自署蔣山傭，學(xué)者尊為亭林先生，江蘇昆山人。函可（1611～1659），俗名韓宗騋，字猶龍，廣東博羅人。二人雖一生于江南，一生于嶺南，一為僧，一為俗，但作為同時(shí)代人，他們極具可比性：其一，就個(gè)人遭際而言，兩人都經(jīng)歷了天崩地坼的鼎革劇變和多舛的人生憂患；其二，就入清后的身份而言，兩人都是著名的遺民，一為志在恢復(fù)的鐵桿遺民，一為眷懷故國的遺民僧；其三，就人格而言，兩人人格俊偉，一屬整峻端方的“人師”①梁啟超指出：“我生平最佩服亭林先生為人，……但我深信他不僅是經(jīng)師，而且是人師?！保▍⒁娏簡⒊骸吨袊倌陮W(xué)術(shù)史》，上海三聯(lián)書店2006年版，第50頁。），一屬寬厚慤誠的方外僧；其四，就文化取向而言，顧炎武嚴(yán)厲批判王學(xué)空談心性的空疏并及于禪學(xué)，視佛禪為楊墨異端，函可則主張儒佛相融相濟(jì)，既無本質(zhì)的區(qū)別，又不必水火相仇。

一、多舛的人生經(jīng)歷

顧炎武與函可均以富家公子經(jīng)歷了天崩地坼的鼎革劇變和多舛的人生憂患，并對其人生產(chǎn)生重大影響。兩人均有良好的家世。顧炎武出身于江東巨族。高祖顧濟(jì)正德十二年（1517）進(jìn)士，曾任行人、刑科給事中等職；曾祖顧章志嘉靖三十二年（1553）進(jìn)士，擔(dān)任過按察使、應(yīng)天府尹、兵部侍郎等職；祖父顧紹芳萬歷五年（1577）進(jìn)士，歷官翰林院檢討、知制誥等；嗣祖顧紹芾雖僅為監(jiān)生，但才識過人，家富藏書，對顧炎武為人為學(xué)影響最大；本生父顧同應(yīng)兩中鄉(xiāng)試副榜；胞兄顧緗崇禎六年（1633）舉于鄉(xiāng)，“以詩文為海內(nèi)所宗”[1] 164。函可出身于嶺南世家大族。高祖韓孟魁嘉靖七年（1528）舉于鄉(xiāng)，官戶部主事；曾祖韓儔歲貢，任福建邵武府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)；祖父韓鳴鳳，萬歷元年（1573）舉于鄉(xiāng)，初任高郵州知州，改任沅州知州；父韓日纘，萬歷三十五年（1607）成進(jìn)士，選翰林院庶吉士，官至南京禮部尚書，謚文?。皇遄骓n鳴金、韓鳴鑾、韓鳴雷、從父韓晟、韓晃（均系鳴金子）、從兄韓如璜、韓如琰（均系韓晟子）、弟宗驎為舉人?！拔你」⒊辏聵I(yè)聲施在天下，門下多名儒巨人，故師得把臂論交”。這些是顧炎武所無法比擬的。

兩人均家境優(yōu)裕，并有著美人香草、詩酒流連的經(jīng)歷。顧氏盡管“嘉靖間，家道中落”[2] 29，但仍不失為殷實(shí)之家。崇禎末年，顧炎武一次就“以遺田八百畝典葉公子”[3] 232，足見其時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況之一斑。顧炎武十七歲參加復(fù)社，儼然一副名士風(fēng)流的做派。他后來回憶，“未登弱冠之年，即與斯文之會(huì)。隨廚俊之后塵，步楊班之逸躅”[2] 56。函可青少年時(shí)期生長富貴。韓日纘曾購義田贍養(yǎng)族人，“祖法文正公之義舉，以宦囊

所積，建附郭腴田若干畝”（《博羅韓氏族譜》第八冊，光緒丙申重修大宗祠藏版）。此外，還建有韓氏義塾、書院“文蔚堂”等。陪侍其父期間，十六歲的函可即與南都黨社勝流如顧與治、杜浚、余懷、邢昉等在秦淮河畔一起飲酒、賦詩。對于這段風(fēng)雅的生活，函可在流放遼沈期間仍念茲在茲。他在《懷江南》中有句：“多情最是秦淮鼓，夢里聲聲到海濱”[4] 364。

兩人均經(jīng)歷了鼎革劇變。清軍南下，鐵蹄所至，激起了江南士民的激烈反抗。這場浩劫，給顧炎武留下了終身難以撫平的創(chuàng)傷。昆山城破之時(shí)，清軍屠城，生母何夫人被砍斷右臂致殘，胞弟顧纘、顧繩遇難。常熟失陷后，嗣母王夫人絕粒而死。函可經(jīng)歷了明清鼎革的家國興亡。在鼎革喪亂中，函可家族遭受了毀滅性的打擊。“其弟驎、騄、驪以抗節(jié)，叔父日欽、從兄如琰、從子子見、子亢以戰(zhàn)敗，寡姊以城陷，妹以救母，騄婦以不食，驪婦以飲刃，皆死。即仆從婢媵，亦多視死如歸者”[5] 352。

除了國變之外，顧炎武先后經(jīng)歷了家難、陸恩案、黃培詩案等禍患。緣于宗祧繼嗣制度下財(cái)產(chǎn)繼承的矛盾，覬覦家產(chǎn)的從叔顧墅、從兄顧維等一伙族人屢構(gòu)家難。構(gòu)難者“先是縱火，繼之以搶劫，再就是買通官府打官司，最后是暗殺，企圖置顧炎武于死地”[6] 89。顧炎武“一家三十余口，風(fēng)飛雹散，孑然一身，無所容趾”，“欲求破屋數(shù)間而已亦不可得”[2] 193。

陸恩案與家難相聯(lián)系。族人的攘奪，令顧炎武“百憂熏心”[2] 225，不得已將田產(chǎn)八百畝典于里豪葉方恒。葉氏乘人之危，不僅壓價(jià)，而且遲遲不肯支付；在顧炎武多次催討之后才給了十分之六的價(jià)款，拒絕支付余款。入清后，葉氏見顧家勢衰，便與顧氏世仆陸恩勾結(jié)，企圖以“通海”的罪名借清廷之手除掉顧炎武，謀奪其田產(chǎn)。顧炎武獲悉二人陰謀后，率人將陸恩沉水而死。葉氏“執(zhí)寧人囚諸奴家，脅令自裁”。在朋友的幫助下，顧炎武得以移交松江府審理。最后，松江府“坐寧人殺有罪奴，擬杖而已”。葉氏不甘心，一面派人行刺顧炎武，使其“傷首墜驢，會(huì)救得免”；一面唆使陸恩遺屬“乘間動(dòng)寧人家，盡其累世之傳以去”[3] 232~233。

北游期間，顧炎武因黃培詩案而第二次身陷囹圄。姜元衡（清翰林，歷官直隸提督學(xué)政）為山東萊州原明兵部尚書黃嘉善的家仆黃寬之孫、黃瓚之子，為翻主仆名分，告發(fā)黃培（黃嘉善之孫、明錦衣衛(wèi)都指揮使）及其從弟黃坦（現(xiàn)任浦江知縣）、從侄黃貞麟（現(xiàn)任鳳陽府推官）等十四人“逆詩”一案。該案最初并沒有涉及顧炎武。后來，把大桑家田產(chǎn)抵押給顧炎武的章丘人謝長吉為奪回田產(chǎn)，與姜元衡勾結(jié)，以顧炎武與黃家結(jié)絡(luò)刊刻“逆書”為由，將顧氏告上公堂。后來結(jié)案，黃培被判絞刑，顧炎武在親友的幫助下保釋出獄①參見魯海：《顧炎武山東入獄考》，《清史研究》1994年第2期；許蘇民：《顧炎武評傳》，南京大學(xué)出版社2006年版，第140~146頁；陳祖武：《顧炎武評傳》，中國社會(huì)出版社2010年版，第102~115頁。。受此次文禍的牽連，顧炎武吃了不少苦頭，幾乎丟掉了性命。

函可則經(jīng)歷了“私攜逆書”案等兩次文禍?！八綌y逆書”案是清代的第一宗文字獄。順治四年（1647）九月，函可擬從南京返粵。他持招撫江南總督軍務(wù)大學(xué)士洪承疇所發(fā)印牌過城門時(shí)，被守城軍士發(fā)現(xiàn)攜有《再變記》及弘光帝答阮大鋮書稿等有礙物品。駐防江寧的滿人昂邦章京巴山與洪承疇有隙。他立即對函可刑訊逼供，想羅織罪名，借機(jī)排擠洪氏。函可忍死不吐，巴山不得已將函可交由洪承疇審理。洪氏為避嫌疑，將該案移送北京。最后定案，將函可流放沈陽，令于慈恩寺“焚修”②參見張玉興：《函可》，《遼海歷史名人傳》，遼寧教育出版社2012年版，第382-392頁；楊權(quán)：《嶺南明遺民僧函可“私攜逆書”案述析》，《學(xué)術(shù)研究》2006年第2期。。此后，函可在砂磧苦寒的惡劣生存環(huán)境下度過了長達(dá)十二年的流人生涯。

更令函可沒有料到的是，他生前因文字罹禍，身后也在劫難逃。乾隆四十年（1775），即函可逝后116年，清廷查繳禁書，大興文字獄，“凡函可住過的寺廟及雙峰寺所遺碑塔，盡行拆毀，連《盛京通志》中所載事跡也逐一刪除。所著《千山詩集》、《千山語錄》被列入禁書”[7] 210。

二、共同的遺民立場

遺民是中國歷史上一種重要的政治、文化現(xiàn)象，在明清易代的大背景下尤為矚目，重要的原因在于，“其中的杰出人物，如顧炎武、黃宗羲、王夫之等所提供的深度；他們將‘遺民’作為現(xiàn)象的重要性大大地增強(qiáng)了”[8] 216。在易代之際激烈的儒佛之爭的背景下③趙園分析了明清之際士大夫?qū)Ψ鸾痰膬?yōu)容、禁絕、會(huì)通等三種主要態(tài)度。（參見趙園：《明清之際士大夫研究》，北京大學(xué)出版社1999年版，第250~256頁。），顧炎武和函可雖一主辟佛，一主儒釋會(huì)通，但他們

有著共同的遺民立場。

顧炎武和函可都參加過抗清斗爭。清軍南下，顧炎武和同時(shí)代很多士人一樣投身如火如荼的抗清斗爭。他用詩歌描繪了這一動(dòng)人的歷史場景：“戈矛連海外，文檄動(dòng)江東”[2] 265。他還先后接受弘光政權(quán)、隆武政權(quán)的任命，有著“從軍于蘇”[2] 113的戰(zhàn)斗經(jīng)歷。函可雖沒有像顧炎武一樣“出入戎行”[2] 162，但其忠行義舉沒有絲毫遜色。甲申之難后，函可不憚艱險(xiǎn)，往返于廣東、南京之間，似有“為當(dāng)時(shí)粵桂反清運(yùn)動(dòng)奔走游說”[9] 960的意圖。南都淪陷時(shí)，函可以大義激發(fā)士大夫起而相抗，“當(dāng)是時(shí)，金陵初下，諸朝士薦紳闔戶不出。師服縞練衣，持拄杖，痛哭其門，大呼曰：‘志不可降，時(shí)不可失！’聞而感激殉節(jié)者十?dāng)?shù)人”（丁澎《扶荔堂文集》，康熙十九年刻本）。因“私攜逆書”案被流放遼沈，函可詩以明志，“博浪偶不中，甘心東海塵”[4] 38。

在交接這一遺民生存方式的大關(guān)目上，顧炎武和函可持身較嚴(yán)。

顧炎武拒絕與清廷合作，態(tài)度決絕?？滴跏辏?671），翰林院掌院學(xué)士熊賜履邀請顧炎武修《明史》。顧炎武“答以果有此舉，不為介推之逃，則為屈原之死矣”[2] 196?？滴跏吣?，清廷開博學(xué)鴻儒特科，令地方督撫舉薦“學(xué)行兼優(yōu)，文辭卓越之人”，由皇帝“親試錄用”[10]。由于鼎貴之甥——徐乾學(xué)、徐元文居間勸阻，顧炎武未上薦牘。為避免被清廷網(wǎng)羅，顧炎武從此絕跡不入都門。史館重開之后，顧炎武聽說史局有延攬之意，立即致書當(dāng)?shù)?，以母命“無仕異代”峻辭，“故人人可出，而炎武必不可出矣”。并嚴(yán)正聲明，“若必相逼，則以身殉之矣”[2] 53。顧炎武堅(jiān)持決不仕清的底線，但他廣交仕清之人，“是為了謀求同清朝官員的某種形式的合作，以實(shí)現(xiàn)其生存和發(fā)展的需要”[11] 179。流放遼沈期間，函可也有限地與仕清之人進(jìn)行了交往。在交往中，函可遵循道義原則。與函可過從甚密的海城縣王令，不僅勤政愛民，“天明野外勸農(nóng)回，又向城頭辟舊萊”；而且品格高雅，“一局殘棋一卷書”，“未見便知非俗吏”。函可還與王令“更欲論詩情未慊，幾回騎馬入深山”[4] 334~335。而對于為清廷鷹犬的遼陽知府張某的到來，函可則采取敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度?！伴e話無過四五句，寒泉連遞兩三杯”[4] 264。

此外，顧炎武和函可通過眷懷故國舊君、表彰遺民節(jié)士來抒發(fā)離黍之悲，進(jìn)而表達(dá)對新朝的拒斥和對故國的認(rèn)同。

顧炎武不顧南來北往的舟車勞頓，頻謁明陵?！皢柧问氯Ю?，春謁長陵秋孝陵？”[2] 348顧炎武還以詩歌表達(dá)對故國舊君的緬懷。“下痛萬赤子，上呼十四皇?？薜鄣鄄宦?，籲天天無?！盵2] 342?！氨柮荷娇O，泣血思陵葬”[2] 335。作為思想家，顧炎武的深刻之處在于，他通過明代政治措置得失的探討來曲折地表達(dá)其系心故國的情懷。在《朱子斗詩序》中，顧炎武指出，明代在對待宗人上存在著嚴(yán)重的失誤，“庸疏舍戚，內(nèi)羈而外親”，以至于“舉天子之宗，無一人焉任國家之事，……寧以四海之大，宗祧之重，畀之非族者而不恤”。一旦面臨農(nóng)民起義和滿族入侵的嚴(yán)峻局勢，“繇國家向日裁抑過度，無有強(qiáng)宗大豪如南陽諸劉，得以撓新莽之威而保先人之祚者也”[2] 34~35。

函可眷懷宗國，不惜履險(xiǎn)蹈危。順治二年（1645）五月，南都淪陷。函可將這段悲壯的歷史記錄下來，并以歌詠發(fā)抒國殤之痛?！昂蜕杏H見諸死事臣，某遇難，某自裁，紀(jì)為《再變記》一書。復(fù)黯然形諸歌詠，時(shí)人多危之，和尚為之自若”[12] 14。函可缺乏顧炎武那樣的思想深度，但君國之念已然根植于其心理的深層①函可在《答李居士書》中直陳出九死獲一生的衷曲：“罪禿之心不過求所以為是人，庶幾無愧于吾親，庶幾無愧于吾君，即無愧于孔孟，即無愧于佛祖?！保▍⒁娝膸旖麣鴧部幾胛瘑T會(huì)：《四庫禁毀書叢刊》子部第35冊，北京出版社2000年版，第700頁。）。在他的詩歌中，眷懷故國舊君一類的詩句觸目皆是?！熬付髫铇O，死生苦不辭”[4] 166、“先皇歲月余今夕，故國風(fēng)光憶去年”[4] 172、“半壁久添亡國恨，翠華難系老臣心”[4] 173。

顧炎武和函可還大量表彰遺民節(jié)士。顧炎武一方面大力表彰遺民節(jié)士。在眾多的表彰者中，其中有曾為東宮伴讀、后隱于華山的宦官范養(yǎng)民。顧炎武嘉許其既有“伯夷、叔齊之所采薇而餓”的節(jié)操，又有“介子推從晉公子，既反國而隱焉”[2] 105~106的志向。顧炎武還表彰了吳其沆、陳子龍、夏允彝、顧咸正等一批慷慨死節(jié)的江南舊友。

函可表彰的遺民節(jié)士主要有三類：一是著名的忠義，如黃道周等。黃氏為韓日纘門生，抗清失敗，被俘殉國。函可譽(yù)之為匡扶漢室的鄧禹和雖為楚囚心系故國的鐘儀，“鄧禹幾能扶漢室，鐘儀終不改南冠”[4] 418。二是韓氏宗親，如韓如琰等。甲申之變后，如琰謀起兵。張家玉東莞建義，如琰率五千人與其合力攻克博羅、歸善二縣。順治四年（1647）博羅再陷，如琰不支，單騎走避園頭鎮(zhèn)姻親家。舉人朱庚龍將執(zhí)以

獻(xiàn)，如琰等赴水死。函可聞?dòng)嵑?，詩以哭之，表彰其忠義精神：“到死不知仁義盡，入江翻見發(fā)膚存。竟使崖門多氣色，始看融縣有兒孫”[4] 257。三是嶺南舊游，如陳子壯、張家玉、黎遂球等。陳子龍，號秋濤，曾為永歷朝東閣大學(xué)士兼兵部尚書，起兵攻廣州，兵敗被俘，不屈而死。函可將其比作誓不降元而死的宋臣李若水、陳文龍，“若水撾唇無二日，文龍指腹定千秋。忍將禮樂隨身去，盡把心肝報(bào)主休”[4] 185。

在遺民生死的大關(guān)目上，顧炎武和函可都沒有采取殺身死節(jié)的極端做法。顧炎武識見極為明通，并沒有迂執(zhí)于“主憂臣辱，主辱臣死”的道德律令。他反對輕率地捐生，主張留有用之身來承擔(dān)儒者救世的使命①顧炎武的生死觀，與他接受了江南“愛身”、“戀財(cái)”的市民意識有關(guān)，并由此發(fā)展為治生、經(jīng)世觀念。（參見周可真：《明清之際新仁學(xué)——顧炎武思想研究》，中國大百科全書出版社2006年版，第39~41頁。）。顧炎武在《與李中孚書》中指出，“天下之事，有殺身成仁者，有可以死，可以無死，而死之不足以成我仁者”?！皶r(shí)止則止，時(shí)行則行，而不膠于一”，“茍執(zhí)一不移，則為荀息之忠，尾生之信”[2] 82。因此，在其詩文中，很少有祈死一類的遺民表達(dá)。相較而言，函可顯得有些游移。一方面，他不贊成殺身以殉的做法。函可強(qiáng)調(diào)，后死肩負(fù)著文化薪傳的使命。他在《得石云居詩文》中揭橥后死的意義：“尚論貴只眼，平生于此深。共傳遷史筆，誰諒許衡心。后死亦無恨。斯文未喪今。遙憐孤子意，山水有知音。”[4] 143另一方面，函可承襲了以“不死”為恥的遺民心理。“罪深”、“罪大”、“罪禿”一類表達(dá)，在其詩文中觸目皆是?！拔覒n不獨(dú)在鄉(xiāng)國，我罪當(dāng)誅復(fù)何說”[4] 94。“罪大心方死，病多力漸微”[4] 144?！霸缰皇佬臍w夢，恨不當(dāng)年革裹尸”[4] 205。“罪過彌天予作俑，饑寒到死汝為鄰”[4] 232。

三、高標(biāo)的人格風(fēng)范

除了共同的遺民立場之外，顧炎武和函可還以其高貴的行誼、崇峻的人格耀熠于歷史的天空。就公德而言，他們都表現(xiàn)出以天下為己任的擔(dān)當(dāng)精神，在國家危亡時(shí)挺身而出，希圖以一己之力挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾。就私德而言，顧炎武表現(xiàn)出力行方正的狷介之性，函可則表現(xiàn)出寬厚愨誠的豪闊之性。

顧炎武與函可都具有源于仁的悲憫情懷。顧炎武是實(shí)學(xué)經(jīng)世、博施濟(jì)眾的儒者，函可則是慈航普度、仁愛濟(jì)世的佛子。

顧炎武有強(qiáng)烈的救世之心。他強(qiáng)調(diào)，明道是救世的途徑和手段，救世是明道的目的和歸宿?！熬又疄閷W(xué)也，以明道也，救世也”[2] 98。而士君子救世有兩種方式，“救民以事，此達(dá)而在上位者之責(zé)也；救民以言，此亦窮而在下位者之責(zé)也”[13] 1084。易代之際，顧炎武有著與義經(jīng)歷。隨著抗清事業(yè)的漸趨銷沉，他“由原來比較積極地或明或暗參與南明抗清斗爭，逐漸轉(zhuǎn)換成消極對抗清朝的遺民活動(dòng)”[11] 145。顧炎武并沒有局限于一姓之興亡，而是以更廣闊的視域關(guān)注天下。北游期間，他歷覽山川，周游邊塞，引古籌今，究明典章制度沿革，做有益于天下的學(xué)問。顧炎武的殷殷救世之情，老而彌篤。去世前幾個(gè)月，他抱病建議當(dāng)局，在陜西境內(nèi)田賦征收實(shí)物，待青黃不接時(shí)再賣給百姓。這樣一舉而數(shù)得，百姓可免折價(jià)征銀的額外負(fù)擔(dān)，國課又不至出現(xiàn)虧空，還可以防止高利盤剝②參見顧炎武：《病起與薊門當(dāng)事書》，《顧亭林詩文集》，中華書局1959年版，第49頁。。

函可也有著儒者的救世之仁。在國破家亡之際，函可“以忠孝作佛事”，九死一生，其“愛君憂國之心，與忠義大夫等”[14] 699。函可身上沉重的君國之思的道德包袱，在很大程度上影響著其天下意識的確立與展開③顧炎武具有自覺的“天下意識”，他明確地判劃“亡國”與“亡天下”，但他并沒有局限于狹隘的家國視域，而是以更廣闊的視野關(guān)注天下興亡，并倡導(dǎo)，“天下興亡，匹夫有責(zé)”。相對而言，函可基本上沒有走出君國苑囿。這一差別，乃是地域文化、家庭背景、個(gè)人經(jīng)歷等諸多因素使然。（參見顧炎武：《日知錄》卷十九“正始”條，上海古籍出版社2013年版，第756頁。），但這并不妨礙他對生民疾苦的關(guān)懷?；谌寮业娜蕫蹪?jì)世和佛教的普渡眾生，函可以詩歌表達(dá)了對蒼生的悲憫以及對清統(tǒng)治者的批判?！独先诵小繁磉_(dá)了八旗官莊喂馬奴仆欲脫奴籍而不可得的痛苦：“兒孫喪盡親戚死，剩此零星干枯骸”，“生守官園喂官馬，死作泥土填官街”[4] 94~95。

顧炎武高揚(yáng)“行己有恥”的大纛，以為立身處世的根本。他指出，廉恥是“立人之大節(jié)”，“士大夫之無恥，是謂國恥”[13] 772。顧炎武在立身處世的原則性問題上立場堅(jiān)定，決不依違兩可。不同于顧炎武的嚴(yán)苛狷介，函可則寬厚豁達(dá)，如其所云，“責(zé)躬宜獨(dú)厚，責(zé)人宜用寬”[4] 302。

顧炎武堅(jiān)持“能文不為文人，能講不為講師”[2] 97的原則，不登壇，不授徒。顧炎武痛切于王學(xué)末流空疏之弊，不管天塌地陷，只顧立壇招徒，一以講學(xué)為事，終致國是日非，政權(quán)易手。為此，顧炎武奮不顧流俗，力辟講學(xué)之風(fēng)?！叭挥怪ш僬叨壬虚T徒，立名譽(yù)，以光顯于世，則私心有所不愿也”[2] 47，終

其一生，顧炎武基本上做到了這一點(diǎn)。58歲時(shí)，顧炎武應(yīng)友人之邀，在德州講《易》，這是他一生唯一一次公開講學(xué)①張維華指出：“亭林是堅(jiān)決反對講學(xué)的……而這次在德州講學(xué)，可以說是破格之舉。也或許在講學(xué)的形式上，不是招徒聚眾，而是約集幾個(gè)同好，共同討論，而以亭林為主?！保▍⒁姀埦S華：《顧炎武在山東的學(xué)術(shù)活動(dòng)及其與李煥章辯論山東古地理問題的一樁公案》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》1962年第4期。）。作為博極群書、六藝該通的命世大儒，顧炎武的及門弟子寥寥可數(shù)②顧炎武的門生除潘耒之外，還有李云霑與毛錦銜（又名景巖）。（參見王廣成：《顧亭林先生和他的門人》，《昆山文化研究》2014年第2期。），與黃宗羲的桃李燦然適成強(qiáng)烈的反差。

顧炎武不僅律己甚嚴(yán)，而且“與人過嚴(yán)”[15] 61。徐乾學(xué)在太湖開設(shè)書局，延攬人才，學(xué)生潘耒也在征召之列。顧炎武力勸不可，“在次耕今日食貧居約，而獲游于權(quán)要之門，常人之情，鮮不愿者。然事世風(fēng)日下，人情日諂。彼官彌貴，客彌多，便佞者留，剛正者題。今且欲延一二學(xué)問之士，以蓋其群丑，不知薰蕕不同器而藏也”[2] 167。

顧炎武不僅堅(jiān)持為人之道，而且恪守為文之旨。顧炎武強(qiáng)調(diào)“有益于天下”的為文之旨：“文之不可絕于天地間者，曰明道也，紀(jì)政事也，察民隱也，樂道人之善也”[13] 1079。為此，他主張，“故凡文之不關(guān)于六經(jīng)之指當(dāng)世之務(wù)者，一切不為”[2] 91。為此，顧炎武“懸牌在室”，“絕應(yīng)酬文字”[2] 96，雖知交故友也不例外。如王山史所云：“行誼甚高，而與人過嚴(yán)。詩文矜重，心所不欲，雖百計(jì)求之，終不可得?；蛞允侵略?，亭林弗顧也。”[15] 61

函可慷慨好義，待人以忠。在棄俗歸緇前，函可“性好義，豪快疏闊”。有“貧士冤獄，自分死，師密白得免”。貧士最初以為是有司“廉?dāng)唷倍屑げ灰?，“久而知韓公子所為”[4] 10。函可忠于友誼。顧與治是其江南舊友，在“私攜逆書”案中，也受到了牽連。函可與其同生死，共患難，決不賣友求生?！芭c治與剩和尚生死周旋，白刃交頸，人鬼呼吸，無變色，無悔詞”[16] 582。函可不僅篤于身前，而且忠于死后。山東萊陽左氏、明末抗清殉國左懋第之兄左懋泰，順治六年（1649）流放鐵嶺。函可與其交游唱和，甚為相得。順治十三年，左懋泰病逝。函可在雨中與眾僧為左氏持誦經(jīng)咒，寄托哀思?！拌髥h魚聲混是淚，悲涼豈獨(dú)自于今？”[4] 251函可還為左氏遺孤托缽，在極其艱難的情況下盡可能地幫助解決其生計(jì)問題，盡后死之責(zé)。其在《為左氏諸孤托缽》中云：

見說遺經(jīng)那可憑，敝籝殘帙恨層層。修文獨(dú)取多愁客，乞食還馀未死僧。眾口共餐朋友淚，游魂孤照法王燈。明知一粒須彌重，坐視饑號總不能。

函可堅(jiān)忍弘毅，豁達(dá)從容。不同于那些“以佛門為逋逃藪”[8] 246的遺民僧，函可皈依佛門，不僅超然地面對苦難，而且積極地尋求人生的價(jià)值，智慧地安頓生命。系獄江寧時(shí)，函可以強(qiáng)大的佛性度越人間苦厄?！爱?dāng)事疑有徒黨，拷掠至數(shù)百，絕而復(fù)甦者屢，但曰：‘某一人自為?！瘖A木再折，血淋沒趾，無二語。觀者皆驚顧咋指，嘆為有道”[17] 283。函可并不消極避世，而是以積極的姿態(tài)弘揚(yáng)佛法。初到沈陽，函可限于慈恩寺焚修。后應(yīng)普濟(jì)寺住持吾上人之邀前往“閱藏”，并為僧眾“演《楞嚴(yán)》、《園覺》”兩經(jīng)，結(jié)果“四輩皆傾”[4] 15。此后，函可往來于沈陽、千山等地，“自普濟(jì)，歷廣德、大寧、永安、慈航、接引、向陽，凡七座大剎，會(huì)下各五七百眾”[4] 12。

四、各異的文化取向

顧炎武是曠世大儒，函可則是禪門高僧，他們在各自的領(lǐng)域做出了不同的文化貢獻(xiàn)。兩人不同的文化創(chuàng)造，與其不同的文化取向密切相關(guān)。大體言之，顧炎武批判王學(xué)空談心性而流于禪學(xué)，視佛禪為楊墨異端；函可則主張儒佛相融相濟(jì)，既無本質(zhì)的區(qū)別，又不必水火相仇。

顧炎武以“明道救世”為鵠的，力踐“博學(xué)于文”之旨，追求“實(shí)際、實(shí)物、實(shí)效之學(xué)”[18] 33，摒棄“注蟲魚”、“命草木”的雕蟲末技以及徒事記誦的“語錄”之學(xué)③顧炎武在《與人書三》中指出：“孔子之刪述六經(jīng)，即伊尹、太公救民于水火之心，而今之注蟲魚、命草木者，皆不足以語此也?！保櫻孜洌骸额櫷ち衷娢募?，中華書局1959年版，第91頁。）他在《與人書二十五》中指出：“君子之為學(xué)，以明道也，以救世也。徒以詩文而已，所謂‘雕蟲篆刻’，亦何益哉！”（顧炎武：《顧亭林詩文集》，中華書局1959年版，第98頁。）他在《與施愚山書》中指出：“古之所謂理學(xué)，經(jīng)學(xué)也，……今之所謂理學(xué)，禪學(xué)也，不取之五經(jīng)而但資之語錄，校諸帖括之文而尤易也。又曰：‘論語，圣人之語錄也?！崾ト酥Z錄，而從事于后入，此之謂不知本也?！保櫻孜洌骸额櫷ち衷娢募罚腥A書局1959年版，第58頁。）。為此，顧炎武主張回歸經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，“以濟(jì)理學(xué)之窮”[19]。一如清初的其他幾大思想家，顧炎武將明亡責(zé)任歸為王學(xué)末流的空疏，并對其進(jìn)行了嚴(yán)厲的批

判?！耙悦餍囊娦灾昭裕藜褐稳酥畬?shí)學(xué)”，流風(fēng)所及，“股肱惰而萬事荒，爪牙亡而四國亂，神州蕩覆，宗社丘墟！”[13] 402顧炎武還指斥心學(xué)禪學(xué)化的離經(jīng)叛道。他引《黃氏日鈔》指出，“孔門未有專用心于內(nèi)之說也，用心于內(nèi)”，不過“近世禪學(xué)之說耳”，“皆外人之學(xué)，非孔子之真”。為此，顧炎武對佛教大張撻伐：“而佛氏晚入中國，其所言清凈慈祥之說，適有以動(dòng)乎世人之慕向者。六朝君子從而衍之，由清凈自在之說而極之，以至于不生不死入于涅槃，則楊氏之為我也。由慈悲利物之說而極之，以至于普度眾生，超拔苦海，則墨氏之兼愛也。天下之言，不歸楊，則歸墨，而佛氏兼之矣?！睆募冋鍖W(xué)以及救王學(xué)空疏之弊的立場出發(fā)，顧炎武主張對那些將佛法奉為“內(nèi)典”的“左道惑眾之徒”進(jìn)行嚴(yán)厲制裁，“先王所必誅而不以聽者”[13] 1046~1047。顧炎武的辟佛，是建立在學(xué)術(shù)根柢之上，“顧炎武以考據(jù)手段辟佛，考‘體’‘用’二字在經(jīng)傳中的運(yùn)用，證明釋氏之竊吾儒；辨析‘內(nèi)’、‘外’，指已成常談的‘內(nèi)典’的說法為非”[8] 251~252。這種治學(xué)路徑表明，顧炎武“在絕境中也不放棄其儒者身份與使命感”[8] 255。

不同于顧炎武的視儒佛為水火之論，函可主張儒佛兼融①函可的這種姿態(tài)和論見，并非其獨(dú)有。如有學(xué)者指出：“‘會(huì)通儒釋’乃至‘三教’，作為一種思想、學(xué)術(shù)取向，由來已久，有明諸高僧多取這種姿態(tài)。”（參見趙園：《明清之際士大夫研究》，北京大學(xué)出版社1999年版，第250頁。）。在函可看來，佛道與儒道一樣，不離日用常行，極為平實(shí)。他教導(dǎo)徒眾，探求佛法“不用遠(yuǎn)求，但向你平常日用中體究”。那種“教人瞅光看影、聽天鼓、覓虛聲”，不過是“一種無知外道”[14] 628。佛法是一種生存智慧，達(dá)到了出世與入世的一體圓融之境，“你若向現(xiàn)前日用中徹見得，佛法、世法打成一片。所謂入得世間、出得世間，出得世間、入得世間，又何儒佛之分不分耶？”[14] 629他還指出，佛道與儒道一樣，也講求忠君孝親，經(jīng)世致用。“學(xué)到徹頭，文亦在其中，武亦在其中，事亦在其中，理亦在其中，忠義孝道乃至治身治人、安國安邦之術(shù)無有不在其中者”[14] 699。函可強(qiáng)調(diào)，儒佛的會(huì)通之處在于仁：作為佛道之旨的“自利利他，自他等利，正所謂仁也”；佛儒并沒有本質(zhì)的區(qū)別，“儒佛異，而所以為人則同也”，佛家“雖不言仁義，然而與子言必止于孝，與君言必止于忠，未嘗壞世間相而談實(shí)相”，“何止六經(jīng)皆仁注腳，三藏十二部皆仁注腳”。儒佛之爭，究其根本，“是皆胸中無主，或恃己見，或徇他辭，以至同異紛然，戈矛遍界”[14] 697~698。函可進(jìn)而主張儒佛相濟(jì)，“但為真儒，即為真佛；必為真佛，始為真儒。文章、風(fēng)節(jié)、學(xué)問、經(jīng)濟(jì)，無不在此”[5] 683。

五、余論

顧炎武和函可可資比較的事實(shí)縷析于前，但還有兩個(gè)問題，似有申說的必要。

一是關(guān)于兩人的交集。作為一時(shí)人杰，顧炎武和函可因機(jī)緣錯(cuò)失而未能謀面。兩人在青年時(shí)期發(fā)生交集的可能極大：論年齡，兩人年相若，函可長顧炎武兩歲；論性格，兩人都染有美人香草、詩酒流連的名士之性；論機(jī)緣，函可客游金陵時(shí)，“聲名傾動(dòng)一時(shí)，海內(nèi)名人以不獲交韓長公騋為恥”[4] 10，并結(jié)交了顧與治、余懷、夏允彝、徐枋等一批江南名士，其中的顧與治、夏允彝、徐枋等是兩人共同的朋友?？梢酝茢啵瑑扇藨?yīng)該是互有耳聞，只是緣吝一面。流放期間，函可雖與江南舊友魚雁不斷，但其行止被限于遼沈一隅，而顧炎武北游足跡最遠(yuǎn)也不出燕趙之地，兩人更無晤面之機(jī)。此外，函可壽命不永，也是重要原因。法侄今種（屈大均）曾東出榆關(guān)訪函可未得。康熙五年（1666），屈大均游雁門、代州時(shí)結(jié)識顧炎武。此時(shí)，距函可圓寂已經(jīng)七年了。倘天假以年，函可得以生還入關(guān)，二人把臂論交，亦未可知。

二是不同地域的經(jīng)濟(jì)、文化對兩人人格、思想的影響。顧炎武出生的江南，是商品經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)。濃厚的商業(yè)氣息，使當(dāng)?shù)厝损B(yǎng)成了重利精明的習(xí)性，這對于顧炎武形成人皆有“愛身”、“戀財(cái)”之心的自私自利觀念起著基礎(chǔ)性的決定作用②參見周可真：《明清之際新仁學(xué)——顧炎武思想研究》，中國大百科全書出版社2006年版，第39~41頁。。顧炎武經(jīng)歷的家難、陸恩案、黃培詩案等幾次有性命之虞的禍患，都與其“所愛者身也，所戀者田宅貨財(cái)也”[2] 193的價(jià)值觀深有關(guān)系。這種自私自利之性，內(nèi)在地包含著幾乎貫穿于其人生過程之始終的追求人格獨(dú)立與個(gè)性自由的人文精神，并通過治生表現(xiàn)出來③參見周可真：《明清之際新仁學(xué)——顧炎武思想研究》，中國大百科全書出版社2006年版，第45~46頁。。他的大至商業(yè)、田莊經(jīng)營，小至私人借貸，都表現(xiàn)出斤斤于利害得失的計(jì)較。原因在于，“在他看來，只有經(jīng)濟(jì)上無求于人，才能保持人格上的獨(dú)立”[20]。江南“錐刀之末將盡爭之”[2] 141的重利之習(xí)，加之令士大夫聞之色變的奴變風(fēng)潮④顧炎武經(jīng)歷的陸恩案、黃培詩案，均與奴變相關(guān)。在他看來，奴變作為一種社會(huì)現(xiàn)象，關(guān)乎政治、倫理。顧炎武系心于此，“人奴之多，吳中為甚。其專恣橫暴，亦惟吳中為甚”。（參見顧炎武：《日知錄》卷十三“奴仆”條，上海古籍出版社2013年版，第800頁。），使得顧炎武對江南“心存偏見，而鐘情于北方，尤其是西北，至死也不肯回故里昆山”[21]。

并且，由自私自利所顯豁的強(qiáng)烈治生意識，為實(shí)證驗(yàn)印之學(xué)開辟了道路。由此，顧炎武崇實(shí)黜虛，“學(xué)尚‘淵綜’、‘會(huì)通’，追求闊大的學(xué)術(shù)以至人生境界，學(xué)而經(jīng)世，學(xué)而事功，學(xué)而待后王”[8] 366。就函可出生的嶺南而言，白沙之學(xué)“神秘主義儒學(xué)傳統(tǒng)與嶺南地域的巫蠻之風(fēng)有一種地緣交融關(guān)系，而與南禪宗的神秘傳統(tǒng)直接相接”[22] 261，它與“浙宗”“在明清兩代主導(dǎo)著嶺南知識群體的意識形態(tài)”[22] 262。這樣，使得嶺南知識群體出入儒禪，成為中國文化史上的一景①嶺南儒學(xué)的禪學(xué)化，白沙之學(xué)即有明顯的表現(xiàn)。屈大均記白沙高弟湛若水講學(xué)，“甘泉先生嘗開禮舍僧寺，……甘泉之學(xué)，務(wù)求自得者也。世之未能知，其知者且疑其為禪”。（參見屈大均：《廣東新語》，中華書局1985年版，第308頁。）易代之際，嶺南逃禪之風(fēng)盛行。函可的師友中出入佛禪者不少，如函罡（曾起莘）、函機(jī)（梁朝鐘）、函美（黎遂球）、澹歸（金堡）、今種（屈大均）等，或?yàn)橹闹伊x，或有“與義”經(jīng)歷，或弘揚(yáng)佛法，導(dǎo)引遺民。。浸淫佛禪的函可，走上了不同于顧炎武學(xué)而經(jīng)世的道路，即弘揚(yáng)佛法，不立文字。此外，嶺南奴變的程度要輕于江南②傅衣凌認(rèn)為在珠江流域發(fā)生的奴變運(yùn)動(dòng)，是當(dāng)時(shí)中國南方地區(qū)人民反抗運(yùn)動(dòng)的一個(gè)支流，具有重大的歷史意義。（參見傅衣凌：《明清之際的奴變與佃農(nóng)解放運(yùn)動(dòng)》，《明清農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)》，中華書局1961年版，第104頁。）吳建新指出，在清人文集、筆記中極少記載奴變，只是在一些家譜、族譜發(fā)現(xiàn)。（參見吳建新：《介紹幾篇家譜、族譜中的廣東奴變史料》，《嶺南文史》1988年第1期。）。函可沒有經(jīng)歷奴變③函可的情形與顧炎武迥然有別。他家中兩仆，“錄用執(zhí)役先子幾三十年，道廣亦不下十余年，生性淳樸，以故郭內(nèi)外遺產(chǎn)皆其管理”。鼎革喪亂后，在函可“諸弟相繼盡節(jié)，當(dāng)事執(zhí)二人迫其產(chǎn)”的情況下，二人私相語曰：“二三孤幼在，將何所存活？”因誓死不言，同斃于獄。（參見釋函可、張春：《遙哭錄用、道廣二仆》，《千山詩集·不二歌集》，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第238頁。），他的鄉(xiāng)國之思淀入骨髓，也就沒有如顧炎武一樣疏離祖居地，而對客居地產(chǎn)生認(rèn)同感。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周可真.顧炎武年譜[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1998.

[2]顧炎武.顧亭林詩文集[M].北京：中華書局，1959.

[3]歸莊.歸莊集[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[4]釋函可，張春.千山詩集·不二歌集[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2011.

[5]屈大均.廣東新語[M].北京：中華書局，1985.

[6]許蘇民.顧炎武評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[7]羅志歡.嶺南歷史文獻(xiàn)[M].廣州：廣東人民出版社，2013.

[8]趙園.明清之際士大夫研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[9]陳寅恪.柳如是別傳[M].北京：生活﹒讀書﹒新知三聯(lián)書店，2001.

[10]續(xù)修四庫全書編纂委員會(huì)，復(fù)旦大學(xué)圖書館古籍部.續(xù)修四庫全書：第537冊[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[11]周可真.明清之際新仁學(xué)——顧炎武思想研究[M].北京：中國大百科全書出版社，2006.

[12]汪宗衍.明末剩人和尚年譜[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[13]顧炎武.日知錄卷[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[14]四庫禁毀書叢刊編纂委員會(huì).四庫禁毀書叢刊第35冊[M].北京：北京出版社，2000.

[15]王弘.山志：卷三[M].北京：中華書局，1999.

[16]四庫禁毀書叢刊編纂委員會(huì).四庫禁毀書叢刊：子部第116冊[M].北京：北京出版社，2000.

[17]莞城圖書館.勝朝粵東遺民錄·宋東莞遺民錄[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[18]侯外廬.中國思想通史[M].北京：人民出版社，1980.

[19]陳祖武.高尚之人格，不朽之學(xué)術(shù)——紀(jì)念顧炎武亭林先生四百年冥誕[J].文史哲，2014，（2）.

[20]陳友喬.顧炎武北游期間的經(jīng)濟(jì)生活[J].蘭州學(xué)刊，2009，（7）.

[21]陳友喬.顧炎武北游不歸的地域傾向性探析[J].武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（4）.

[22]楊念群.儒學(xué)地域化的近代形態(tài)：三大知識群體互動(dòng)的比較研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

［責(zé)任編輯：李嚴(yán)成］

［作者簡介］陳友喬（1972-），男，湖北仙桃人，惠州學(xué)院政治法律系講師，歷史學(xué)博士，主要從事中國近代思想文化史研究。

［收稿日期］2015-08-13

［中圖分類號］K23

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［文章編號］1001－4799（2016）01－0096－07