厲以寧

在產(chǎn)權(quán)激勵(lì)、股權(quán)的問(wèn)題上，不搞平均主義。崗位變了，股權(quán)也要變，不是終身制的。

國(guó)務(wù)院公布的《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》中指出，主業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)企，也可以改為混合所有制企業(yè)。這意味著，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)家不一定控股，沒(méi)有資本的界限。行政級(jí)別確實(shí)妨礙了優(yōu)秀人才進(jìn)入混合所有制企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層，這是要改革的地方。

從19世紀(jì)晚期開始，西方發(fā)達(dá)國(guó)家就已經(jīng)在使用職業(yè)經(jīng)理人制度了，到20世紀(jì)30年代，大危機(jī)的爆發(fā)加快了這個(gè)過(guò)程。所以，他們有很多年的歷史經(jīng)驗(yàn)。但中國(guó)沒(méi)有，中國(guó)現(xiàn)在最缺的就是職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。

我們要為職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)做積極的準(zhǔn)備，可以從民營(yíng)企業(yè)家群體中選擇職業(yè)經(jīng)理人。不過(guò)實(shí)現(xiàn)這一制度的前提，是取消國(guó)有企業(yè)的行政級(jí)別。

首先，愿意擔(dān)任職業(yè)經(jīng)理人的現(xiàn)有國(guó)企高管人員，辭去自己的職務(wù)，不再用自己的行政級(jí)別，參與職業(yè)經(jīng)理人的競(jìng)爭(zhēng);第二，企業(yè)中的經(jīng)營(yíng)人員認(rèn)為自己更適合于本行業(yè)，或者更適合于某一個(gè)行業(yè)的，可以自己提出申請(qǐng)，通過(guò)請(qǐng)咨詢公司或其他機(jī)構(gòu)介紹，一旦介紹成功，辭去原有職務(wù)，不再使用原來(lái)的行政級(jí)別;第三，要培養(yǎng)大量年輕人才，年輕人在得到學(xué)位，包括學(xué)士、碩士、博士一定期限后，可以加入到職業(yè)經(jīng)理人的市場(chǎng)中去，可以先做總經(jīng)理助理或者其他高管，再考察升職。 要加快職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的形成，中國(guó)還需要發(fā)展企業(yè)咨詢公司。因?yàn)榫邆涓?jìng)選標(biāo)準(zhǔn)、有特殊才能、能夠擔(dān)任企業(yè)高管的人才，自我流動(dòng)性差，需要去發(fā)掘、去尋找，在國(guó)外也是如此。

另外，要建立對(duì)過(guò)去業(yè)績(jī)的考核體系。如果一個(gè)人不能為所在的企業(yè)帶來(lái)盈利，不管其中的原委和復(fù)雜性，還是需要擔(dān)負(fù)直接責(zé)任的。所以，考核很重要。凡是在簡(jiǎn)歷上造假的人不能進(jìn)入經(jīng)理人市場(chǎng)，以信義為準(zhǔn)、誠(chéng)信為本，這是職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)最后能夠成功的原因。

可以仿照國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人采取產(chǎn)權(quán)激勵(lì)制度，把職業(yè)經(jīng)理人變成合伙人?，F(xiàn)在我們已經(jīng)考慮到高管的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)制度，當(dāng)然還需要經(jīng)過(guò)試驗(yàn)。不過(guò)有一點(diǎn)是必須的，即在產(chǎn)權(quán)激勵(lì)、股權(quán)的問(wèn)題上，不搞平均主義，崗位變了，股權(quán)也要變，不是終身制的。

為什么不能搞平均主義？上世紀(jì)90年代嘗試過(guò)普惠制入股，結(jié)果沒(méi)人關(guān)心企業(yè)，只關(guān)心自己股票何時(shí)漲了、何時(shí)可以賣掉，這種情況對(duì)中國(guó)股市不好。所以，一定要把真正的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)搞好。產(chǎn)權(quán)激勵(lì)制度的提出，實(shí)際上是符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“共享經(jīng)濟(jì)”原則。為什么呢？所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都承認(rèn)，社會(huì)財(cái)富利潤(rùn)是物質(zhì)資本的投入者和人力資本的投入者共同創(chuàng)造的，這點(diǎn)沒(méi)有問(wèn)題。光有物質(zhì)資本的投入，不能產(chǎn)生社會(huì)財(cái)富;光有人力資本的投入，也不能產(chǎn)生社會(huì)財(cái)富。

既然財(cái)富是大家共同創(chuàng)造的，為什么利潤(rùn)歸物質(zhì)資本投入者所有，而人力資本的投入者，只能夠靠工資部分取得自己的報(bào)酬。合理嗎？既然是兩個(gè)共同創(chuàng)造的，為什么只能夠由物質(zhì)資本的投入者來(lái)分享紅利呢？所以，無(wú)論是物質(zhì)資本的投入者，還是人力資本的投入者，都應(yīng)該參與紅利的分配，這才合理，這也才能調(diào)動(dòng)人力資本投入的積極性。（支點(diǎn)雜志2016年2月刊）