薛 兵 張紹杰

(東北師范大學(xué), 長春 130024)

○整合性研究

時態(tài)與時間的語法—語用互動關(guān)系研究：以英語將來時為例*

薛 兵 張紹杰

(東北師范大學(xué), 長春 130024)

時態(tài)是表征時間的語法規(guī)則形式，然而，時態(tài)語法規(guī)則無法解釋時間表達的復(fù)雜性，自然語言使用中存在大量時態(tài)和所表達時間不對稱的現(xiàn)象，體現(xiàn)為語法和語用的相互作用。本文提出，英語時態(tài)系統(tǒng)為時間的表達提供必要的資源和手段，將來時體現(xiàn)為多種規(guī)約化程度不同的語法形式，其中規(guī)約化程度最高的will作為形式標記表達將來時間，同時在特定語境下生成情態(tài)語用含義；非將來時形式在特定語境中也可表達將來時間，但受到不同語用條件制約。

時態(tài)與時間；語法與語用互動；英語將來時

Tenses are the grammatical rules to represent time, and yet the grammatical rules of tenses fail in explaining the complexity of time representation. Plenty of tense-time mismatches reside in natural language, which instantiates the interaction between grammar and pragmatics. This paper holds that the English tense system provides necessary resources and means for time representation. The future tense can be realized by several grammatical forms conventionalized in different degrees. Among those forms,willis the most conventional one, which marks future time and conveys modal meaning in specific contexts, whereas non-future tense forms also represent future time but with constraints by different pragmatic factors in context.

1 引言

時態(tài)是表征時間的語法規(guī)則形式。然而，自然語言中存在大量時態(tài)和所表達時間不對稱的現(xiàn)象。時態(tài)在具體使用中存在諸多語法規(guī)則無法解釋的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象體現(xiàn)語法和語用的互動性。語法與語用的互動關(guān)系研究或語法與語用界面研究近年來受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。隨著語用學(xué)的縱深發(fā)展，生成語法對語言的形式化描寫被放到語言的具體使用平面重新審視，以往被認為純語法的語言現(xiàn)象從語用的視角獲得更為全面及合理的解釋。在話語意義表征的層面，語法觸發(fā)的字面意義并不能有效涵蓋言語交際中的動態(tài)意義，所以語用推理在話語意義表征中的作用不可忽視。語法和語用之間存在動態(tài)互動關(guān)系，這種關(guān)系并非語言能力和語言使用這對概念所能體現(xiàn)。

2 語法與語用的互動視角

Leech曾指出，語法是“規(guī)則制約的”，而語用是“原則控制的”(Leech 1983:21)。句子若違反語法規(guī)則被認為不合乎語法，而違反語用原則被看成使用不恰當。同時，他認為語法本身順應(yīng)于語用限制 (adapt to pragmatic constraints) (同上:28)，或說，語法是語用順應(yīng)的結(jié)果。語用順應(yīng)過程即語言的規(guī)約化過程，這一過程促進語法規(guī)則的形成。Verschueren (1999)將語法和語用的關(guān)系進一步理論化，提出語言順應(yīng)論 (linguistic adaptability theory)，并據(jù)此解釋語言使用中形式系統(tǒng)對語境因素的順應(yīng)性過程?？梢?，語法和語用相互關(guān)聯(lián)，語言的內(nèi)部組織受語法規(guī)則制約，同時其外部表現(xiàn)也受語用原則限制，語法規(guī)則和語用原則在語言使用中共同發(fā)揮作用。

語法和語用的互動關(guān)系研究 (亦稱界面研究)主要有兩個路徑。其一是學(xué)者們對于生成語法中“句法限制”的語用解釋。Green (2004)認為絕大多數(shù)由生成語法學(xué)家提出的語法限制都包括語用因素，并從被動化 (passivi-zation)和外置 (extraposition)等角度指出語用對語法的制約; Levinson (1987)和Huang (1991，2004)在審視并批判轉(zhuǎn)換生成語法中約束理論 (binding theory)的過度語法化傾向之后，指出生成語法無法解釋的某些回指 (anaphora)現(xiàn)象是由于對語用因素的忽視。他們指出，新格賴斯語用學(xué)理論的引發(fā)性 (neo-Gricean heuristic)3原則解釋模式可以更加全面、準確地解釋回指現(xiàn)象。或者說，語用視角為某些語法現(xiàn)象提供更加令人信服的解決方案。

語法和語用互動研究的另一個路徑源于后格賴斯語用學(xué) (post-Gricean pragmatics)對語法和語用界面的解釋。Ariel (2008)指出，諸如指示、預(yù)設(shè)以及指稱語選擇等語言現(xiàn)象的解釋過程，既不是純語法的，也不是純語用的，而是表現(xiàn)為以規(guī)約語碼 (conventional code)為標志的語法過程和以語法外推理 (extragrammatical inference)為標志的語用過程的共同作用。話語意義的表征過程體現(xiàn)為語法和語用的分工 (division of labor)，其中語法對應(yīng)語碼 (coded)意義，而語用對應(yīng)推理 (inferential)意義，二者共同作用表征意義。這樣，語法和語用的互動關(guān)系被納入到意義研究的平面。

然而，語法是語言的規(guī)約系統(tǒng)，而語用是語言形式在語境中的具體實現(xiàn)。語義和語用界面研究不能替代語法和語用界面研究。語法與語用的動態(tài)互動關(guān)系不應(yīng)局限于后格賴斯語用學(xué)者關(guān)于意義的劃分模式。從語言的具體使用出發(fā)，語法是語言使用的資源系統(tǒng)，而語言使用者對于語法的選擇過程受到語用因素的制約。語法與語用的互動關(guān)系體現(xiàn)為“規(guī)約性和意向性的相互作用” (張紹杰 2010)。本研究從語法與語用互動的視角重新審視時態(tài)和時間的關(guān)系，并以英語將來時為例展開分析討論。

3 時間與時態(tài)

形式語義學(xué)家都“認為時間或者說時間的移動并非事件的性質(zhì)，而是人們對事件之間關(guān)系的感知” (Jaszczolt 2013)。我們通過語言來表征外部世界的事件以及事件之間的關(guān)系，同時也通過語言表征外部世界的時間性。出于人類交際中對于時間信息表征的需要，自然語言通過規(guī)約化過程形成一套語法形式系統(tǒng)，即時態(tài)系統(tǒng)。就其本質(zhì)和主要作用而言，時態(tài)為語言使用者表征時間提供資源，并具體表現(xiàn)出如下3方面特征。

3.1 時和態(tài)的結(jié)合

Comrie將“時”(tense)定義為“時間位置的語法化 (grammaticalization of location in time)”(Comrie 1985:1)。據(jù)此可知，“時”是表示時間信息的語法形式，是說話人主體借以表征事件/狀態(tài)發(fā)生或持續(xù)時間的語法手段。人類對時間的感知需要參照空間概念，在描述空間時需要先確定參照點，而時間范疇也一樣。如果將時間參照點(point of reference) 確定為說話者說話時間，那么，基于此表示將來、現(xiàn)在及過去時間概念的語法手段被稱為“絕對時”(absolute tense)，亦即將來時、現(xiàn)在時和過去時。而當時間參照點為其他時間點時，表示時間概念的語法手段被稱為“相對時”(relative tense), 例如，過去完成時的參照點是過去時間中的某一點。在當代英語時態(tài)系統(tǒng)中，“相對時”通常被認為是“時”和“態(tài)”(aspect)兩個子范疇的結(jié)合?！皶r”側(cè)重將“所指情景的時間和其他時間(通常為現(xiàn)在)的關(guān)聯(lián)”(Comrie 1976:1)，而“態(tài)”表示“對情景的內(nèi)部時間成分的不同看法”(同上:3)，包括完成、進行以及完成進行。時與態(tài)的結(jié)合，作為一種廣義上的時態(tài)形式為時間的表達提供更大的可能性。根據(jù)交際的需要和具體的語境信息，語言使用者可以從多種時與態(tài)的結(jié)合中挑選最為合適的語法形式表征時間信息，從而使對將來事件或狀態(tài)的時間描述更加細致。

3.2 非時態(tài)時間

時態(tài)系統(tǒng)，尤其是時和態(tài)的結(jié)合為語言中時間概念的表達提供豐富的資源。然而，時間也可以通過諸如時間性詞匯、短語或句法結(jié)構(gòu)等非動詞時態(tài)手段加以表達。例如，在表示將要發(fā)生的事件或者狀態(tài)時，除將來時形式外，我們還可以使用如下表達式：

① See youtomorrow.

② I am off workintenminutes.

③ The meeting beginsat7.

在以上句子中，動詞雖然都使用現(xiàn)在時形式，按照語法，其描述的事件或狀態(tài)的時間屬性為現(xiàn)在。但是，各句中的時間副詞和時間性介詞短語卻標記將來時間。動詞形式和其描述的事件或狀態(tài)被賦予的時間屬性明顯不符，也就是說，動詞的語法形式與其表征的時間不相匹配。按照語法，以上例句應(yīng)該更加明確地分別表述為：“I will see you tomorrow”, “I will be off work in ten minutes”和“The meeting will begin at 7”。然而，例①至例③的表達方式完全可以被語言使用者接受。這是因為語法規(guī)則和語言使用之間存在動態(tài)互動關(guān)系，時間概念意義不必通過時態(tài)語法表現(xiàn)。在日常語言交際中，說話人可以選擇明確的時間標記語表示將來時間，以替代使用將來時標記形式，這一過程受“經(jīng)濟原則”的制約。不過，對語法形式的選擇就是對意義的選擇，特定的語法表達形式會受到特定的語用制約，傳遞特定的語用含義。

3.3 時態(tài)與時間的非對稱性

在具體語言使用中，動詞時態(tài)形式和其表達的時間概念并非一一對應(yīng)。英語中表達將來時間還可以使用一般現(xiàn)在時、現(xiàn)在進行時甚至現(xiàn)在完成時(Binnick 1991:375)。例如：

④ The train departs at five tomorrow morning.

⑤ I am coming.

⑥ You go out to play basketball if only you have fini-shed your homework.

以上3個句子都是非將來時表示將來時間的例子，同時也受到不同的語用條件制約，表達不同的語用意義。例④使用一般現(xiàn)在時表示將來，Dowty (1979)將這種用法稱作“無時態(tài)標記的將來”(tenseless future)，并認為這種用法帶有最強斷言 (strongest assertion)的意義，可視為表示將來時間的現(xiàn)在時所表達的特定語用意義。而且，這里指示的將來發(fā)生的事件必須是事先安排好的 (sche-duled), 按常理不出意外的話，一定會發(fā)生的事件或狀態(tài)。這是用一般現(xiàn)在時表達將來時間的語用規(guī)約條件。例如，The Bulls win the champion of NBA tommorw. 從表征將來事件的角度看是不符合語言規(guī)約的，因為競技比賽的最基本特征是不確定性，比賽結(jié)果不能事先安排好。當然，如果說話人知道或認為有人幕后操縱比賽結(jié)果，或者表達特定的主觀情感傾向性，這種表達才可以接受。但是，這種可接受性不是常規(guī)現(xiàn)象，需要滿足一定的語用條件。可見，通過一般現(xiàn)在時表示的將來時間含義和真正通過將來時語法標記的將來時間意義存在根本區(qū)別，前者受到一定的語用條件制約，當特定的語用條件不滿足時，將來時間意義便不再成立。這種非將來時形式表達的將來時間意義具有語用含義的可取消性 (cancellability)特征。

現(xiàn)在進行時也可表示將來事件，這種用法已經(jīng)被語言使用者接受并廣為使用。但是，此類句式表達的適切性受到所使用動詞類別和語義的限制。按照語言使用的規(guī)約，這些句式中的動詞必須是瞬間性動詞，或者是動詞所描述的動作的持續(xù)時間非常短暫，不具有連續(xù)性。由于例⑤中的瞬間性動詞和表示延續(xù)性的現(xiàn)在進行時連用顯然不符合規(guī)范，瞬間性動詞描述的事件理論上只具有發(fā)生或未發(fā)生兩種狀態(tài)。在言談交際過程中，語用學(xué)假定說話人是合作的理性人，如果動作事件已經(jīng)發(fā)生，說話人沒有合適的理據(jù)使用現(xiàn)在進行時，那么，唯一的解釋就是該動作尚未發(fā)生。在語法和語用因素的共同作用下，說話人使用該句式表達雖然動作事件尚未發(fā)生，但是說話人已經(jīng)著手準備, 并對事件的發(fā)生帶有一定期許意味的意義。

例⑥呈現(xiàn)出另外一種現(xiàn)在時態(tài)形式和時間意義不匹配的情況。該句是祈使句，其條件從句中現(xiàn)在完成時描述的事件并沒有發(fā)生，而是對將來的一種假定，也可視為用現(xiàn)在完成時表示將來時間概念。根據(jù)語法，現(xiàn)在完成時表示發(fā)生在過去某一時間，并對現(xiàn)在產(chǎn)生影響的事件或狀態(tài)，那么其標記的時間屬性應(yīng)該是先于現(xiàn)在，或是過去。然而，if only結(jié)構(gòu)構(gòu)建出一個假定條件世界，根據(jù)關(guān)聯(lián)原則，該條件句描述的事件和當前的情景具有關(guān)聯(lián)性且尚未發(fā)生。現(xiàn)在完成時在此句中并不標記已經(jīng)完成的動作或狀態(tài)，而是對將來時間的標記。說話人選擇特定的語法形式，就選擇特定的語用意義。句式和語用意圖互動產(chǎn)生一種動態(tài)的語境意義，即只有在將來的某時間點，當現(xiàn)在完成時標記的動作或狀態(tài)得以成立時，主句描述的動作或事件才具有發(fā)生的可能性。

將來時態(tài)通過語法確立事件或狀態(tài)的將來時間屬性，而現(xiàn)在時語法形式表達的將來時間必須滿足一定的語用條件，受到一定的語用制約。換言之，在話語的時間意義表征過程中，現(xiàn)在時語法形式標記的“現(xiàn)聯(lián)性”(易仲良 1988)作為一種語法意義和特定的語用語境條件進行互動，進而表示具有特定語用意義的將來時間。

4 英語將來時表征與語法—語用互動關(guān)系

討論將來時語法形式中的語用互動性的必要前提是確定其具體表達形式。然而，英語中是否存在將來時這一語法形式是學(xué)界的一個爭論焦點。主流語法學(xué)家如Jesperson (1993:231)堅持認為“英語動詞只具有兩種時，現(xiàn)在時和過去時”。持有類似觀點的還有Quirk等(1972)、Biber等(1999)以及Huddleson和Pullum (2002)等人。這些學(xué)者把將來時排除在“時”范疇之外，主要考慮是將來時不由動詞曲折變化形式標記。

雖然多數(shù)交際意義必須通過特定語境下的語用推理才能得出，但是語法規(guī)約是意義表達的根本，是語用推理的前提。換言之，語法在語言使用和意義表征的過程中扮演著不可或缺的重要角色，而語言的具體使用也體現(xiàn)語法的價值。既然“時”是語言使用者需要的一種手段，那么將“時”的語法性局限于動詞的曲折變化形式未免過于苛求?！皶r”完全可以“通過語言中動詞形態(tài)變化 (morphological change)體現(xiàn)”(Lyons 1977:678)。和語法與語用互動視角類似，Declerck (1991:10)甚至認為“‘時’是否有形態(tài)標記是歷史發(fā)展的任意性結(jié)果，這和‘時’這一語法本身實質(zhì)上沒有任何關(guān)系”，因為語法的主要作用就是服務(wù)于語言使用。

雖然當代語法學(xué)家關(guān)于英語中是否存在“將來時”有不同看法，但對于一定語法形式表示將來時間卻沒有爭議。我們認為“時”的語法性包含兩個基本條件，一是語法形式，二是表示時間。當代教學(xué)語法承認存在將來時并且具有多種語法形式，其中包括will，be going to, be about to和be to等，并體現(xiàn)一定的系統(tǒng)性。

語法與語用的互動視角表明語法順應(yīng)于語言使用，在歷時層面體現(xiàn)為語法化過程。將來時語法形式的語法化已經(jīng)受到相關(guān)研究的支持。Lyons (1995:319)從歷時視角指出將來時助詞will的語法性來源。Will經(jīng)過古英語 (表示對將來行為的意圖、愿望)，到中古英語 (意圖、愿望的意義消失，表示更泛化的意義)，再經(jīng)過現(xiàn)代英語階段衍化而來。Hopper和Traugott (2003)重點關(guān)注be going to的語法化進程，并提出非語法形式和語法形式構(gòu)成一個連續(xù)統(tǒng) (continumn), 語法化可被看成從非語法形式到語法形式的衍化過程。實際語言使用表明將來時助動詞will已經(jīng)進入虛詞 (clitic)階段，例如we’ll，這一點和其他形式明顯不同，體現(xiàn)出更強的語法規(guī)約性。

因此，本研究認為英語將來時體現(xiàn)為多種語法化程度不同的語法形式構(gòu)成的資源系統(tǒng)，其中，will的規(guī)約程度最高、語法性最強，各種形式具有不同的字面意義和語用意義，受到不同的語用條件制約，并為語言使用提供資源。各種將來時語法形式在使用中體現(xiàn)各自的語法與語用互動過程，will體現(xiàn)的語法語用互動關(guān)系主要表現(xiàn)為其表達的非時間意義。例如:

⑦ Oil will flow above water.

⑧ She will be home by now.

例⑦中的will并非描述將來時間情景，而是表示一種認識情態(tài) (epistemic modality)。說話人旨在描述一項常識，是對事件的一般性認知，并非描述某種實驗將要發(fā)生的結(jié)果。再如例⑧的will也不是對將來要發(fā)生事件的描述，而是說話人根據(jù)發(fā)話時的情景做出的一種斷言或預(yù)測。這些語例中will表達的非時間情態(tài)意義并非由時態(tài)語法規(guī)定，其表達說話人對句子所述命題的主觀態(tài)度，統(tǒng)稱為情態(tài)意義。

針對將來時的時間意義和情態(tài)意義的關(guān)系，學(xué)者們提出的諸多看法可以分為單義觀和多義觀 (姜濤 2011)。持多義觀的學(xué)者Lyons (1995)認為，will既是時間標記也是情態(tài)標記，二者的詞匯來源不同，只是碰巧以同樣形態(tài)表現(xiàn)出來。持類似多義觀點的學(xué)者們認為will具有多項意義，并承認其語義模糊性，即will既具有將來時間意義成分也具有情態(tài)意義成分。我們承認will在實際使用中具有多重意義解讀，但是將諸多will的用法都看成其語法意義的觀點加重其語法負擔，違反Grice (1978)提出的“除非必要，意義無需增加”，忽視語境在意義確定中的重要作用。

單義觀學(xué)者Jaszczolt (2009)認為，will是一個情態(tài)助動詞，和may，must等并無本質(zhì)區(qū)別，將來時意義寄生于情態(tài)系統(tǒng)，will的默認意義是情態(tài)義，在某些情況下情態(tài)詞可以指稱將來時間。但是，這種解釋存在問題：

⑨ It will rain tomorrow.

⑩ It may rain tomorrow.

例⑨是對未來事件做出清晰預(yù)測，具有真值，可以依據(jù)真實情況判斷其真假。如果明天確實下雨，那么此句命題為真，反之則為假。然而，例⑩的may是典型的情態(tài)助動詞，指向可能世界，表達特定事件發(fā)生的可能性。這種句子沒有真值，因為不是對未來事件的描述，換言之，例⑩陳述的不是明天下不下雨的問題，而是說話人對未來事件發(fā)生的可能性的一種主觀判斷。對比可見，will 不同于典型的情態(tài)助動詞may，在例句中表示將來時間意義，而且這種時間意義和情態(tài)意義沒有依附關(guān)系 (supervenient relation)。

本文贊同will的單義性，但是不認同Jaszczolt (2009)將will視為情態(tài)標記的做法。從語法與語用互動角度出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)will在語法層面是英語將來時標記，通過字面意義表示將來時間，而在具體的使用中，由語法與語用互動生成的語用含義表示情態(tài)意義。Will的情態(tài)意義 (modal meaning), 不論是認知、推測還是道義情態(tài)意義，其意義生成都源于will在語法化過程中依然保留原實詞的語義要素。這些語義殘留在特定的語境中與說話人的意向性互動，進而產(chǎn)生特定的情態(tài)意義，同時這些情態(tài)意義具有可取消和不確定的語用含義特征。

5 結(jié)束語

本文從語法和語用互動視角，探討語言使用中時間和時態(tài)的關(guān)系。時態(tài)對時間的表征體現(xiàn)出語法和語用之間的動態(tài)互動關(guān)系。出于人類交際的需要，在語言使用的過程中，諸多時態(tài)形式經(jīng)語法化過程成為時間信息的語法標記系統(tǒng)。本研究以英語將來時為例說明，英語時態(tài)系統(tǒng)為語言的使用提供必要的資源和手段，將來時有多種語法形式標記，其中will通過字面意義表達將來時間，同時在特定語境中表達不同的情態(tài)語用含義；非將來時形式在特定語境中也可表達將來時間，但受到語用條件的制約。

姜 濤. 將來助動詞語義—語用界面意義研究[J]. 外語學(xué)刊, 2011(2).

易仲良. 論英語動詞現(xiàn)在時態(tài)的現(xiàn)聯(lián)性[J]. 現(xiàn)代外語, 1988 (1).

張紹杰. 語法和語用：基于語言使用的互動視角[J]. 外語學(xué)刊, 2010 (5).

Ariel, M.GrammarandPragmatics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

Biber, D., Johansson, S., Leech, G., Conrad, S., Finegan, E.LongmanGrammarofSpokenandWrittenEnglish[M]. London: Longman, 1999.

Binnick, R.TimeandtheVerb:AGuidetoTenseandAspect[M]. Oxford: Oxford University Press, 1991.

Comrie, B.Aspect[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.

Comrie, B.Tense[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

Declerck, R.TenseinEnglish:ItsStructureandUseinDiscourse[M]. London: Routledge, 1991.

Dowty, D.R.WordMeaningandMontagueGrammar:TheSemanticsofVerbsandTimesinGenerativeSemanticsandinMontague’sPTQ[M]. Dordrecht: D. Reidel, 1979.

Green, G. Some Interactions of Pragmatics and Grammar[A]. In: Horn, L., Ward, G.(Eds.),TheHandbookofPragmatics[C]. Oxford: Blackwell, 2004.

Grice, P. Further Notes on Logic and Conversation[A]. In: Cole, P.(Ed.),SyntaxandSemantics[C]. New York: Academic Press, 1978.

Hopper, P., Traugott, E.Grammaticalizaion[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

Huang, Y. A Neo-Gricean Pragmatic Theory of Anaphora[J].JournalofLinguistics, 1991(27).

Huang, Y. Anaphora and the Pragmatics-syntax Interface[A]. In: Horn, L., Ward, G.(Eds.),TheHandbookofPragmatics[C]. Oxford: Blackwell, 2004.

Huddleson, R., Pullum, G.TheCambridgeGrammaroftheEnglishLanguage[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

Jaszczolt, K.RepresentingTime:AnEssayonTemporalityasModality[M]. Oxford: Oxford University Press, 2009.

Jaszczolt, K. Time as Degrees of Epistemic Commitment[A]. In: Stalmaszczyk, P., Kosecki, K. (Eds.),PhilosophyofLanguageandLinguistics:TheCognitiveTurn[C]. Frankfurt: Ontos Verlag, 2013.

Jesperson, O.EssentialsofEnglishGrammar[M]. London: George Allen & Unwin, 1933.

Leech, G.PrinciplesofPragmatics[M]. London: Longman, 1983.

Levinson, S. Pragmatics and the Grammar of Anaphora[J].JournalofLinguistics, 1987(23).

Lyons, J.Semantics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

Lyons, J.LinguisticSemantics:AnIntroduction[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G., Svartvik, J.AGrammarofContemporaryEnglish[M]. London: Longman, 1972.

Verschueren, J.UnderstandingPragmatics[M]. London: Arnold, 1999.

Wekker, K.TheExpressionsofFutureTimeinContemporaryBritishEnglish[M]. Amsterdan: North-Holland, 1976.

AnInteractionofTenseandTimefromtheGrammar-pragmaticsPerspectivewithSpecialReferencetoEnglishFutureTense

Xue Bing Zhang Shao-jie

(Northeast Normal University, Changchun 130024, China)

tense and time; grammar-pragmatics interaction; English future tense

*本文系國家社科基金重點項目“語態(tài)、時態(tài)、語氣語法范疇統(tǒng)合下的語法與語用互動關(guān)系研究”(14AYY022)的階段性成果。

H030

A

1000-0100(2016)05-0059-5

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2016.05.018

定稿日期：2016-04-15

【責任編輯孫 穎】