龐　文　王小亮

(東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040)

?

社會(huì)權(quán)利理論的發(fā)展脈絡(luò)及研究展望

龐文王小亮

(東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040)

摘要：社會(huì)權(quán)利是現(xiàn)代福利制度和弱勢(shì)群體保障的基石。西方社會(huì)權(quán)利思想源自人權(quán)觀，二戰(zhàn)后在與公民權(quán)理論和福利國(guó)家理論的交互影響下形成系統(tǒng)化的理論，20世紀(jì)90年代后，社會(huì)權(quán)利理論在反思全球化浪潮和福利國(guó)家危機(jī)的過(guò)程中獲得了新發(fā)展。國(guó)內(nèi)學(xué)界認(rèn)識(shí)到社會(huì)權(quán)利之于社會(huì)保障和法治社會(huì)的意義，并初步形成社會(huì)權(quán)利研究的理論話語(yǔ)，后續(xù)研究應(yīng)在與國(guó)際前沿對(duì)接的基礎(chǔ)上注重社會(huì)權(quán)利的本土化闡釋，通過(guò)理論分析、交叉研究和實(shí)證研究進(jìn)一步深化對(duì)社會(huì)權(quán)利及其社會(huì)治理價(jià)值的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)權(quán)利；福利制度；社會(huì)保障；社會(huì)治理

權(quán)利，是公民或法人依法行使的權(quán)力和享受的利益，是人類的善或福利的重要組成部分，權(quán)利保障是任何一個(gè)崇尚民主法治的國(guó)家責(zé)無(wú)旁貸的義務(wù)。在權(quán)利的諸多類型中，社會(huì)權(quán)利有著特殊的地位和作用，它不僅僅是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，更被看成是福利國(guó)家起源和發(fā)展的核心動(dòng)力，是社會(huì)弱勢(shì)群體享有和實(shí)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)利。雖然各個(gè)國(guó)家在政治制度、意識(shí)形態(tài)等方面有所不同，對(duì)社會(huì)權(quán)利的理解和實(shí)踐也有差異，但在社會(huì)權(quán)利的理論內(nèi)核和基本內(nèi)容上還是存在廣泛共識(shí)的，保障公民社會(huì)權(quán)利成為越來(lái)越多的國(guó)家的執(zhí)政理念。

在我國(guó)，改善民生、加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)的一系列舉措都與社會(huì)權(quán)利保障具有高度一致性。黨的十八大明確提出要建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，保證人民平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利。十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要通過(guò)法治保障公民經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面權(quán)利得到落實(shí)?？梢?jiàn)，權(quán)利公平、權(quán)利保障成為黨和國(guó)家關(guān)注的重點(diǎn)，表明了黨和政府保障和改善民生、創(chuàng)新社會(huì)治理理念和方式的強(qiáng)烈意愿，這也要求學(xué)界對(duì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利等理論問(wèn)題進(jìn)行全面、深入的研究，為黨和政府提供政策建議、理論支撐和道德辯護(hù)。本文擬對(duì)國(guó)內(nèi)外社會(huì)權(quán)利的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，探討理論發(fā)展的脈絡(luò)和相關(guān)議題，以期對(duì)我國(guó)后續(xù)的社會(huì)權(quán)利理論研究和政策實(shí)踐提供參考。

一、西方社會(huì)權(quán)利理論的發(fā)展脈絡(luò)

社會(huì)權(quán)利源自西方人權(quán)思想，是人權(quán)的內(nèi)涵和外延不斷豐富和擴(kuò)展的結(jié)果。二戰(zhàn)后，社會(huì)權(quán)利思想在與公民權(quán)理論、福利國(guó)家理論的交互影響下形成系統(tǒng)化的理論。20世紀(jì)90年代以后，出于對(duì)福利國(guó)家危機(jī)的回應(yīng)和對(duì)人類面臨的風(fēng)險(xiǎn)與福祉的反思，“新社會(huì)權(quán)利”應(yīng)運(yùn)而生，推動(dòng)社會(huì)權(quán)利理論深入發(fā)展并影響至世界各地。

(一)人權(quán)思想與社會(huì)權(quán)利的發(fā)端

西方自文藝復(fù)興開(kāi)始，明確提出“人權(quán)”概念，即“作為人而應(yīng)享有的權(quán)利”，是天賦權(quán)利。因服務(wù)于思想啟蒙和資產(chǎn)階級(jí)革命的需要，這一時(shí)期的人權(quán)主要指公民權(quán)利和政治權(quán)利，其中以自由權(quán)為核心。斯賓諾莎曾說(shuō)，“自由比任何事物都珍貴”，“政治的真正目的是自由，像思想自由和言論自由是不能剝奪、不可禁絕的”[1]。洛克基于契約論認(rèn)為社會(huì)是人們協(xié)議的產(chǎn)物，公民的生命、健康、自由、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利因天賦而神圣不可侵犯，政府的宗旨就是保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。之后，美國(guó)的《獨(dú)立宣言》、法國(guó)的《人權(quán)宣言》將啟蒙思想家倡導(dǎo)的人權(quán)思想以法律形式予以確立，使其具有了法律效力。

不過(guò)，由于這一階段的權(quán)利享有者是去除了任何差別的抽象的人，對(duì)社會(huì)上很多弱勢(shì)群體而言，他們享有的只是形式上的自由權(quán)，這些權(quán)利往往得不到實(shí)現(xiàn)。自由權(quán)的規(guī)定只是給人們提供了機(jī)會(huì)的平等，但不顧及最終的結(jié)果，因此造成了社會(huì)的實(shí)質(zhì)不平等，如貧富分化、階級(jí)對(duì)立等，貧困無(wú)產(chǎn)者不僅工作艱苦、生活困頓，還面臨社會(huì)保障不足、缺乏教育等問(wèn)題。資產(chǎn)階級(jí)則利用天賦權(quán)利理論為自己的財(cái)富積累辯護(hù)，并把無(wú)產(chǎn)者的困境歸咎于其個(gè)性心理的缺陷和能力的不濟(jì)，甚至主張政府不應(yīng)給予過(guò)多幫扶，加之自由主義思想的影響，英國(guó)在1834年通過(guò)了《濟(jì)貧法修正案》，規(guī)定除了收容院的流浪漢、貧民外，普通公民不在接受救濟(jì)的范圍之列，他必須參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)求得生存，如若接受救濟(jì)，則意味著喪失了作為公民的資格，該法案還削弱了以往政府在社會(huì)管理中的作用，轉(zhuǎn)而為自由市場(chǎng)和資本家服務(wù)，體現(xiàn)出對(duì)貧困階層理性的冷漠。

面對(duì)此種問(wèn)題，思想界在捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)利的同時(shí)，也日益關(guān)注社會(huì)福利，力求改變社會(huì)不公。到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，以霍布豪斯(L.T.Hobhouse)、格林(T.H.Green)等人的理論為標(biāo)志，權(quán)利開(kāi)始由個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變，天賦權(quán)利逐漸讓位于社會(huì)權(quán)利。格林基于道德哲學(xué)，認(rèn)為個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)須在與他人及社會(huì)的關(guān)系之善中達(dá)成，而權(quán)利就是這個(gè)道德人實(shí)現(xiàn)自我真善并促進(jìn)社會(huì)共同善所必需的條件[2]。權(quán)利是手段，其服務(wù)的最終目的就是社會(huì)的共同福利。個(gè)人的權(quán)利源自社會(huì)，而非自然天賦，國(guó)家作為一種高度發(fā)展的社會(huì)，一個(gè)推進(jìn)善的公共機(jī)構(gòu)，理應(yīng)以法律保護(hù)權(quán)利，比如強(qiáng)制性的初級(jí)教育、土地所有權(quán)制度等。格林站在勞動(dòng)者的立場(chǎng)上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)共同福利的重要性，并主張國(guó)家應(yīng)在公民權(quán)利保護(hù)中發(fā)揮積極作用，為后來(lái)的理論發(fā)展和福利實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)?；舨己浪箯淖杂傻纳鐣?huì)意義出發(fā)，強(qiáng)調(diào)自由建立在社會(huì)平等基礎(chǔ)上，并認(rèn)為國(guó)家與個(gè)人之間存在著復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這正是社會(huì)福利的核心內(nèi)容，國(guó)家應(yīng)該在公共教育、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)救濟(jì)等方面保障民眾的基本權(quán)利[3]?；舨己浪沟睦碚撘涯荏w現(xiàn)社會(huì)權(quán)利的雛形，也為后來(lái)英國(guó)社會(huì)改革和福利國(guó)家的形成奠定了基礎(chǔ)。

(二)社會(huì)權(quán)利思想的形成

20世紀(jì)30年代以后，大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)社會(huì)成員產(chǎn)生了巨大沖擊，勞工運(yùn)動(dòng)此起彼伏，尤其是二戰(zhàn)后大量退伍、傷殘軍人的保障問(wèn)題等接踵而至，民眾的權(quán)利訴求愈益高漲，這為社會(huì)權(quán)利的發(fā)展造就了新的形勢(shì)。以英國(guó)著名社會(huì)學(xué)家T· H·馬歇爾(Marshall)為代表的學(xué)者們也深化了對(duì)社會(huì)權(quán)利、福利國(guó)家的學(xué)術(shù)研究，建立起較為完整的社會(huì)權(quán)利理論。

馬歇爾在1949年出版《公民權(quán)與社會(huì)階級(jí)》(Citizenship and Social Class)一書，被認(rèn)為是首次系統(tǒng)闡發(fā)公民社會(huì)權(quán)利思想的經(jīng)典著作。他認(rèn)為，公民權(quán)是公民在所屬共同體中享有的成員地位，所有擁有這種地位的人，在這一地位所賦予的權(quán)利和義務(wù)上都是平等的。可見(jiàn)，平等原則、權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等是公民權(quán)的核心。從構(gòu)成要素上分析，公民權(quán)包括民事權(quán)、政治權(quán)和社會(huì)權(quán)。民事權(quán)由保障個(gè)人自由所需的權(quán)利組成，如人身自由、言論、思想和信仰自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、司法權(quán)等，民事權(quán)保障主要依賴于法院。政治權(quán)是公民行使政治權(quán)力、參與政治事務(wù)的權(quán)利，如選舉權(quán)和被選舉權(quán)，對(duì)應(yīng)的機(jī)構(gòu)是國(guó)會(huì)和地方政府的參議會(huì)。社會(huì)權(quán)指的是“從享受少量的經(jīng)濟(jì)和安全的福利到充分分享社會(huì)遺產(chǎn)并按照社會(huì)通行標(biāo)準(zhǔn)享受文明生活的權(quán)利等一系列權(quán)利”[4]，具體包括受教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、福利等方面的權(quán)利，這些權(quán)利依賴于發(fā)達(dá)的法律程序和社會(huì)服務(wù)為主體的國(guó)家職能轉(zhuǎn)型。馬歇爾分析認(rèn)為，在英國(guó)，公民權(quán)三要素的發(fā)展具有歷史性、階段性，民事權(quán)主要發(fā)展于18世紀(jì)，政治權(quán)確立于19世紀(jì)，20世紀(jì)則是社會(huì)權(quán)大發(fā)展的時(shí)期。馬歇爾還分析了公民權(quán)三要素的演進(jìn)與階級(jí)形成、階級(jí)沖突之間的復(fù)雜互動(dòng)，認(rèn)為公民權(quán)是一種緩和、減少階級(jí)沖突和階級(jí)不平等的平等制度。

其他學(xué)者沿著馬歇爾的思路，對(duì)社會(huì)權(quán)利理論作了進(jìn)一步闡發(fā)。美國(guó)學(xué)者雅諾斯基(T.Janoski)將公民權(quán)擴(kuò)展為4項(xiàng)，即在民事權(quán)、政治權(quán)和社會(huì)權(quán)之后增加參與權(quán)，他認(rèn)為前兩者在很大程度上與經(jīng)濟(jì)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，而后兩種權(quán)利與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有著密切關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)為參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和獲得經(jīng)濟(jì)收益。他比較了不同國(guó)家公民權(quán)利的發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)為社會(huì)民主主義國(guó)家的公民較好地享有各項(xiàng)權(quán)利，美國(guó)的公民雖然享有廣泛的政治權(quán)利，但社會(huì)權(quán)利卻不太充分，社會(huì)主義國(guó)家中公民享有的民事權(quán)利和政治權(quán)利可能不盡如人意，但卻享有較高的社會(huì)權(quán)利。就社會(huì)權(quán)利而言，亞諾斯基認(rèn)為它的重要性不言而喻，它是公民權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)，如果缺乏社會(huì)權(quán)利的保障，公民的自由權(quán)、政治權(quán)等也無(wú)法真正落實(shí)。他將社會(huì)權(quán)利分為4項(xiàng)具體權(quán)利：一是能力權(quán)利，公民享有醫(yī)療、衛(wèi)生保健、家庭服務(wù)的權(quán)利等，以保證其基本生活和社會(huì)活動(dòng)；二是機(jī)會(huì)權(quán)利，公民享有接受教育、工作培訓(xùn)、文化參與的權(quán)利，以保證他們順利進(jìn)入社會(huì)并分享社會(huì)發(fā)展成果；三是分配權(quán)利，公民享有獲得收入及各種財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，尤其是為低收入者、殘疾人、老人、兒童等提供生活幫助的權(quán)利；四是補(bǔ)償權(quán)利，主要為殘疾軍人、工傷工人及其他權(quán)利受到損害的人提供賠償支付[5]。很明顯，這些社會(huì)權(quán)利大多關(guān)涉公民的福利與保障，需要國(guó)家立法與行政的支持，并依賴于國(guó)家財(cái)政狀況。

在權(quán)利屬性上，馬歇爾指出，社會(huì)權(quán)利是一種要求獲得實(shí)際收入的普遍權(quán)利，但收入并不按人們的市場(chǎng)價(jià)值來(lái)衡量。這意味著社會(huì)權(quán)利是一種絕對(duì)的權(quán)利，不以市場(chǎng)規(guī)則和經(jīng)濟(jì)價(jià)值為轉(zhuǎn)移，公民獲得社會(huì)福利的資格除了必要的收入審核外，不涉及任何其他標(biāo)準(zhǔn)，如性別、民族、地域以及有無(wú)工作等。這一思想在哥斯塔·埃斯平·安德森(G.E.Andersen)那里發(fā)展為“去商品化”的概念，并將其引入對(duì)社會(huì)權(quán)利和福利國(guó)家的分析中?！叭ド唐坊敝腹癫灰蕾嚰兇馐袌?chǎng)力量而改善其生活水準(zhǔn)的程度，這一程度的不同取決于不同國(guó)家社會(huì)權(quán)利的擴(kuò)展程度，其外在體現(xiàn)就是不同的福利體制。以美國(guó)為代表的自由主義福利體制下社會(huì)權(quán)利受到抑制，“去商品化”程度低，民眾能夠享有的社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)有限；而以瑞典為代表的社會(huì)民主主義福利體制則崇尚社會(huì)權(quán)利，“去商品化”程度最高，人民可盡情享受全面、專業(yè)、免費(fèi)的福利服務(wù)；介于這兩者之間的是以法國(guó)、德國(guó)為代表的保守主義福利體制[6]?？梢?jiàn)，社會(huì)權(quán)利思想與福利國(guó)家理論有著密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

在福利國(guó)家理論的影響下，人們認(rèn)識(shí)到社會(huì)權(quán)利是一項(xiàng)積極權(quán)利，即公民尤其是弱勢(shì)人群在需要保護(hù)和幫助時(shí)要求國(guó)家的積極作為，這使得社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)獲得了強(qiáng)大的制度依托和現(xiàn)實(shí)保障。20世紀(jì)中期以后，無(wú)論是《世界人權(quán)宣言》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》《歐洲社會(huì)憲章》等國(guó)際性公約，還是各國(guó)國(guó)內(nèi)的法律和政策，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)通過(guò)國(guó)家努力和國(guó)際合作保障公民社會(huì)權(quán)利，這可看作是社會(huì)權(quán)利思想所體現(xiàn)出的現(xiàn)實(shí)生命力。

(三)社會(huì)權(quán)利的新發(fā)展

社會(huì)權(quán)利與福利國(guó)家理論是二戰(zhàn)后特定時(shí)代背景下的產(chǎn)物，到20世紀(jì)70年代，一系列新形勢(shì)、新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，催生了社會(huì)權(quán)利理論的自我反思和發(fā)展。首先，傳統(tǒng)的工業(yè)主義生產(chǎn)方式逐漸被后工業(yè)化的知識(shí)和信息經(jīng)濟(jì)所取代，使得傳統(tǒng)的福利國(guó)家模式不再適應(yīng)新的現(xiàn)實(shí)需求，出現(xiàn)了各種危機(jī)，福利制度改革迫在眉睫。其次，以往單一的民族國(guó)家正日益卷入全球化浪潮，社會(huì)權(quán)利作為一國(guó)底層民眾爭(zhēng)取權(quán)益的理論武器，在跨國(guó)界情勢(shì)下成了“雙刃劍”，例如，本國(guó)民眾會(huì)為了自身權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而非難國(guó)外移民或難民。再次，諸如生態(tài)運(yùn)動(dòng)、新女權(quán)運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)所提出的各種權(quán)益訴求也日益成為各國(guó)的政策議題，使得原有的權(quán)利理論不得不調(diào)整更新。最后，先前的社會(huì)權(quán)利思想強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和國(guó)家的福利責(zé)任，但對(duì)個(gè)人所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)缺少說(shuō)明，社會(huì)權(quán)利變相成為個(gè)人對(duì)國(guó)家的“單方面福利索取權(quán)”，權(quán)利與義務(wù)的失衡使社會(huì)權(quán)利遭致多方批評(píng)，尤其是新自由主義對(duì)社會(huì)權(quán)利所堅(jiān)持的國(guó)家干預(yù)的不滿，對(duì)福利國(guó)家的全盤否定等，迫使社會(huì)權(quán)利思想必須進(jìn)行理論上的突破和創(chuàng)新。

面對(duì)以上挑戰(zhàn)，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，部分學(xué)者在理論創(chuàng)新方面進(jìn)行嘗試和突破。吉登斯(A.Giddens)提出的“第三條道路”“新平等主義”“積極福利”，庫(kù)特(A.Coote)提出的“新社會(huì)權(quán)利”觀，德懷爾(P.Dwyer)提出的“公民身份轉(zhuǎn)向”“激勵(lì)型福利體系”等思想，雖表述各異，但主要觀點(diǎn)相似，可看作是對(duì)社會(huì)權(quán)利理論的修正和擴(kuò)展。

首先，強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一并以此為基礎(chǔ)調(diào)整福利制度。對(duì)社會(huì)權(quán)利理論反思的一個(gè)重要方面，就是克服權(quán)利導(dǎo)向下公民的物質(zhì)主義傾向，強(qiáng)調(diào)公民的義務(wù)承擔(dān)，正如金里卡(W.Kymlicka)所說(shuō)，公民權(quán)利與義務(wù)的平衡才能造就真正的公民品德和公共精神，才能維系民主制的持續(xù)繁榮[7]。在吉登斯看來(lái)，左派強(qiáng)調(diào)福利的國(guó)家責(zé)任，導(dǎo)致了財(cái)政負(fù)擔(dān)、福利依賴和道德滑坡，右派重視個(gè)人的市場(chǎng)參與而弱化國(guó)家的作用，導(dǎo)致了貧富分化、個(gè)體保障不足等社會(huì)不平等加劇的問(wèn)題，因此應(yīng)超越左與右，達(dá)致國(guó)家和公民在權(quán)利與義務(wù)上的平衡?！暗谌龡l道路”的鮮明特征就是“無(wú)責(zé)任即無(wú)權(quán)利”，這一原則對(duì)窮人與富人、公司與個(gè)人、政府與公民同等適用。國(guó)家有保障公民生存和發(fā)展的責(zé)任，包括提供教育機(jī)會(huì)、醫(yī)療保健、失業(yè)補(bǔ)助等，個(gè)體在享有這些權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)擔(dān)負(fù)起自身的社會(huì)義務(wù)，包括學(xué)習(xí)、職業(yè)培訓(xùn)、尋找工作、顧及社會(huì)整體利益等。在福利制度中應(yīng)引入相應(yīng)的審查機(jī)制，即不能單憑收入，還要根據(jù)個(gè)體的行為來(lái)提供福利，例如，對(duì)于逃避責(zé)任、不肯合作的父母，其享有的兒童津貼就須收回，對(duì)不服管制的租房者，就應(yīng)減少或取消其住房補(bǔ)貼[8]。德懷爾也認(rèn)為，權(quán)利與責(zé)任相輔相成，各國(guó)應(yīng)改變?nèi)藗冏雀＠挠^念，建立富有活力的福利制度，他指出工作崗位是最佳的福利形式，政府應(yīng)重視工作機(jī)會(huì)的創(chuàng)造，而不是收入的再分配[9]。

其次，重塑公平與效率的關(guān)系，夯實(shí)社會(huì)權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)。公平與效率的選擇是各國(guó)不可回避的問(wèn)題，以往的社會(huì)權(quán)利思想無(wú)疑更重視前者，即通過(guò)經(jīng)濟(jì)上的保障和收入的轉(zhuǎn)移分配確保底層人士的生活，以此解決公平問(wèn)題，但在吉登斯等人看來(lái)，這種做法的實(shí)際效果并不理想，催生了財(cái)政負(fù)擔(dān)、貧困固化等問(wèn)題。吉登斯在《新平等主義》等著作中認(rèn)為，應(yīng)充分重視效率的重要性，只有提高經(jīng)濟(jì)效率和政府的財(cái)政收入，才能進(jìn)行合理且可持續(xù)的資源再分配，有彈性、有活力的經(jīng)濟(jì)效率是再分配和社會(huì)公平的前提條件，也才能使社會(huì)權(quán)利具備可靠的物質(zhì)基礎(chǔ)。如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率，吉登斯提出以潛能開(kāi)發(fā)和事前預(yù)防取代物質(zhì)分配和事后補(bǔ)救，如在教育和培訓(xùn)上加強(qiáng)投資、提供就業(yè)機(jī)會(huì)和職業(yè)發(fā)展平臺(tái)、改善公共服務(wù)體系、推行公私協(xié)作的混合經(jīng)濟(jì)等，最終建成“社會(huì)投資型國(guó)家”。在公平方面，更加注重機(jī)會(huì)平等，因?yàn)闄C(jī)會(huì)平等更具可持續(xù)性、公正性和可行性，且暗含了公平與自由的雙重意義，例如，對(duì)底層人士而言，應(yīng)以教育機(jī)會(huì)的再分配來(lái)實(shí)現(xiàn)最終結(jié)果上的公平。

最后，擴(kuò)展社會(huì)權(quán)利的內(nèi)容，使其契合社會(huì)發(fā)展的新情勢(shì)。馬歇爾、雅諾斯基等學(xué)者提出的社會(huì)權(quán)利分類思想可看作是工業(yè)化國(guó)家中社會(huì)權(quán)利的綱領(lǐng)性內(nèi)容，隨著社會(huì)走向全球化、后現(xiàn)代化，公民社會(huì)權(quán)利的內(nèi)容在前期基礎(chǔ)上不斷豐富，更具彈性和發(fā)展性。?？怂?K.Faulks)認(rèn)為，全球化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)不是單個(gè)國(guó)家所能應(yīng)對(duì)的，公民權(quán)應(yīng)超越民族國(guó)家的范疇，朝向世界性公民權(quán)，如履行在國(guó)際性法律中提出的公民權(quán)利、參與創(chuàng)造世界性公共領(lǐng)域的政治項(xiàng)目等，以此真正釋放公民權(quán)的潛能[10]。在庫(kù)特看來(lái)，“新社會(huì)權(quán)利”關(guān)注的對(duì)象已從以往的貧困弱勢(shì)人群擴(kuò)展到全部人群，包括年輕人、女性、移民、少數(shù)民族的社會(huì)權(quán)利，例如鼓勵(lì)女性參加工作、涉足政壇，給予移民和少數(shù)族裔認(rèn)可權(quán)利、信任權(quán)利、自我管理權(quán)利等；涵蓋的內(nèi)容除教育、醫(yī)療健康、收入補(bǔ)償、生活救濟(jì)外，還包括就業(yè)權(quán)(政府政策應(yīng)考慮職位的充分供給、激活就業(yè)市場(chǎng)、增加就業(yè)機(jī)會(huì)等)、工作環(huán)境權(quán)(公平取酬、工作時(shí)限、帶薪休假、職工福利與安全保障等)、住房與健康照料權(quán)(為移民和無(wú)家可歸者提供適當(dāng)居所、飲食和醫(yī)療等)、社會(huì)保障權(quán)(覆蓋生育、疾病、工傷、養(yǎng)老等生命全程照顧)等。此外，在擴(kuò)展實(shí)體性權(quán)利的同時(shí)，新社會(huì)權(quán)利還強(qiáng)調(diào)程序性權(quán)利，如申請(qǐng)社會(huì)保障的程序公正、權(quán)利救濟(jì)的程序機(jī)制等[11]55-153。

綜上分析，社會(huì)權(quán)利理論的發(fā)展與福利國(guó)家的產(chǎn)生及其轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，它力圖在國(guó)家與個(gè)人、風(fēng)險(xiǎn)與安全之間建立起一種良性關(guān)系，營(yíng)造積極互動(dòng)、充滿創(chuàng)新和活力的公民社會(huì)。時(shí)至今日，社會(huì)權(quán)利思想已不僅是西方國(guó)家所獨(dú)有，它正影響著越來(lái)越多的國(guó)家，其影響力也愈益彰顯。

二、我國(guó)社會(huì)權(quán)利理論的研究進(jìn)展

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)社會(huì)權(quán)利概念的提及及其思想的關(guān)注，起始于20世紀(jì)90年代，并逐漸將其列為社會(huì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的研究?jī)?nèi)容。尤其是近幾年在黨的十七大、十八大提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、著力保障和改善民生以及建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)保障體系等重要精神后，一批專家學(xué)者圍繞社會(huì)權(quán)利議題出版、發(fā)表了許多有份量的論著和論述，初步構(gòu)建了我國(guó)的社會(huì)權(quán)利理論體系。

(一)確立社會(huì)權(quán)利的性質(zhì)與本土話語(yǔ)

社會(huì)權(quán)利是公民享有從社會(huì)獲得基本的物質(zhì)條件和發(fā)展機(jī)會(huì)以實(shí)現(xiàn)有尊嚴(yán)的生存和發(fā)展的權(quán)利，是不同于自由權(quán)的一類嶄新人權(quán)。吳寧概括了社會(huì)權(quán)利的突出特性：在權(quán)利主體上，社會(huì)權(quán)利雖以全體國(guó)民為主體，但尤以社會(huì)弱勢(shì)群體為主體；在權(quán)利內(nèi)容上，社會(huì)權(quán)利是弱勢(shì)群體在生存和發(fā)展遇到困難時(shí)要求國(guó)家介入的權(quán)利，是一項(xiàng)積極權(quán)利；在價(jià)值目標(biāo)上，社會(huì)權(quán)利追求社會(huì)整體的安全與和諧；在地位和性質(zhì)上，社會(huì)權(quán)利是一項(xiàng)法定權(quán)利，是每個(gè)社會(huì)成員都享有的普遍權(quán)利，對(duì)弱勢(shì)群體而言，社會(huì)權(quán)利不是優(yōu)惠性的，而是優(yōu)先性的[12]。

社會(huì)權(quán)利包含的具體內(nèi)容很廣泛，洪朝輝列舉了包括工作權(quán)、住房權(quán)、教育權(quán)、被贍養(yǎng)權(quán)、醫(yī)療權(quán)、公正和適當(dāng)?shù)馁Y源分配權(quán)、平等的性別權(quán)等12大類[13]，但國(guó)內(nèi)民眾在這些權(quán)利的享有上還存在很多問(wèn)題，作者將其稱為社會(huì)權(quán)利貧困，并指出社會(huì)權(quán)利貧困是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)貧困的深層次原因，治理經(jīng)濟(jì)貧困的治本之道，是強(qiáng)化社會(huì)權(quán)利的平等和保障。在孫立平看來(lái)，我國(guó)的社會(huì)權(quán)利更直接地表現(xiàn)為一種體制性權(quán)利[14]，即社會(huì)權(quán)利沒(méi)有完全建立在公民資格基礎(chǔ)上，而是基于身份、職業(yè)、收入等的不同表現(xiàn)出城鄉(xiāng)差異、群體差異，有些學(xué)者將其概括為二元社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)，另有學(xué)者稱其為社會(huì)權(quán)利的差序格局。針對(duì)這些問(wèn)題，楊光斌指出，改革開(kāi)放30多年來(lái)我國(guó)一直關(guān)注和解決的是經(jīng)濟(jì)權(quán)利問(wèn)題，從當(dāng)下開(kāi)始，我國(guó)改革發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)應(yīng)是解決社會(huì)權(quán)利問(wèn)題，讓全民分享制度紅利[15]。

(二)我國(guó)公民社會(huì)權(quán)利的現(xiàn)狀分析

郁建興等以改革開(kāi)放為標(biāo)志，將我國(guó)公民社會(huì)權(quán)利的發(fā)展劃分為兩個(gè)階段。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的單位制使得社會(huì)權(quán)利并不與國(guó)家直接相對(duì)應(yīng)，而是與單位這一“小共同體”相聯(lián)系，社會(huì)權(quán)利的基礎(chǔ)是“單位人”身份，農(nóng)民所能享受的社會(huì)權(quán)利非常有限，1956年確立的戶籍制度維持并強(qiáng)化了城鄉(xiāng)間差別性的社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)。1978年以后，公民享有的社會(huì)權(quán)利逐步擴(kuò)展，突出體現(xiàn)在最低生活保障制度的出臺(tái)、義務(wù)教育的實(shí)施、社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面的擴(kuò)大，但一定程度上仍遺留有原先的特征，如城鄉(xiāng)居民間的權(quán)利、福利差距依然較大，低收入者無(wú)法享有社會(huì)平均水平的社會(huì)權(quán)利等[16]。對(duì)當(dāng)前弱勢(shì)群體社會(huì)權(quán)利的研究主要集中于農(nóng)民工、城市新移民等，汪國(guó)華的研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工在工作權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、享受公共服務(wù)權(quán)方面要比第一代農(nóng)民工有所改善，但享受這些權(quán)利的自主性、穩(wěn)定性、便捷性仍不理想[17]。蘇昕認(rèn)為城市新移民的社會(huì)權(quán)利問(wèn)題主要體現(xiàn)在勞動(dòng)就業(yè)權(quán)、住房權(quán)、受教育權(quán)、社會(huì)保障權(quán)的不平等上[18]。學(xué)者們從制度安排、社會(huì)結(jié)構(gòu)、福利政策、法律救濟(jì)等多方面分析了公民社會(huì)權(quán)利不完善的原因，主張切實(shí)保障公民社會(huì)權(quán)利。

(三)我國(guó)公民社會(huì)權(quán)利保障的理論分析

社會(huì)權(quán)利保障是社會(huì)穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，是現(xiàn)代法治的核心價(jià)值要素。鞠成偉認(rèn)為，權(quán)利倫理化和權(quán)利社會(huì)化構(gòu)成了社會(huì)權(quán)利保障的理論基礎(chǔ)，保障公民的社會(huì)權(quán)利具有維護(hù)穩(wěn)定、改善民生、提振民權(quán)的功能，社會(huì)權(quán)利保障的具體策略包括：平等化，即權(quán)利普及化；法制化，即在立法層面彰顯國(guó)家責(zé)任；司法化，即強(qiáng)化公民社會(huì)權(quán)利的司法救濟(jì)機(jī)制；社會(huì)化，即社會(huì)權(quán)利保障的多元主體合作治理[19]。楊建華基于丹尼爾·貝爾的理論，認(rèn)為社會(huì)權(quán)利是我國(guó)社會(huì)管理的中軸結(jié)構(gòu)，圍繞這一權(quán)利中軸，社會(huì)管理的主要內(nèi)容包括保障民權(quán)、改善民生、維護(hù)民安[20]。楊雪冬提出構(gòu)建社會(huì)權(quán)利導(dǎo)向的社會(huì)管理體制，要把多元化的社會(huì)有效地組織起來(lái)，在國(guó)家與社會(huì)的結(jié)構(gòu)化互動(dòng)中保障公民的社會(huì)權(quán)利，重點(diǎn)任務(wù)是普及資格和增強(qiáng)能力，即均權(quán)和賦權(quán)，這是社會(huì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的兩架馬車[21]。王春福認(rèn)為社會(huì)權(quán)利保障的關(guān)鍵是社會(huì)性公共產(chǎn)品在不同地區(qū)、不同群體間的均等供給，要打破戶籍制度、消除城鄉(xiāng)壁壘，構(gòu)建一體化的財(cái)政體制和治理平臺(tái)[22]。在強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)的當(dāng)今，有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)法制的設(shè)計(jì)既要針對(duì)主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)造成社會(huì)不平等的原因，以此完善社會(huì)法體系，又要在高于主權(quán)國(guó)家的國(guó)際層面和低于主權(quán)國(guó)家的社會(huì)層面形成倡導(dǎo)公共責(zé)任的法律體系[23]。在社會(huì)權(quán)利的司法適用性上，有學(xué)者研究了國(guó)外社會(huì)權(quán)利的司法救濟(jì)機(jī)制，如集體申述制度、對(duì)權(quán)利的社會(huì)性解釋、公益訴訟等，認(rèn)為只有發(fā)展、完善司法救濟(jì)，應(yīng)然的社會(huì)權(quán)利才能真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利[24]。

三、簡(jiǎn)評(píng)與展望

國(guó)內(nèi)外研究表明，包括教育權(quán)、醫(yī)療健康權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等在內(nèi)的社會(huì)權(quán)利關(guān)乎公民尤其是弱勢(shì)群體的生存和發(fā)展，是社會(huì)保障和現(xiàn)代法治的價(jià)值內(nèi)核，具有豐富的理論品性和政策意蘊(yùn)。相對(duì)西方而言，我國(guó)社會(huì)權(quán)利的理論研究和現(xiàn)實(shí)發(fā)展起步較晚，還存在某些研究空白和理論上的模糊之處，研究的前沿性、系統(tǒng)性也有待加強(qiáng)。今后的研究可關(guān)注以下4個(gè)方面：

1、科學(xué)界定我國(guó)公民社會(huì)權(quán)利的內(nèi)涵及其范疇

社會(huì)權(quán)利的概念源自西方，在漫長(zhǎng)的發(fā)展歷史中幾經(jīng)流變，加上在政策實(shí)踐上與西方自由主義、保守主義等各種思潮交互影響，其內(nèi)涵和外延不斷豐富，不能將其完全套用于我國(guó)，因此在社會(huì)權(quán)利的內(nèi)涵建構(gòu)上應(yīng)考慮我國(guó)的國(guó)情、法律和歷史特點(diǎn)，同時(shí)，在社會(huì)權(quán)利的外延上要達(dá)成共識(shí)。目前，一種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)權(quán)利是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的統(tǒng)稱，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)權(quán)利應(yīng)限制在福利、救濟(jì)等“小社會(huì)”的范疇里，不同的理解導(dǎo)致了在社會(huì)權(quán)利類型劃分和具體內(nèi)容上的差異，也造成了研究取向和結(jié)果上的混亂。此外，社會(huì)權(quán)利與社會(huì)福利、社會(huì)保障等概念的關(guān)系也有待進(jìn)一步厘清。

2、深化基于社會(huì)權(quán)利的社會(huì)治理模式創(chuàng)新研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為社會(huì)權(quán)利是今后社會(huì)治理和公共服務(wù)的理念基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)到對(duì)公民的保護(hù)應(yīng)提升到權(quán)利平等的高度，更多地從社會(huì)權(quán)利角度探討發(fā)展社會(huì)保障、提供公共服務(wù)等事業(yè)。所以，社會(huì)權(quán)利新視角下社會(huì)福利、社會(huì)服務(wù)如何實(shí)施，社會(huì)各部分、各組織的關(guān)系和功能如何調(diào)整，社會(huì)利益和社會(huì)責(zé)任如何分配，法律和政策如何完善等，都是可以進(jìn)一步思考的有價(jià)值領(lǐng)域。

3、實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利研究與國(guó)際理論前沿的對(duì)接

在國(guó)外，社會(huì)權(quán)利的理論探討日益被納入全球化、后工業(yè)主義、社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等更大的現(xiàn)實(shí)背景中，其內(nèi)涵和價(jià)值正在發(fā)生深刻改變。正如庫(kù)特所言：“‘新社會(huì)權(quán)利’將風(fēng)險(xiǎn)、公正和發(fā)展的理念統(tǒng)合于一體，能更好地實(shí)現(xiàn)人、社會(huì)和國(guó)家的共同發(fā)展”[11]18。對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)界也應(yīng)在理論發(fā)展、政策分析等方面予以呼應(yīng)，對(duì)若干重要問(wèn)題給予關(guān)注和研究，例如，對(duì)公平與效率的重新思考，對(duì)權(quán)利與責(zé)任的重新配置，程序權(quán)利與實(shí)體權(quán)利的關(guān)系，社會(huì)權(quán)利的救濟(jì)，基于社會(huì)權(quán)利的福利制度改革以及社會(huì)投資型國(guó)家的建設(shè)等。

4、推進(jìn)社會(huì)權(quán)利研究的學(xué)科交叉化和實(shí)證化

目前，法學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科都有學(xué)者涉足社會(huì)權(quán)利研究，但他們基本都在各自學(xué)科內(nèi)部進(jìn)行研究，少有跨學(xué)科的著述成果。這些學(xué)科的研究多側(cè)重于理論分析、價(jià)值分析，缺少經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)證的研究，例如像弱勢(shì)群體社會(huì)權(quán)利的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，社會(huì)權(quán)利的維度及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，社會(huì)權(quán)利保障指數(shù)等均無(wú)涉獵。因此，今后的研究應(yīng)注重學(xué)科交叉、理論與實(shí)證相結(jié)合。雖然權(quán)利研究是法學(xué)的基本主題，但社會(huì)權(quán)利更多涉及人的生存狀態(tài)、生活質(zhì)量和意義，法學(xué)的規(guī)范分析和價(jià)值分析顯然不能完全充當(dāng)此任，如果能與社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的調(diào)查研究和實(shí)證分析相結(jié)合，則更能凸顯社會(huì)權(quán)利的理論價(jià)值和人文關(guān)懷。

參考文獻(xiàn)

[1]斯賓諾莎.神學(xué)政治論[M].溫錫增，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：272.

[2]Thomas Hill Green.Lectures on the principles of political obligation and other writings[M].Cambridge: Cambridge University Press,1986: 26-36.

[3]倫納德·霍布豪斯.社會(huì)正義要素[M].孔兆政，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006：20-22.

[4]T H Marshall，Tom Bottomore.Citizenship and social class[M].London: Pluto Press,1992: 8.

[5]托馬斯·雅諾斯基.公民與文明社會(huì)[M].柯雄，譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2000：40-41.

[6]哥斯塔·埃斯平·安德森.福利資本主義的三個(gè)世界[M].苗正民，等譯.北京：商務(wù)印書館，2010：4.

[7]威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)[M].劉莘，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2004：518-520.

[8]帕特里克·戴蒙德，安東尼·吉登斯，余呈先，等.新平等主義：英國(guó)的經(jīng)濟(jì)不平等[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2007(4)：56-65.

[9]彼得·德懷爾.理解社會(huì)公民身份——政策與實(shí)踐的主題和視角[M].蔣曉陽(yáng)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：66-67.

[10]基思·福克斯.公民身份[M].郭忠華，譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009：137-138.

[11]Anna Coote.The welfare of citizens: developing new social rights[R].Institute for Public Policy Research,1992.

[12]吳寧.社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)的法理[M].北京：科學(xué)出版社，2008：50-53.

[13]洪朝輝.論中國(guó)城市社會(huì)權(quán)利的貧困[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2003(2)：116-125.

[14]孫立平.貧困、不平等與社會(huì)權(quán)利[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2003-08-25.

[15]楊光斌.社會(huì)權(quán)利優(yōu)先的中國(guó)政治發(fā)展選擇[J].行政論壇，2012(3)：5-11.

[16]郁建興,樓蘇萍.公民社會(huì)權(quán)利在中國(guó)：回顧、現(xiàn)狀與政策建議[J].教學(xué)與研究，2008(12)：23-30.

[17]汪國(guó)華.調(diào)適社會(huì)權(quán)利與社會(huì)政策張力系統(tǒng)：新生代農(nóng)民工社會(huì)權(quán)利研究[J].中國(guó)青年研究，2011(6)：70-75.

[18]蘇昕.新型城鎮(zhèn)化背景下的城市新移民社會(huì)權(quán)利保障[J].馬克思主義研究，2014(2)：138-145

[19]鞠成偉.論社會(huì)權(quán)利保障的理論基礎(chǔ)及制度創(chuàng)新[J].求是學(xué)刊，2014(1)：85-91.

[20]楊建華.社會(huì)權(quán)利：社會(huì)管理的中軸結(jié)構(gòu)[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(2)：72-81.

[21]楊雪冬.走向社會(huì)權(quán)利導(dǎo)向的社會(huì)管理體制[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2010(1)：1-10.

[22]王春福.社會(huì)權(quán)利與社會(huì)性公共產(chǎn)品的均等供給[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2010(1)：90-94.

[23]陳愛(ài)蓓.社會(huì)不平等與社會(huì)權(quán)利的保障——兼談我國(guó)收入分配法制對(duì)社會(huì)主義的調(diào)適[J].江海學(xué)刊，2012(6)：206-212.

[24]鄭賢君.社會(huì)權(quán)利的司法救濟(jì)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2003(2)：42-47.

[責(zé)任編輯勇慧]

收稿日期：2016-04-23

基金項(xiàng)目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目(編號(hào)：2572015DC01)；黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目(編號(hào)：15SHD05).

作者簡(jiǎn)介：龐文，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，主要從事法社會(huì)學(xué)理論研究.

中圖分類號(hào)：C916

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-3699(2016)04-0382-06