李莎莎
(上海海事大學(xué)海商法研究中心,上海201306)
轉(zhuǎn)基因食品安全刑法規(guī)制論綱
李莎莎
(上海海事大學(xué)海商法研究中心,上海201306)
轉(zhuǎn)基因食品是現(xiàn)代生物科技迅猛發(fā)展的產(chǎn)物,自面世以來就引發(fā)了諸多爭議。歐美以及我國均采用了相應(yīng)的轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管立法。然而,鑒于轉(zhuǎn)基因食品存在潛在性風(fēng)險(xiǎn),轉(zhuǎn)基因食品的研發(fā)、市場化過程亟須刑法的強(qiáng)有力規(guī)制。構(gòu)建轉(zhuǎn)基因食品安全刑事立法應(yīng)當(dāng)將公眾健康、生態(tài)環(huán)境作為保護(hù)法益,并以預(yù)防轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)生的潛在性風(fēng)險(xiǎn)作為立法準(zhǔn)則。具體而言:一方面,對于某些危害轉(zhuǎn)基因食品安全的行為直接適用現(xiàn)有刑法的規(guī)定;另一方面,將某些危害轉(zhuǎn)基因食品安全的行為入罪為抽象危險(xiǎn)犯,即將非法研發(fā)轉(zhuǎn)基因食品的行為入罪化,將拒不作出轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示的行為入罪化。
轉(zhuǎn)基因食品;潛在性風(fēng)險(xiǎn);非法研發(fā)轉(zhuǎn)基因食品罪;拒不作出轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示罪
在第三次工業(yè)革命中,轉(zhuǎn)基因科技迅猛發(fā)展的產(chǎn)物——轉(zhuǎn)基因食品誕生了。根據(jù)《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》第二條的規(guī)定,轉(zhuǎn)基因食品“系指利用基因工程技術(shù)改變基因組構(gòu)成的動物、植物和微生物生產(chǎn)的食品和食品添加劑”,包括:轉(zhuǎn)基因動植物、微生物產(chǎn)品;轉(zhuǎn)基因動植物、微生物直接加工品;以轉(zhuǎn)基因動植物、微生物或者其直接加工品為原料生產(chǎn)的食品和食品添加劑。1983年,轉(zhuǎn)基因植物(煙草)首次成功種植。20世紀(jì)80年代末90年代初期,轉(zhuǎn)基因作物的田間試驗(yàn)遍及整個(gè)歐洲和北美。1994年,轉(zhuǎn)基因食品(西紅柿)首次獲準(zhǔn)供公眾消費(fèi)①。隨著轉(zhuǎn)基因食品的研發(fā)與走向市場,轉(zhuǎn)基因食品種類不斷增加。鑒于轉(zhuǎn)基因食品存在一些爭議,其研發(fā)、市場化環(huán)節(jié)亟須刑法規(guī)范的介入,以盡可能地預(yù)防轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)。為了保障轉(zhuǎn)基因食品安全以及民眾的食物主權(quán),有必要運(yùn)用刑法全程規(guī)制轉(zhuǎn)基因食品研發(fā)、生產(chǎn)、上市、擴(kuò)散、監(jiān)管等環(huán)節(jié)。
轉(zhuǎn)基因食品是生物技術(shù)應(yīng)用的新產(chǎn)品。盡管研發(fā)轉(zhuǎn)基因食品的生物公司和政府宣傳轉(zhuǎn)基因食品的諸多優(yōu)點(diǎn),但是廣大民眾對這一新事物的安全性仍持懷疑態(tài)度,轉(zhuǎn)基因食品的反對聲音從來沒有中斷過。近年,由轉(zhuǎn)基因食品引發(fā)的辯論愈發(fā)激烈。面對處于風(fēng)口浪尖的轉(zhuǎn)基因食品,美國、歐盟及我國均采取了相應(yīng)的監(jiān)管立法。
(一)轉(zhuǎn)基因食品引發(fā)的爭議
轉(zhuǎn)基因食品主要引發(fā)了健康、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)利益三大爭議。
1.轉(zhuǎn)基因食品引發(fā)的健康問題之爭
轉(zhuǎn)基因食品的支持者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品的營養(yǎng)價(jià)值和健康價(jià)值更高,而且能解決世界的饑餓問題。某些研究報(bào)告聲稱,轉(zhuǎn)基因食品具有諸多優(yōu)點(diǎn),如:增加蛋白質(zhì)、維生素A;提高脂肪酸平衡、碳水化合物含量;增強(qiáng)抗病抗災(zāi)性②。轉(zhuǎn)基因食品的反對者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品會產(chǎn)生影響人體健康的一系列可能性風(fēng)險(xiǎn),如:在新蛋白質(zhì)內(nèi)合成的過敏原在某些階段會引發(fā)過敏反應(yīng);轉(zhuǎn)基因食品中的抗生素抗性基因轉(zhuǎn)變成腸道微生物以及強(qiáng)化抗生素抗性病原體;產(chǎn)品的轉(zhuǎn)基因成分和其他成分之間不可預(yù)想的反應(yīng)會產(chǎn)生新毒素;人體細(xì)胞發(fā)生的化學(xué)反應(yīng);侵害人體基因結(jié)構(gòu)③。
2.轉(zhuǎn)基因食品引發(fā)的環(huán)境問題之爭
轉(zhuǎn)基因食品的支持者認(rèn)為:“轉(zhuǎn)基因只是對生物體添加了個(gè)別基因,基因添加的本身并不改變生物多樣性;而且從長遠(yuǎn)看,轉(zhuǎn)基因作物將會增加作物的生產(chǎn)力,減少農(nóng)藥的使用,有助于保護(hù)生物多樣性?!雹苻D(zhuǎn)基因食品的反對者認(rèn)為:“轉(zhuǎn)基因食品對環(huán)境會產(chǎn)生基因污染,減少生物的多樣性,產(chǎn)生新的害蟲、病菌、超級雜草、超級細(xì)菌。此外,轉(zhuǎn)基因破壞自然群落,危害生態(tài)系統(tǒng),且對食物網(wǎng)的影響會危害非目標(biāo)物種等?!雹?/p>
3.轉(zhuǎn)基因食品引發(fā)的經(jīng)濟(jì)利益之爭
某些生物公司宣稱,轉(zhuǎn)基因作物的優(yōu)點(diǎn)在于能增加產(chǎn)量、增加農(nóng)民收入、減少農(nóng)藥和化肥的使用。20世紀(jì)90年代的科學(xué)研究支持上述生物公司的聲明。但是歐盟7個(gè)國家種植轉(zhuǎn)基因作物的試驗(yàn)表明,僅有一個(gè)國家的轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)生了更高的收益。于是,轉(zhuǎn)基因作物提高收益的觀點(diǎn)遭到質(zhì)疑。而且與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、有機(jī)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量相比,轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)量更低⑥。
(二)美國、歐盟和我國的轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管立法
美國、歐盟與我國政治文化存在差異,對不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的容忍水平不同。這影響著美國、歐盟與我國的轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管立法。面對技術(shù)創(chuàng)新帶來的不確定性或者模棱兩可的結(jié)果,不同社會采取不同的應(yīng)對方式。一個(gè)社會對不確定性的容忍程度決定了公眾對新產(chǎn)品(如轉(zhuǎn)基因食品)的拒絕或接受程度以及相應(yīng)的轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管立法⑦。
1.美國的轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管立法
美國的個(gè)人主義、道德、傳統(tǒng)政治文化蘊(yùn)含個(gè)人自由、平等、發(fā)展的價(jià)值,進(jìn)而美國社會對新技術(shù)的不確定性容忍水平很高,堅(jiān)信社會將受益于轉(zhuǎn)基因食品,無須就轉(zhuǎn)基因食品特別立法。美國監(jiān)管食品安全的法律——《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》同樣適用于轉(zhuǎn)基因食品。美國于20世紀(jì)80年代建立了食品監(jiān)管體系。隨后,根據(jù)1986年《生物技術(shù)管制協(xié)調(diào)框架》的政策調(diào)整,食品藥品管理局在其1992年的政策聲明中重申了以“產(chǎn)品本身”為基礎(chǔ)的監(jiān)管體系。轉(zhuǎn)基因食品被認(rèn)為并不會造成安全問題,因?yàn)楹芏嗖褰恿嘶蚣夹g(shù)的糧食作物并不含有與日常飲食存在顯著差異的物質(zhì)。美國對轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管一向遵循“合理的科學(xué)原則”,而且美國食品藥品管理局同意對轉(zhuǎn)基因食品采取自愿標(biāo)示原則,不要求對轉(zhuǎn)基因食品作特殊標(biāo)示⑧。
2.歐盟的轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管立法
與美國相比,歐盟社會對不確定性容忍水平低,認(rèn)為轉(zhuǎn)基因生物與社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境威脅有關(guān),因而實(shí)行比美國更為嚴(yán)格的轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管政策。歐洲能源、研究、技術(shù)議會委員會的成立與隨后發(fā)布的1987年生物技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)Viehoff報(bào)告在轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管上具有里程碑意義。歐盟負(fù)責(zé)監(jiān)管框架的主要政策機(jī)構(gòu)包括歐洲理事會與部長會議。為了預(yù)防轉(zhuǎn)基因生物對人體健康、環(huán)境產(chǎn)生的潛在不利影響,歐洲理事會1994年出臺了一系列指令,包括理事會指令90/ 219/EEC和90/220/EEC,后來被修改為理事會指令94/51/EC和94/15/EC,這些指令重申了理事會的“預(yù)防原則”。歐洲議會于1996年3月12日批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)示制度,這得到了歐洲健康與消費(fèi)者保護(hù)委員會的擁護(hù)。2000年發(fā)布的食品安全白皮書提議在食品藥品局下建立一個(gè)獨(dú)立的食品安全機(jī)構(gòu),這一提議隨著2002年歐洲食品安全局、科學(xué)委員會的成立與2003年科學(xué)座談小組的組建而實(shí)現(xiàn)。歐盟有著最為廣泛的轉(zhuǎn)基因食品條例。2003年(EC)1829/2003號《有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品和飼料的條例》厘清了以前的一系列與轉(zhuǎn)基因食品有關(guān)的條例和指令,包括(EC)258/97號條例以及82/47/EEC、2002/53/EC、2002/55/EC、68/19/EEC和2001/18/EC指令。這些新增加的監(jiān)管框架專注于轉(zhuǎn)基因食品的可追溯體系⑨。
3.我國的轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管立法
新近出臺的2015年中央“一號文件”在“強(qiáng)化農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新驅(qū)動作用”中提到要“加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究、安全管理、科學(xué)普及”。由此,我們可以解讀:一方面,我國民眾對轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知程度不夠,大部分民眾對轉(zhuǎn)基因食品持擔(dān)憂態(tài)度,亟須加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)科學(xué)普及;另一方面,我國政府既鼓勵(lì)轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)研究和創(chuàng)新,又對轉(zhuǎn)基因食品持謹(jǐn)慎態(tài)度,高度重視轉(zhuǎn)基因食品安全。事實(shí)上,我國建立了轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管法律體系,根據(jù)2015年《食品安全法》第一百五十一條的規(guī)定,轉(zhuǎn)基因食品的食品安全管理,在該法未作規(guī)定的情況下,適用其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定。雖然2015年《食品安全法》屬于規(guī)制轉(zhuǎn)基因食品安全的法律,但我國尚沒有一部專門的轉(zhuǎn)基因食品安全性法律,多是一些轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管行政法規(guī)、部門規(guī)章,如:國務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》(2011年修正本),2002年農(nóng)業(yè)部簽發(fā)的三個(gè)農(nóng)業(yè)法令——《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價(jià)管理辦法》《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口安全管理辦法》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識管理辦法》,衛(wèi)生部2002年的《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》。我國在一定程度上遵循了歐盟的“預(yù)防原則”,嚴(yán)格監(jiān)管轉(zhuǎn)基因食品,對列入目錄的轉(zhuǎn)基因食品要求強(qiáng)制標(biāo)示。
(一)轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)與轉(zhuǎn)基因食品科技隱性刑事關(guān)系客觀存在
轉(zhuǎn)基因是一種新型的生物技術(shù),自轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用成果——轉(zhuǎn)基因食品誕生以來,其安全性問題就備受關(guān)注。轉(zhuǎn)基因食品具有風(fēng)險(xiǎn)社會的風(fēng)險(xiǎn)特征:其一,轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出整體性。轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的后果是難以預(yù)測和控制的,其存在的風(fēng)險(xiǎn)危害和影響不是片面和局部的,因?yàn)槠浯嬖诘娜梭w健康風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重威脅著整個(gè)人類的生存和發(fā)展。其二,轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)是人為制造的風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)社會不存在轉(zhuǎn)基因食品,現(xiàn)代社會的科學(xué)家掌握了存在風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)之后,研發(fā)了轉(zhuǎn)基因食品。人們不當(dāng)使用或?yàn)E用轉(zhuǎn)基因食品技術(shù),非法研發(fā)、推廣轉(zhuǎn)基因食品導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。其三,轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)具有潛在性。與非法添加非食用物質(zhì)、濫用食品添加劑的傳統(tǒng)食品安全問題不同,轉(zhuǎn)基因食品安全問題可能是隱性而非顯性的。很多時(shí)候轉(zhuǎn)基因食品對人的生命、健康造成的風(fēng)險(xiǎn)后果在短期內(nèi)還沒有成為現(xiàn)實(shí),需要幾十年甚至上百年時(shí)間才能顯現(xiàn),它是一種深層次的潛在性風(fēng)險(xiǎn)⑩。其四,轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性。人們圍繞轉(zhuǎn)基因食品的健康風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)爭論不休,沒有人能確定轉(zhuǎn)基因食品未來的危害后果。
因此,也正如有的學(xué)者所說:“為了應(yīng)對當(dāng)代社會中的風(fēng)險(xiǎn),刑法成為進(jìn)行規(guī)制的管理事務(wù)。刑法是風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的組成部分,其不是為了報(bào)應(yīng)與責(zé)難而懲罰,主要是為了控制風(fēng)險(xiǎn)而威懾,威懾成為給予刑事制裁的第一原因?!憋L(fēng)險(xiǎn)社會中的轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)亟須刑法這一管理不安全性的規(guī)制工具,這也是公眾安全訴求的表現(xiàn)?。人們在轉(zhuǎn)基因食品科技開發(fā)、應(yīng)用活動中嚴(yán)重破壞轉(zhuǎn)基因食品科技活動秩序(如非法將轉(zhuǎn)基因食品上市的行為等),這表明客觀存在的轉(zhuǎn)基因食品科技隱性刑事關(guān)系在顯性表現(xiàn),它期待轉(zhuǎn)基因食品科技刑法的問世。
(二)公眾健康、生態(tài)環(huán)境優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)利益的原則
正如有的論者所言:“轉(zhuǎn)基因食品具有增加營養(yǎng)成分、保鮮、抗蟲害、抗除草劑等優(yōu)點(diǎn),帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)效益,卻可能對公眾健康、生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生不良影響。畢竟人才是創(chuàng)造價(jià)值的主體,而且人類依賴環(huán)境而生存;不能因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)效益而置公眾健康、生態(tài)環(huán)境于不顧?!?一方面,以忽視公眾健康風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)來獲取的經(jīng)濟(jì)效益是一種短期的、非可持續(xù)發(fā)展的效益。在全球化的普世化價(jià)值體系中,生命權(quán)亦是高于財(cái)產(chǎn)權(quán)的,更何況轉(zhuǎn)基因食品究竟能否獲取更高收益還存在疑問(前文已述)。這也就意味著,當(dāng)面對由轉(zhuǎn)基因食品這把雙刃劍產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益價(jià)值與公眾健康風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生沖突之時(shí),公眾健康權(quán)益是優(yōu)先于一切的。另一方面,我們不應(yīng)當(dāng)讓短期的經(jīng)濟(jì)效益毀掉人與環(huán)境的和諧平衡。鑒于轉(zhuǎn)基因食品存在爭議,各國對轉(zhuǎn)基因食品及其技術(shù)的使用采用了一系列監(jiān)管立法。但是,對轉(zhuǎn)基因食品僅僅停留在行政監(jiān)管的層面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。為了盡可能地控制轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn),也為了更好地使轉(zhuǎn)基因食品造福于人類,我們必須遵循公眾健康、生態(tài)環(huán)境優(yōu)先的原則,對轉(zhuǎn)基因食品從研發(fā)到市場化進(jìn)行全程性的刑法規(guī)制。
(三)刑法的強(qiáng)規(guī)制力以及有先例可供遵循
法律和道德具有一定聯(lián)系,都對個(gè)體行為具有指引作用,但兩者之間又具有明顯區(qū)別?!胺蓱{借官方制裁,制裁由司法和刑事當(dāng)局科處并實(shí)施。法律必定由可強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)制組成,當(dāng)然法律的內(nèi)容不必限于可強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)制。道德則僅憑借輿論的非正式制裁?!?顯然,法律的強(qiáng)制規(guī)制力強(qiáng)于道德。然而在民法、行政法、刑法規(guī)制體系中,刑法因其法律后果為刑罰而具有最強(qiáng)的規(guī)制力。在我國轉(zhuǎn)基因食品安全立法層級不高的背景下,先運(yùn)用規(guī)制力較強(qiáng)的刑法手段治理轉(zhuǎn)基因食品安全問題,也可以倒逼、促使專門的轉(zhuǎn)基因食品管理行政法出臺。
一方面,轉(zhuǎn)基因食品科技引領(lǐng)人類社會進(jìn)入了基因革命時(shí)代,轉(zhuǎn)基因食品科技的發(fā)展、應(yīng)用帶給人類社會各方面、深層次的影響。另一方面,轉(zhuǎn)基因食品作為現(xiàn)代科技發(fā)展的新事物,對傳統(tǒng)的道德、刑法提出了挑戰(zhàn),亟須刑法適時(shí)調(diào)整以應(yīng)對。為此,應(yīng)當(dāng)提倡前瞻性的刑事立法,在傳統(tǒng)、保守、被動性的刑法中適當(dāng)添加現(xiàn)代、開放、主動性元素。一些國家的刑法典盡管還沒有設(shè)置轉(zhuǎn)基因食品安全犯罪的專門條款,但是已經(jīng)具有前瞻意識,特別關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品安全問題,并對其作出了專門規(guī)定。如:《墨西哥聯(lián)邦刑法典》第三章規(guī)定了危害生物安全罪,其中第420條B規(guī)定:“違反所適用的規(guī)范的規(guī)定,將消極地改變或者可能改變生態(tài)系統(tǒng)的組成部分、結(jié)構(gòu)、功能的轉(zhuǎn)基因生物予以引入國內(nèi)、輸出國外、出售、運(yùn)輸、儲存或者釋放到環(huán)境中的,處1至9年監(jiān)禁,并處300至3000日罰金。”?《西班牙刑法典》規(guī)定了與基因操作相關(guān)的犯罪,其中第160條規(guī)定了“適用基因工程學(xué)制造針對人類的生物武器或者毀滅性武器的,處3年以上7年以下有期徒刑……”?此外,《芬蘭刑法典》《法國新刑法典》《羅馬尼亞刑法典》《捷克刑法典》等均對轉(zhuǎn)基因犯罪有所規(guī)定。
(一)轉(zhuǎn)基因食品安全刑事立法的理性定位
據(jù)《牛津法律大辭典》的定義,法律是通過一個(gè)社會組織集團(tuán)的力量來調(diào)整社會關(guān)系規(guī)范人們行為的體制。法律不是對事情予以規(guī)定,而是規(guī)定和規(guī)范人類行為?。這意味著,法律的規(guī)制客體永遠(yuǎn)只能是行為,而非自然或者技術(shù),所以轉(zhuǎn)基因食品法律規(guī)制的對象不能是技術(shù)本身,而只能是人們對轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)的使用?。據(jù)此,有論者采用的“轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)刑法規(guī)制”?的提法是值得商榷的。轉(zhuǎn)基因食品安全刑事立法主要是為了規(guī)范人們使用轉(zhuǎn)基因食品的行為,打擊轉(zhuǎn)基因食品犯罪。使用轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)以及推廣轉(zhuǎn)基因食品的行為必須經(jīng)過國家有關(guān)部門的審核、批準(zhǔn)。轉(zhuǎn)基因食品的非規(guī)范研發(fā)、應(yīng)用行為,必然引起公眾的恐慌,反過來會阻礙轉(zhuǎn)基因食品科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。強(qiáng)化轉(zhuǎn)基因食品安全刑法規(guī)制,嚴(yán)厲打擊轉(zhuǎn)基因食品的不法研發(fā)、應(yīng)用等犯罪行為,恰恰是為了促進(jìn)轉(zhuǎn)基因食品科技的健康發(fā)展。轉(zhuǎn)基因食品安全刑事立法與轉(zhuǎn)基因食品科技研究是并行不悖的。然而,轉(zhuǎn)基因食品犯罪處罰范圍過寬會使公眾對轉(zhuǎn)基因食品喪失信心,進(jìn)而阻礙轉(zhuǎn)基因科技發(fā)展;轉(zhuǎn)基因食品犯罪處罰過窄則會導(dǎo)致安全隱患,引發(fā)公眾恐慌。那么,我們需要在轉(zhuǎn)基因食品安全刑法規(guī)制與轉(zhuǎn)基因食品科學(xué)研究之間尋求平衡點(diǎn),即合理確定轉(zhuǎn)基因食品安全刑事立法范圍。為此,筆者認(rèn)為,首先必須明確轉(zhuǎn)基因食品安全刑事立法保護(hù)的法益即公眾健康、生態(tài)環(huán)境,然后明確轉(zhuǎn)基因食品安全刑事立法的準(zhǔn)則在于預(yù)防轉(zhuǎn)基因食品可能產(chǎn)生的公眾健康與生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。
轉(zhuǎn)基因食品可能對公眾健康、生態(tài)環(huán)境具有潛在危害,關(guān)系到人類的生存權(quán),轉(zhuǎn)基因食品引發(fā)的公眾健康、生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為刑法所不能容許。因此,為了保障人類共同體的生存安全需要,轉(zhuǎn)基因食品安全刑事立法不應(yīng)該束縛于結(jié)果犯觀念,而應(yīng)當(dāng)引入危險(xiǎn)犯觀念,關(guān)注行為人是否制造了法所不容許的風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者進(jìn)一步將危險(xiǎn)犯分為具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯。具體危險(xiǎn)犯,意指構(gòu)成要件中規(guī)定了發(fā)生侵害法益危險(xiǎn)的危險(xiǎn)犯;抽象危險(xiǎn)犯是指構(gòu)成要件中并未規(guī)定有危險(xiǎn)條件,但只要滿足一定的要件即可擬制或推定有危險(xiǎn)?。筆者以為,在轉(zhuǎn)基因食品安全刑事立法中適當(dāng)增設(shè)一些抽象危險(xiǎn)犯是有必要的。
(二)轉(zhuǎn)基因食品安全刑事立法模式及其路徑選擇
關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全刑事立法模式,一些國家或者采用刑法典模式,或者采用附屬刑法模式。前文列舉了一些采用刑法典模式的國家,在此不再贅述。德國采用的是附屬刑法模式,如:以預(yù)防轉(zhuǎn)基因科技的可能性風(fēng)險(xiǎn)為宗旨,德國1990年制定的《基因科技法》規(guī)定了轉(zhuǎn)基因食品的刑事責(zé)任條款。鑒于我國沒有專門的轉(zhuǎn)基因食品安全管理行政法,也不存在真正意義上的附屬刑法先例,當(dāng)前我國轉(zhuǎn)基因食品安全刑事立法采用刑法典模式也理所當(dāng)然。
就轉(zhuǎn)基因食品安全刑事立法路徑而言,具體存在兩種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)主張?jiān)谛谭ǖ渲袑9?jié)新增龐大的轉(zhuǎn)基因食品罪群,即在走私、研發(fā)、生產(chǎn)、流通、銷售、監(jiān)管環(huán)節(jié)新增專屬性的轉(zhuǎn)基因食品犯罪?。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為:一部分轉(zhuǎn)基因食品犯罪可以通過刑法解釋的方法直接依照刑法規(guī)定來定罪量刑,不必另行設(shè)立新罪;另一部分轉(zhuǎn)基因食品犯罪則應(yīng)通過刑法立法予以增補(bǔ)?。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)是可取的。刑法的生命在于適用,第一種觀點(diǎn)中的部分轉(zhuǎn)基因食品犯罪行為完全可以適用現(xiàn)行刑法的相關(guān)條款,沒有必要增加立法成本,對刑法體系大動干戈而新增龐大的轉(zhuǎn)基因食品犯罪群。故意利用轉(zhuǎn)基因食品危害公共安全行為、利用轉(zhuǎn)基因食品過失危害公共安全行為適用以危險(xiǎn)方法、過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪;利用轉(zhuǎn)基因食品過失導(dǎo)致重大環(huán)境污染行為適用污染環(huán)境罪;走私轉(zhuǎn)基因食品行為適用走私普通貨物物品罪;非法生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因食品行為、非法銷售轉(zhuǎn)基因食品行為適用非法經(jīng)營罪?;轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)督不作為等行為適用食品監(jiān)管瀆職罪。根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定,運(yùn)輸行為可以納入經(jīng)營行為中,非法運(yùn)輸轉(zhuǎn)基因食品行為以非法經(jīng)營罪處理。然而,非法進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品研究、實(shí)驗(yàn)的行為以及轉(zhuǎn)基因食品市場化環(huán)節(jié)中的某些危險(xiǎn)性行為沒有相應(yīng)的刑法條文可供適用,存在刑法規(guī)制的實(shí)質(zhì)缺位,因而有必要將這些危險(xiǎn)性行為入罪化,增設(shè)專屬性的轉(zhuǎn)基因食品罪名。
(三)專屬性轉(zhuǎn)基因食品罪名的增設(shè)
筆者建議將某些危害轉(zhuǎn)基因食品安全的行為入罪化,并將其類型化為抽象危險(xiǎn)犯。
1.將非法研發(fā)轉(zhuǎn)基因食品的行為入罪化
根據(jù)《現(xiàn)代漢語成語詞典》的解釋,研發(fā)是指研制開發(fā)?。研發(fā)可分為基礎(chǔ)性研究和應(yīng)用性研究、開發(fā)活動?;A(chǔ)性研究是指轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)研究和實(shí)驗(yàn)活動。應(yīng)用性研發(fā)活動是指運(yùn)用轉(zhuǎn)基因食品基礎(chǔ)性成果研究、開發(fā)轉(zhuǎn)基因食品新品種。我國政府既鼓勵(lì)、積極推進(jìn)轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)的研發(fā)活動,以便占領(lǐng)轉(zhuǎn)基因科技的制高點(diǎn),又高度重視轉(zhuǎn)基因食品的安全性。根據(jù)國務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》的規(guī)定,在中華人民共和國境內(nèi)從事農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的研究、試驗(yàn)、生產(chǎn)等必須遵守農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例;而且違反本條例規(guī)定擅自進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品研發(fā)活動,將受到相應(yīng)處罰。如,在引發(fā)軒然大波的湖南“轉(zhuǎn)基因大米”事件中,項(xiàng)目執(zhí)行人未經(jīng)政府部門嚴(yán)格審批進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大米人體試驗(yàn)。此轉(zhuǎn)基因食品研發(fā)行為違反了科學(xué)倫理、法律規(guī)范,相關(guān)人員因而受到了處罰。筆者認(rèn)為,轉(zhuǎn)基因食品研發(fā)行為必須受到道德、倫理、法律、法規(guī)的規(guī)范,需經(jīng)安全性評估,然后向主管機(jī)關(guān)報(bào)告、經(jīng)主管機(jī)關(guān)審批后才能實(shí)施,進(jìn)而言之,非法研發(fā)轉(zhuǎn)基因食品的行為必須受到懲處。但是,一方面,由于研發(fā)行為區(qū)別于生產(chǎn)行為且不能被其涵蓋,非法研發(fā)轉(zhuǎn)基因食品的行為無法適用非法經(jīng)營罪;另一方面,研發(fā)行為系生產(chǎn)行為的上游行為,處于轉(zhuǎn)基因食品鏈條的始端,欲避免轉(zhuǎn)基因食品對公眾健康的風(fēng)險(xiǎn),強(qiáng)化始端環(huán)節(jié)的刑法規(guī)制又是重中之重。因此,有必要將非法研發(fā)轉(zhuǎn)基因食品行為入罪化,即增設(shè)刑法規(guī)范中的非法研發(fā)轉(zhuǎn)基因食品罪。
2.將拒不作出轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示的行為入罪化
正如有學(xué)者所言:“轉(zhuǎn)基因食品像盲人摸象一樣,沒有人能確定該技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn),對轉(zhuǎn)基因技術(shù)引發(fā)的后果與影響近乎于無知。無知讓人們恐懼,也讓人們無法充分作自己的決定。當(dāng)然也缺乏對自己身體、資訊的自主性。為了避免遭遇無知產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn),有人想出較好的方法就是將所有轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)示,讓使用該轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)者自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?!?再者,轉(zhuǎn)基因食品安全與否屬于科學(xué)問題,需經(jīng)科學(xué)驗(yàn)證才能得知。而轉(zhuǎn)基因標(biāo)示屬于公共決策問題,公共決策的制定必須考慮民意的因素。既然民眾對轉(zhuǎn)基因食品存有疑慮,那么對轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)示恰好滿足了民眾的自主選擇權(quán)與知情權(quán)?!盀榱吮U厦癖娰徺I、消費(fèi)食品的自主權(quán),立法應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)透明的食品體系,推行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示強(qiáng)制立法,從而?!?使民眾了解食品的生產(chǎn)、加工過程,從而確保民眾的食品選擇與民眾的價(jià)值相一致。”?
我國對列入農(nóng)業(yè)部標(biāo)識目錄的轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行強(qiáng)制標(biāo)示制度,轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)示制度在行政法、部門管理辦法中得到了貫徹、落實(shí)。2015年《食品安全法》增設(shè)了轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示的強(qiáng)制性義務(wù)以及違反此義務(wù)的行政法律責(zé)任。根據(jù)2015年《食品安全法》第六十九條和第一百二十五條的規(guī)定,生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定顯著標(biāo)示;生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品未按規(guī)定進(jìn)行標(biāo)示的,沒收違法所得和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等,最高可處貨值金額五倍以上十倍以下罰款,情節(jié)嚴(yán)重的責(zé)令停產(chǎn)停業(yè),直至吊銷許可證。農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識管理辦法》第三條亦規(guī)定,凡是列入標(biāo)識管理目錄并用于銷售的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行標(biāo)識。然而,轉(zhuǎn)基因食品不同于普通食品,轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)性使轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示不僅與公眾的選擇權(quán)相關(guān),而且與公眾健康相關(guān)。轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示的不作為行為既使公眾失去了對稱性的轉(zhuǎn)基因食品信息,又置公眾健康于危險(xiǎn)境地。轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示的不作為行為存在侵害公眾健康法益安全的風(fēng)險(xiǎn),具有犯罪化的正當(dāng)根據(jù),是具有高度可歸責(zé)性的犯罪行為。因此,僅僅將轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示不作為行為當(dāng)作行政違法行為是不充分的。轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)示義務(wù)是刑法規(guī)范體系中的命令性規(guī)范,違反此命令性規(guī)范的不作為行為理應(yīng)作為抽象危險(xiǎn)犯予以入罪化,即增設(shè)刑法規(guī)范中的拒不作出轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示罪。就像有學(xué)者所言,“在轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)者充分履行標(biāo)示、揭露義務(wù)的前提下,一旦轉(zhuǎn)基因食品消費(fèi)者自愿選擇轉(zhuǎn)基因食品,則意味著消費(fèi)者自愿承擔(dān)轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)以及決定放棄消費(fèi)者保護(hù)法益,可以將之視為被害人承諾的阻卻違法事由。但若轉(zhuǎn)基因食品造成重傷、死亡嚴(yán)重危險(xiǎn)的,生產(chǎn)者除了履行標(biāo)示義務(wù),還需采取監(jiān)督措施,才能免責(zé)”?。
欲將拒不作出轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示的行為入罪,明確轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示義務(wù)的具體內(nèi)容是關(guān)鍵。我國實(shí)行了最嚴(yán)格的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示管理政策,且沒有規(guī)定轉(zhuǎn)基因成分在食品中的比例閾值。這意味著只要食品中含有轉(zhuǎn)基因成分,就應(yīng)當(dāng)在顯著位置進(jìn)行標(biāo)示。歐盟設(shè)置了轉(zhuǎn)基因成分在食品中的比例閾值,超過比例值的才要求強(qiáng)制標(biāo)示。我國食品法律、法規(guī)強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因標(biāo)示的顯著性,沒有涉及標(biāo)示的具體標(biāo)準(zhǔn),這不能不說是我國立法的遺憾。沒有具體操作標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)示制度在某種程度上使生產(chǎn)者的標(biāo)示義務(wù)虛無化。有的學(xué)者認(rèn)為,歐盟標(biāo)示轉(zhuǎn)基因在食品中的百分比對于預(yù)防轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)沒有任何意義。百分比標(biāo)示是一種形式化、數(shù)量化的標(biāo)示,消費(fèi)者并不能從標(biāo)示中獲悉轉(zhuǎn)基因食品究竟改變了何種基因成分及其對公眾健康影響的狀況。這表明百分比標(biāo)示并沒有揭露轉(zhuǎn)基因食品的實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)性,也無從預(yù)防轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)。改變百分比式標(biāo)示的前提在于行為人嚴(yán)格監(jiān)測、評估轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)性?。筆者認(rèn)為,不能說百分比標(biāo)示沒有任何意義,轉(zhuǎn)基因百分比數(shù)量多少能反映轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)性大小。當(dāng)然,標(biāo)示義務(wù)訴求于單一抽象化的顯著性或者單一數(shù)量化的百分比均具有片面性。標(biāo)示義務(wù)應(yīng)當(dāng)是實(shí)質(zhì)性與形式性標(biāo)示要求的結(jié)合體,但標(biāo)示轉(zhuǎn)基因食品的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)性是關(guān)鍵。標(biāo)示義務(wù)可以歸結(jié)為:在顯著位置標(biāo)示具體的轉(zhuǎn)基因成分及其百分比,同時(shí)標(biāo)示轉(zhuǎn)基因成分對人體健康的具體危險(xiǎn)性影響。
注釋:
①Reece Walters:Eco Crime and Genetically Modified Food,Routledge,2011,p.9.
②Reece Walters:Eco Crime and Genetically Modified Food,Routledge,2011,p.30.
③S.J.Mayer:The Regulation of Genetically Modified Food,Biotechnology,Vol.XIII,Available at:http:// www.eoless.net/Sample-Chapter/C17/E6-58-12-04. pdf.
④張啟發(fā):《轉(zhuǎn)基因食品安全嗎》,《浙江日報(bào)》2002年3月20日,第10版。
⑤Reece Walters:Eco Crime and Genetically Modified Food,Routledge,2011,p.38.
⑥Reece Walters:Eco Crime and Genetically Modified Food,Routledge,2011,p.38—46.
⑦⑧⑨Anton E.Wohlers:Regulating genetically modified food Policy trajectories,political culture, and risk perceptions in the U.S.,Canada,and EU, Political And the Life Science(2010),September, VOL.29,NO.2:17—39.
⑩莊友剛:《跨越風(fēng)險(xiǎn)社會——風(fēng)險(xiǎn)社會的歷史唯物主義研究》,人民出版社2008年版,第42—46頁。
?勞東燕:《公共政策與風(fēng)險(xiǎn)社會的刑法》,《中國社會科學(xué)》2007年第3期,第126—139頁。
?何建志:《基因改造農(nóng)作與食品的法律與政策問題》,《生物科技與法律研究通訊》1999年第4期,第23—26頁。
?[英]A.J.M米爾恩:《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》,夏勇等譯,中國大百科全書出版社1995年版,第31頁。
?《墨西哥聯(lián)邦刑法典》,陳志軍譯,中國人民公安大學(xué)出版社2010年版,第206頁。
?《西班牙刑法典》,潘燈譯,中國政法大學(xué)出版社2004年版,第62頁。
?[英]沃克:《牛津法律大辭典》,李雙元等譯,法律出版社2003年版,第654頁。
?劉剛編譯:《風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制:德國的理論與實(shí)踐》,法律出版社2012年版,第190頁。
?劉長秋:《論我國轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)之刑法規(guī)制缺陷與矯治》,《新疆警官高等??茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2011年第1期,第52—55頁。
?[日]松宮孝明:《刑法總論講義》(第4版補(bǔ)正版),錢葉六譯,中國人民大學(xué)出版社2013年版第45頁。
?馮殿美、儲陳成:《轉(zhuǎn)基因食品的刑法規(guī)制》,《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2013年第1期,第50—57頁。
?熊永明:《現(xiàn)代生命科技犯罪及其刑法規(guī)制》,法律出版社2012年版,第100頁。
?楊帆:《基因犯罪初探:以風(fēng)險(xiǎn)社會為視角》,《犯罪研究》2009年第6期,第16—21頁。
?中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室:《現(xiàn)代漢語詞典》,商務(wù)印書館2005年第五版,第1566頁。
?蔡連智:《科技與人性的沖突:生命科技與法律》,載陳銘祥等:《科技與法律》,元照出版公司2010年版,第140頁。
? J.M.Dieterle:Autonomy,Values,and Food Choice,Journal of Agricultural&Environmental Ethics,2016,29(3),P.1—19.
?陳志龍:《基因改造食品之論爭、定位與刑事法規(guī)范》,《月旦法學(xué)雜志》2004年第9期,第121—141頁。
責(zé)任編輯 王勇
責(zé)任校對 王小利
D9
A
1007-905X(2016)10-0034-06
2016-07-25
2015年上海高校青年教師培養(yǎng)資助計(jì)劃項(xiàng)目
李莎莎,女,湖南湘潭人,上海海事大學(xué)海商法研究中心研究員,刑法學(xué)博士后。