張地珂（中國(guó)地質(zhì)大學(xué)，湖北武漢430074）

?

美國(guó)“雙軌制”高等教育質(zhì)量保障體系構(gòu)建及啟示——從教育治理的視角

張地珂
（中國(guó)地質(zhì)大學(xué)，湖北武漢430074）

摘要：基于教育治理理念，構(gòu)建高校內(nèi)外“雙軌制”的教育質(zhì)量保障體系是美國(guó)教育發(fā)展現(xiàn)實(shí)的價(jià)值選擇。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史發(fā)展，美國(guó)已經(jīng)形成一種治理主體多元化、治理過(guò)程規(guī)范化、治理組織網(wǎng)絡(luò)化、治理機(jī)制彈性化的內(nèi)外“雙軌制”高等教育質(zhì)量保障體系，有效地在深層教育結(jié)構(gòu)和體制層面持續(xù)性推動(dòng)高等教育的健康發(fā)展。作為高等教育體制綜合改革的重要組成部分，構(gòu)建系統(tǒng)、持續(xù)、高效的高等教育質(zhì)量保障體系對(duì)于推進(jìn)世界一流大學(xué)和學(xué)科建設(shè)至關(guān)重要。在此過(guò)程中，要立足我國(guó)的教育現(xiàn)實(shí)和環(huán)境，以一種批判的視角借鑒和學(xué)習(xí)世界高等教育所認(rèn)可的做法。

關(guān)鍵詞：高等教育；教育治理；質(zhì)量保障；美國(guó)

“治理”的概念興起于20世紀(jì)90年代，較權(quán)威的釋義是指政府、個(gè)人、私人與公共機(jī)構(gòu)等多元主體參與和管理共同事務(wù)的活動(dòng)。[1]新世紀(jì)以來(lái)，“治理”概念被廣泛使用于高等教育領(lǐng)域。當(dāng)前國(guó)際上教育改革的一個(gè)重要方向就是以治理理論為指導(dǎo)，力求突破傳統(tǒng)的教育行政化的管理體制，建立一種多方參與、合作、共贏的教育治理模式。[2]一般認(rèn)為，教育治理的價(jià)值目標(biāo)在于形成一種“高效、公平、自由、有序的新教育格局”，[3]從而保障教育公平、促進(jìn)教育效能。本文認(rèn)為，教育治理是一種有效規(guī)范政府、社會(huì)和學(xué)校等多個(gè)主體行為，維護(hù)教育秩序、提升教育效率與公平，從而提供優(yōu)質(zhì)教育公共服務(wù)的制度設(shè)計(jì)和程序規(guī)范。在我國(guó)的高等教育領(lǐng)域，這種理念的可貴之處在于，它嘗試以一種創(chuàng)新的思維、改革的制度設(shè)計(jì)，力圖突破傳統(tǒng)的以政府為主導(dǎo)的單一管理模式，打破“政府與大學(xué)”二元對(duì)立價(jià)值局限，建立一種高效和可持續(xù)的機(jī)制。

從教育治理的視角觀察美國(guó)高等教育，我們不難理解，保障教育質(zhì)量是高等院校自身的應(yīng)有之義，經(jīng)過(guò)多年探索，美國(guó)大學(xué)內(nèi)部普遍已形成較完善的教育質(zhì)量保障機(jī)制。而在高校之外，政府作為教育監(jiān)管者，在美國(guó)的教育傳統(tǒng)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行權(quán)力權(quán)衡與制度設(shè)計(jì)，引入民主決策，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與教育進(jìn)程，客觀上在確保大學(xué)擁有充分的辦學(xué)自主權(quán)的同時(shí)，可有效監(jiān)督辦學(xué)質(zhì)量。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史發(fā)展，美國(guó)已經(jīng)形成一種治理主體多元化、治理過(guò)程規(guī)范化、治理組織網(wǎng)絡(luò)化、治理機(jī)制彈性化的內(nèi)外“雙軌制”高等教育質(zhì)量保障體系，有效地在深層教育結(jié)構(gòu)和體制層面持續(xù)推動(dòng)高等教育的健康發(fā)展。

一、美國(guó)高等教育“外部”質(zhì)量保障體系

1.聯(lián)邦和各州政府加強(qiáng)宏觀引導(dǎo)。

按照美國(guó)憲法和教育傳統(tǒng)，聯(lián)邦及各州政府并無(wú)教育行政權(quán)，更無(wú)權(quán)直接監(jiān)督或管理大學(xué)的教學(xué)活動(dòng)。可以說(shuō)，美國(guó)大學(xué)具有高度的自治權(quán)。但是自20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著全球化造成的高等教育競(jìng)爭(zhēng)加劇，聯(lián)邦和各州政府利用教育立法和教育經(jīng)費(fèi)劃撥的權(quán)力，不斷加大對(duì)高等教育質(zhì)量的績(jī)效評(píng)估，以間接的方式促使高校保障教育質(zhì)量，從而更好服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略和地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。這是因?yàn)槁?lián)邦政府所撥付的助學(xué)金是美國(guó)各大學(xué)重要的收入來(lái)源，僅2014年聯(lián)邦政府所撥付的助學(xué)金金額就高達(dá)1370億美元。聯(lián)邦政府將此項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的劃撥與教育部下轄高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)各大學(xué)的績(jī)效考評(píng)結(jié)果相掛鉤，這在很大程度上促使美國(guó)的大學(xué)不得不遵循聯(lián)邦政府的教育考核導(dǎo)向。2013年奧巴馬政府甚至建議聯(lián)邦政府以教學(xué)質(zhì)量及效益、畢業(yè)生就業(yè)率、科研項(xiàng)目金額、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化率等為主要指標(biāo)建立高校教育質(zhì)量評(píng)估的新機(jī)制，并將評(píng)估結(jié)果作為下?lián)苈?lián)邦教育經(jīng)費(fèi)的主要參考依據(jù)。[4]除此之外，聯(lián)邦政府還可以通過(guò)調(diào)整科研經(jīng)費(fèi)的評(píng)審導(dǎo)向，有效引導(dǎo)和保障包括私立大學(xué)在內(nèi)的高?？蒲兴剑龠M(jìn)教育產(chǎn)出質(zhì)量。在2014年國(guó)會(huì)通過(guò)的競(jìng)爭(zhēng)性科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)預(yù)算約占美國(guó)高?？偸杖氲?5%-20%，部分科研實(shí)力雄厚的研究型大學(xué)，如麻省理工學(xué)院從聯(lián)邦政府申請(qǐng)到的科研經(jīng)費(fèi)甚至占其總收入一半以上。[5]此外，對(duì)于美國(guó)公立大學(xué)而言，州政府撥款是最大的收入來(lái)源，平均約占學(xué)?？偸杖氲?/4，因而與州政府所確立的績(jī)效考核指標(biāo)也在很大程度上影響高校的辦學(xué)取向與質(zhì)量。到2014年10月，已有24個(gè)州加強(qiáng)了對(duì)州立大學(xué)的績(jī)效考核，其中，田納西州政策施行的力度最大，其規(guī)定州教育撥款100%與教育質(zhì)量和績(jī)效掛鉤。各州普遍采用的主要績(jī)效指標(biāo)是學(xué)生學(xué)業(yè)完成情況、畢業(yè)率、學(xué)位授予質(zhì)量等，通過(guò)此舉促進(jìn)州公立大學(xué)持續(xù)改善人才培育質(zhì)量。[6]

2.第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)開(kāi)展監(jiān)督評(píng)估。

美國(guó)高等教育認(rèn)證制度已經(jīng)實(shí)施了100多年，形成了較為完備的認(rèn)證體系。認(rèn)證是由非官方、非營(yíng)利性的認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)高等院?；?qū)W科專(zhuān)業(yè)以同行評(píng)審的方式進(jìn)行檢查、評(píng)估，并根據(jù)結(jié)果確定是否達(dá)到質(zhì)量控制的最低標(biāo)準(zhǔn)。通常來(lái)說(shuō)，美國(guó)高等教育認(rèn)證委員會(huì)（CHEA）和聯(lián)邦教育部（USDE）是全美僅有的兩家認(rèn)可機(jī)構(gòu)，具有最高的權(quán)威性，它們負(fù)責(zé)對(duì)全美高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)可并授予認(rèn)證資質(zhì)。[7]具備資質(zhì)的高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)則可以直接對(duì)高校進(jìn)行評(píng)估和認(rèn)證。具體而言：

第一，高等教育認(rèn)證委員會(huì)為非官方性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會(huì)，它要求美國(guó)高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)能向其明確、完整地呈現(xiàn)所認(rèn)證院校的教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估過(guò)程、管理程序和行動(dòng)準(zhǔn)則，藉此推動(dòng)院校維持和提高學(xué)術(shù)品質(zhì)，達(dá)到保障教育質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)院校自我監(jiān)督與管理的目的。其認(rèn)可周期為十年，各認(rèn)證機(jī)構(gòu)需每年向其提交自評(píng)報(bào)告，第五年提交中期報(bào)告，重大改革須由其進(jìn)行審查。[8]

聯(lián)邦教育部則是通過(guò)對(duì)高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)可和授權(quán)，來(lái)間接地確認(rèn)被認(rèn)證的院?；?qū)W科專(zhuān)業(yè)是否符合獲取聯(lián)邦政府助學(xué)金的資格。[9]其認(rèn)可周期為五年，在此周期內(nèi)認(rèn)證機(jī)構(gòu)需提交所認(rèn)證高校的年度報(bào)告、主要認(rèn)可活動(dòng)等，并接受監(jiān)督。

第二，美國(guó)高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)可分為三大類(lèi)。[10]一是區(qū)域性認(rèn)證機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)對(duì)轄區(qū)內(nèi)具有學(xué)位授予權(quán)、非營(yíng)利性的高等院校進(jìn)行整體認(rèn)證。較具代表性的是中部地區(qū)高校協(xié)會(huì)、新英格蘭地區(qū)高校協(xié)會(huì)等六大區(qū)域認(rèn)證機(jī)構(gòu)，它們以州為單位分區(qū)認(rèn)證，同時(shí)也相互協(xié)作。二是專(zhuān)業(yè)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)全美高校所設(shè)置的學(xué)科專(zhuān)業(yè)或?qū)W院進(jìn)行認(rèn)證，目前美國(guó)專(zhuān)業(yè)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)多達(dá)68個(gè)。三是針對(duì)單科性院校的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，其認(rèn)證對(duì)象多是沒(méi)有學(xué)位授予權(quán)、營(yíng)利性的單科性學(xué)校，如宗教類(lèi)學(xué)院、遠(yuǎn)程教育與培訓(xùn)學(xué)院等。較具代表性的有美國(guó)獨(dú)立學(xué)院與學(xué)校認(rèn)證委員會(huì)、全國(guó)基督教學(xué)院與學(xué)校協(xié)會(huì)等11家機(jī)構(gòu)。

在操作程序上，各個(gè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)參照高等教育認(rèn)證委員會(huì)和聯(lián)邦教育部的指導(dǎo)方針，并結(jié)合社會(huì)實(shí)際需求制定認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)證內(nèi)容包括師資、課程、教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)硬件和校園環(huán)境、教育管理和生源等多個(gè)方面。認(rèn)證程序則包括資格認(rèn)可、院校自評(píng)、實(shí)地考察、評(píng)估決策和監(jiān)督及再評(píng)估等多個(gè)步驟，具體包括：[11]

（1）資格認(rèn)可。由院校致信地區(qū)認(rèn)證委員會(huì)，申請(qǐng)關(guān)于資格認(rèn)證的正式會(huì)晤，要求認(rèn)證委員會(huì)對(duì)院校準(zhǔn)備情況進(jìn)行檢查。申請(qǐng)一年后，由院校填寫(xiě)申請(qǐng)相關(guān)信息表，與支撐材料一并提交給認(rèn)證委員會(huì)。審核通過(guò)后，認(rèn)證委員會(huì)通知院校進(jìn)行下一環(huán)節(jié)自評(píng)。

（2）院校自評(píng)。資格認(rèn)可通過(guò)后，申請(qǐng)?jiān)盒ｍ氃趦赡陜?nèi)完成自我評(píng)估。通常申請(qǐng)?jiān)盒?huì)組建自評(píng)指導(dǎo)委員會(huì)，制定工作計(jì)劃，并動(dòng)員各部門(mén)按照認(rèn)證的量化指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行教學(xué)評(píng)估和自我檢查，最終形成全校的自評(píng)報(bào)告提交給認(rèn)證委員會(huì)。

（3）實(shí)地考察。經(jīng)鑒定通過(guò)申請(qǐng)?jiān)盒５淖栽u(píng)報(bào)告后，認(rèn)證委員會(huì)組織大學(xué)校長(zhǎng)、專(zhuān)家學(xué)者和家長(zhǎng)代表等成立實(shí)地考察小組，赴申請(qǐng)?jiān)盒＿M(jìn)行實(shí)地考察。院校須公開(kāi)有關(guān)考察的信息，并邀請(qǐng)公眾進(jìn)行評(píng)議?？疾煲话銥槠?天左右，考察院校是否符合每個(gè)量化標(biāo)準(zhǔn)，確保完全符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。

（4）評(píng)估決策。參考認(rèn)證委員會(huì)實(shí)地考察小組的意見(jiàn)，認(rèn)證機(jī)構(gòu)中的“院校執(zhí)行委員會(huì)”將統(tǒng)籌評(píng)估院校申請(qǐng)材料、考察小組意見(jiàn)及各方意見(jiàn)，最終做出通過(guò)、延期、取消認(rèn)證資格三種評(píng)估決策，并通報(bào)院校。若有不同意見(jiàn)，則需再舉行特別會(huì)議討論。

（5）監(jiān)督及再評(píng)估。院校在獲得認(rèn)證資格后，還要繼續(xù)接受監(jiān)督和復(fù)評(píng)，并按期提供詳細(xì)的年度報(bào)告，內(nèi)容則包括招生、學(xué)位、開(kāi)辦分校、增設(shè)學(xué)位點(diǎn)等變化的情況。如部分院校沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)證機(jī)構(gòu)的審查委員會(huì)將給予限期整改警告，如到期仍無(wú)改進(jìn)，則取消該校的認(rèn)證資格，由此帶來(lái)的后果也比較嚴(yán)重，有數(shù)據(jù)顯示，未達(dá)標(biāo)院校受到警告后，如認(rèn)為自身無(wú)法改進(jìn)，可能會(huì)主動(dòng)撤校或合并到其他合格院校。

可以說(shuō)，美國(guó)發(fā)達(dá)的高等教育認(rèn)證制度對(duì)于促進(jìn)大學(xué)提升辦學(xué)質(zhì)量與水平做出巨大貢獻(xiàn)。同時(shí)也由于認(rèn)證程序過(guò)長(zhǎng)、認(rèn)證指標(biāo)名目繁多等導(dǎo)致院校負(fù)擔(dān)過(guò)重等問(wèn)題。[12]但無(wú)可爭(zhēng)議的是，美國(guó)高等教育認(rèn)證制度在保證大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的同時(shí)，將高校辦學(xué)質(zhì)量置于政府、社會(huì)、公眾以及市場(chǎng)的多方監(jiān)督之下，滿(mǎn)足了各方對(duì)高等教育的需求，為促進(jìn)美國(guó)高等教育健康發(fā)展發(fā)揮重要作用。

3.社會(huì)力量評(píng)價(jià)監(jiān)督。

社會(huì)力量評(píng)價(jià)是美國(guó)高等教育的質(zhì)量屏障，尤其是由媒體發(fā)布的大學(xué)排行榜在評(píng)價(jià)和監(jiān)督高校辦學(xué)質(zhì)量、提升辦學(xué)水平的過(guò)程中作用顯著。這在很大程度上由評(píng)價(jià)主體的獨(dú)立性和公信力所決定，美國(guó)較知名的大學(xué)排行榜有《美國(guó)新聞與世界報(bào)告》、由《普林斯頓評(píng)論》發(fā)布的《戈門(mén)報(bào)告》（Gourman Report）、美國(guó)醫(yī)學(xué)院協(xié)會(huì)發(fā)布的《機(jī)構(gòu)目標(biāo)排名》等，它們都是獨(dú)立于政府和大學(xué)的第三方，具有較好的社會(huì)聲譽(yù)和辦報(bào)傳統(tǒng)，其價(jià)值取向和評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)也在很大程度上反映出社會(huì)需求。不僅如此，這些大學(xué)排行榜的調(diào)查對(duì)象具有較高的廣泛性和代表性，如《美國(guó)新聞與世界報(bào)告》將調(diào)查院校劃分為全國(guó)性大學(xué)、文理學(xué)院、地區(qū)性大學(xué)、地區(qū)性文理學(xué)院進(jìn)行同類(lèi)比較，2014年的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)源于全美1800所大學(xué)校長(zhǎng)、學(xué)術(shù)界權(quán)威及知名企業(yè)等用人單位，涉及的評(píng)價(jià)指標(biāo)也多達(dá)16項(xiàng)關(guān)鍵因素，在調(diào)查過(guò)程中通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)收集、整理和量化分析，保證了大學(xué)排名的科學(xué)性和可比性。

在一定程度上，美國(guó)高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)以堅(jiān)守底線(xiàn)思維、“驅(qū)除劣幣”為導(dǎo)向，而社會(huì)力量的監(jiān)督評(píng)價(jià)則以促優(yōu)為原則。以媒體為代表的社會(huì)力量具有強(qiáng)烈的社會(huì)輿論效應(yīng)，可以激發(fā)社會(huì)各界關(guān)注和批評(píng)高等教育，促進(jìn)高校不斷提高教育質(zhì)量和辦學(xué)水平。事實(shí)上，以《美國(guó)新聞與世界報(bào)告》所發(fā)布的大學(xué)排行榜為代表的社會(huì)評(píng)價(jià)，已經(jīng)在很大程度上影響著美國(guó)企業(yè)與大學(xué)的合作意圖、基金會(huì)的資助傾向、學(xué)生和家長(zhǎng)的擇校意向，甚至政府教育財(cái)政劃撥等，成為保障美國(guó)高等教育質(zhì)量不可或缺的重要力量。

二、美國(guó)高等教育“內(nèi)部”質(zhì)量保障體系

由于美國(guó)高等教育多樣化的辦學(xué)現(xiàn)實(shí)，各高校保障內(nèi)部教育質(zhì)量的做法不盡相同，以常青藤院校為例，各高校普遍具有較合理的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，通過(guò)完善教師管理和高校自評(píng)等方面的頂層設(shè)計(jì)、嚴(yán)格流程管理，形成了全方位、多層次的內(nèi)部質(zhì)量保障體系。

1.高標(biāo)準(zhǔn)的教師管理。

以耶魯大學(xué)文理學(xué)院為例，[13]學(xué)院招聘教師須遵守必要性原則和公開(kāi)透明原則，招聘之前必須先由學(xué)校大學(xué)科咨詢(xún)委員會(huì)和校外專(zhuān)家組進(jìn)行評(píng)估，認(rèn)為確有招聘的需要后，方由學(xué)校管理委員會(huì)做出招聘決策；而且招聘全過(guò)程要高度透明，并由機(jī)會(huì)平等項(xiàng)目辦公室全程監(jiān)督。所招聘錄用的教師必須擁有世界一流的科研成果。不僅如此，在崗教師還面臨嚴(yán)格的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)內(nèi)容包括教學(xué)、科研和學(xué)生服務(wù)三方面，該校要求所有獲終身教職的教師必須承擔(dān)本科課程，且工作量不少于教師總工作量的50%，且規(guī)定教師均有義務(wù)為學(xué)生提供輔導(dǎo)和咨詢(xún)服務(wù)。評(píng)價(jià)方式以學(xué)生為主體，對(duì)教師進(jìn)行教學(xué)即時(shí)評(píng)價(jià)和年終評(píng)價(jià)。即時(shí)評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)日常舉措，由學(xué)生不定期進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)結(jié)果系主任和教師一起制定詳細(xì)的限期改進(jìn)目標(biāo)與計(jì)劃，如仍無(wú)明顯改進(jìn)，則報(bào)學(xué)院院長(zhǎng)采取措施，嚴(yán)重者可能被中止并解除勞動(dòng)合約。此外，年終評(píng)價(jià)由3名教授組成委員會(huì)督導(dǎo)進(jìn)行，包括教師相互評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)內(nèi)容包括教學(xué)準(zhǔn)備是否充分、教學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備是否淵博等指標(biāo)，年終評(píng)價(jià)的結(jié)果將與教師的職稱(chēng)評(píng)定、績(jī)效工資以及合同續(xù)簽等直接掛鉤。近年來(lái)，美國(guó)常青藤高校出于人性化考慮，為鼓勵(lì)教師潛心學(xué)術(shù)和科研創(chuàng)新，有部分高校實(shí)施自然晉升制度，即教師達(dá)到晉升年限并通過(guò)考核即可晉升，無(wú)須等待崗位空額或激烈競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，大學(xué)也普遍為教師發(fā)展提供強(qiáng)有力的資源支持，鼓勵(lì)教師不斷提升教學(xué)和科研水平。在教學(xué)方面，美國(guó)高校都設(shè)有教學(xué)實(shí)驗(yàn)室、教育革新與技術(shù)辦公室等，為教師們組織咨詢(xún)、研討等活動(dòng)，并支持各類(lèi)教學(xué)實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)新項(xiàng)目。在科研方面，大部分高校設(shè)有科研政策與管理的科研委員會(huì)、資源發(fā)展辦公室等，幫助教師革新教育理念、開(kāi)發(fā)項(xiàng)目以及爭(zhēng)取企業(yè)或社會(huì)基金的支持等。總體來(lái)說(shuō)，美國(guó)高校通過(guò)嚴(yán)格規(guī)范的師資管理和高效的師生互動(dòng)評(píng)價(jià)制度，打造了高質(zhì)量的師資隊(duì)伍，有力地保障了教學(xué)質(zhì)量。

2.規(guī)范化的院校自評(píng)。

面對(duì)激烈的高等教育競(jìng)爭(zhēng)，大部分美國(guó)院校通過(guò)建立規(guī)范化的內(nèi)部教育質(zhì)量評(píng)估制度，定期舉辦自評(píng)教學(xué)研討會(huì)等方式，有力地保障了教學(xué)質(zhì)量，凸顯出美國(guó)高校師生自省不已的精神。

院校自評(píng)制度的特征之一是設(shè)立專(zhuān)門(mén)的行政職能部門(mén)進(jìn)行管理、指導(dǎo)和評(píng)估。如耶魯大學(xué)在教務(wù)長(zhǎng)辦公室下設(shè)若干副教務(wù)長(zhǎng)，分管不同院系的學(xué)術(shù)事務(wù)，另設(shè)機(jī)構(gòu)研究辦公室對(duì)各院系的教學(xué)科研事務(wù)開(kāi)展調(diào)查、數(shù)據(jù)收集及認(rèn)證事務(wù)。另外，學(xué)校還常設(shè)或臨時(shí)委員會(huì)就專(zhuān)門(mén)事項(xiàng)進(jìn)行指導(dǎo)和決策。如該校的學(xué)科委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)全校的本科課程質(zhì)量監(jiān)管，一旦院系提出開(kāi)設(shè)新課程或修改課程內(nèi)容，先要報(bào)該委員會(huì)進(jìn)行評(píng)估，以確定是否有重組的資源予以支撐，此后再上報(bào)耶魯學(xué)院（本科生學(xué)院）審批，新的課程實(shí)施后，院系不定期對(duì)該課程進(jìn)行自評(píng)，特別委員會(huì)3年后再進(jìn)行復(fù)審等等。

院校自評(píng)制度的特征之二是將自評(píng)與教育規(guī)劃相掛鉤。哥倫比亞、普林斯頓大學(xué)和斯坦福等大學(xué)在學(xué)校事務(wù)管理的各個(gè)層面均進(jìn)行針對(duì)性極強(qiáng)的目標(biāo)管理，并以績(jī)效或量化的指標(biāo)為基礎(chǔ)進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃的制定、評(píng)估和資源分配。[14]具體方式包括通過(guò)與院系設(shè)立績(jī)效合同，或面向全校教師設(shè)立競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目等，據(jù)此激發(fā)院系和教師在滿(mǎn)足外部問(wèn)責(zé)制的同時(shí)提高科研效率。以哥倫比亞大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)管理為例，該校對(duì)科學(xué)研究的規(guī)劃與評(píng)估均遵循嚴(yán)格的程序，先由院系制定年度計(jì)劃，并經(jīng)學(xué)校各個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)人組成的聯(lián)席會(huì)議機(jī)制進(jìn)行深入討論后，再由校長(zhǎng)報(bào)理事會(huì)批準(zhǔn)。在規(guī)劃的執(zhí)行進(jìn)程中，各院系每隔兩個(gè)月將計(jì)劃執(zhí)行的數(shù)據(jù)等情況向?qū)W校聯(lián)席會(huì)議報(bào)備，年終由學(xué)校理事會(huì)對(duì)全年計(jì)劃的執(zhí)行情況進(jìn)行評(píng)估、分析和總結(jié)。但耶魯?shù)却髮W(xué)卻認(rèn)為，績(jī)效考核干擾了院系的辦學(xué)自主權(quán)和教師的學(xué)術(shù)自由。但總的來(lái)說(shuō)，采用更加嚴(yán)格的內(nèi)部績(jī)效考核和自我評(píng)估已經(jīng)被越來(lái)越多的美國(guó)大學(xué)采用，以此實(shí)現(xiàn)教育公平、質(zhì)量和效率多種目標(biāo)齊頭并進(jìn)。

院校自評(píng)制度的特征之三是重視自發(fā)性自評(píng)。美國(guó)高等院校具有自發(fā)性自評(píng)的傳統(tǒng)。就哈佛大學(xué)而言，自20世紀(jì)80年代該校就形成了每月定期研討制度，教授和管理人員每月定期召開(kāi)研討會(huì)，探討關(guān)于促進(jìn)課堂教學(xué)、學(xué)生能力和輔導(dǎo)服務(wù)等方面的建議，就某項(xiàng)措施達(dá)成共識(shí)后，就該建議與學(xué)生進(jìn)行一對(duì)一的深度訪(fǎng)談，并根據(jù)學(xué)生反饋推動(dòng)校方完善管理與服務(wù)。哈佛大學(xué)通過(guò)研討會(huì)改進(jìn)的措施包括，建立同伴互動(dòng)學(xué)習(xí)制度、寫(xiě)作能力同行評(píng)議等被各大學(xué)廣泛采用。正是通過(guò)自評(píng)研討會(huì)等方式的點(diǎn)滴積累，美國(guó)的大學(xué)不斷改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量、彌補(bǔ)教育短板。

一般來(lái)說(shuō)，美國(guó)高校的院校自評(píng)制度往往與外部認(rèn)證評(píng)估相結(jié)合。以耶魯為例，為迎接每10年一次的外部認(rèn)證，參照外部認(rèn)證評(píng)估的程序和辦法，學(xué)校每5年進(jìn)行一次全面檢查評(píng)估，每2至3年抽樣選擇個(gè)別院系評(píng)估，個(gè)別學(xué)院如文理學(xué)院（包括耶魯學(xué)院和文理研究生院）執(zhí)行委員會(huì)每年都會(huì)對(duì)學(xué)院內(nèi)部的5個(gè)系進(jìn)行抽樣評(píng)估，以期及時(shí)地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和持續(xù)改進(jìn)教育質(zhì)量。

四、對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量保障的啟示

1.轉(zhuǎn)變政府職能，扶持多元化的治理主體。

我國(guó)的高等教育沿襲了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，以政府為單一主體的行政管理方式。這種管制突出地體現(xiàn)政府壟斷高等教育供給、服務(wù)和評(píng)價(jià)，事實(shí)上這種以政府為核心的治理理念與方式導(dǎo)致高等教育質(zhì)量無(wú)法滿(mǎn)足群眾日益增長(zhǎng)的教育需求。應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變政府職能，從政府集權(quán)轉(zhuǎn)向分權(quán)治理，將政府管理職能轉(zhuǎn)向以法規(guī)、撥款、規(guī)劃等必要的宏觀調(diào)控，采用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制向高等教育的不同利益相關(guān)主體，如地方政府、社會(huì)力量、教育類(lèi)協(xié)會(huì)、企業(yè)和學(xué)校等分權(quán)和賦權(quán)，對(duì)高等教育質(zhì)量保障的主體關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)，建立起多元主體的高等教育質(zhì)量保障體系。誠(chéng)然，由于國(guó)情不同，美國(guó)的市民社會(huì)發(fā)展歷史較長(zhǎng)，獨(dú)立性的教育機(jī)構(gòu)與行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展已相當(dāng)成熟，而我國(guó)的第三方中介和教育協(xié)會(huì)等獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性程度都不高，這就需要從政策上加大扶持力度，明確主體之間的權(quán)力邊界，推動(dòng)多元的治理主體不斷走向成熟。

2.優(yōu)化治理機(jī)制，加強(qiáng)高等教育質(zhì)量保障。

治理的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)商機(jī)制，它是一個(gè)持續(xù)互動(dòng)的過(guò)程。這就需要進(jìn)一步完善治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)整個(gè)教育治理網(wǎng)絡(luò)的高效、有序運(yùn)轉(zhuǎn)。美國(guó)在高等教育質(zhì)量的評(píng)估過(guò)程中，多元主體通過(guò)合作、制衡、互助與博弈等方式建立起良好的合作機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。對(duì)于我國(guó)而言，一是要完善高等教育質(zhì)量評(píng)估的政策法規(guī)，目前我國(guó)高效評(píng)估主要以《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》為依據(jù)，但該文件內(nèi)容陳舊已無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前需要。應(yīng)綜合考慮國(guó)際高等教育評(píng)估趨勢(shì)和我國(guó)學(xué)生培養(yǎng)的實(shí)際制定政策，對(duì)高等教育質(zhì)量保障的目的、組織、程序、方式和結(jié)果使用等做出明確規(guī)定。二是要推動(dòng)社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)、協(xié)會(huì)等組織發(fā)展，適當(dāng)引入競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)督機(jī)制，并建立起科學(xué)、細(xì)致和實(shí)用的評(píng)估指標(biāo)體系，規(guī)范評(píng)估程序，促使教育評(píng)估既不流于形式，又不增加高校過(guò)多負(fù)擔(dān)。三是建立與質(zhì)量評(píng)估結(jié)果相掛鉤的激勵(lì)機(jī)制，根據(jù)考評(píng)結(jié)果分配部分競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)劃撥，促使高校重視本科生教學(xué)、科研成果轉(zhuǎn)化率等目前較突出的問(wèn)題。

3.完善高校內(nèi)部治理，系統(tǒng)保障教育質(zhì)量。

保障高等教育質(zhì)量的前提與核心是完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，這一方面需要落實(shí)和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，形成以大學(xué)章程為統(tǒng)領(lǐng)的制度體系，加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)等組織建設(shè)，發(fā)揮其在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、保障教學(xué)質(zhì)量等方面的重要作用。另一方面健全高校自律機(jī)制，深化校務(wù)公開(kāi)，完善高等學(xué)校質(zhì)量年度報(bào)告發(fā)布制度，成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)實(shí)施教育質(zhì)量評(píng)估。同時(shí)，加強(qiáng)和細(xì)化對(duì)教師的考核評(píng)價(jià)和績(jī)效工資分配，探索和完善科研經(jīng)費(fèi)的績(jī)效評(píng)價(jià)和分配制度，引導(dǎo)教師重視教學(xué)科研質(zhì)量與實(shí)用效度等。

誠(chéng)然，中美兩國(guó)的高等教育處于不同發(fā)展階段，美國(guó)高等教育質(zhì)量認(rèn)證制度是以底線(xiàn)思維保障教育質(zhì)量，其目的是確保有關(guān)院校達(dá)到美國(guó)高等教育的最低標(biāo)準(zhǔn)。而我國(guó)構(gòu)建高等教育質(zhì)量保障體系的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)則是突破關(guān)鍵環(huán)節(jié)，建立激勵(lì)約束機(jī)制，突出教育實(shí)效，建設(shè)一批世界一流大學(xué)與一流學(xué)科，提升我國(guó)教育發(fā)展水平，這就需要久久為功，統(tǒng)籌推進(jìn)，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情與特色的高等教育質(zhì)量保障體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉輝.關(guān)于教育治理的理論構(gòu)思[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（4）.

[2]段暉.走向教育公共治理[J].人民教育，2014，（5）.

[3]諸宏啟.教育治理：以共治求善治[J].教育研究，2014，（10）.

[4]https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/ omb/budget/fy2014/assets/education.pdf.

[5] Dougherty, Kevin J. Performance Funding for Higher Education: Forms, Origins, Impacts, and Futures”. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science[J].2014.9, Vol. 655, No.1.

[6] State Funding Trends and Policies on Affordability [R]. United States Government Accountability Office .http://www.gao.gov/assets/670/667557.pdf.

[7]呂小梅.美國(guó)高等教育認(rèn)證制度研究[D].武漢理工大學(xué)，2006.

[8]http://www.chea.org/pdf/recognition_policy-June _28_2010-FINAL.pdf.

[9]www.ed.gov/admin/finaid/accred/accreditation_ pg13.html#Recognition Criteria.

[10]https://www.usnews.com/education/best -colleges/articles/2013/09/09/how -us -news -calculated -the-2014-best-colleges-rankings.

[11]Judith Eaton. Balancing Competing Goods: Accreditation and Information to the public About Quality [R] CHEA.2004. Http://www.chea.org/pdf/ presltr_informpublic_0304.pdf.

[12]熊耕.美國(guó)高等教育認(rèn)證制度面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)[J].比較教育研究，2006，（1）.

[13] http://provost.yale.edu/faculty-handbook.

[14]楊曉波.美國(guó)高等教育質(zhì)量保障機(jī)制探析[J].黑龍江高教研究，2008，（5）.

責(zé)任編輯張?jiān)?/p>

·思想政治工作研究

作者簡(jiǎn)介：張地珂（1984—），女，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)黨委宣傳部助理研究員，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生。

中圖分類(lèi)號(hào)：G649

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-8477（2016）02-0176-05