呂　鎧，錢廣貴

（1.紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)，英國紐卡斯?fàn)枺?.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，湖北武漢430072）

?

媒介融合的多元解讀、經(jīng)濟(jì)本質(zhì)與研究路徑依賴反思

呂鎧1，錢廣貴2

（1.紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)，英國紐卡斯?fàn)枺?.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，湖北武漢430072）

摘要：國內(nèi)很多學(xué)者的在對(duì)媒介融合進(jìn)行基于實(shí)務(wù)和產(chǎn)業(yè)的研究時(shí)，對(duì)我國新聞傳播領(lǐng)域的媒介融合的多元解釋進(jìn)行了分析，指出了這些解釋雖然具有一定合理性，但其表層化、業(yè)務(wù)化和現(xiàn)象化的特征明顯，新聞傳播學(xué)科的范式偏向明顯，而忽略了其經(jīng)濟(jì)層面的產(chǎn)業(yè)融合和市場(chǎng)融合的本質(zhì)。這種偏向的研究是對(duì)既有的新聞傳播研究范式和西方新聞傳播學(xué)術(shù)研究范式的路徑依賴，這種路徑依賴不利于對(duì)于傳媒市場(chǎng)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)解讀，也說明了中國傳媒經(jīng)濟(jì)研究的困境。

關(guān)鍵詞：媒介融合；多元解釋；路徑依賴

一、新聞傳播領(lǐng)域媒介融合的多元解釋與基本偏向

從蔡雯教授2005年發(fā)表的論文《新聞傳播的變化融合了什么——從美國新聞傳播的變化談起》開始，“媒介融合”（media convergence）作為一個(gè)研究概念被引入到中國大陸新聞傳播學(xué)界。在短短幾年的時(shí)間，媒介融合迅速成為新聞傳播學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)領(lǐng)域之一。[1](p70)根據(jù)谷虹2010年的研究綜述，我國新聞傳播類的專業(yè)期刊共發(fā)表的相關(guān)論文達(dá)到200多篇。并且谷紅認(rèn)為，綜觀2005年到2009年五年間的研究成果，我國媒介融合開始深度化和拓展化，研究演進(jìn)路徑體現(xiàn)出“從邊緣突破到全面改革”、“從基本面論述到細(xì)分產(chǎn)業(yè)的深入分析”、“從微觀的策略應(yīng)變到宏觀的戰(zhàn)略思考”、“從企業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展上升到政府規(guī)制變革”幾個(gè)重要走向。[2](p100-105)顯然，媒介融合的研究成為熱點(diǎn)。在這樣一種語境下，對(duì)于媒介融合的本質(zhì)和內(nèi)涵，相關(guān)學(xué)者自然進(jìn)行了多元界定。

其實(shí)綜合而言，國內(nèi)學(xué)者對(duì)于媒介融合的界定和認(rèn)知，基本上是從媒介這個(gè)術(shù)語的幾個(gè)層面（傳播學(xué)界對(duì)于媒介的使用有四個(gè)差異較大的用法：作為技術(shù)形式和基礎(chǔ)設(shè)置的媒介、作為信息的媒介、作為信息在載體上呈現(xiàn)的特殊形式的媒介和作為組織與產(chǎn)業(yè)的媒介）來進(jìn)行研究，認(rèn)為媒介融合包括傳播介質(zhì)和符號(hào)的融合、傳播媒體形態(tài)的融合、傳播組織和傳媒產(chǎn)業(yè)融合等幾個(gè)方面。

媒介融合的概念和研究首先源于新聞傳播業(yè)實(shí)務(wù)和市場(chǎng)運(yùn)作更為發(fā)達(dá)的西方國家。根據(jù)國內(nèi)新聞傳播類學(xué)者的相關(guān)導(dǎo)入，媒介融合（media convergence）的概念，最早由美國傳播學(xué)者普爾（Ithielde Sola Pool）在1983年出版的專著《技術(shù)自由》（The Technologies of Freedom）中提出和使用，并用技術(shù)角度提出了傳播的“模式融合”（the convergence of modes），被國內(nèi)外不少研究者認(rèn)為是媒介融合概念的出處和源點(diǎn)。在解釋這個(gè)概念時(shí)，普爾認(rèn)為其內(nèi)涵是“一種物理形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)將能夠承載所有類型的媒介服務(wù)，而一種媒介服務(wù)也可以發(fā)布于任何物理形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)?！逼諣査^的“媒介融合”是指“傳播介質(zhì)融合”，即文字、圖片、聲音、圖片等多種傳播介質(zhì)構(gòu)成的一個(gè)更先進(jìn)和更便捷的信息傳播平臺(tái)——互聯(lián)網(wǎng)。2003年，李奇·高登（Rich Gordon）在論文《融合一詞的意義和內(nèi)涵》中將媒介融合分為六個(gè)方面：媒體科技融合、媒介所有權(quán)融合(ownership convergence,大型傳媒集團(tuán)擁有不同類型媒介實(shí)現(xiàn)媒介之間的內(nèi)容相互推銷和資源共享)、媒體戰(zhàn)術(shù)性融合(tactical convergence,所有權(quán)不同的媒介之間的內(nèi)容上共享)、媒體組織結(jié)構(gòu)性融合（structural convergence,相關(guān)新聞采集和分配，比如報(bào)紙將新聞加工打包后出售給電視臺(tái)）、新聞采訪技能融合（部分新聞從業(yè)者需要以多媒體融合的新聞技能完成新聞信息采集）和新聞敘事形式融合（storytelling or presentation convergence,記者和編輯需要綜合運(yùn)用多媒體的、與公眾互動(dòng)的工具和技能來完成對(duì)新聞事實(shí)的表達(dá)）。杰金斯（Henry Jenkins, 2001）則認(rèn)為媒介融合至少包括五個(gè)層面：技術(shù)融合、經(jīng)濟(jì)融合、社會(huì)或結(jié)構(gòu)融合、文化融合與全球融合。美國新聞學(xué)會(huì)媒介研究中心主任Andrew Nachison也認(rèn)為“媒介融合”是“印刷的、音頻的、視頻的、互動(dòng)性的數(shù)字媒體組織之間的戰(zhàn)略的、操作的、文化的聯(lián)盟。[3](p24-27)

以上對(duì)于媒介融合內(nèi)涵的多元界定，我們看出新聞傳播學(xué)界對(duì)于媒介融合的內(nèi)涵解釋的基本偏向：基本上是從新聞傳播學(xué)的角度來對(duì)媒介融合進(jìn)行界定，并且主要是從實(shí)務(wù)運(yùn)作、新聞生產(chǎn)和傳播載體渠道等的層面來進(jìn)行界定，描述性的界定較多。其實(shí)，就是“媒介融合”這個(gè)術(shù)語，也是基于媒介產(chǎn)業(yè)的特殊性才能夠成立。所謂媒介產(chǎn)業(yè)的特殊性，是指在前數(shù)字化時(shí)代，不管是學(xué)術(shù)的還是口頭的媒介產(chǎn)業(yè)，與其他產(chǎn)業(yè)不同的是，所謂媒介產(chǎn)業(yè)并非單一的產(chǎn)業(yè)，而是指包括出版產(chǎn)業(yè)、影像產(chǎn)業(yè)、廣播電視產(chǎn)業(yè)等的統(tǒng)稱，這在其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里面是不存在的。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，所以才可以有“媒介融合”之說，在其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域都不可能存在這種術(shù)語。比如，不可能有旅游產(chǎn)業(yè)融合、汽車產(chǎn)業(yè)融合等的說法。而在新聞傳播學(xué)領(lǐng)域，不管是中國大陸學(xué)者還是中國大陸引入的西方的新聞傳播學(xué)界的對(duì)于媒介融合的界定，從微觀到中觀到宏觀，描述性質(zhì)的居多，表面性的定義居多，但從產(chǎn)業(yè)融合和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)融合進(jìn)行分析的幾乎沒有，基本視角存在嚴(yán)重偏差。

由于對(duì)于媒介融合的內(nèi)涵偏向性解讀和層次的非本質(zhì)性的理解，導(dǎo)致國內(nèi)有學(xué)者直接對(duì)“媒介融合”的概念和趨勢(shì)提出質(zhì)疑。陳國權(quán)（2010）提出“反媒介融合”論，認(rèn)為今后媒體發(fā)展的趨勢(shì)不是融合，而應(yīng)該是分化。黃勇（2010）認(rèn)為三網(wǎng)合一，是一個(gè)想當(dāng)然的說法。南長森（2012）質(zhì)疑國內(nèi)學(xué)者研究將媒介融合與產(chǎn)業(yè)融合混淆，并且認(rèn)為媒介融合實(shí)質(zhì)是跨國傳媒企業(yè)尋求利潤最大化，誘因是新聞競(jìng)爭(zhēng)的加劇和新媒體傳播傳受互動(dòng)、網(wǎng)主天下規(guī)則的改變，并且認(rèn)為國內(nèi)很多學(xué)者習(xí)慣性的字面理解媒介融合就是不同形態(tài)的媒介融合在一起是不可能的，西方是私有制所有可以所有權(quán)融合而中國是國有制不能單純以經(jīng)濟(jì)利益考慮等。[4](p109，p207)

反觀反對(duì)媒介融合定義和趨勢(shì)的學(xué)者，一方面他們敏銳認(rèn)知到已有的媒介融合定義和研究的表層性，但另一方面由于對(duì)媒介融合本質(zhì)的誤讀（比如，認(rèn)為媒介融合就是媒介市場(chǎng)兼并，就是媒介類型的單一化）而提出了錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，比如將媒介融合與媒介分化對(duì)立起來。同樣也是對(duì)媒介融合的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵和市場(chǎng)沒有清晰的認(rèn)知而產(chǎn)生的另外一種“誤讀”。

二、媒介融合的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)解讀

其實(shí)媒介融合的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)融合和市場(chǎng)融合，其本質(zhì)界定應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行思考。從工業(yè)革命以來，人類社會(huì)分工不斷深化，但同時(shí)也出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)融合的萌芽。隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象越來越明顯。比如，信息傳媒通訊業(yè)的三網(wǎng)融合，金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營和其他產(chǎn)業(yè)之間的融合等。厲無畏（2002）指出，產(chǎn)業(yè)融合是世界產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三大趨勢(shì)（集群化、融合化和生態(tài)化）之一，但國內(nèi)外對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的系統(tǒng)性研究較為薄弱。早在1977年，日本的NEC公司首先導(dǎo)入“電腦和通信”的公司口號(hào)，預(yù)測(cè)到產(chǎn)業(yè)融合時(shí)代來臨。1978年，美國麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室的尼古拉·尼葛諾龐蒂通過對(duì)最新技術(shù)的發(fā)展，用三個(gè)重疊的圓圈來描述“計(jì)算機(jī)業(yè)”、“出版印刷業(yè)”和“廣播電影業(yè)”三者之間的技術(shù)融合，認(rèn)為三個(gè)圓圈的交叉處將成為成長最快、創(chuàng)新最多的領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代后期，哈佛大學(xué)的歐丁格（Oettinger）和法國作家羅爾（Nora）和敏克（Mince）分別創(chuàng)造了compunctions和telemetriqu兩個(gè)新詞來反映數(shù)字融合的發(fā)展趨勢(shì)。繼NEC之后，20世紀(jì)90年代的蘋果公司的董事長約翰·斯卡利提出隨著技術(shù)日益成為信息電器，通信、辦公設(shè)備、消費(fèi)電子產(chǎn)品和媒介與計(jì)算機(jī)各產(chǎn)業(yè)間的界限區(qū)域模糊。1997年歐洲委員會(huì)發(fā)表的“綠皮書”（Green Paper）深入分析了融合現(xiàn)象，認(rèn)為電信、廣播電視、出版以及其他信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的之間的融合不僅是技術(shù)現(xiàn)象，更是涉及到服務(wù)以及商業(yè)模式乃至整個(gè)社會(huì)運(yùn)作的一種新方式，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)融合是“產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟和合并、技術(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和市場(chǎng)等三個(gè)角度的融合”。與數(shù)字融合為基礎(chǔ)，格林斯騰和漢娜（Greensteina and Khanna,1997）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)融合是“為了適應(yīng)產(chǎn)業(yè)增長而發(fā)生的產(chǎn)業(yè)邊界的收縮或消失?！边@個(gè)定義局限于以互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的計(jì)算機(jī)、通信和廣播電視業(yè)的融合（張磊，2001）。植草益（2001）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)融合就是通過技術(shù)革新和放寬限制來降低行業(yè)間的壁壘，加強(qiáng)行業(yè)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系。在“合并后的產(chǎn)業(yè)”，企業(yè)數(shù)量增加，競(jìng)爭(zhēng)激化。在產(chǎn)業(yè)融合過程中，來自其他產(chǎn)業(yè)的企業(yè)加入競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致了企業(yè)倒閉和合并重組等后果，但同時(shí)也為企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模擴(kuò)展事業(yè)范圍，開發(fā)新產(chǎn)品和新服務(wù)提供了巨大的機(jī)會(huì)。[5](p46-47)對(duì)于產(chǎn)業(yè)融合內(nèi)涵的狹義理解，是指在數(shù)字融合的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)邊界模糊化現(xiàn)象。對(duì)于產(chǎn)業(yè)融合的“拓展化”理解，周振華認(rèn)為：“產(chǎn)業(yè)融合在更大范圍的拓展化，只能建立在更多的產(chǎn)業(yè)信息化或整個(gè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息化的基礎(chǔ)上”；“它只是在信息有關(guān)的產(chǎn)業(yè)部門及產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)中有可能進(jìn)一步拓展，而不是可以無限制的拓展到所有領(lǐng)域及物質(zhì)產(chǎn)品方面?！盵6](p24-27)馬健則認(rèn)為關(guān)于產(chǎn)業(yè)融合較為準(zhǔn)確和完整的內(nèi)涵是：由于技術(shù)進(jìn)步和管制放松，發(fā)生在產(chǎn)業(yè)邊界和交叉處的技術(shù)融合，改變了原來產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的特征和市場(chǎng)需求，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系發(fā)生改變，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)界限的模糊化甚至重劃產(chǎn)業(yè)界限。[7](p84-86)

比如，隨著信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，電信、廣播電視和出版等部分在數(shù)字融合的基礎(chǔ)上率先實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)融合，形成了新型的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。傳統(tǒng)的電信、廣播電視和出版業(yè)（廣播電視和出版業(yè)當(dāng)然包括在所謂的媒介產(chǎn)業(yè)內(nèi)）雖然都是信息服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，但在前數(shù)字技術(shù)時(shí)代由于不同的技術(shù)造成傳輸網(wǎng)絡(luò)及其終端設(shè)備的專用性和分離性，存在著比較清晰的技術(shù)邊界、業(yè)務(wù)邊界、市場(chǎng)邊界和運(yùn)作邊界的產(chǎn)業(yè)邊界特征，而形成不同的三大產(chǎn)業(yè)部門。這三大產(chǎn)業(yè)部門在以不同方式提供信息服務(wù)內(nèi)容時(shí)，各自有著不同的行為規(guī)則和規(guī)范，以及面臨著不同的政府管制政策。但隨著這三大產(chǎn)業(yè)的融合，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)邊界開始模糊，新的產(chǎn)業(yè)革命開始出現(xiàn)。但產(chǎn)業(yè)融合并不僅僅局限在電信、廣播電視和出版產(chǎn)業(yè)。以數(shù)字技術(shù)為核心，產(chǎn)業(yè)間的融合發(fā)展出新的產(chǎn)業(yè)是一種基本趨勢(shì)。在美國，據(jù)統(tǒng)計(jì)新媒介及其衍生的相關(guān)服務(wù)已占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%。并且，新媒體開始與藝術(shù)、科學(xué)研究、教育相結(jié)合，帶動(dòng)了各個(gè)產(chǎn)業(yè)的新發(fā)展。植草益也對(duì)信息通信業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)行了分析，具體包括電信（電話）與郵政的融合、電信及信息處理的融合、電信與廣播等傳媒的融合、互聯(lián)網(wǎng)帶來的信息通訊信的融合。在前信息時(shí)代，電信業(yè)、郵政業(yè)、廣播業(yè)等傳媒以及信息處理一直都是作為各自獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)而存在，但通過信息技術(shù)的革新和進(jìn)去，它們都融合到了一起，形成了新的合并產(chǎn)品（可以稱為“數(shù)字信息通信產(chǎn)業(yè)”），但電信業(yè)、郵政業(yè)、廣播業(yè)等傳媒以及信息處理服務(wù)在各自的領(lǐng)域中也獨(dú)立存在，表明這種融合只是部分融合，全面融合還沒有完成。并且，信息通信業(yè)發(fā)生的技術(shù)革命以及隨之而來的產(chǎn)業(yè)融合在信息通信業(yè)以外也產(chǎn)生重大影響，對(duì)第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)（金融業(yè)、教育、研究、圖書館、醫(yī)療、保險(xiǎn)等行業(yè)）都產(chǎn)生重大影響并引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，基于信息技術(shù)的革新導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)融合在各個(gè)產(chǎn)業(yè)正在蓬勃進(jìn)行。[8](p71)

可見，所謂的“媒介融合”，首先是指各個(gè)媒介產(chǎn)業(yè)之間的融合。并且，隨著數(shù)字技術(shù)和信息化在現(xiàn)代人類社會(huì)的廣泛利用和深度作用，我們所關(guān)注的不僅僅只能是“媒介融合”，更應(yīng)該關(guān)注的是媒介產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。世界范圍和中國國內(nèi)的媒介產(chǎn)業(yè)的發(fā)展困境，不僅僅在于媒介產(chǎn)業(yè)自身的結(jié)構(gòu)性和數(shù)字化轉(zhuǎn)型困境，更在于新的技術(shù)可能提供了其他產(chǎn)業(yè)廣泛滲透和開發(fā)傳統(tǒng)媒介產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)范圍和產(chǎn)品服務(wù)范圍。這才是媒介產(chǎn)業(yè)面臨的根本性危機(jī)之一。

所以，對(duì)于媒介融合的本質(zhì)解讀，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的解讀，本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)業(yè)融合，是由于技術(shù)進(jìn)步和管制放松帶來的媒介市場(chǎng)邊界的模糊和產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生。由于前數(shù)字時(shí)代各種媒介產(chǎn)業(yè)邊界的清晰而形成的傳媒產(chǎn)業(yè)，在數(shù)字技術(shù)和信息技術(shù)的推動(dòng)下，不僅僅是媒介產(chǎn)業(yè)間的融合，更是媒介產(chǎn)業(yè)與國民經(jīng)濟(jì)其他產(chǎn)業(yè)之間的融合的發(fā)展。

三、媒介融合研究的路徑依賴的反思

（一）路徑依賴與媒介融合研究的路徑依賴。

路徑依賴本來是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)理論，為諾思首先提出。諾思把前人關(guān)于技術(shù)演變過程中的自我強(qiáng)大過程的論證推廣到制度變遷方面來，從而提出了制度變遷中的軌跡和路徑依賴問題。所謂技術(shù)演變的路徑依賴，是指由于某種原因首先發(fā)展起來的技術(shù)通常可以憑借先占的優(yōu)勢(shì)地位，利用規(guī)模巨大造成的成本降低，普遍流行導(dǎo)致的學(xué)習(xí)效應(yīng)提高，許多行為者采用相同技術(shù)產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)，在市場(chǎng)上越是流行就越促使人們相信它會(huì)進(jìn)一步流行預(yù)期等等原因，實(shí)現(xiàn)自我增強(qiáng)的良性循環(huán)。諾思將技術(shù)演變的軌跡以來導(dǎo)入到制度變遷分析中，提出在制度變遷中，同樣存在著報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制。這種機(jī)制使制度變遷一旦走上某種路徑，它的既定方向會(huì)在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化。沿著既定的路徑，經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展可能會(huì)進(jìn)入良性循環(huán)的軌道，迅速優(yōu)化；也可能順著原來錯(cuò)誤的路徑下滑；甚至可能被鎖定在某種無效率的狀態(tài)之中。[9]

這里的媒介融合解釋和研究的路徑依賴，除了諾思所闡釋的制度變遷的路徑的本質(zhì)性意義外，有其新的具體層面的意義，主要包括兩層意義。第一層意義是指對(duì)于學(xué)者既有的學(xué)科場(chǎng)域、理論資源和知識(shí)儲(chǔ)備的路徑依賴。對(duì)于新的媒介現(xiàn)象的解釋，比如對(duì)于作為信息化時(shí)代廣泛存在和蓬勃發(fā)展的產(chǎn)業(yè)融合在媒介領(lǐng)域內(nèi)的體現(xiàn)的媒介融合，作為一種市場(chǎng)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者主要是依賴自身學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)和理論范式（偏業(yè)務(wù)操作和人文性質(zhì)），存在著嚴(yán)重的現(xiàn)象化、想象性和描述性的界定，這是一種學(xué)科場(chǎng)域和理論范式導(dǎo)致的研究路徑依賴。這種媒介融合的界定，一方面充分體現(xiàn)了作為一種特定的產(chǎn)業(yè)融合和市場(chǎng)融合的媒介融合的產(chǎn)業(yè)特殊性和行業(yè)獨(dú)特性，但另一方面，這種對(duì)于媒介融合的認(rèn)知和理解則逐漸忽視和脫離了具有一般經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)業(yè)融合本質(zhì)，導(dǎo)致更多的偏差性的理解和誤讀開始廣泛出現(xiàn)，也導(dǎo)致更為深入專業(yè)的對(duì)于媒介融合的研究無法開展和進(jìn)行。比如，國內(nèi)學(xué)者廣泛關(guān)注和研究的比如廣電產(chǎn)業(yè)應(yīng)對(duì)媒介融合的發(fā)展策略、報(bào)業(yè)應(yīng)對(duì)媒介融合的發(fā)展策略等，其基本的邏輯起點(diǎn)都是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗^媒介融合，首先是導(dǎo)致前數(shù)字技術(shù)時(shí)代的所謂廣電產(chǎn)業(yè)、出版產(chǎn)業(yè)的邊界的消失。喻國明教授曾經(jīng)提出，現(xiàn)在所有的媒介融合的研究的邏輯都是錯(cuò)誤的，應(yīng)該就是基于這層意義而提出的。這種學(xué)科場(chǎng)域和理論范式的路徑依賴，一方面為學(xué)者進(jìn)入新的研究領(lǐng)域提供了便利和可能性，但另一方面則使得新的研究產(chǎn)生了普遍性的偏差和現(xiàn)象化的淺薄，這樣的研究既無法從理論深度上揭示本質(zhì)，也無法從前沿引領(lǐng)上指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，顯然這樣的研究價(jià)值不大。這種路徑依賴使得具有廣泛深遠(yuǎn)影響的媒介融合很可能成為諸多新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的潮起潮落的諸多“熱點(diǎn)問題”和“熱點(diǎn)現(xiàn)象”一樣，熱潮過后，有洞察能夠提供新的知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)積累的思考和研究所剩無幾。其實(shí)，蔡雯教授2005年對(duì)于美國新聞傳媒業(yè)的變遷的觀察，基于自身新聞學(xué)的研究視角和旨趣偏向，關(guān)注的并非是基于產(chǎn)業(yè)性融合的“媒介融合”，而是“融合媒介”（convergence media）和“融合新聞”（convergence journalism），核心問題點(diǎn)關(guān)注并非是對(duì)媒介產(chǎn)業(yè)和媒介市場(chǎng)的融合，更主要的關(guān)注的是微觀的市場(chǎng)組織“融合媒介”背景下的媒介新聞生產(chǎn)和新聞形態(tài)的變遷和轉(zhuǎn)型即“融合”。[1](p21)這有其合理性。但國內(nèi)學(xué)者后來的對(duì)于媒介融合的研究，則基本局限在新聞傳播的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和現(xiàn)象領(lǐng)域，則不能不說是一種遺憾。

媒介融合解釋和研究的路徑依賴的第二層意義是指對(duì)于西方的學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)觀念的路徑依賴。媒介融合作為從傳媒經(jīng)濟(jì)和傳媒市場(chǎng)發(fā)達(dá)國家首先興起和開始深入研究的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，國內(nèi)研究的興起和理論的導(dǎo)入嚴(yán)重依賴發(fā)達(dá)國家的已有的學(xué)科研究的領(lǐng)域和方式。當(dāng)然，在人文社科的諸多領(lǐng)域，中西方之間的確存在比較嚴(yán)重的科研與理論的“知識(shí)差”和“層次差”，對(duì)于新的社會(huì)現(xiàn)象的理論思考，引入前沿地區(qū)和國家的知識(shí)生產(chǎn)成果和思想理論資源是一種必須。但這樣一種路徑依賴存在著比較嚴(yán)重的兩個(gè)問題：第一個(gè)問題是，這種知識(shí)的引入是有偏差的，是基于自身的學(xué)科認(rèn)知和學(xué)科依賴的偏差。西方的傳媒經(jīng)濟(jì)研究有兩個(gè)部分構(gòu)成，一部分是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的傳媒經(jīng)濟(jì)研究，一部分是新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的傳媒經(jīng)濟(jì)研究，這兩部分的研究的旨趣和深度是大有差異的。但國內(nèi)的對(duì)于西方發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的媒介融合的研究的知識(shí)引介和導(dǎo)入，基本上是新聞傳播學(xué)科領(lǐng)域的研究成果，而忽視了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究。這個(gè)問題是第一層路徑依賴在知識(shí)引介中的必然后果。對(duì)于西方媒介融合的學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)觀念的路徑依賴的第二個(gè)嚴(yán)重問題，是對(duì)于這種理論成果和理論研究的前提性條件缺乏清晰認(rèn)知。自然，知識(shí)是無國界的，但理論和知識(shí)的生產(chǎn)和適用程度則是有前提的。比如，不管是中國還是在西方，思想領(lǐng)域的“左右之爭(zhēng)”都頗為激烈。發(fā)達(dá)國家的“左右之爭(zhēng)”的傳統(tǒng)話題是“自由放任還是福利國家”之爭(zhēng)，他們的左派主張擴(kuò)大國家承擔(dān)的責(zé)任，右派強(qiáng)調(diào)限制國家的權(quán)力。但這兩者形成對(duì)立需要有一個(gè)基本的前提性條件：必須先有一個(gè)社會(huì)契約意義上的“國家”，在這種契約下國家權(quán)力與責(zé)任嚴(yán)格對(duì)應(yīng)：權(quán)力來自于公民授予且對(duì)公民負(fù)責(zé)。只有在這種前提之下所謂“左右之爭(zhēng)”才能形成對(duì)立。[10](p107-111)同樣，西方的媒介融合的研究，有其特定的媒介產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度環(huán)境作為基本前提。在西方，市場(chǎng)型媒體和公共媒體的基本制度安排已經(jīng)確立，在市場(chǎng)領(lǐng)域的市場(chǎng)型媒介的媒介融合的前提性條件即媒介的市場(chǎng)化運(yùn)作和充分的媒介市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不是問題。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)融合研究（比如媒介領(lǐng)域的融合研究和媒介產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合研究）可以進(jìn)行純粹的經(jīng)濟(jì)研究和思考，新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的媒介融合研究可以進(jìn)行純粹的業(yè)務(wù)和現(xiàn)象的研究和思考。但在國內(nèi)，這種自由競(jìng)爭(zhēng)然后通過競(jìng)爭(zhēng)融合的傳媒市場(chǎng)的制度環(huán)境事實(shí)上是存在嚴(yán)重缺陷的，或者說是不存在的。我國1979年隨著改革開放的推進(jìn)而對(duì)傳媒業(yè)采取的“事業(yè)單位、企業(yè)化運(yùn)營”的制度安排，其實(shí)本質(zhì)上是一種過渡性的政策設(shè)計(jì)，其目的是在解決傳媒業(yè)的資源補(bǔ)償和價(jià)值增值困境的同時(shí)保證黨和政府對(duì)傳媒的嚴(yán)格控制。由于基本制度供給的缺失，導(dǎo)致在傳媒市場(chǎng)方面，行業(yè)和區(qū)域壁壘嚴(yán)重，從屬于政府和各級(jí)組織的媒體定位無差異，導(dǎo)致狹小空間同時(shí)存在大量的同質(zhì)化程度高和內(nèi)容品質(zhì)低的媒介。[11](p26)在這樣一種傳媒市場(chǎng)格局下，不要說媒介融合或者媒介與其他產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的融合，連最基本的媒介的自然正常的競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制和兼并重組都不太可能。而媒介融合的本質(zhì)是技術(shù)推動(dòng)下的產(chǎn)業(yè)規(guī)制變革中的市場(chǎng)融合，對(duì)這個(gè)基本的媒介融合的市場(chǎng)制度環(huán)境的整體前提的缺失視而不見，相關(guān)的研究很可能永遠(yuǎn)只是隔靴搔癢或者泛泛而論。這是國內(nèi)媒介融合研究的西方路徑依賴的第二個(gè)嚴(yán)重的問題。

（二）新聞傳播領(lǐng)域媒介融合研究路徑依賴的反思。

新聞傳播領(lǐng)域的學(xué)者的相關(guān)媒介融合的路徑依賴，特別是對(duì)新聞傳播學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)旨趣的路徑依賴，其實(shí)是一種典型的研究“范式”的路徑依賴。所謂范式，根據(jù)美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩的觀念，可理解為“科學(xué)共同體”所共同具有的信念、知識(shí)基礎(chǔ)、研究工具的總和，“一個(gè)公認(rèn)的模型或模式”[12]。本質(zhì)應(yīng)該是作為特定產(chǎn)業(yè)間融合的媒介融合的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，國內(nèi)的新聞傳播學(xué)界的研究基本上進(jìn)入到現(xiàn)象和實(shí)務(wù)層面，而缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀照和思考，可以說是一種“范式”的誤用或者“適用范式”的自覺意識(shí)的缺失和迷失。

西方傳媒經(jīng)濟(jì)研究經(jīng)過近百年的時(shí)間，構(gòu)建起自身成熟的研究范式，即經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。早期傳媒經(jīng)濟(jì)的“公司研究”主要使用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式，后期的產(chǎn)業(yè)和全球化時(shí)期則是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。[9]傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)之父羅伯特·皮卡特就曾指出：“傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)是構(gòu)建于不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和分析方法之上的應(yīng)用型學(xué)科。”“從技術(shù)意義上而講，并不存在特定的傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)這一概念，因?yàn)檫@將意味著傳媒領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和理論有別于其他領(lǐng)域?！盵13]

國內(nèi)新聞傳播學(xué)界的相關(guān)媒介融合的研究，可以有多元進(jìn)路和范式，甚至采取文化和批判的研究進(jìn)路都可以。但如果是基于產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)的研究，則首先必須遵循基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。但國內(nèi)很多學(xué)者的在對(duì)媒介融合進(jìn)行基于實(shí)務(wù)和產(chǎn)業(yè)的研究時(shí)，一方面缺乏清晰明確的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角和理論的自覺，一方面直接套用新聞傳播學(xué)已有的理論范式，導(dǎo)致解讀的嚴(yán)重的偏向性甚至誤讀。自然，對(duì)于媒介融合的所謂的產(chǎn)品融合、渠道融合、平臺(tái)融合、技術(shù)融合、生產(chǎn)融合、新聞教育融合等的泛濫型的現(xiàn)象型和羅列型融合的研究，有其自身的價(jià)值和意義所在，在一定意義上可以說是產(chǎn)業(yè)融合在具體傳媒產(chǎn)業(yè)間融合的深化和拓展。但顯然，這種拓展必須是在對(duì)產(chǎn)業(yè)融合有清晰的認(rèn)知和理解的前提之上。畢竟，傳媒的傳播研究和傳媒的經(jīng)濟(jì)研究，有著研究范式和理論資源的巨大差異。傳媒的傳播研究，可以有新聞學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)等多種研究范式，但傳媒經(jīng)濟(jì)研究，則首先應(yīng)該遵循一個(gè)或多個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式?！爸袊侣剛鞑W(xué)者從事相關(guān)的傳媒經(jīng)濟(jì)研究，缺少經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與研究方法雙重缺失，此種情況之下的定性研究，就未免失之浮泛，而隔靴搔癢，其科學(xué)性自然會(huì)受到質(zhì)疑?！盵14]這一問題，在媒介融合領(lǐng)域的新聞傳播學(xué)者的已有研究而言，就顯得特別明顯。

突破學(xué)術(shù)研究的路徑依賴，進(jìn)行范式轉(zhuǎn)型和范式清晰化，不僅是在傳媒融合和傳媒經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且是在每一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域企圖進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和思想理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)和前提。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡雯.新聞傳播的變化融合了什么——從美國新聞傳播的變化談起[J].中國記者,2005.

[2]谷虹.產(chǎn)業(yè)視角下中國媒介融合研究的演進(jìn)路徑和核心議題[J].國際新聞界，2010,(03).

[3]Andrew Nachison,Good business or good journalism?Lessons from the bleeding edge,A presentation to the World Editor’Forum,Hong Kong,June 5,2001.

[4]南長森，石義彬.媒介融合的中國釋義及其本土化致思與評(píng)騭[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012,(05).

[5][日]植草益.信息通訊業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001,(02).

[6]周振華.信息化與產(chǎn)業(yè)融合[M].上海：上海三聯(lián)書店,2003.

[7]馬健.產(chǎn)業(yè)融合理論研究評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2002,（05）.

[8]周振華.產(chǎn)業(yè)融合：產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003,（04）.

[9]盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].北京：中國發(fā)展出版社，1997.

[10]秦暉.共同的底線[J].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2003.

[11]張亮宇,朱春陽.當(dāng)前傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制體系變革與中國面向的問題反思[J].新聞大學(xué)，2013,(03).

[12][美]托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新河，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[13]曾瓊，張金海.西方傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的歷史進(jìn)路、研究框架和研究范式——兼論中國傳媒經(jīng)濟(jì)研究的困局[J].現(xiàn)代傳播，2014,（11）.

[14]杭敏,[瑞典]羅伯特·皮卡特.傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的歷史、方法與范例[J].現(xiàn)代傳播，2005,（04）.

責(zé)任編輯郁之行

基金項(xiàng)目：教育部人文社科研究新聞學(xué)與傳播學(xué)青年基金項(xiàng)目“基于利益博弈的弱勢(shì)群體訴求表達(dá)的傳媒功能調(diào)適與系統(tǒng)改革研究”（11YJC860036）、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助“政府、社會(huì)與市場(chǎng)互動(dòng)中的國有傳媒改革的制度設(shè)計(jì)研究”（2662015QC053）中期成果（13MLC010）；江蘇省高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目。

作者簡介：呂鎧（1987—），男，英國紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)碩士。錢廣貴（1979—），男，博士，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院副教授。

中圖分類號(hào)：G206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-8477（2016）02-0193-06