劉 博 慶

(渤海大學 政治與歷史學院，遼寧 錦州 121013)

?

1812年戰(zhàn)爭起因再探討
——試論英國強征美國商船海員的歷史背景

劉 博 慶

(渤海大學 政治與歷史學院，遼寧 錦州 121013)

摘要：自《航海條例》出臺后，英國始終把對于海洋的控制作為國家戰(zhàn)略的制高點，直到美國獨立之后仍然一以貫之。出于對這一信念的堅持，當18世紀末本國海員流失海外時，英國強行征用在美國商船任職的海員,以此來挽救當時航運業(yè)的頹勢。美國認為這種行為侵犯了自己的主權(quán)，表示強烈不滿。美英雙方矛盾愈演愈烈，成為1812年戰(zhàn)爭的一大誘因。

關(guān)鍵詞：《航海條例》；轉(zhuǎn)口貿(mào)易；海員；強行征用

網(wǎng)絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20160405.1124.002.html

網(wǎng)絡出版時間：2016-04-05 11:24

1812年戰(zhàn)爭主要有兩個導火索，其一是英國強行征用美國遠洋商船的船員；其二是英國海軍武力干涉美國的轉(zhuǎn)口貿(mào)易。目前，國內(nèi)學術(shù)界普遍從國際形勢角度分析,認為英國肆意“征捕”美國船員,干擾其中立貿(mào)易,嚴重損害了新興美國的主權(quán)。對美國來說,這是一場正義的衛(wèi)國戰(zhàn)爭。然而，學術(shù)界關(guān)于英國強征美國船只海員的歷史背景語焉不詳。所以，有必要闡明導致1812年戰(zhàn)爭的長時段歷史背景，以了解戰(zhàn)爭爆發(fā)的歷史和現(xiàn)實原因。在當時復雜的歷史背景下，不能單純地以對錯判斷美英關(guān)于強征海員起因的爭論，要上溯到1651年《航海條例》的出臺，探尋這場戰(zhàn)爭起因的歷史背景，才能理解英國的強征行為?？梢哉f，《航海條例》成就了日不落帝國，但到了19世紀以后也成了英國海事體系發(fā)展的窠臼，同時為英國強征美國商船上的海員埋下了伏筆。

一、英國《航海條例》的經(jīng)濟及軍事意義

17世紀中葉，英國已經(jīng)開始意識到控制海洋的必要性。此后，這種模糊的國民意識演變成定義明確的國家行動方針，在該方針指導下英國出臺了一系列措施，統(tǒng)稱為《航海條例》。盡管國際國內(nèi)形勢不斷變化，但英國仍然遵循這一方針政策，未在細節(jié)上作任何重大修改，這一政策的指導思想逐漸成為英國人的一種信念。

英國同荷蘭之間的競爭催生了《航海條例》的誕生。1651年，正值克倫威爾執(zhí)政時期，首個《航海條例》獲得通過。1660年，查理二世復辟，該政策再受肯定，并從那時起一直沿用到19世紀。從形式上看，這是一項徹底的商業(yè)保護性政策，目的是為了發(fā)展英國的一項特殊產(chǎn)業(yè)——轉(zhuǎn)口貿(mào)易。在此后的200年里，該條例一直作為英國航運業(yè)的立法標準。其中，“經(jīng)由外國港口進口的貨物”直接表明其著眼點在轉(zhuǎn)口貿(mào)易，即航運，而非貿(mào)易。英國政府利用并促使本國船只從事商貿(mào)運輸，以此作為惠及英國消費者的必要手段。

《航海條例》的主要原則可以概括為以下4點：1.只有英國或其殖民地所擁有和制造的船只可以運裝英國殖民地的貨物，且該船上絕大部分船員須由英國公民任職。2.政府指定某些殖民地產(chǎn)品只準許販運到英國本土或其他英國殖民地，包括煙草、糖、棉花、靛青和毛皮等。3.其他國家的制造產(chǎn)品必須經(jīng)由英國本土，而不能直接運銷殖民地。4.限制殖民地生產(chǎn)與英國本土競爭的產(chǎn)品，如紡織品等。其中第一點是《航海條例》的精髓之處，也是其核心思想。

首個《航海條例》規(guī)定：產(chǎn)自亞洲、非洲或美洲的商品，包括那里英屬殖民地的產(chǎn)品，只可用英國建造并歸英國公民所有的商船運進英國，而且“船長和大多數(shù)船員也必須來自英國”。該條款旨在使進口運輸全部由英國商船承擔，但不包括從歐洲進口的商品。英國允許使用“確實且完全歸任何歐洲國家或地區(qū)之公民所有的外籍商船和貨輪向英國運送該國或該地區(qū)所種植、生產(chǎn)或制造的商品”。因此，外國商人有可能將他們自己的產(chǎn)品運進英格蘭，但是外國和英國的商船都必須從原產(chǎn)國運貨，不得經(jīng)過任何中途口岸。這條規(guī)定使英國商船占得對外貿(mào)易的先機，同時英國海員群體的重要性日漸突出。

這些條款的首要作用就是防止荷蘭作為中間人或貨物集散地從中漁利。荷蘭此前一直從各國進口并暫存貨物，然后再出口。荷蘭管理人員從中收費，荷蘭財政部也會征稅，因而增加了外國消費者的負擔。正是由于認識到這一貨物集散地的價值，英國后來制定了許多殖民地規(guī)章制度，旨在壟斷英國和其殖民地的貿(mào)易，維持英國殖民地對英國的依賴，限制殖民地的經(jīng)濟發(fā)展。1807年，英國發(fā)布的著名的《樞密令》就是這種限制政策的延續(xù)，包括禁止中立國向法國及其盟友進行貿(mào)易。然而，獨立之后的美國作為當時最大的中立國顯然無法接受這項規(guī)定，這也是1812年戰(zhàn)爭的一個誘因。這些限制條件的第二個作用是迫使英國商船遠航至貨物的原產(chǎn)國，而不是從附近的荷蘭倉庫進貨，后人認為這一點甚至比直接的貿(mào)易收益更為重要。這些措施促使了英國的轉(zhuǎn)口貿(mào)易和航運業(yè)的發(fā)展，提高了商船使用率和海員的就業(yè)率，海軍的兵員也得到了充實[1]15-17。英國學者里弗斯如是指出：“如果我們允許我們的商人到鄰近港口進貨，而不是迫使他們到商品的原產(chǎn)地去，那么我們就會喪失相當可觀的轉(zhuǎn)口貿(mào)易的收益，被來自荷蘭、漢堡及其他海運城市的商船所瓜分?！盵2]162

《航海條例》對于英國航運業(yè)的發(fā)展有著決定性的作用。1728年，共有2 085艘商船從世界各地航行至倫敦，其中只有213艘商船掛著外國國旗，還不到總數(shù)的1/9；1765年，共有1 533艘商船進出利物浦港，但是其中僅有135艘非英國商船。在那一年的進口總額中，以貨幣計，來自歐洲大陸的份額只有28%，剩余72%的進口運輸由英國商船承擔[1]21。英國幾近統(tǒng)治了當時世界的海洋運輸。

一直到美國獨立戰(zhàn)爭時期，英國憑借其獨特的地理條件發(fā)展海運事業(yè)，避免本土作戰(zhàn)，并保持財政和貿(mào)易優(yōu)勢長達百年之久，其獨特的地理環(huán)境令其在實施海上政策時具備了特殊的地利優(yōu)勢。其它國家不得不屈從于這種優(yōu)勢。例如，對外航運業(yè)務必須有3/4由英國本國公民承擔，這一條規(guī)定根據(jù)英國法律制定，且只在英國港口適用。但英國資本的積累以及由此產(chǎn)生的進行重商主義活動所需要的便利、提供貸款的能力、英國制造業(yè)的發(fā)展、英國轉(zhuǎn)口貿(mào)易的范圍、英國領(lǐng)土上強行儲存的殖民地產(chǎn)品、外國運往其為數(shù)眾多且不斷增加的殖民地的產(chǎn)品必須先運抵英國本土再進行轉(zhuǎn)運培養(yǎng)方面的相關(guān)規(guī)定——所有這些都使英國成為進出口的貿(mào)易中心，外國商船不可避免地被吸引而來，從而處于英國的法律管理之下，即要遵循《航海條例》的規(guī)定。如此以來，英國的競爭優(yōu)勢已經(jīng)擴大到無法撼動的地步，并在接下來的一個世紀中長盛不衰。值得一提的是，大英帝國的經(jīng)濟流通對此作出了巨大貢獻，因為帝國各處殖民地差異很大，所以具有互通有無的協(xié)調(diào)能力[1]53。

該政策的成功實際上也為英國皇家海軍的力量打下了堅實基礎(chǔ)。鑒于此，經(jīng)濟自由主義的創(chuàng)始人亞當·斯密也對該政策表示認可，雖然該政策與他當時提出的新穎學說的精神實質(zhì)相對立，不過他還是承認這個政策是保護立法有效性的力證之一。他指出：“例如，英國的防務在很大程度上取決于其水手和運輸船只的數(shù)量。因此，《航海條例》非常適合在當?shù)亓η髮崿F(xiàn)英國水手和運輸船只對本國貿(mào)易的壟斷……這個著名條例的某些規(guī)章有可能是民族仇恨的產(chǎn)物，不過也反映了英國人的聰明才智和處心積慮……該條例并不利于對外貿(mào)易的發(fā)展，也無益于通過外貿(mào)創(chuàng)造財富，但是防務可比財富重要的多。在英國所有的商業(yè)法規(guī)中《航海條例》或許是最顯智慧的?！盵3]35-38英國的政治家們，甚至亞當·斯密的追隨者們，在處理外交關(guān)系時有一種先入為主的觀念——國家的兵力源于那些受雇于本國商船且數(shù)量龐大的本土水手，甚至英國通過壟斷帝國市場和幾乎獨霸轉(zhuǎn)口貿(mào)易而獲得的財富也沒有那么受重視。“每個需要考慮的商業(yè)因素都已被反反復復強調(diào)”，美國的首任英國公使約翰·亞當斯寫道，“但沒有效果，他們更看重水手、海軍以及用以痛擊敵人的首戰(zhàn)兵力”[4]389-390。由此可見《航海條例》對于英國所產(chǎn)生的軍事價值。

到1783年，《航海條例》已被公認為是一項貿(mào)易兼軍事的法案。英國海軍的力量主要以依靠該法案而積累起來的海事資源為基礎(chǔ)。1793年，時任美國國務卿的托馬斯·杰斐遜也意識到了英國此舉的可取之處，他在提交給國會的一份報告中這樣說道：“對于航運業(yè)的考慮應當高于貿(mào)易層面。作為一種產(chǎn)業(yè)，它是很重要的，但作為一種國防力量，它是必不可少的。美國的地理位置和周邊環(huán)境決定了美國不用擔心陸上邊境……但美國的海岸卻容易受到攻擊，而且那里的貿(mào)易也需要保護。要做到這一點需要有一個很大的公民群體——海員，以及隨時可以造船的工匠和設(shè)施。”[5]303杰斐遜的觀點具有明顯的局限性，表現(xiàn)為其含蓄地將國防任務交給了一群臨時的非專業(yè)的“民兵”，而不是組建正規(guī)的海軍。不過英國的海事體系還是給予杰斐遜極大啟發(fā)，他對英國寓兵于“海員”的做法很是推崇。

綜上，《航海條例》對于英國經(jīng)濟和軍事的發(fā)展居功至偉。不難發(fā)現(xiàn)，英國整個國家體系最重要的群體就是海員，他們是英國經(jīng)濟和軍事的中堅力量。也正是如此，當英國發(fā)現(xiàn)自己的海員紛紛前往美洲逃避戰(zhàn)火，導致自己的商船和海軍極度缺少人手，而自己昔日的附庸——孱弱的美國政府卻試圖保護這些海員免受征召之苦時，不難想象它該是何等的憤怒[1]52。

二、北美殖民地與英國航運業(yè)的競爭

北美殖民地最初的發(fā)展顯然也受益于《航海條例》，而且和母國英國互通有無，各取所需加速了殖民地經(jīng)濟的發(fā)展。然而，隨著時代的發(fā)展，北美殖民地逐漸試圖打破“互惠互利”的貿(mào)易體系。

殖民地的產(chǎn)品使得宗主國的貿(mào)易得以持續(xù)的繁榮，為其出口貿(mào)易作出了貢獻，并反過來成為其壟斷產(chǎn)品的傾銷地。而各殖民地卻被禁止建立自己的產(chǎn)品壟斷，也不能從外國人那里購買商品。英國將與其殖民地同類的外來產(chǎn)品排斥在帝國市場之外，壟斷了整個大英帝國的市場。所有的商品運輸都限定使用英國商船，以此方式扶持起來的航運業(yè)將英國海軍推上了海上霸主的地位，使其有能力承擔整個體系的保護任務，同時也保持對殖民地人民的武力震懾。

北美殖民地與英國其它殖民地，如位于赤道地區(qū)的西印度群島不同，它在政治經(jīng)濟和自然環(huán)境上都與宗主國極其相似。更重要的是,它發(fā)展的很多產(chǎn)業(yè)都堪輿宗主國匹敵。也就是說，英國和北美殖民地的經(jīng)濟并不互補，而是互相為敵，兩者真正的補足者是英國的另一重要殖民地——西印度群島。不過，北美殖民地因為距離更近而占據(jù)了地利優(yōu)勢，因為只有北美殖民地能夠滿足這些島國市場的特殊需求，這種優(yōu)勢就更為明顯。由于當時西印度群島幾乎壟斷全世界的蔗糖和咖啡生產(chǎn)，英國和北美殖民地的商人都想控制該市場。英國的優(yōu)勢是可以通過法令控制該地區(qū)的貿(mào)易，通過法令和優(yōu)勢海軍試圖改變北美殖民地的先天優(yōu)勢，而且長期以來的確成功延緩了北美殖民地占據(jù)西印度群島市場的步伐。然而，北美殖民地的競爭力與日俱增，英國漸漸感到無法通過強制手段控制殖民地的經(jīng)濟發(fā)展。殖民地同英國的競爭力主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，西印度群島的種植園產(chǎn)業(yè)一直依賴美洲大陸殖民地為其提供食物，而且在金融上也有很大依賴度，因為美洲大陸殖民地是其重要商品朗姆酒的唯一消費者。其二，大英帝國的造船業(yè)和轉(zhuǎn)口貿(mào)易也在很大程度上轉(zhuǎn)移到北美殖民地手中，盡管美洲的商船駛往世界上許多地方，但英國海關(guān)的報告顯示，在美洲13個殖民地進出口的總噸數(shù)中，60%以上為沿岸或與西印度群島的貿(mào)易，這還不包括大量以走私形式進行的貿(mào)易。剩余部分僅有25%流向英國。簡而言之，在大西洋沿岸正在建立起一個以殖民地為紐帶、擁有自己的產(chǎn)品、專有市場和轉(zhuǎn)口貿(mào)易的競爭性海事體系。其轉(zhuǎn)口貿(mào)易由適合短程運輸?shù)男⌒痛怀袚?，并已?jīng)培養(yǎng)出或從別處吸引來一批獨立的規(guī)?？拜涀谥鲊车暮T隊伍。更有說法稱，美洲大陸上有大批英國出生的海員[1]57。

更讓宗主國英國感到無可奈何的是，北美殖民地建造和出售的船舶都十分廉價，這進一步損害了英國的利益。他們不僅按照訂單造船，還將造船業(yè)作為一個市場，英國甚至間接受益，節(jié)省了建造船艦的資源，但這對英國的造船業(yè)無疑是個打擊。到1770年，相較于殖民地，大不列顛在造船上處于嚴重的劣勢，因為英國造船對本國的橡木需求量很大，使得橡木的價格大幅度上漲，甚至連歐洲大陸上的森林也遭到砍伐，然而北美殖民地幾乎還沒開始動用他們自己的森林資源。如此，英國造船成本的提高直接導致海員薪金空間的減少。伴隨著這種情況出現(xiàn)的一個趨勢是造船技師和海員們紛紛遷移，以追逐有利的就業(yè)環(huán)境[1]58。維持國內(nèi)造船業(yè)和培養(yǎng)海員隊伍一樣，都是發(fā)展海軍力量所必不可少的。因此，從該角度看，美國造船業(yè)的發(fā)展不利于英國《航海條例》目標的實現(xiàn)。

美國獨立之后，英國面臨的處境更為尷尬。里弗斯指出：“在美國還是我們殖民地的時候，我們很大一部分農(nóng)產(chǎn)品是用美國的商船運送到大不列顛和我們的西印度群島殖民地。他們?yōu)閺哪切u嶼向大不列顛運送蔗糖出過一份力。它們每年造船100多艘，用于大不列顛的轉(zhuǎn)口貿(mào)易，但是由于那些北美殖民地剛獲得獨立，它們的船只不得進入我們的殖民地，于是轉(zhuǎn)口貿(mào)易完全由英國商船來承擔，我們獲得了原屬于那些殖民地的轉(zhuǎn)口貿(mào)易份額?！盵2]430-434早在與北美殖民地交戰(zhàn)之際，里弗斯就指出:“設(shè)在各港口的英國船塢均業(yè)務飽滿，以至于需要重新選址修建新船塢?！币簿褪钦f，這場戰(zhàn)爭阻止了美洲殖民地居民染指英國的轉(zhuǎn)口貿(mào)易，正如《航海條例》禁止別國涉足這一領(lǐng)域，需要英國商船來填補這一空缺一樣，這個結(jié)果與英國航運制度的整體目的完全一致。然而，1793年英法兩國再次開戰(zhàn)，戰(zhàn)爭斷斷續(xù)續(xù)打了20年，造成英國海軍水手大量傷亡，需用商船上的海員來補充，但是由于《航海條例》的規(guī)定，英國不可能招募外國海員來為其效力。所以，英國航運業(yè)面臨著無人可用的重大危機[1]24。

需要指出的是，19世紀以后，自由主義經(jīng)濟政策正成為主流趨勢，《航海條例》的核心思想與其背道而馳，也逐漸成為英國海洋貿(mào)易的窠臼。各國逐漸意識到《航海條例》對于自身發(fā)展的限制，開始采取針對英國的反制措施，大不列顛的海洋霸主地位受到?jīng)_擊。美國學者考克斯于1794年寫道：“顯然，在世界各國看來，一場關(guān)于轉(zhuǎn)口貿(mào)易、幾乎席卷全球的大革命已經(jīng)爆發(fā)?！奔s翰·亞當斯談及美國頒布類似《航海條例》的法規(guī)以報復英國時，葡萄牙大使回應說：“如今在歐洲，沒有一個國家會容忍任何其他國家制定《航海條例》。英國的《航海條例》產(chǎn)生于蒙昧時期，那時很少有國家會扶持商業(yè)，只有英國理解商業(yè)的重要性，或者說是在意任何與商業(yè)有關(guān)的事情，如今世界各國都很重視商業(yè)?！眮啴斔怪厣辏骸叭諠u明顯的是，普遍爭奪航運業(yè)務的局面已經(jīng)出現(xiàn)，并將繼續(xù)下去。每個國家都需要發(fā)展運輸業(yè)、造船業(yè)和水產(chǎn)業(yè)。”[4]341

英國當然不會輕易放棄由《航海條例》構(gòu)建起來的海洋霸主地位，在英國人心中仍然相信：只要英國的商船和船員控制全世界的航運業(yè)，那么日不落帝國的霸主地位就不會動搖。英國所要解決的窘境是建造商船的造價成本問題和本土水手大量流失現(xiàn)象。于此同時，要盡快填補本來由北美殖民地負責的轉(zhuǎn)口貿(mào)易。對此，英國果斷采取強征海員的措施。畢竟，海員永遠是海事體系當中最核心的要素。

三、關(guān)于英國強征美國商船海員的爭論

新航路開辟以后，海洋競爭的時代隨之而來。那個時候，大多數(shù)國家在戰(zhàn)時都強行征兵，以充實陸軍和海軍。它們的原則都是一致的，即在國家緊急需要時，如果沒有志愿應征者，就將強行征募士兵，不管他本人愿意與否。盡管這種做法具有普遍性，但今天在提到傳說中的強募士兵的恐怖行動時，幾乎是專指18世紀的皇家海軍而言。因為《航海條例》規(guī)定的“英國商船和英國公民承擔轉(zhuǎn)口貿(mào)易的運輸”觀念早已植根于大不列顛幾代人的心中，大英帝國要使用自己建造的船只，更重要的是,船員必須是本國的公民任職。

美國獨立以后，英國一個顯而易見的問題就是海員的嚴重缺乏?；始液＼姷囊?guī)模龐大，加上條件艱苦以及疾病和戰(zhàn)斗造成的死亡減員，需要經(jīng)常補充大量的兵員，而志愿應征者又很少。海軍兵員一般來自本國商船的海員,這樣就出現(xiàn)了在大英帝國范圍內(nèi)強征海員的現(xiàn)象，強征對象包括所有在英國出生的公民。

英國宣稱：凡是在大不列顛出生的臣民絕不能改變對女王的忠誠，即使他們是在別國的領(lǐng)土上，英國都有權(quán)隨時抓捕其來為英國服役。英國在“遠海為所有國家公用”這一公認的前提下推導出一個“共同管轄權(quán)”，并以此為借口抓捕其“流浪”海外的水手[1]3。很快英國就把矛頭指向獨立不久的美國。英國長期的海戰(zhàn)使得自己的兵員難以為繼，并且造成了許多本國海員前去美國商船求職，希望在那里找到避難所，以免深陷無休止的海戰(zhàn)中去。所以，英國需要強制他們回到本國。這也是英國大眾情感所向和人民意志使然，英國國內(nèi)兩個黨派任何一方所組的內(nèi)閣，如果放棄抓捕中立國船上的英國水手這一主張，那他就別指望繼續(xù)掌權(quán)。

為了這一項不可或缺的海軍必需品——水手，英國逐漸加大了這一權(quán)利主張的力度。1798-1815年，英國在對拿破侖的戰(zhàn)爭中，強行募兵仍然是使其海軍獲得人員補充的一個快速而可靠的方法，而且皇家海軍對人員來自何方也不十分挑剔。到1812年，根據(jù)華盛頓的記載，已有6 000多名美國水手被強征入伍。據(jù)英國政府的記載，這一數(shù)字還是比較保守的。1811年2月16日，卡斯特蘭奇勛爵對議會說，上一個月，在皇家海軍的145 000名海軍人員中，“所謂的美國人的人員總數(shù)不超過33 000名”。由于英國并不承認可以更改國籍，“所謂”一詞就有重要的含義，即：英國出生的人意味著終生是英國人，即使該人已經(jīng)成為美國公民[6]105。根據(jù)這種看法，皇家海軍只是收回了它自己的人民。所以，英國大肆搜查美國船只，試圖抓獲本國的“逃兵”，然而，在具體實施過程中引起了美國的強烈抗議。對此，美國主張在公海上各國僅對本國船只擁有管轄權(quán)。美國不承認其船只應接受搜查，依照國際法，只有與美國交戰(zhàn)的一方有權(quán)搜查公海上的美國船只。確切地講，為了確定船只航行的性質(zhì)，必須根據(jù)其目的地、所載貨物或搭乘的人員來判斷是否違反中立義務。若有合理的理由提出質(zhì)疑，按照國際公認的法律，可將該船置于交戰(zhàn)國的港口，并依法作出裁決。英國政府當然不滿如此繁瑣的處置辦法，這一切不過是美國人的一廂情愿罷了。

1807年美英發(fā)生的“切薩皮克號事件”使得雙方的爭論再次升級。事件的起因是英國海軍要求登上該艦抓捕3個逃兵。這3個人分別是約翰·斯特羅恩、威廉·韋爾以及丹尼爾·馬丁。據(jù)稱，他們都是從英國快速帆船“梅拉姆普斯”號上逃跑的，皇家海軍要求他們回去。強征他們回去的正式要求遭到了美國的拒絕，理由是這3個人目前都是美國公民，是被強行拉入皇家海軍的。但是，當美國海軍拒絕把他們送回時，英國伯克利海軍中將命令支隊中的任何艦只在遭遇“切薩皮克號”時應予攔阻，必要時甚至可以使用武力，以便把3人抓住。當“切薩皮克號”順著與它同名的切薩皮克河下駛時，“豹號”英艦正在等著它?！扒兴_皮克號”的艦長是詹姆士·巴倫,在敵我實力懸殊的情況下，他很快投降了。

為了使得這次恥辱成為一次正式的政府間的事件，巴倫試圖把“切薩皮克號”作為英方戰(zhàn)利品。然而，英國的艦長對此不感興趣，他所要的就是那3個人，然后揚長而去。不論英國這樣做是否合法，都徹底激怒了美國人，杰斐遜總統(tǒng)命令所有的英國軍艦必須馬上撤出美國海域，今后不再允許英國海軍進入，并通過當時的駐英大使詹姆斯·門羅向英國索賠，同時要求英國停止強征士兵。然而英國政府否認與這次事件有關(guān)，并對強征美國海員絲毫不讓步。美方對于此次事件的抗議之聲不絕于耳，理由自然是譴責英方強征美國海員的行為侵犯了美國的主權(quán)和中立權(quán)。

在這場曠日持久的爭論中，美國不少有識之士表現(xiàn)出對英國做法的理解甚至是認同。這些人認為，英國旨在強行征用本國國民的搜查主張是正當?shù)摹?808年，美國政治家加富努爾·莫里斯就英國在美國船只上抓捕英國國民的行為寫了下面這段話：“有人認為，我們美國人應該發(fā)動一場毀滅性的戰(zhàn)爭，以支持一種不成熟的意見——保護我們商船上面的外籍船員，使他們擺脫本國君主國的強權(quán)統(tǒng)治。這種想法是愚蠢透頂?shù)摹！盵7]5081813年美英戰(zhàn)爭激戰(zhàn)正酣，他又寫道：“為什么不撇開輕率的爭論，闡明英國從我們的商船上帶走本國海員所依據(jù)的國家權(quán)力原則呢……心智正常的正直人士會看到并承認該權(quán)力的存在。”他認為，那些贊成與英國開戰(zhàn)的人一致奉行的行動方針只有一個，就是堅決要求英國放棄其主張?！叭绻扇∵@樣的立場”，他寫道，“那么從目前的情況看，這場戰(zhàn)爭(就我方而言)將注定是一場非正義的戰(zhàn)爭”[7]546。

支持英方主張的美國政治家并非個例。1814年2月，北卡羅來納州眾議院議員加斯頓在眾議院即席發(fā)言，重申美國對英國有著不可推卸的“臣服義務”?！矮@準加入另一國籍根本不影響效忠原籍國家?！鄙踔吝B行政部門的發(fā)言人也對此不置可否，但是他們強調(diào)：只可在自己的國土上強制國民履行效忠義務，而不是公海上。談到保護美國水手，加斯頓態(tài)度明確，認為“必要時可以發(fā)動戰(zhàn)爭”。但是他又指出，英國的行為屬于維權(quán)?！叭绻銈儾荒懿扇∑渌椒ㄊ褂艞壦巡槲覈纳檀?，那么就應該對其調(diào)整態(tài)度，以免該權(quán)利被濫用，這只是暫時的擱置，而非放棄你們對該權(quán)利的異議?！彼矊τ幍睦Ь潮硎玖送??！翱吹侥切┍驹撛谟⑴炆厦娣鄣氖勘鴧s在美艦上從事報酬更高的職業(yè)，英國不能不感到恐慌和憤恨。我們的商船上擠滿了英國海員，其中大部分是從英國軍艦上開小差過來的，而且他們?nèi)繋У尿_來的護照，用以證明他們美國人身份。他們不是我們迫切需要的人，恰恰相反，他們搶了美國本土海員的飯碗，壓低了他們的薪酬，而我們有責任培養(yǎng)和鼓勵美國本土的海員。”[1]7此外，加斯頓還說，北卡羅來納州商業(yè)雖不發(fā)達，卻有很多本土海員?！霸趯τ⑿麘?zhàn)之時，通過我做的調(diào)查，從來沒有聽說哪位本土海員被英國強行征用?！?/p>

誠然，莫里斯和加斯頓所言有失偏頗，但是他們對于當時英國權(quán)利主張的評價還是很中肯的。在他們看來，英國強征屬于本國海員這一權(quán)利主張本身沒有任何問題，問題在于英國是否濫用這個權(quán)利，即強征屬于美國本土的海員。所以說，他們認為讓英國放棄這一權(quán)利主張是不現(xiàn)實也是不公正的。

對英國而言，海洋對于國計民生的重要性是不言而喻的。當涉及大不列顛航運業(yè)興衰的危機時刻，英國不可能背離其政治信念，因為它奉行了150年的政策一直是成功的。概言之，從首個《航海條例》頒布到英國強征美國船只上的海員，就是對于“英國商船和英國公民承擔轉(zhuǎn)口貿(mào)易的運輸”這一信念一以貫之的追求。了解到英國海權(quán)發(fā)展的歷史背景，就不難理解英國在1812年戰(zhàn)爭前強行征用美國海員的做法。誠然，英國肯定在某種程度上存在著“誤抓和誤判的行為”，但是這一權(quán)利主張所體現(xiàn)出的英國根深蒂固的海權(quán)思想值得研究和思考。

參考文獻：

[1]Mahan A T.Sea Power in Its Relations to the War of 1812[M].Boston:Little,Brown and Company,1905.

[2]John Reeves.A History of the Law of Shipping and Navigation[M].Carolina:Nabu Press,2010.

[3]Thorold Rogers J E.Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations[M].Oxford：Hanlins Press,1880.

[4]Adams C F.Works of John Adams,vol.8[M].Boston:Little,Brown and Company,1853.

[5]Walter Lowrie and Matthew St.Clair Clarke.American State Papers:Foreign Relations,vol.1[M].Washington.DC:Gales and Seaton,1833.

[6][美]斯蒂芬·豪沃斯.駛向陽光燦爛的大海：美國海軍史[M].王啟明，譯.北京：世界知識出版社，1997.

[7]Gouverneur Morris.Diary and Letters of Gouverneur Morris[M].New York:Charles Scribner’s Sons,1888.

(責任編輯薛志清)

On the Cause of the War of 1812—An Analysis on the Historical Background of British Conscribing the American Merchant Seamen

LIU Bo-qing

(Department of Politics and History,Bohai University,Jinzhou,Liaoning 121013，China)

Abstract:Since the issue of the Navigation Acts,Britain has always put the control of the sea as the commanding height of the national strategy.Out of this belief,Britain conscribed seamen of American commercial marine to retrieve the hopeless situation when Britain lost a number of seamen abroad at the end of the 18th century.The United States believed that this behavior had infringed its sovereignty and expressed its strong protest.This conflict between the two countries became increasingly intense and became a major cause of the war of 1812.

Key words:Navigation Acts;carry trade;seamen;conscription

收稿日期：2015-11-04

基金項目：國家社科基金項目(15BSS019)；遼寧省社科基金項目(L13DSS001)；遼寧省教育廳科學研究一般項目(W2015019)

作者簡介：劉博慶(1989-)，男，河北滄州人，渤海大學政治與歷史學院世界史專業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向為美國外交史和世界海洋自由史。

中圖分類號：K 14

文獻標識碼：A

文章編號：2095-462X(2016)02-0025-06