唐烈瓊，唐 鳴(長(zhǎng)沙師范學(xué)院 初等教育系，湖南 長(zhǎng)沙 410100)

地方高校大學(xué)生D型人格及其與自尊的關(guān)系探析
——以湖南科技學(xué)院為例

唐烈瓊，唐 鳴
(長(zhǎng)沙師范學(xué)院 初等教育系，湖南 長(zhǎng)沙 410100)

采用D型人格問卷對(duì)湖南科技學(xué)院800名在校大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明： D型人格檢出率為33.9%；D型人格的分布在性別、父母婚姻關(guān)系、家庭收入等方面有顯著差異；D型人格與自尊存在顯著負(fù)相關(guān)，D型人格組自尊得分顯著低于非D型人格組。地方高校應(yīng)重視對(duì)D型人格大學(xué)生的教育干預(yù)訓(xùn)練，應(yīng)關(guān)注D 型人格中的重點(diǎn)人群，把自尊感的培養(yǎng)作為干預(yù)D型人格的重點(diǎn)。

地方高校大學(xué)生；D型人格；自尊水平

人格是決定人的獨(dú)特行為和思想的內(nèi)部動(dòng)力組織，是個(gè)體的一種較為穩(wěn)定的心理特征的總和。研究表明，人格類型與人的心理行為有著十分密切的關(guān)系?！癉型人格”是荷蘭醫(yī)生約翰·德諾雷在1996年命名的一種人格范型，又稱“憂傷人格”[1]。它作為一種獨(dú)特的人格范型，包括消極情感與社會(huì)抑制兩大指標(biāo)。人格范型影響人的行為，不同的人格范型對(duì)身心健康有著不同的影響，人格因素是慢性應(yīng)激的一個(gè)主要調(diào)節(jié)因素。1950年代弗雷德曼等人提出A型人格范型,其后有研究者又先后提出了B型、C型和D型三種不同的人格范型[2]。而在正常人群中，自尊是個(gè)體人格的核心因素之一，是人類的基本需要之一，是生命適應(yīng)的心理根源，也是心理健康的核心。對(duì)地方院校在校大學(xué)生的D型人格及其與自尊之間的關(guān)系進(jìn)行研究，明確大學(xué)生D型人格的性質(zhì)，對(duì)于有針對(duì)性地對(duì)大學(xué)生開展人格教育具有重要的價(jià)值和意義。

一 研究對(duì)象與方法

(一)研究對(duì)象

根據(jù)研究需要，我們隨機(jī)抽取了湖南科技學(xué)院大一到大四的在校學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象。共發(fā)放問卷860份，回收846份，有效問卷800份，有效率為94.6%。被試年齡范圍在17-24歲之間(平均年齡為20.63±1.770歲)，其中男生348人，女生452人；城市學(xué)生227人，農(nóng)村學(xué)生573人；獨(dú)生子女145人，非獨(dú)生子女655人；大學(xué)一年級(jí)學(xué)生266人，大學(xué)二年級(jí)學(xué)生263人，大學(xué)三年級(jí)學(xué)生130人，大學(xué)四年級(jí)學(xué)生141人；文科學(xué)生460人，理科學(xué)生340人。

(二)研究工具

我們使用的是由德諾雷編制的D型人格量表(Ds-14)，包括消極情感 (NA)和社會(huì)壓抑(SI)兩個(gè)分量表，每個(gè)分量表由7個(gè)項(xiàng)目組成。采用“0=不符合”到“4=很符合”的五點(diǎn)記分法，將10分作為分界點(diǎn)，即必須是NA≥10且SI≥10的受測(cè)者才能被確定為具有D型人格。該量表在荷蘭施測(cè)的信度良好，內(nèi)部一致性系數(shù)NA為0.88、SI為0.86；間隔3個(gè)月的重測(cè)信度NA為0.72、SI為0.82。研究顯示D型人格非常穩(wěn)定，獨(dú)立于受測(cè)者情緒和健康狀態(tài)的變化之外。

(三)研究方法

由課題組成員擔(dān)任主試，相關(guān)輔導(dǎo)員老師負(fù)責(zé)協(xié)助組織，在教室里集中作答并當(dāng)場(chǎng)回收調(diào)查問卷。數(shù)據(jù)采用SPSS13．0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

二 研究結(jié)果

(一)D型人格分布狀況

我們對(duì)在校大學(xué)生的D型人格狀況做了描述統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明：大學(xué)生的D型人格明顯低于理論中值，說明在校大學(xué)生屬于D型人格的群體只占了少部分。對(duì)各分?jǐn)?shù)的D型人格得分人數(shù)百分比進(jìn)行分析(見表1)，結(jié)果表明：約有66.1%的被試對(duì)象報(bào)告為非D型人格，另外約33.9%報(bào)告為D型人格。

表1 D型人格與非D型人格分組比較

(二)大學(xué)生D型人格的性別比較

我們把男、女生的D型人格進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果表明：他們存在顯著差異(見表2)。

表2 D型人格的性別比較

(三)不同年級(jí)學(xué)生的D型人格比較

我們把在校大學(xué)生一、二、三、四年級(jí)的D型人格人數(shù)進(jìn)行比較，結(jié)果表明：各年級(jí)間沒有明顯的差別(見表3)。

表3 D型人格不同年級(jí)比較

(四)不同專業(yè)的D型人格狀況比較

我們把在校大學(xué)生中文科、理科的D型人格狀況進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果表明：不同專業(yè)并無(wú)明顯差別(見表4)。

表4 不同專業(yè)D型人格狀況比較

(五)獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女的D型人格狀況比較

我們把大學(xué)生中獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女進(jìn)行比較，結(jié)果表明：他們之間并無(wú)明顯差別(見表5)。

表5 獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女D型人格狀況比較

(六)父母婚姻關(guān)系的D型人格狀況比較

我們把大學(xué)生中父母不同婚姻關(guān)系的D型人格狀況進(jìn)行比較，結(jié)果表明：他們之間存在明顯差別(見表6)。

表6 父母婚姻關(guān)系D型人格狀況比較

(七)家庭不同月收入的D型人格狀況比較

我們把大學(xué)生中不同家庭月收入的D型人格狀況進(jìn)行比較，結(jié)果表明：他們之間存在明顯差別(見表7)。

表7 不同家庭月收入D型人格狀況比較

(八)D型人格、非D型人格與自尊的比較

我們把在校大學(xué)生D型人格組和非D型人格組的自尊狀況進(jìn)行比較，兩組存在極其顯著差異(見表8)，D型人格組自尊得分顯著低于非D型人格組。

表8 D型人格組與非D型人格組自尊得分差異比較

三 討論

(一)在校大學(xué)生D型人格陽(yáng)性檢出率情況

在這次調(diào)查中，共有在校大學(xué)生被試800人，確定為D型人格的為271人，D型人格陽(yáng)性檢出率為33.9%，高于荷蘭學(xué)者德諾雷調(diào)查得到的21%、比利時(shí)學(xué)者調(diào)查得到的19%和丹麥學(xué)者調(diào)查得到的24%的比例[3]，也略高于于肖楠、張建新對(duì)北京和長(zhǎng)春兩所大學(xué)測(cè)試得出的31.6%的結(jié)果[4]。分析其原因，我們認(rèn)為一是荷蘭、比利時(shí)和丹麥都屬于西歐發(fā)達(dá)國(guó)家，生活、工作和教育條件都比較優(yōu)越；二是中西方之間存在文化差異。于肖楠和張建新調(diào)查的對(duì)象都是省會(huì)以上城市的重點(diǎn)大學(xué)，各方面的條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)越于地方普通高校，地方院校一般辦學(xué)歷史比較短，條件較差，名氣不大，師資不強(qiáng)，學(xué)生的發(fā)展空間和機(jī)遇比重點(diǎn)大學(xué)少，學(xué)生的自我評(píng)價(jià)相對(duì)要低一些。特別是湖南科技學(xué)院地處偏遠(yuǎn)的永州，學(xué)生信息來(lái)源渠道相對(duì)閉塞，人際交往相對(duì)簡(jiǎn)單，就業(yè)壓力相對(duì)較大，從而使得地方院校大學(xué)生的D型人格陽(yáng)性檢出率相對(duì)較高。

(二)大學(xué)生D型人格狀況在性別、父母婚姻關(guān)系及家庭收入等方面的比較分析

研究結(jié)果顯示，D型人格組與非D型人格組在性別、父母婚姻關(guān)系與家庭月收入水平上有顯著差異，在年級(jí)、專業(yè)、是否獨(dú)生子女上沒有顯著差異。

德諾雷對(duì)荷蘭人的研究認(rèn)為男女性在D型人格總分上沒有區(qū)別，但在消極情感上女性得分高于男性，在社會(huì)抑制上女性得分低于男性[3]。于肖楠、張建新對(duì)北京和長(zhǎng)春兩所大學(xué)學(xué)生的研究得出，我國(guó)男、女大學(xué)生在D型人格消極情感分量表和社會(huì)抑制分量表上的得分都沒有顯著差異，男女大學(xué)生在D型人格分布上沒有顯著差異，男性D型人格為32.0%，女性D型人格為32.2%[4]。白俊云、趙興蓉等在冠心病人和正常人的比較研究中得出在負(fù)性情感和總分上沒有性別差異，而社交抑制分量表得分上男性要顯著高于女性[5]。白俊云、許秀峰等對(duì)昆明地區(qū)醫(yī)科大學(xué)學(xué)生的研究得出，女性在消極情感得分上高于男性，而在社會(huì)抑制得分上男、女性之間無(wú)顯著差異[6]。本研究中發(fā)現(xiàn)大學(xué)生D型人格在性別上有顯著差異，男生為37.6%，女生為30.9%，男性大學(xué)生D型人格比例要顯著高于女性大學(xué)生。造成這一結(jié)果的可能解釋是：在情感方面，女大學(xué)生比男大學(xué)生更堅(jiān)強(qiáng)隱忍，吃苦耐勞，情緒調(diào)節(jié)能力更強(qiáng)，而男大學(xué)生則情緒波動(dòng)比較大，容易產(chǎn)生消極情感；在社交方面，女大學(xué)生受解放以來(lái)我國(guó)女性地位提高的影響，個(gè)性越來(lái)越開放，加之女性天生的語(yǔ)言和社交優(yōu)勢(shì)，比男大學(xué)生在交往中自信心更強(qiáng)。

D型人格組和非D型人格組在父母婚姻關(guān)系和家庭月收入上有顯著的差異：父母婚姻關(guān)系穩(wěn)定的具有D型人格特征的比例為33.6%，而離婚、再婚和單親家庭的大學(xué)生具有D型人格特征的比例為37.5%；家庭月收入在5000元以上的具有D型人格特征的比例為33.3%，家庭月收入在1000元以下的大學(xué)生具有D型人格特征的比例為41.7%。之所以父母婚姻關(guān)系不穩(wěn)定和家庭月收入低的大學(xué)生具有D型人格特征的比例更高一些，可能是因?yàn)楦改富橐鲫P(guān)系不穩(wěn)定，往往對(duì)子女造成很大的傷害，使他們性格更加內(nèi)向。他們?yōu)榱吮３肿约旱淖饑?yán)，往往將自我及情緒壓抑于內(nèi)心深處，不愿表達(dá)出來(lái)，更愿意獨(dú)自承受痛苦，而不想讓別人知道和了解自己家庭狀況。家庭收入低的部分貧困大學(xué)生，他們既要體諒家庭的困苦，又要與別人一樣完成學(xué)業(yè)，經(jīng)濟(jì)上的壓力容易造成他們情感上的消極，更容易導(dǎo)致他們壓抑自己的情緒和自我，變得內(nèi)向和孤獨(dú)。

(三)大學(xué)生D型人格、非D型人格與自尊比較分析

本研究結(jié)果顯示，D型人格組與非D型人格組在自尊上存在著顯著差異，D型人格組自尊得分明顯低于非D型人格組。我們進(jìn)一步對(duì)D型人格與自尊進(jìn)行了相關(guān)分析，大學(xué)生D型人格總分及兩個(gè)重要特征——消極情感、社會(huì)抑制——與自尊存在顯著的負(fù)相關(guān)。這說明大學(xué)生D型人格特征消極情感和社會(huì)抑制得分越高，自尊就越低；消極情感和社會(huì)抑制得分越低，自尊也就越高。大學(xué)生D型人格特征越明顯，其自尊水平則越低。這與國(guó)外學(xué)者布雷克和弗蘭克(1989)、貝克(1975)的研究結(jié)論相似[7]，也進(jìn)一步印證了我國(guó)學(xué)者周丹霞、王國(guó)松、趙紅紅等的研究結(jié)論[8]。D型人格之所以與自尊存在著顯著的負(fù)相關(guān)，究其原因可能是：低自尊者往往比較自卑內(nèi)向，不愿意主動(dòng)與人交往，總是壓抑自己的情緒，在經(jīng)歷失敗時(shí)，易體驗(yàn)到強(qiáng)烈的消極情緒，容易放棄，而且有更多失敗的預(yù)感，從而引起消極想法，放大自己的缺點(diǎn)和弱點(diǎn)，因此導(dǎo)致焦慮、抑郁、煩躁和不安等負(fù)性消極情緒的產(chǎn)生；而高自尊者則相反，往往自信外向，主動(dòng)與人交往，能合理地表達(dá)自己的情緒，面對(duì)壓力時(shí)，一般更相信自己的能力，更能獲得來(lái)自社會(huì)和家人的支持，更相信自己的努力終會(huì)取得成功，更傾向于采取積極的辦法去思考和解決問題[9]。

四 建議

關(guān)于湖南科技學(xué)院D 型人格的調(diào)查研究結(jié)論，對(duì)其它地方院校D型人格大學(xué)生的教育訓(xùn)練也有普遍意義。我們建議：(1)要重視對(duì)D型人格大學(xué)生的教育干預(yù)訓(xùn)練。目前地方院校對(duì)于大學(xué)生心理健康已經(jīng)比較關(guān)注，但對(duì)大學(xué)生人格類型及其特點(diǎn)的研究還不夠重視。D型人格的主要特征是容易產(chǎn)生消極情感，自信心不足，容易自我封閉，社會(huì)交往被動(dòng)。這些特點(diǎn)對(duì)于學(xué)業(yè)成就、求職創(chuàng)業(yè)和心理健康都有較大的影響，需要地方院校引起高度重視，加強(qiáng)對(duì)D型人格大學(xué)生的干預(yù)和指導(dǎo)，通過團(tuán)體心理輔導(dǎo)、專題講座和典型人物榜樣示范進(jìn)行自信心和人際交往的訓(xùn)練，幫助D型人格大學(xué)生樹立正確的自我意識(shí)，走出封閉的自我世界，積極地融于群體之中。(2)要關(guān)注D 型人格中的重點(diǎn)人群。男生D型人格比例高于女生，離異、單親和再婚家庭D型人格比例高于家庭關(guān)系穩(wěn)定正常學(xué)生，家庭經(jīng)濟(jì)困難D型人格比例高于家庭經(jīng)濟(jì)條件比較優(yōu)越的學(xué)生。學(xué)校應(yīng)給予這些學(xué)生更多的關(guān)愛和幫助，使他們能戰(zhàn)勝困難，增強(qiáng)自信，更好地融入集體中，從而實(shí)現(xiàn)人生的價(jià)值。(3)要把自尊感的培養(yǎng)作為干預(yù)D型人格的重點(diǎn)。D型人格與自尊關(guān)系密切，自尊作為心理健康的核心，對(duì)于學(xué)習(xí)和成才有著十分重要的意義。地方院校一般地處偏僻，條件比大城市高校及重點(diǎn)院校要差一些，容易使部分學(xué)生產(chǎn)生自卑和封閉心理，就更應(yīng)立足自身的實(shí)際，以特色促發(fā)展，通過多種途徑培養(yǎng)大學(xué)生良好的自尊，讓學(xué)生更有尊嚴(yán)感和成就感。

[4]于肖楠，張建新.D型人格量表DS14在中國(guó)兩所大學(xué)生樣本中的試用[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2006，20(5)：313-316.

[5]白俊云，趙興蓉，許秀峰，等.D型人格量表的信效度檢驗(yàn)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2007，21(5)：329-332.

[6]白俊云，許秀峰，趙興蓉，等.D型人格量表在醫(yī)學(xué)生中的信度效度檢驗(yàn)及初步應(yīng)用[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2007，15(11)：757-759.

[8]周丹霞，王國(guó)松，趙紅紅，等.大中學(xué)焦慮、抑郁、自尊水平測(cè)值比較及相關(guān)性研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2005，13(2):88-89.

[2]周曉紅.現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)名著菁華[M].南京:南京大學(xué)出版社,1992：263.

[1]DENOLLET J.DS-14:Standard assessment of negative affectivity,social inhibition, and Type D personality[J]. Psychosomatic Medicine,2005,67:89-97.

[3]PEDERSEN S S,DENOLLET J. Validity of the Type D personality construct in Danish post-11I patients and healthy controls[J].J Psychosom Res, 2004,57：265-272．

[7]KERINS M H，BROCKER J，F(xiàn)rankel B S.Self-esteem and reactions to failure,The mediating role of over gengralization[J].Journal of Personality and Social Psychology, 1989,57:707.

[9]BECK A T.Depression caves and treatment[M].Philadelphia：University of Pennsylvania Press,1975:54.

(責(zé)任編校：彭巍頤)

An Analysis of Local University and College Students’ Type-D Personality and Its Relationship With Self-esteem

TANGLie-qiong,TANGMing
(Department of Primary Education, Changsha Normal University, Changsha 410100, China)

A Type-D-personality questionnaire was used to survey 800 students from Hunan University of Humanities, Science and Technology. The survey shows that 1) 33.9% students have Type-D personality, 2) the distribution of the students’ Type-D personality is very different in terms of their gender, parents’ marriage, and family income, 3) Type-D personality is negatively correlated to self-esteem, and the score of the Type-D group is much lower than that of the non-Type-D group. Therefore, local universities and colleges should provide interventions and training programs for students with Type-D personality, pay more attention to the high-risk Type-D group, and make it a priority to help students cultivate self-esteem.

local university and college students; Type-D personality; levels of self-esteem

2016-10-15.

湖南省十二五教育規(guī)劃創(chuàng)業(yè)專項(xiàng)課題“女大學(xué)生創(chuàng)業(yè)人格形成的影響因素及對(duì)策研究”(XJK012BJC018)。

唐烈瓊(1962—)，男，湖南道縣人，長(zhǎng)沙師范學(xué)院初等教育系教授，碩士，研究方向：人格心理與教育。

B841

A

1673-0712(2016)06-0098-04