薛波

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)商法研究中心，湖北武漢　430073）

公司法學(xué)研究中工匠精神的引入和應(yīng)用

薛波

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)商法研究中心，湖北武漢430073）

工匠精神指工匠對(duì)自己產(chǎn)品精雕細(xì)琢、精益求精的理念和追求。將工匠精神引入和運(yùn)用到公司法學(xué)研究中來，應(yīng)當(dāng)因應(yīng)民法典編纂的時(shí)代背景，發(fā)揮其目標(biāo)引領(lǐng)作用，重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)五個(gè)方面的突破：在研究內(nèi)容上要實(shí)現(xiàn)立法的體系化和科學(xué)化；在研究范式上要從立法論過渡到解釋論；在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上要恪守學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德；在研究態(tài)度上要克服浮躁之風(fēng)；在政策導(dǎo)向上要注重研究人才的培養(yǎng)。工匠精神在公司法學(xué)研究中的運(yùn)用，還應(yīng)當(dāng)注意運(yùn)用的限度，不宜將其抬升到公司法學(xué)研究理念指導(dǎo)和價(jià)值目標(biāo)的地位，應(yīng)恪守公司法作為法律科學(xué)的底線和準(zhǔn)則。

工匠精神；民法典編纂；體系化；科學(xué)化；政策性目標(biāo)

在2016年的政府工作報(bào)告上，李克強(qiáng)總理首次提出,今年的主要工作之一就是要鼓勵(lì)企業(yè)“培育精益求精的工匠精神”。今年4月份，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《貫徹實(shí)施質(zhì)量發(fā)展綱要2016年行動(dòng)計(jì)劃》也明確指出，要“開展質(zhì)量素養(yǎng)提升計(jì)劃，塑造精益求精、追求質(zhì)量的工匠精神”?！肮そ尘瘛边B續(xù)多次出現(xiàn)在中央文件里，已引發(fā)了廣泛的爭討和熱議。本文嘗試以民法典編纂為背景，就工匠精神在公司法學(xué)研究中的引入和運(yùn)用問題做一些理論上的探索，以期能對(duì)我國公司法學(xué)研究的深入有所裨益。

一、工匠精神及其在公司法學(xué)研究中的引入

工匠，有狹義和廣義之分。前者系指專門從事手工造物和勞作的匠人，如木匠、鐵匠、瓦匠等；后者包括所有從事勞作的專業(yè)人員和生產(chǎn)者。何謂工匠精神？有學(xué)者認(rèn)為，工匠精神指工匠們對(duì)設(shè)計(jì)獨(dú)具匠心、對(duì)質(zhì)量精益求精、對(duì)技藝不斷改進(jìn)、為制作不竭余力的理想精神追求[1]。也有學(xué)者提出，“工匠精神”是指工作中一絲不茍的態(tài)度和追求精工精致的精神[2]。還有觀點(diǎn)將工匠精神概括為三個(gè)方面：沉淀下來的制造之心、追求卓越的品質(zhì)之心以及持久的工作耐心[3]。盡管社會(huì)各界對(duì)工匠精神的理解頗多殊異，但細(xì)究不同表述的背后，對(duì)工匠精神的內(nèi)在旨趣和基本要求的理解基本相同（或相近）。結(jié)合上述三種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，所謂工匠精神（Craftsman’s spirit），系指工匠對(duì)自己產(chǎn)品精雕細(xì)琢、精益求精的精神理念和追求，主要包括四個(gè)方面的特質(zhì)：精益求精；嚴(yán)謹(jǐn)、一絲不茍；耐心、專注和堅(jiān)持；專業(yè)、敬業(yè)。由此可見，工匠精神不唯獨(dú)“工匠”所有，也并非僅對(duì)某個(gè)特定行業(yè)的個(gè)性化要求，它應(yīng)當(dāng)是人類通過不斷學(xué)習(xí)、創(chuàng)新積累的一種歷史的、求實(shí)的、能夠把工作做好的基本精神和保證[2]，是對(duì)各行各業(yè)工作者從事業(yè)內(nèi)活動(dòng)總的標(biāo)準(zhǔn)和要求。

當(dāng)前，我國民法典編纂工作正在緊鑼密鼓的進(jìn)行當(dāng)中。民商法學(xué)界正在群策群力，力爭貢獻(xiàn)一部具有21世紀(jì)時(shí)代特色的民法典。民法典編纂最重要的一步，就是要在現(xiàn)有民、商事各單行法的基礎(chǔ)之上，進(jìn)行查漏補(bǔ)缺、體系整合，實(shí)現(xiàn)立法的體系化和科學(xué)化。公司法作為商法最重要的組成部分，應(yīng)屬民法典編纂需要重點(diǎn)考量的單行法之一。我國當(dāng)前的公司法學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)以民法典編纂為契機(jī)，從立法體系化和科學(xué)化的高度，重新審視公司法的修訂和完善問題。

早在幾年前，民法學(xué)界對(duì)民法學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)型問題展開了大規(guī)模的反思和爭討[4]。當(dāng)前，法解釋（釋義）學(xué)與實(shí)證研究已經(jīng)成為民法學(xué)研究的主流范式，同時(shí)歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等研究方法在民法規(guī)范的設(shè)置、解釋和適用過程中，亦發(fā)揮著重大的效用。吊詭的是，反觀商法最重要的部分——公司法，囿于其自身的實(shí)踐性、技術(shù)性品格，無論是在研究方法上，抑或研究深度和廣度上，與十年前相比，很難說取得了跨越式的進(jìn)步。在研究方法上，還秉承立法論的路徑，公司法解釋（釋義）學(xué)還很難成為主流的研究范式；在研究深度上，依然以規(guī)范分析為主，較之于民法學(xué)界已開始從政治學(xué)、倫理學(xué)和社會(huì)學(xué)等多個(gè)維度透視民法的某一項(xiàng)具體制度，公司法學(xué)界還未大規(guī)模展開①；在研究廣度上，制度規(guī)范研究亦存拾人牙慧之嫌（主要是美國），結(jié)合本國司法實(shí)踐的深度融合研究還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

如果我們希冀制定一部體現(xiàn)民商合一、具有時(shí)代特色的民法典[5]，以最終實(shí)現(xiàn)民商立法體系化和科學(xué)化的目標(biāo)，那么，我國當(dāng)前的公司法學(xué)研究，必須因應(yīng)民法典編纂的時(shí)代背景和要求，對(duì)上述問題做出及時(shí)、妥當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。黨中央提出的“工匠精神”這一帶有較強(qiáng)政治呼吁和政策宣示的要求，似乎和公司法研究并無太多關(guān)聯(lián)，當(dāng)前民商法學(xué)界也應(yīng)者寥寥，但如果細(xì)究其意，并結(jié)合我國公司法學(xué)的研究現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，工匠精神的提倡，對(duì)解決公司法學(xué)研究中上述問題和弊病，推進(jìn)公司法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)公司法立法的體系化和科學(xué)化，均具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、工匠精神在公司法學(xué)研究中的具體應(yīng)用

將工匠精神引入和運(yùn)用到公司法研究當(dāng)中來，應(yīng)發(fā)揮其目標(biāo)引領(lǐng)的作用，重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)以下五個(gè)方面的突破。

（一）內(nèi)容更新：注重立法的體系化和科學(xué)化

眾所周知，民法典編纂將分兩步走：首先制定一部《民法總則》，然后在對(duì)各民商事單行法進(jìn)行查漏補(bǔ)缺、體系整合的基礎(chǔ)上，制定民法典?！吨腥A人民共和國民法總則》（草案）全文已呈示于世②，并將在明年的兩會(huì)期間提交審議。當(dāng)前最緊迫和繁重的任務(wù)，即對(duì)我國龐大的民商事單行法進(jìn)行查漏補(bǔ)缺、體系整合。公司法的下一步修訂，應(yīng)當(dāng)緊緊契合民法典編纂的時(shí)代背景，注重立法的體系化和科學(xué)化。

目前，我國公司法還存在著明顯的非體系化和非科學(xué)化特點(diǎn)，突出表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，立法和司法解釋不協(xié)調(diào)。我國公司法雖然歷經(jīng)四次修訂，但修訂法遠(yuǎn)不能回應(yīng)司法實(shí)踐的需求。為此，最高人民法院先后公布了三部司法解釋③?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》（以下簡稱《公司法解釋四》）也正處在征求意見過程中。十年間頒布了四部司法解釋，縱觀這些司法解釋的內(nèi)容，其中有很多條文已經(jīng)超越了“解釋”的功能，兼具立法的性質(zhì)。例如，《公司法解釋四》第4條規(guī)定了公司決議不存在、第5條規(guī)定了未形成有效決議，有觀點(diǎn)認(rèn)為其有效填補(bǔ)了《公司法》第22條決議效力瑕疵撤銷、無效兩分法的漏洞，形成了決議不存在、未形成有效決議、可撤銷和無效決議“四分法”的格局?？墒?，按照域外立法例，決議不存在和決議可撤銷在法律性質(zhì)上迥異，在法律效果上亦存不同。決議不存在是指自始未形成有效決議，而決議可撤銷則是以有效的決議為前提的。司法實(shí)踐中出現(xiàn)了將決議不存在適用公司法第22條第1款，徑直劃歸到可撤銷決議當(dāng)中去④，造成了法律適用錯(cuò)誤。類似的例子還有很多。第二，缺乏適應(yīng)性。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新技術(shù)的運(yùn)用，對(duì)傳統(tǒng)公司治理模式帶來了巨大挑戰(zhàn)，正促使股東從“消極股東主權(quán)主義”向“積極股東主權(quán)主義”邁進(jìn)。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，通訊表決改變了股東行使表決權(quán)的方式。表決權(quán)作為公司控制權(quán)和所有權(quán)的主要連接點(diǎn)，控制和維系著公司所有者和經(jīng)營者的關(guān)系，被譽(yù)為公司的核心特征之一[6]。由于借助于互聯(lián)網(wǎng)、電話、傳真的通訊表決具有低成本、便捷等特性，使更多的股東可以及時(shí)、有效地行使權(quán)利，就股東大會(huì)所議事項(xiàng)進(jìn)行表決。通訊表決正日益成為股東大會(huì)主要表決方式。其二，電子股東論壇催生了股東的民主和權(quán)利意識(shí)。電子股東論壇系借助虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，股東、董事、管理層甚至公司的雇員和債權(quán)人，可以針對(duì)公司的任何事項(xiàng)發(fā)表評(píng)論，這極大地激發(fā)了股東（尤其是中小股東）及其利益相關(guān)者參與公司事務(wù)的熱情。中小股東不再抱守傳統(tǒng)“用腳投票”和“理性冷漠”的行事邏輯，他們正積極參與到公司治理中來，改變著傳統(tǒng)的公司治理模式。如何回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)時(shí)代公司治理模式的創(chuàng)新，我國公司法對(duì)此還缺乏明顯的制度應(yīng)對(duì)。第三，制度殘缺。對(duì)于國外已經(jīng)發(fā)展較為成熟的公司決議不存在（不成立）規(guī)定、公司集團(tuán)和董事對(duì)第三人直接責(zé)任制度、商業(yè)判斷規(guī)則、類別股制度等，我國公司法尚付闕如。

以工匠精神引領(lǐng)公司法的修改，就是要用工匠精益求精、耐心、專注的精神和態(tài)度對(duì)待公司法內(nèi)容的體系化和科學(xué)化問題。如果將公司法看作是一部藝術(shù)品，那么，這件藝術(shù)品品質(zhì)的好壞、做工的精細(xì)程度，端賴公司法理論界和實(shí)踐界的態(tài)度和決心。以工匠精神引領(lǐng)我國公司法的修訂，不僅僅是做政策上（口號(hào)上）的宣示和呼吁，更要對(duì)其修訂內(nèi)容和技術(shù)嚴(yán)格要求，重點(diǎn)應(yīng)從以下四方面領(lǐng)會(huì)和把握：第一，理順公司法及其司法解釋的關(guān)系。受改革開放以來立法“宜粗不宜細(xì)”政策的影響，我國民商法形成了“孱弱的立法+強(qiáng)大的司法解釋”的運(yùn)作模式[7]。民法典編纂如何定位司法解釋的法源地位及其和立法之間的關(guān)系，考驗(yàn)著立法者的智慧。司法解釋作為公司法的配套措施，本應(yīng)僅具有“解釋”的功能，若司法解釋以“解釋之名”行“立法之實(shí)”，就混淆立法與司法解釋兩者之間的功能界分。公司法修訂必須進(jìn)一步理順立法和司法解釋間的關(guān)系。第二，強(qiáng)化立法的適應(yīng)性。法律作為一門實(shí)踐技藝，其目的不在于坐而論道。立（修）法質(zhì)量評(píng)估最核心的標(biāo)準(zhǔn)就在于，制度條文能否及時(shí)回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的需求。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)革命對(duì)公司治理帶來的沖擊和影響，我國公司法修訂應(yīng)當(dāng)在制度層面及時(shí)做出回應(yīng)，增加網(wǎng)絡(luò)股東大會(huì)的議事規(guī)則、通訊表決方式、電子股東論壇等內(nèi)容，以強(qiáng)化公司法的適應(yīng)性品格。第三，追求制度的精細(xì)化。針對(duì)上述我國公司法制度的殘缺，應(yīng)當(dāng)在查漏補(bǔ)缺的基礎(chǔ)上，對(duì)公司法規(guī)范進(jìn)行全面的清理和細(xì)致的推敲，從裁判法源的角度完善公司法規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)，以便于公司法裁判功能的發(fā)揮。第四，注重立法的體系化。為契合民法典編纂的時(shí)代要求，公司法的修訂必須注重立法的體系化，妥當(dāng)消除和彌合公司法規(guī)范內(nèi)部、公司法和其它單行法之間的矛盾，保障公司法內(nèi)容體系的協(xié)調(diào)，為制定一部結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)容完備、體系自洽的民法典奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）范式轉(zhuǎn)換：從立法論向解釋論轉(zhuǎn)型

隨著具有中國特色社會(huì)主義法律體系的建成，我國公司法學(xué)研究正面臨從立法論向解釋論的轉(zhuǎn)型。從立法論到解釋論，不僅是當(dāng)前公司法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型的要求，而且由于法律語言與生俱來的抽象性、模糊性和多義性，法律解釋自古以來就被做為一項(xiàng)法律技藝。借助于法律解釋技術(shù)的運(yùn)用，法律規(guī)范的精確含義才能得以呈現(xiàn)。工匠精神的內(nèi)涵和法律解釋，二者高度契合。第一，精益求精是公司法解釋者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的職業(yè)操守。法律解釋作為一項(xiàng)法律技藝，其目標(biāo)在于探尋法律規(guī)范背后的客觀旨意；借助于法律解釋，抽象的法規(guī)范才得以具體化和精確化。但是，抽象法條的準(zhǔn)確意義往往并非輕易可尋。對(duì)立法原意的解讀，失之毫厘，謬之千里。這就要求解釋者在解釋過程中，準(zhǔn)確運(yùn)用解釋材料和解釋方法，秉持精益求精的職業(yè)操守，力求準(zhǔn)確、客觀地解釋法律規(guī)范的立法原意。第二，嚴(yán)謹(jǐn)、耐心和細(xì)致是公司法解釋者必備的基本素質(zhì)。法律解釋面對(duì)的是每一條法律規(guī)范，而法律規(guī)范是由特定含義的規(guī)范字、詞、句所組成，相近的詞、句或者調(diào)整對(duì)象相同的法律規(guī)范，其規(guī)范意義和目的卻往往大異其趣。每一條法律規(guī)范的背后都對(duì)應(yīng)著特定類型的法律事實(shí)。理解稍有偏差，就可能導(dǎo)致法律適用的錯(cuò)誤，造成系爭案件的誤判。所以，解釋者在解釋具體公司法條文的含義時(shí)，更應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)、耐心、細(xì)致，唯有如此，才能準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)和掌握法律規(guī)范的立法旨意。

綜上可見，工匠精神和公司法解釋論的要求之間存在高度的關(guān)聯(lián)性和契合性。按照工匠精神的要求，我國當(dāng)前的公司法學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)及時(shí)從立法論向解釋論轉(zhuǎn)型，以完成我國公司法學(xué)研究范式的“華麗轉(zhuǎn)身”。

（三）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)：恪守學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德

按照工匠精神的嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致的要求，我國的公司法學(xué)研究，還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格恪守學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德。在過去很長一段時(shí)間內(nèi)，公司法學(xué)的研究隊(duì)伍和學(xué)術(shù)共同體還未形成，在基本的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)操守上，也未達(dá)成共識(shí)。從研究內(nèi)容看，還存在著大量的重復(fù)研究、類似研究、觀點(diǎn)雷同甚至抄襲等現(xiàn)象。在參考文獻(xiàn)和注釋引用上，還存在亂引、假引、過度引用、參考文獻(xiàn)格式不統(tǒng)一等等問題。在文章刊發(fā)過程中，還存在一稿多發(fā)、內(nèi)容重復(fù)、摘要文不對(duì)題、錯(cuò)別字等問題。按照工匠精神嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致的要求，公司法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)以下三方面的突破：第一，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的基本要求。在注釋引用上，有觀點(diǎn)認(rèn)為，作品注釋引用的數(shù)量客觀上代表了一篇作品的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，筆者對(duì)此不敢茍同。學(xué)術(shù)作品應(yīng)遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的基本要求，做到論點(diǎn)出之有據(jù)，引注準(zhǔn)確、必要。以注釋的多寡來衡量學(xué)術(shù)作品的水平，則顯得矯枉過正。注釋的引用應(yīng)以適當(dāng)為原則。對(duì)確實(shí)需要解釋、說明且和文章主旨內(nèi)容有關(guān)聯(lián)的部分，可通過注釋部分進(jìn)一步闡明。質(zhì)量上乘的學(xué)術(shù)作品，給目標(biāo)讀者帶來的應(yīng)當(dāng)是一種閱讀的享受，從作者流暢、貫通的行文中得到到思想上的共鳴和啟迪。若行文中過度注釋，則可能會(huì)沖淡文章的主旨思想。試想，讀者在通讀一篇作品時(shí)，如果要頻繁的穿梭轉(zhuǎn)換在正文和注釋之間，是否會(huì)影響讀者閱讀作品的欲望和思維的連貫性？第二，養(yǎng)成求真、務(wù)實(shí)的研究作風(fēng)。公司法學(xué)研究首先要分清哪些是真問題，哪些是偽問題。要針對(duì)公司法實(shí)踐中出現(xiàn)的重大疑難問題，有針對(duì)性地展開持續(xù)性研究，反對(duì)本本主義、教條主義、空洞無物的形而上研究，更反對(duì)內(nèi)容抄襲，觀點(diǎn)雷同或重復(fù)性研究。第三，提升公司法學(xué)研究的規(guī)范性和技術(shù)品格。從裁判法的視角研究公司法的制度生成，注意每一條公司法規(guī)范的邏輯構(gòu)成及其背后涵攝的法律事實(shí)，盡可能減少宣示性、政策性條文的容量和比例。通過這三方面的提升，促成清正良好的研究風(fēng)氣和格局。

（四）政策導(dǎo)向：加大人才培養(yǎng)力度

工匠精神的引入和實(shí)現(xiàn)還有賴于一批高素質(zhì)、高水平的公司法學(xué)研究人才。畢竟，工匠精神運(yùn)用的主體在人（廣義上講包括學(xué)者、法官、律師、投資者、經(jīng)營者、行政執(zhí)法者等群體），這是不言自明的道理。如果沒有一批高素質(zhì)、高水平且具有精湛理論和實(shí)踐水平的人才，在公司法學(xué)研究中引入和貫徹工匠精神，則可能流于形式，在實(shí)現(xiàn)主體上無所依托。

從我國公司法學(xué)研究隊(duì)伍來看，已初步形成了以老（50—60年代）、中（60—70年代）、青（70—80年代）三代結(jié)合的研究隊(duì)伍。但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。筆者在此擬提出以下意見：第一，在政策扶持上，應(yīng)當(dāng)大力支持青年學(xué)者從事公司法學(xué)研究。通過基金項(xiàng)目、交流項(xiàng)目、博士論壇、博士后論壇、青年學(xué)者培育計(jì)劃等多元形式，為青年學(xué)者的成長和交流打造良好的研究平臺(tái)。第二，在資金支持上，要加大對(duì)中青年公司法學(xué)者研究經(jīng)費(fèi)的投入。尤其是在科研經(jīng)費(fèi)的管控上，要改變目前科研經(jīng)費(fèi)管控過死、過于僵化的弊病，允許科研人員從科研經(jīng)費(fèi)中取得勞動(dòng)報(bào)酬，激發(fā)青年學(xué)者研究的能動(dòng)性和積極性。第三，在學(xué)術(shù)共同體中，老、中、青三代學(xué)者之間應(yīng)當(dāng)做好學(xué)術(shù)的傳承工作，形成良好的傳、幫、帶、教的氛圍，以學(xué)術(shù)傳承來推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

對(duì)于上述第三點(diǎn)，需要進(jìn)一步說明的是，受歷史因素的影響和制約，我國老一輩學(xué)者當(dāng)中，部分學(xué)者對(duì)青年學(xué)者的成長非但未起到幫扶、帶動(dòng)的作用，舊有老套的“占山頭”、“自留地”的守舊思想還根深蒂固，甚至還存在排斥、打壓青年學(xué)者成長的現(xiàn)象，這值得警惕和反省。當(dāng)然，青年學(xué)者在從事法學(xué)研究的過程中，對(duì)前輩的學(xué)術(shù)成果應(yīng)當(dāng)懷有足夠的溫情和敬意，不能動(dòng)輒否定、批判，甚至人身攻擊。應(yīng)時(shí)刻謹(jǐn)記，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究是建立在無數(shù)前輩拓荒和積累的基礎(chǔ)之上的，歷史隱喻著未來，傳承便是最好的創(chuàng)新，唯有在雙向互動(dòng)的過程中，才能逐步形成穩(wěn)定、特色鮮明的學(xué)術(shù)流派和學(xué)術(shù)共同體，才能實(shí)現(xiàn)公司法學(xué)人才培養(yǎng)的良性循環(huán)。公司法學(xué)研究人才是公司法學(xué)研究興旺發(fā)達(dá)的命脈和源頭活水，也是工匠精神能否在未來公司法學(xué)研究中徹底貫徹、深入落實(shí)并興旺發(fā)達(dá)的主體保證。

（五）態(tài)度要求：凝神靜氣、摒棄浮躁之風(fēng)

工匠精神要有一顆甘于寂寞的心[3]，要對(duì)自己所從事的工作從內(nèi)心產(chǎn)生深度認(rèn)同，從自己所從事的工作中真切感受到生命價(jià)值的存在。當(dāng)前我國的公司法學(xué)研究，還尚未形成潛沉、踏實(shí)、細(xì)致的研究風(fēng)格。最突出的表現(xiàn)即為：在研究范式上，主要以立法論為主，解釋論為輔。在研究選題上，偏重于宏大敘事，微觀精細(xì)化研究還有待加強(qiáng)。在研究方法上，以政策論見長，案例和實(shí)證研究偏弱。例如，盡管個(gè)案研究方法在民法學(xué)研究中已蔚然成風(fēng)，但是在公司法領(lǐng)域，針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的典型個(gè)案，公司法學(xué)界還缺少理論上的及時(shí)回應(yīng)。在分析的視角上，也顯得偏狹。在分析深度上，往往未能準(zhǔn)確把握案情的癥結(jié)和要害，廣泛運(yùn)用域內(nèi)外公司法理論和裁判經(jīng)驗(yàn)，做細(xì)致深入的分析。正如霍姆斯所言，法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而不在邏輯[8]。法律發(fā)現(xiàn)及制度創(chuàng)新主要來源于活生生的實(shí)踐，脫離實(shí)踐的公司法學(xué)研究將會(huì)徹底失去發(fā)展的源頭活水。公司法的生命力在于實(shí)施，而實(shí)施則應(yīng)使法條的公司法變成實(shí)踐的公司法[9]。要克服我國公司法學(xué)研究存在的上述問題，在研究態(tài)度上，應(yīng)當(dāng)以工匠精神所倡導(dǎo)的潛沉之心，摒棄浮躁之氣，就公司法實(shí)踐中出現(xiàn)的具體問題，踏踏實(shí)實(shí)、逐一逐個(gè)展開研究，實(shí)現(xiàn)公司法的動(dòng)態(tài)化和司法化。

三、公司法學(xué)研究引入工匠精神的誤區(qū)澄清

工匠精神具有較強(qiáng)的政策目標(biāo)導(dǎo)向。將一個(gè)政策目標(biāo)導(dǎo)向明顯的要求，引入并運(yùn)用到公司法學(xué)研究中來，還應(yīng)注意其運(yùn)用的限度問題。法律作為一門科學(xué)，自身具有獨(dú)特的價(jià)值訴求和邏輯體系，尤其是現(xiàn)代法律制度，不僅包含了深厚的人文主義精神，而且包含著復(fù)雜、精細(xì)的分析和裁判規(guī)則[10]。如何將社會(huì)政策目標(biāo)轉(zhuǎn)換為法政策要求，進(jìn)而妥當(dāng)?shù)厍度氲搅⒎?、法律解釋及司法?dāng)中去，同時(shí)又不破壞法律自身的邏輯性、體系性和科學(xué)性，從古至今都是法學(xué)研究中的難題。長期以來，我國是一個(gè)政策社會(huì)，主要依靠政策治理國家[11]。政策對(duì)立法、司法及法學(xué)研究的影響至深?；仡櫸覈痉òl(fā)展的歷程，便可以窺見，政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是公司法立法和修訂過程中貫徹始終的基本要求。1993年我國公司法制定之初，就背負(fù)著國企改革的政策性使命。2013年公司資本制度改革，自上而下的政策性修法思維更是貫徹始終。⑤時(shí)至今日，改革的正當(dāng)性和合理性仍處于爭論的漩渦之中[12]。

鑒此，盡管在上述行文中，筆者倡導(dǎo)工匠精神在公司法學(xué)研究中的引入和運(yùn)用，但工匠精神在公司法學(xué)研究中的引入和運(yùn)用，只能——也僅僅只能——作為一種理論上的倡導(dǎo)和呼吁，對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)有清醒的認(rèn)識(shí)。筆者反對(duì)將工匠精神拔高到公司法學(xué)研究理念指導(dǎo)和價(jià)值目標(biāo)的高度。如若這樣，則本屬于科學(xué)的公司法學(xué)就淪為“政策法學(xué)”，公司法學(xué)研究的前途休矣！我們應(yīng)當(dāng)對(duì)工匠精神提出的時(shí)代背景、內(nèi)涵特征及其在公司法研究中運(yùn)用的可能和限度有清醒的認(rèn)識(shí)，恪守公司法作為法律科學(xué)的準(zhǔn)則和底線，恰如其分地發(fā)揮工匠精神的目標(biāo)引領(lǐng)作用，才能有效解決公司法學(xué)研究中的諸多弊病，推進(jìn)公司法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型，最終實(shí)現(xiàn)公司法立法的體系化和科學(xué)化。

注釋：

①也有個(gè)別學(xué)者做了有益嘗試。參見蔣大興著《公司法的政治約束——一種政治解釋的路徑》，載于《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2009年第5期。該文即是從政治學(xué)的角度解釋公司法。還有學(xué)者嘗試從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角解釋公司法的具體制度，如吳建斌、羅培新、湯欣等。

②2016年6月27日，第十二屆全國人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議初次審議了《中華人民共和國民法總則（草案）》并公開向全社會(huì)征求意見；2016年11月18日，民法總則草案第二次審議稿在中國人大網(wǎng)上公布并征求公眾意見。

③分別為《關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定一》

（2006年4月28日）、《關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定二》（2008年5月12日）和《關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定三》（2011年1月27日），并于2014年對(duì)這三部司法解釋做了修正。

④最近炒作得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)”即為典型事例。7月3日，北京市競天公誠律師事務(wù)所會(huì)同北京大學(xué)企業(yè)與公司法研究中心，邀請(qǐng)包括江平、崔建遠(yuǎn)、孫憲忠等在內(nèi)的國內(nèi)13位權(quán)威學(xué)者召開了“萬科股權(quán)爭議論證會(huì)”，會(huì)議最終形成四條法律意見。其第一條為：獨(dú)立董事張利平提出的回避表決的理由不符合法律及《萬科公司章程》的相關(guān)規(guī)定，6·17董事會(huì)決議實(shí)際上并未有效形成，按照現(xiàn)行法的規(guī)定，股東可請(qǐng)求人民法院撤銷該決議。為照顧《公司法》第22條決議瑕疵效力可撤銷、無效兩分法的格局，此處一方面認(rèn)定6·17董事會(huì)決議為未形成有效決議，但在法律效果上，又將其劃歸到可撤銷決議當(dāng)中去。頗具滑稽意味的是，就在這份專家意見書面世后的第二天，孫憲忠教授便毫不客氣的指出：“該份專家意見書的基本內(nèi)容超出了我的看法”。詳請(qǐng)參見《華潤公布法律意見書：萬科6·17董事會(huì)決議仍有爭議》，資料來源：http://money.163.com/16/0704/20/BR5ILI2N00253B0H.html，訪問日期為2016年7月11日。

⑤2013年10月，國務(wù)院召開常務(wù)會(huì)議率先部署推進(jìn)公司資本制度改革。在國務(wù)院的“倒逼”之下，次年3月，全國人大常委會(huì)旋即修改了公司法的部分內(nèi)容。受政策目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)，此次公司法改革顛覆性地廢除了法定資本最低額，在資本繳納事項(xiàng)上實(shí)行完全的股東自治，但是，對(duì)理論界和實(shí)務(wù)界長期關(guān)注的出資制度、資本形成制度卻未作任何的改動(dòng)。批評(píng)意見參見雷興虎、薛波著《公司資本制度改革：現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)與未來走向》，載于《甘肅社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。

[1]李宏偉，別應(yīng)龍.工匠精神的歷史傳承與當(dāng)代培育[J].自然辯證法研究，2015（8）：54-59.

[2]李硯祖.工匠精神與創(chuàng)造精致[J].裝飾，2016（5）：12-4.

[3]任宇.培育工匠精神，加快質(zhì)量強(qiáng)國建設(shè)[J].中國黨政干部論壇，2016（5）：51-53.

[4]陳甦.體系前研究到體系后研究的范式轉(zhuǎn)換[J].法學(xué)研究，2011（5）：3-19.

[5]王利明.民商合一體例之下民法典總則的制定[J].法商研究，2015（4）：3-9.

[6]梁上上.股東表決權(quán)：公司控制與表決的連接點(diǎn)[J].中國法學(xué)，2005（3）：108-119.

[7]薛軍.民法典編纂如何對(duì)待司法解釋[J].中國法律評(píng)論，2015（4）：48-52.

[8]小奧利弗·溫德爾·霍姆斯.普通法[M].冉昊，姚中秋，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：1.

[9]王保樹.從法條的公司法到實(shí)踐的公司法[J].法學(xué)研究，2006（6）：21-29.

[10]孫憲忠.中國物權(quán)法總論[M].北京：法律出版社，2014：503.

[11]蔡定劍，劉丹.從政策社會(huì)到法治社會(huì)——兼論政策對(duì)法治的消極影響[J].中外法學(xué)，1999（2）：7-12.

[12]蔣大興.質(zhì)疑法定資本制之改革[J].中國法學(xué)，2015（6）：136-15.

（責(zé)任編輯：沈紅宇）

DF591

A

1674-9014（2016）06-0052-05

2016-09-15

廣西人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心“科學(xué)研究工程·青年項(xiàng)目培育工程”項(xiàng)目“商事登記激勵(lì)機(jī)制的法律構(gòu)造”（QNPY2015008）。

薛波，男，陜西安康人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)商法研究中心兼職研究員，博士，深圳市羅湖區(qū)（委）政府辦公室工作人員，研究方向?yàn)楣痉ê妥C券法。