吳　卓，錢仁偉

(1.揚州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 揚州 225009； 2.揚州市邗江區(qū)人民法院，江蘇 揚州 225100)

?

我國家庭暴力法律救濟問題研究

吳卓1，錢仁偉2

(1.揚州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 揚州 225009； 2.揚州市邗江區(qū)人民法院，江蘇 揚州 225100)

摘要：《反家庭暴力法》的出臺，表明了我國對家庭暴力的高度重視和零容忍的態(tài)度，家庭暴力已經(jīng)成為社會普遍關(guān)注的問題。家庭暴力的隱蔽性、雙方當(dāng)事人關(guān)系的親密性、以及方式的多樣性，使其區(qū)別于一般暴力。家庭暴力不僅影響了受害人的身心健康和家庭生活的和諧，同時對社會穩(wěn)定與發(fā)展產(chǎn)生了巨大的消極作用。若想實現(xiàn)保護弱者利益、防治家庭暴力、達(dá)到“零家暴”的高度，必須從立法層面、司法層面以及社會層面對其進行干預(yù)，減少家暴的發(fā)生，引導(dǎo)社會的和諧、穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)鍵詞：家庭暴力;干預(yù);法律救濟

2015年8月31日，上海發(fā)生了一起令人發(fā)指的家庭暴力案件：一名外地來滬的28歲女子被丈夫砍下整個左手掌。經(jīng)過連續(xù)12個小時的救治，她的手掌最終沒有接活。受害人曾是一個面容姣好的女性，如今卻被家暴摧殘得不成樣子。像這樣的家庭暴力案件，不計其數(shù)……家庭暴力已經(jīng)是一個普遍的社會問題。全國婦聯(lián)的統(tǒng)計顯示，我國有24.7%的家庭存在家庭暴力，多數(shù)受害人為婦女、兒童等。受中國傳統(tǒng)文化，如男尊女卑、夫權(quán)至上思想的影響，在家庭生活中，婦女、兒童一般處于弱勢地位，在家庭暴力中極易受到傷害。

一、家庭暴力的特點

家庭暴力不同于一般的暴力行為，具有與一般暴力相區(qū)別的特點。

(一)家庭暴力的普遍性、嚴(yán)重性及危害性

據(jù)婦聯(lián)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在我國2.7億個家庭中，24.7%的家庭存在不同程度的家暴現(xiàn)象，其中包括丈夫?qū)ζ拮印⒏改笇⒆訉嵤┍┝Φ惹闆r，同時調(diào)查顯示，25%左右的女性曾經(jīng)遭受過家庭暴力的危害，對自己的身體或精神造成了一定的影響。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，家庭暴力越來越多的出現(xiàn)在我們的生活中，成為一個非常普遍的社會問題。2015年12月27日，全國人大常委會表決通過了《中華人民共和國反家庭暴力法》，《反家庭暴力法》的出臺表明了我國對家庭暴力現(xiàn)象的高度重視，同時也反映了家庭暴力問題的普遍性與嚴(yán)重性。

長期以來，家庭暴力作為“社會毒瘤”， 對受害人身心健康、家庭和諧以及社會穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重的消極影響。施暴者對受害人大打出手，使受害者在身體上遭受嚴(yán)重的傷害。在家庭暴力的壓抑下，受害者往往精神抑郁，若亦存在精神暴力，施暴者恐嚇、威脅，很容易使受害者產(chǎn)生心理疾病。在造成受害者身心傷害的同時，還會損害夫妻感情，以致影響婚姻關(guān)系的維系，不利于未成年子女的健康成長。不置可否，“家庭暴力的內(nèi)耗削弱了他們生產(chǎn)的能力和工作的積極性，勢必會影響社會的穩(wěn)定以及可持續(xù)發(fā)展”[1]。

(二)家庭暴力的隱蔽性

正如南京大學(xué)法學(xué)院周安平教授所講，對于家庭暴力的界定，不在于其是否為近親屬，是否共同生活，關(guān)鍵在于施暴者與受害者之間是否具有親密關(guān)系。若雙方當(dāng)事人具有親密關(guān)系，并形成了控制與被控制的關(guān)系，即可認(rèn)定為家庭暴力[2]。家庭暴力發(fā)生在夫妻、戀人等關(guān)系較為親密的主體之間，大都發(fā)生在自己的居所，隱蔽性較強，不為外人所知曉，外界極難發(fā)現(xiàn)。同時，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著教育程度和社會地位的提高，家庭暴力的隱蔽性越來越強。而且，受傳統(tǒng)恥訟思想的影響，打官司被認(rèn)為是不光彩的事情，尤其是家庭內(nèi)部的齟齬更不愿公之于眾，這使得受害人忍氣吞聲，不去報警或起訴，合法權(quán)利遭受嚴(yán)重的侵害[3]。

(三)家庭暴力方式的多樣性

《中華人民共和國反家庭暴力法》對家庭暴力的范圍做出了界定：實施家庭暴力的方式，包括家庭成員之間、家庭成員以外共同生活的人之間的毆打、捆綁、軟禁等身體傷害以及頻繁的謾罵、恐嚇、威脅等精神傷害?？梢?，除身體暴力之外，家庭暴力還有精神暴力等形式。在家庭暴力中，最常見的方式就是身體暴力，施暴人對受害人實施毆打、捆綁、殘害等方式，侵害受害者的身體健康。在傳統(tǒng)的家庭中，尤其是農(nóng)村家庭，很多婦女缺少收入來源，靠丈夫維持基本生活。發(fā)生家庭暴力后，處于經(jīng)濟優(yōu)勢的施暴者對受害人進行嚴(yán)格的經(jīng)濟封鎖，受害人很難獨立生活，基本生活難以維持。施暴者對受害人進行侮辱、責(zé)罵、恐嚇、威脅，使受害人在精神上產(chǎn)生畏懼、害怕的心理，產(chǎn)生各種精神疾病，如抑郁癥、精神分裂等，嚴(yán)重影響受害人的心理健康。同時，違背婦女的意愿，與其進行激烈的性行為，對其實施性暴力，更有甚者，實施婚內(nèi)強奸，也是家庭暴力的一種重要的表現(xiàn)形式。

二、完善家庭暴力法律救濟措施

基于上述家庭暴力所具有的不同于一般暴力的特點，其危害性不言而喻。對家庭暴力的受害者進行法律救濟，建立健全家庭暴力法律干預(yù)機制尤為必要。

(一)立法層面

2015年出臺的《中華人民共和國反家庭暴力法》作為中國第一部反家庭暴力法，對我國法律體系的完善具有非常重要的意義，同時也是反家暴過程中的一個重要的轉(zhuǎn)折點?！斗醇彝ケ┝Ψā返某雠_打破了以前關(guān)于家庭暴力的規(guī)定散見于《刑法》、《民法通則》、《婚姻法》、《繼承法》、《婦女權(quán)益保障法》等法律以及地方性法規(guī)的局面?！斗醇彝ケ┝Ψā访鞔_規(guī)定了家庭暴力的適用范圍、家庭暴力的預(yù)防與處置、人身安全保護令的申請與適用以及加害人和負(fù)有報告義務(wù)的單位和個人在違反相關(guān)規(guī)定的情況下具體的法律責(zé)任等內(nèi)容，這些規(guī)定對于家庭暴力糾紛的解決具有重要的指導(dǎo)意義。但是，一部單行的《反家庭暴力法》對于遏制或預(yù)防家庭暴力還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。各級地方性人大、各級政府還要加強地方性法規(guī)、地方性政府規(guī)章的建設(shè)，針對各地不同的情況，制定符合當(dāng)?shù)貙嶋H的法規(guī)、規(guī)章，使反家暴形成一個完整的體系，遏制家庭暴力的出現(xiàn)，保護受害人的合法權(quán)益。

(二)司法層面

1.實現(xiàn)人身安全保護令獨立申請，增加人身保護令的可操作性和可執(zhí)行性

《反家庭暴力法》第四章是對人身保護令的具體規(guī)定，它可以使家暴案件由對施暴者的事后懲罰轉(zhuǎn)為對受害者的事前保護，將家庭暴力的發(fā)生扼殺在萌芽狀態(tài)，對家庭暴力案件預(yù)防體系的構(gòu)建具有突破性意義。由《反家暴法征求意見稿》的“人身安全保護裁定”修改為“人身安全保護令”，使其可以作為一個獨立的訴由，不再借助于離婚、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、收養(yǎng)、繼承等民事訴訟而發(fā)生，具有了獨立意義，同時《反家庭暴力法》第28條規(guī)定了法院在受理人身安全保護令的時間，規(guī)定人民法院在受理申請后，作出人身安全保護令或者駁回申請的時間應(yīng)當(dāng)控制在七十二小時內(nèi)；而在情況緊急的情況下，應(yīng)當(dāng)在二十四小時內(nèi)作出相關(guān)裁定，充分體現(xiàn)了對人身安全保護令受理的及時性以及對當(dāng)事人的保護的及時性的要求。另外，在人身保護令方面，我國也可以借鑒臺灣基層法院的做法，在基層法院的法庭設(shè)立24小時服務(wù)窗口，隨時接待被家暴者，接受家暴受害人人身保護的請求，以此增加人身安全保護令的可執(zhí)行性和可操作性[4]。將人身安全保護令作為獨立的解決家暴的方法，使其成為一種更直接、高效、效果更明顯的法律救濟手段，成為保護家庭暴力受害人的重要的預(yù)防措施。

2.實行“舉證責(zé)任倒置”的責(zé)任分配原則

在我國，依據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，民事案件的審判，除了法律明文規(guī)定的八種特殊侵權(quán)如醫(yī)療事故侵權(quán)、環(huán)境污染侵權(quán)等以外，法官往往依據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則分配舉證責(zé)任。這種證據(jù)規(guī)則存在的缺點是，若原告沒有證據(jù)亦或是沒有充足的證據(jù)來證明自己所提出的事實主張的，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人則要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，因此家庭暴力受害人就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險[5]。但是，家庭暴力案件不像普通的民事糾紛一樣，其具有不同于普通民事糾紛的特點：雙方當(dāng)事人關(guān)系親密，施暴場所隱蔽，目擊證人少，因此不能為了所謂的“公平”，在審理案件過程中嚴(yán)格依據(jù)民事訴訟的一般規(guī)定——“誰主張，誰舉證”原則，讓家庭暴力受害人來承擔(dān)主要證明責(zé)任。家暴案件的被施暴者通常情況下都是家暴案件的“弱者”，他們在證據(jù)的收集和保存上處于不利地位，很容易造成證據(jù)滅失，增加受害人敗訴的可能性，不利于對其權(quán)利的合法保護。相反，這樣的舉證規(guī)則放縱了處于“強者”地位的施暴者，由此可能會加劇家庭暴力案件數(shù)量的增加、程度的擴大[6]。所以，在家庭暴力糾紛案件中，現(xiàn)行舉證責(zé)任的分配存在一定的不當(dāng)之處，證據(jù)規(guī)則的規(guī)定顯失公平，沒有體現(xiàn)對弱者的保護。

筆者認(rèn)為，模仿醫(yī)療訴訟中的舉證責(zé)任分配，家庭暴力案件中的舉證責(zé)任分配也采用“舉證責(zé)任倒置”的模式——原告在對基本事實進行舉證的基礎(chǔ)上，由被告對其無相關(guān)行為進行證明，若證據(jù)不足，則由被告承擔(dān)敗訴風(fēng)險。這樣就減輕了處于“弱勢”的受害者在案件中的證明責(zé)任，增加受害人勝訴幾率和獲得賠償?shù)臋C會，客觀上打擊了施暴者，實現(xiàn)了真正的社會公平。

3.建立反家暴公益訴訟機制，以公益訴訟防治家庭暴力

由適格的主體提起公益訴訟懲治家庭暴力案件的施暴者已經(jīng)是國際上普遍存在的一種做法。其不管是在法制比較健全的發(fā)達(dá)國家還是在處于法制建設(shè)過程中的發(fā)展中國家都得到了普遍性的支持。反家暴訴訟作為公益訴訟的一種類型，帶來了國際性的改革和影響。但是在中國，公眾對于“公共利益”即公益訴訟所致力于保護的對象卻存在著一定程度的誤解，認(rèn)為“公共利益”，是指不特定多數(shù)人的利益，而反家暴所要保護的主要是婦女、兒童、老年人等特定群體的利益，不應(yīng)將其納入公益訴訟的范圍。但是實際上，現(xiàn)代社會對于公益訴訟中的“公共利益”的理解正是被限定在兒童、老年人等弱勢群體的權(quán)利保護方面。家庭暴力的受害人作為社會中的弱者，對其保護理當(dāng)屬于公共利益的范圍。所以筆者建議借鑒域外其他國家做法，將反家暴列入公益訴訟范圍，建立反家庭暴力公益訴訟機制，擴大家庭暴力案件的原告范圍，賦予婦聯(lián)、法律援助中心等公益法律組織、檢察機關(guān)及其他社會團體以適格的原告主體資格，提起反家庭暴力公益訴訟，保護家庭暴力案件中受害人的合法權(quán)益，維護社會公共利益，實現(xiàn)真正意義上的平等，在全社會層面上達(dá)到保護弱者利益、預(yù)防和制止家庭暴力的高度。

4.建立家庭暴力報案制度與公安機關(guān)告誡制度

由公安機關(guān)負(fù)責(zé)對家庭暴力的司法控制是非常重要的一道防線?！斗醇彝ケ┝Ψā返?5條規(guī)定了公安機關(guān)在接到有關(guān)家暴的報案后應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。家庭暴力受害人遭受家暴時，最先采取的措施可能就是撥打“110”報警電話。公安機關(guān)在接到報警電話后，要及時出警，并做好相關(guān)的報案和出警記錄，不能因為是“私人家務(wù)事”而對其置之不理，從而使得施暴者更加肆意、猖狂，加劇家暴現(xiàn)象的產(chǎn)生甚至惡化。出警人員到達(dá)現(xiàn)場后，要對家暴雙方的矛盾進行調(diào)解，對施暴者進行訓(xùn)斥，對受害者進行心理輔導(dǎo)。對于家庭暴力中施暴者手段惡劣、影響較大、后果嚴(yán)重的的施暴者要發(fā)放家暴告誡書，明令禁止施暴者實施家暴，告誡書應(yīng)當(dāng)有施暴者的簽字。同時，應(yīng)告知施暴者在構(gòu)成嚴(yán)重后果的情況下，可能要承擔(dān)一定的刑事責(zé)任。

5.適用婚內(nèi)賠償制度，給予受害人適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)和精神損害賠償

我國《婚姻法》第46條第二款規(guī)定，因家庭暴力原因?qū)е路蚱揠p方婚姻關(guān)系解除的，無過錯方有權(quán)向過錯方請求損害賠償，給付一定的損害賠償金，即由實施暴力行為的一方對受害者進行適當(dāng)賠償。受害人應(yīng)該得到的賠償既包括物質(zhì)上的賠償，也包括精神上的賠償。因家庭暴力而引起離婚的,無過錯方得到賠償在司法實踐中已經(jīng)得到落實。需要指出的是，在受害人只想制止施暴人的暴力行為而不想離婚的情形下受害婦女能否要求賠償。有學(xué)者認(rèn)為，在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，施暴者對其家庭暴力行為無法進行損害賠償。該種觀點認(rèn)為，婚姻存續(xù)期間，夫妻雙方的財產(chǎn)為共同共有，無法分割，如果讓施暴者賠償受害者，則會出現(xiàn)自己賠償自己的情形，沒有賠償意義[7]。但是，筆者認(rèn)為，婚姻關(guān)系的設(shè)置是為了保護婚姻當(dāng)事人之間的合法權(quán)益，并不是為當(dāng)事人行使自己的合法權(quán)益設(shè)置障礙。所以，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，受害人仍然可以要求賠償。若不適用婚內(nèi)賠償制度，在婚內(nèi)遭受家庭暴力的受害者的權(quán)益就會永遠(yuǎn)得不到保護和救濟，家庭暴力的施暴者就會更加猖狂，家暴案件只會有增無減，不利于社會秩序的穩(wěn)定。

(三)社會層面

1.設(shè)立家庭暴力庇護所，將施暴者與受害者分離

將家暴的施暴者與受害者進行分離，避免受害者二次傷害，是我們首先會想到的對受害者的救濟措施。建立家庭暴力庇護所，實行司法別居制度具有非常重要的作用。法國是最早實行司法別居制度的國家，其在《預(yù)防家庭暴力法》中規(guī)定了受害者不必以提出離婚訴訟請求為前提，即可申請即時與施暴者分開生活的權(quán)利。這使得在家暴中遭受身體暴力又不敢反抗施暴配偶、受到婚內(nèi)強奸的婦女有了保護自己、保護子女的另一個“家”，也體現(xiàn)了社會對人權(quán)的保護。庇護所可以像救助站一樣，由縣級以上人民政府設(shè)立。對于入住家庭暴力庇護所的，應(yīng)當(dāng)簡化其審批手續(xù)，縮短受害人申請入住的時間，一般而言，持有本人身份證以及公安機關(guān)或者鎮(zhèn)、街道的證明即可入住。“家庭暴力庇護所應(yīng)當(dāng)為受害者提供基本的住宿飲食和醫(yī)療保障，并保障其人身安全?！盵8]同時注意對于長期受到家庭暴力困擾，情緒不穩(wěn)定、產(chǎn)生心理問題的受害者應(yīng)當(dāng)聘請心理咨詢師為其做心理輔導(dǎo)。最后，注意保護受害人的隱私。

2.加強對受害者就業(yè)指導(dǎo)，實現(xiàn)基本的經(jīng)濟獨立

受害者在遭受家庭暴力后不敢報警、起訴，很大原因是因為經(jīng)濟上對施暴者的依賴性。受害婦女往往面臨“要么挨打、要么挨餓”的困境。所以，若想減少家暴，保護家暴受害人的權(quán)益，就要先保證受害人有離開施暴者，獨立生活的基礎(chǔ)。因此，政府要對失業(yè)或者沒有固定工作的受害者進行一定的就業(yè)培訓(xùn)與就業(yè)指導(dǎo)，使受害者實現(xiàn)基本的經(jīng)濟獨立。

3.反對家庭暴力，保護受害人的合法權(quán)益，需要全社會的共同努力

《反家庭暴力法》第3條指出，反對家庭暴力，預(yù)防、遏制家庭暴力的發(fā)生，需要全社會的共同努力，包括：國家、社會以及每個家庭，這是對反家暴的高度重視。《反家庭暴力法》規(guī)定，受害人及其法定代理人、近親屬，有權(quán)向社區(qū)服務(wù)中心、居委會等基層群眾性自治組織、婦聯(lián)以及有關(guān)組織投訴或者尋求幫助，或者主動向公安機關(guān)報案，讓公安機關(guān)介入家庭暴力案件；對于家庭暴力行為，任何組織和個人都有向公安機關(guān)報案的權(quán)利。同時，《反家庭暴力法》還規(guī)定了學(xué)校、醫(yī)療機構(gòu)、基層群眾性組織、社會工作服務(wù)機構(gòu)、救助管理機構(gòu)、福利機構(gòu)及其工作人員等機構(gòu)和人員的強制報告義務(wù)，以此來更好的保障未成年人、老年人、殘疾人等特殊或弱勢群體的權(quán)利。在全社會形成反家暴聯(lián)盟，共同為反家暴努力，推動社會的和諧發(fā)展。

家庭暴力是全球普遍存在的問題?！吨腥A人民共和國反家庭暴力法》的出臺，使我國的反家暴立法達(dá)到了一個新高度。隨著社會對人權(quán)保護的重視，對弱勢群體的關(guān)注，全社會要勇于對家庭暴力說“不”，遠(yuǎn)離家庭暴力，實現(xiàn)家庭和諧、社會穩(wěn)定。

參考文獻:

[1]方新軍.侵權(quán)責(zé)任法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：33.

[2]周安平.《反家庭暴力法》亟須解決的幾個問題——對《反家庭暴力法(草案)》的分析[J].婦女研究論叢，2015，(2).

[3]王改萍.家庭暴力案件中證據(jù)規(guī)則的完善[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2015，(4).

[4]劉慧.家庭暴力干預(yù)機制研究[D].揚州：揚州大學(xué)，2012.

[5]王靈.中華人民共和國反家庭暴力法( 征求意見稿)座談會會議綜述[J].山東女子學(xué)院學(xué)報，2015，(2).

[6]袁翠清，楊興香.從民事訴訟角度淺析家庭暴力的公力救濟[J].人民論壇，2015，(14).

[7]楊立新.論婚生子女否認(rèn)與欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系[J].江蘇社會科學(xué)，1994，(4).

[8]徐卉.反家暴立法中的證據(jù)規(guī)則與公益訴訟機制[J].婦女研究論叢，2014，(5).

[責(zé)任編輯:范禹寧]

收稿日期:2016-03-15

作者簡介：吳卓(1991-)，女，山東萊蕪人， 2014級民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生；錢仁偉(1985-)，男，安徽含山人，法官。

中圖分類號：D914.34

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1008-7966(2016)03-0044-03