方　偉,劉　慶

(公安部警犬技術(shù)學(xué)校，沈陽 110034)

?

論警犬搜捕的概念及原則

方偉,劉慶

(公安部警犬技術(shù)學(xué)校，沈陽 110034)

摘要：警犬搜捕是公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)、尋找并有效控制犯罪嫌疑人的一項(xiàng)常用偵查措施。對(duì)于警犬搜捕的理解應(yīng)從其主體、目的及行為屬性即警犬搜捕具有一定的強(qiáng)制性予以理解。警犬搜捕是“搜”和“捕”的有機(jī)結(jié)合。受搜捕環(huán)境、搜捕對(duì)象以及搜捕隊(duì)形等因素的影響，警犬搜捕具有一定的危險(xiǎn)性。為提高帶犬民警搜捕過程中的安全系數(shù)，搜捕行動(dòng)應(yīng)是多警種合成作戰(zhàn)下的謀略應(yīng)用。警犬搜捕應(yīng)遵循依法使用、統(tǒng)一指揮、快速反應(yīng)、全面細(xì)致及人主犬輔的原則。

關(guān)鍵詞：帶犬民警；警犬搜捕；偵查

一、警犬搜捕的含義

搜捕，是公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人并將其緝拿歸案接受刑事懲罰的一種最基本手段。搜捕行為由“搜”和“捕”組成。搜，即“尋找，搜索”。捕，即“捉拿，捉取”。故搜捕可簡單理解為“搜查與案件有關(guān)的地方并逮捕有關(guān)的人”*中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室《現(xiàn)代漢語大詞典》(修訂本)，北京，商務(wù)印書館，1997年版第1201頁。。但搜捕畢竟是公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，終須以訴訟語境進(jìn)行解讀，有學(xué)者認(rèn)為“搜捕是指公安機(jī)關(guān)的人民警察依法對(duì)犯罪分子或犯罪嫌疑人可能隱藏的地點(diǎn)進(jìn)行搜索、尋找，以發(fā)現(xiàn)并對(duì)其實(shí)施緝捕措施的執(zhí)法行為”[1]。據(jù)此，我們認(rèn)為所謂警犬搜捕就是指帶犬民警依法利用警犬對(duì)犯罪分子或犯罪嫌疑人可能隱藏的地點(diǎn)進(jìn)行搜索、尋找，以發(fā)現(xiàn)并對(duì)其實(shí)施緝捕的一項(xiàng)偵查措施。對(duì)于警犬搜捕的理解，應(yīng)從以下幾方面予以把握：

(一)警犬搜捕主體應(yīng)是帶犬民警

目前理論界對(duì)于偵查主體的理解主要有兩種，偵查機(jī)關(guān)(機(jī)構(gòu))或偵查人員。我們認(rèn)為偵查主體應(yīng)是偵查人員，而非偵查機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)，因?yàn)榇_定偵查主體必須堅(jiān)持三個(gè)條件：“第一是有行為和責(zé)任能力的自然人；第二是享有法定的偵查權(quán)力；第三是親自從事偵查活動(dòng)”[2]。搜捕是偵查行為，其實(shí)施理應(yīng)由偵查主體來完成，就此意義而言搜捕的主體應(yīng)是帶犬民警。這主要包含兩方面的內(nèi)容：

1.搜捕主體應(yīng)是帶犬民警而非輔警、協(xié)警

在當(dāng)前警犬技術(shù)工作體制下，部分從事警犬技術(shù)工作的人員并非人民警察，而是輔警、協(xié)勤，基于警犬技術(shù)專業(yè)警力的不足，有時(shí)攜犬作業(yè)工作由輔警、協(xié)勤承擔(dān)，包括搜捕。但刑事偵查權(quán)的實(shí)施主體為享有偵查權(quán)的偵查人員，帶犬民警隸屬于刑事偵查部門，系偵查人員，享有法律賦予的偵查權(quán)，而輔警、協(xié)勤在實(shí)際執(zhí)法過程中其本質(zhì)是協(xié)助警力的普通公民，盡管輔警、協(xié)勤是有行為和責(zé)任能力的自然人且有可能親自參與偵查活動(dòng)，但法律并未賦予其偵查權(quán)，并非法定享有偵查權(quán)之人，而“正義是法所要追求的首要價(jià)值，程序所追求的正義應(yīng)當(dāng)是過程之正義”[3],從這個(gè)角度而言，輔警、協(xié)警成為搜捕之主體不符合現(xiàn)代法治理念的要求。

2.搜捕主體是帶犬民警而非警犬

盡管搜捕時(shí)更多的是利用警犬靈敏的嗅覺對(duì)犯罪嫌疑人的逃跑蹤跡進(jìn)行追蹤并利用警犬兇猛的撲咬力對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施抓捕，但這并不意味著警犬應(yīng)該成為搜捕之主體，究其原因，警犬并非是有行為和責(zé)任能力的自然人，更何談法定之偵查權(quán)力。更何況，使用警犬對(duì)犯罪嫌疑人所進(jìn)行的撲咬行為完全應(yīng)由帶犬民警來決定、控制，而非警犬自主、隨意之行為。故搜捕主體應(yīng)是帶犬民警而非警犬。

(二)警犬搜捕的目的是發(fā)現(xiàn)并控制、捕獲犯罪嫌疑人

警犬搜捕之“捕”利用的是警犬撲咬這一行為，不可否認(rèn)的是警犬撲咬會(huì)給犯罪嫌疑人帶來不同程度的傷害，基于必要性原則的考慮，使用警犬“捕”之行為時(shí)應(yīng)控制在必要的限度內(nèi)，當(dāng)犯罪嫌疑人被有效控制后，帶犬民警應(yīng)令犬停止“咬”，防止警犬對(duì)犯罪嫌疑人造成不必要的、過度的傷害，換言之，警犬搜捕的目的不是傷害犯罪嫌疑人，而是發(fā)現(xiàn)、控制并將其捕獲。

(三)警犬搜捕是“搜”和“捕”的有機(jī)結(jié)合

“搜”與“捕”是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立卻也密不可分的行為。“搜”是指帶犬民警指揮警犬利用其靈敏的嗅覺去發(fā)現(xiàn)、尋找犯罪嫌疑人逃跑之蹤跡，其目的在于發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人?！安丁笔侵笌窬笓]警犬利用其強(qiáng)大的震懾力和兇猛的撲咬力去控制、制服已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人，其目的在于對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施有效控制并將其捕獲?！八选笔恰安丁钡那疤岷突A(chǔ)，“捕”是“搜”的延續(xù)和最佳后果，二者相互依賴，有機(jī)結(jié)合，共同構(gòu)成“搜捕”。

(四)警犬搜捕具有一定的強(qiáng)制性

1.法律的強(qiáng)制決定了手段的強(qiáng)制。法律面前人人平等，任何人觸犯刑律都要接受法律的懲罰，這是法律強(qiáng)制性的根本和體現(xiàn)。而警犬搜捕正是法律實(shí)現(xiàn)這一目的的有效手段之一，盡管是法治視野之外但卻是公安機(jī)關(guān)常用的一項(xiàng)偵查措施，是法的強(qiáng)制性最為根本、直接、明顯、有力的體現(xiàn)。

2.警犬搜捕強(qiáng)制偵查行為的屬性依然體現(xiàn)了強(qiáng)制性。警察使用警犬進(jìn)行搜捕時(shí)，當(dāng)犯罪嫌疑人進(jìn)行反抗或逃跑時(shí)，警察有可能利用警犬撲咬這一行為對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行有效控制，而“警犬撲咬無論是從行為目的還是行為過程來看，都切合強(qiáng)制偵查行為的內(nèi)涵”[4]，警犬撲咬侵犯著犯罪嫌疑人的意志并對(duì)其身體權(quán)、健康權(quán)甚至是生命權(quán)造成一定程度的傷害，這些都是行為的強(qiáng)制性體現(xiàn)。

二、警犬搜捕的特點(diǎn)

(一)警犬搜捕具有一定的危險(xiǎn)性

在搜的過程中，無論是室內(nèi)還是室外，最大的危險(xiǎn)莫過于犯罪嫌疑人的未知。敵明我暗的現(xiàn)場態(tài)勢決定了搜索過程中具有較大的危險(xiǎn)性。尤其是山林地于犯罪嫌疑人而言最大的優(yōu)勢在于自身的隱蔽、偽裝及逃竄，于搜捕人員而言最大的劣勢在于地形地貌、植被的復(fù)雜及不熟悉。搜捕過程中，藏身于暗處的犯罪嫌疑人如若想對(duì)處于明處的搜捕人員實(shí)施突襲相對(duì)容易。可以說，敵暗我明的現(xiàn)場態(tài)勢決定了潛在危險(xiǎn)存在的客觀性。2004年云南帶犬民警李永華在執(zhí)行搜捕任務(wù)時(shí)負(fù)傷，2014年衡陽帶犬民警李江在抓捕持槍犯罪嫌疑人時(shí)被犯罪嫌疑人擊傷，2015年河北滄州肅寧警犬訓(xùn)導(dǎo)員袁帥在執(zhí)行搜捕任務(wù)時(shí)犧牲。現(xiàn)實(shí)的案例告訴我們帶犬民警在搜捕犯罪嫌疑人過程中存在著諸多風(fēng)險(xiǎn)，之所以存在如此之大風(fēng)險(xiǎn)，主要受以下幾方面因素的影響：

1.環(huán)境因素

受搜捕區(qū)域的地形、地貌、地勢、野生動(dòng)物、光線等因素的影響，極易給攜犬搜捕的帶犬民警帶來一定的潛在危險(xiǎn)。如某地看守所一在押嫌犯逃跑，帶犬民警攜犬趕赴現(xiàn)場時(shí)已是晚上，隨身攜帶手電光不亮，在山路里追捕過程中，因雨水沖刷形成的一米多深的壕溝警犬本能的跳了過去，但帶犬民警卻不幸掉進(jìn)該口小肚大的壕溝內(nèi)，帶犬民警令犬吠叫，武警聽到犬吠后將帶犬民警救了上來，所幸?guī)窬o大礙。類似這樣的事情曾發(fā)生在很多帶犬民警身上，尤其是在夜間搜捕時(shí)。

2.搜捕對(duì)象因素

依據(jù)馬斯洛的“需要層次”理論，安全需要處于這個(gè)體系之中的第二個(gè)階層。從這個(gè)意義而言，犯罪嫌疑人的抵抗行為應(yīng)是人之本能，絕大多數(shù)的犯罪嫌疑人均可能實(shí)施抵抗。犯罪嫌疑人是觸犯刑律應(yīng)受刑罰處罰的人。出于自身安全的考慮，犯罪嫌疑人極有可能采取不同程度的抵抗行為。此其一。其二，如果此時(shí)該犯罪嫌疑人身體體能特別好，或者具有某一方面的特殊技能，其抵抗行為產(chǎn)生的后果則可能相對(duì)嚴(yán)重。如2006年吉林通化“9·24”石悅軍殺人案中，在幾天之內(nèi)石悅軍先后殺死12人，致傷5人，就是在警方搜捕過程中石悅軍依然在殺人。石悅軍，男，35歲，體格非常健壯，系殺豬屠夫，對(duì)人體的結(jié)構(gòu)非常熟悉，殺人下手非常狠，在他遇到的人當(dāng)中，都是兩三刀結(jié)束性命。搜捕手拿屠刀的如此之犯罪嫌疑人，搜捕人員面臨的危險(xiǎn)可想而知。又如某地發(fā)生一起殺人案，犯罪嫌疑人系智障人員，殺人時(shí)使用作案工具為鍘刀，殺人后逃往山中。帶犬民警攜犬搜捕該嫌疑人時(shí)與嫌疑人正面遭遇，見帶犬民警后犯罪嫌疑人手拿鍘刀迅速攀爬一面山崖上，并不時(shí)拿石頭砸向帶犬民警，面對(duì)這樣的犯罪嫌疑人，手無寸鐵只有警犬的帶犬民警如何面對(duì)犯罪嫌疑人手中的鍘刀？其危險(xiǎn)可想而知。

3.搜捕隊(duì)形因素

在搜捕行動(dòng)小組中沖在搜索第一位的，幾乎都是我們的警犬及其主人——帶犬民警。“我們的警犬沖在最前面追蹤敵人的氣味，這樣很危險(xiǎn)的；而它的主人也是性命攸關(guān)，他手里要緊握著槍，眼睛還要盯著他的警犬；至于打掩護(hù)的人，則必須要保護(hù)他們的安全，那就更危險(xiǎn)了！”*參見：薩繆爾·凱茲《帶大狗的城市捍衛(wèi)戰(zhàn)士——洛杉磯警局K-9特種分隊(duì)》，袁海，譯，載于《國際民生》，2002年第4期。沖在第一位的帶犬民警扮演著尖兵的角色，而尖兵則是最容易成為被攻擊的人。

(二)搜捕行動(dòng)是謀略的體現(xiàn)

“抓捕是一場驚心動(dòng)魄的危及自身安全的戰(zhàn)斗……抓捕中要想以最小的傷亡或者無傷亡去捕獲對(duì)方，那則要求抓捕者勇與智的高度統(tǒng)一。有勇無智者或說有勇無謀者是造成自身傷亡的必然主觀因素，而有智無勇者則是難以捕到對(duì)方，那也是必然的主觀因素?！盵5]在搜捕過程中，現(xiàn)場情況錯(cuò)綜復(fù)雜、瞬息萬變，帶犬民警的自身安全時(shí)刻面臨著危險(xiǎn)。且人力結(jié)合單純的警犬進(jìn)行搜捕，效果不佳。因謀略具有“一策而轉(zhuǎn)危局,一語而退千軍,一計(jì)而平騷亂,數(shù)言而定國基”的重要作用，故為提高帶犬民警自身的安全系數(shù)及搜捕效益，搜捕行動(dòng)中融入謀略，結(jié)果極有可能事半功倍。如2014衡陽李江案中，犯罪嫌疑人劉某某因平時(shí)鄰里瑣事與同村組的張某某發(fā)生過爭執(zhí)，于2014年1月30日19時(shí)持自制火銃將張某某打死后潛逃，且隨身帶有3管火銃。案發(fā)后，常寧市公安局迅速開展偵破工作，刑偵大隊(duì)與武警荷槍實(shí)彈進(jìn)山搜捕。受山體環(huán)境的影響，公安機(jī)關(guān)進(jìn)山搜捕效果不佳，在這種情況下，指揮部采取“明撤暗守”的謀略，分兵幾路在重點(diǎn)部位、區(qū)域進(jìn)行布控，等待犯罪嫌疑人的出現(xiàn)。盡管該案抓捕過程中出現(xiàn)了意外情況，但警方的這種搜捕謀略使用效果明顯。

(三)搜捕行動(dòng)是多警種的合成作戰(zhàn)

馬克思主義系統(tǒng)論認(rèn)為，整體是部分的有機(jī)統(tǒng)一、集合，事物作為整體所呈現(xiàn)的特有屬性和特有規(guī)律，與它的各個(gè)部分在孤立狀態(tài)下所具有的屬性和規(guī)律有質(zhì)的區(qū)別，它不是各個(gè)部分屬性和規(guī)律簡單的相加。用“整體大于各孤立部分之和”的整體觀看待包括打擊刑事犯罪在內(nèi)的各種社會(huì)現(xiàn)象，已經(jīng)成為人類普遍的哲學(xué)觀念之一。這就要求我們辦事情不僅要搞好局部，而且要從整體著眼，尋求最優(yōu)目標(biāo)，樹立全局觀念和整體觀念，使整體功能得到最大發(fā)揮。就公安機(jī)關(guān)而言，打擊刑事犯罪活動(dòng)是其主要職責(zé)，各個(gè)單位各個(gè)部門不能各自為戰(zhàn)各司其職，堅(jiān)決不能“畫地為牢”，而應(yīng)該形成一個(gè)打擊刑事犯罪的整體作戰(zhàn)格局，充分發(fā)揮各地區(qū)各部門各警種在打擊犯罪方面所具有的天然優(yōu)勢，形成合力，走打擊刑事犯罪一體化的道路，進(jìn)而充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)整體作戰(zhàn)優(yōu)勢。然而，作為整體，其功能取決于構(gòu)成要素的強(qiáng)弱和組合形式的完善程度。刑偵中的各種因素、各種力量的作用發(fā)揮，都不是以孤立、散亂的形式存在著的，而是協(xié)調(diào)統(tǒng)一在一個(gè)整體之中。整體是要素間的內(nèi)在聯(lián)系，全局是局部的有機(jī)結(jié)合。因此，刑事偵查這個(gè)整體的功能不是各個(gè)局部功能的簡單相加，而是在各個(gè)局部相互作用中產(chǎn)生的新的本質(zhì)。如果刑事偵查各個(gè)局部之間的組合方式完善合理，那么整體功能大于各個(gè)局部功能之總和。因此，為增加整體的功效，各個(gè)局部之間必須相互協(xié)調(diào)、相互一致、相互支持、相互補(bǔ)充。如果各個(gè)局部之間缺少這種相互聯(lián)系，那么，各個(gè)局部就處于一種各自為戰(zhàn)的孤立狀態(tài)，也就不能構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體，因而整體的功能就無法最大限度地發(fā)揮作用，就會(huì)小于各局部功能之和。因此，面對(duì)狡猾詭詐的犯罪嫌疑人，僅憑帶犬民警單一警種作為獨(dú)立實(shí)施主體的單警搜捕模式已難以勝任，特別是當(dāng)前突發(fā)性、暴力型、群體性犯罪背景下，多警、多警種、多警力單位共同搜捕、協(xié)同作戰(zhàn)已是必然。指揮員在組建搜捕小組時(shí)要充分考慮不同警種在搜捕行動(dòng)中各自的優(yōu)勢和特點(diǎn)，統(tǒng)一部署、混合編制、協(xié)同作戰(zhàn)，以將各警種優(yōu)勢充分發(fā)揮，提高搜捕效益。

三、警犬搜捕原則

(一)依法使用原則

《中華人民共和國人民警察法》第4條規(guī)定“人民警察必須以憲法和法律為活動(dòng)準(zhǔn)則”。警犬搜捕行為是一項(xiàng)執(zhí)法行為，必須嚴(yán)格依法辦事。首先，搜捕主體必須合法，必須是公安機(jī)關(guān)人民警察。其次，人數(shù)必須合法，《中華人民共和國刑事訴訟法》第116條規(guī)定“訊問犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的偵查人員負(fù)責(zé)進(jìn)行。訊問的時(shí)候，偵查人員不得少于2人”?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第139條、197條、210條、218條、224條、250條、340條分別規(guī)定公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行逮捕、訊問、現(xiàn)場勘查、搜查、查封、扣押、辨認(rèn)、提解時(shí)人數(shù)不得少于2人。法律、法規(guī)如是規(guī)定，正是出于互相監(jiān)督的考慮，防止警察濫權(quán)行為的發(fā)生?；诖?，公安機(jī)關(guān)使用警犬對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行搜捕時(shí)人數(shù)亦應(yīng)不少于2人。再次，“捕”之行為必須合法，“捕”之行為的完成更多的是利用警犬撲咬這一行為。然而，“法律并未授權(quán)公安機(jī)關(guān)有使用警犬對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行撲咬的權(quán)力。但不可否認(rèn)的是，警犬撲咬在公安實(shí)踐中一直在被不同程度地應(yīng)用”[6]，在這種現(xiàn)狀下，基于警犬撲咬時(shí)“與制服性警械在功能上具有相似性,但卻略強(qiáng)于制服性警械,具有一定的潛在的致命性”[7]這一武力性質(zhì)，人民警察在使用警犬對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行“捕”時(shí)可以參考《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》第7條、第9條之規(guī)定來使用；還有，基于警犬撲咬時(shí)的強(qiáng)制偵查行為屬性，使用警犬“捕”之行為時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵循強(qiáng)制偵查法定原則，除特殊情況外，應(yīng)切實(shí)履行“告知”、“警告”義務(wù)后方能放犬。最后，基于警犬撲咬會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人造成一定的傷害，當(dāng)警犬對(duì)犯罪嫌疑人撲咬后應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人傷口進(jìn)行醫(yī)學(xué)處理。

(二)統(tǒng)一指揮原則

搜捕行動(dòng)中，“最常見的是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)陸續(xù)到現(xiàn)場參與指揮。這種情況容易產(chǎn)生重復(fù)指揮，多頭指揮，越級(jí)指揮，行政領(lǐng)導(dǎo)指揮業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，外行指揮內(nèi)行等”[8]，使帶犬民警不知所措，進(jìn)而導(dǎo)致搜捕行動(dòng)失敗。如前述的石悅軍殺人案中，為將犯罪嫌疑人盡快抓捕歸案，警方組織大量警力調(diào)往案發(fā)地展開大規(guī)模的搜山行動(dòng)。搜捕過程中，當(dāng)帶犬民警攜犬在玉米地里追蹤作業(yè)時(shí)，手臺(tái)里傳來消息稱“犯罪嫌疑人在某某處被抓到了”，在聽到該消息后帶犬民警令犬停止作業(yè)，然而當(dāng)帶犬民警攜犬從玉米地出來后經(jīng)了解犯罪嫌疑人并未被抓住，再次攜犬進(jìn)入玉米地后警犬很難開展追蹤工作。當(dāng)犯罪嫌疑人被其他警種抓到后發(fā)現(xiàn)，帶犬民警停止作業(yè)處距犯罪嫌疑人藏身地約100米。良好的戰(zhàn)機(jī)因?yàn)殄e(cuò)誤的指揮而流產(chǎn)。以此案不難看出，搜捕行動(dòng)中，切記多頭指揮，指揮員應(yīng)由懂業(yè)務(wù)的人員來擔(dān)任，下達(dá)各種命令時(shí)應(yīng)遵循“總指揮——搜捕組負(fù)責(zé)人——搜捕小組負(fù)責(zé)人——帶犬民警”這樣的順序，保證命令執(zhí)行的快捷、有效、暢通、準(zhǔn)確。

(三)快速反映原則

1955年第一次全國刑事偵查工作會(huì)議上，就正式確定了“及時(shí)破案”的刑事偵查工作方針，1984年5月召開的全國刑偵工作會(huì)議上針對(duì)暴力犯罪案件提出“先發(fā)制敵、速戰(zhàn)速?zèng)Q”的指導(dǎo)思想。“及時(shí)破案”、“先發(fā)制敵,速戰(zhàn)速?zèng)Q”一定程度強(qiáng)調(diào)偵查工作的“快”。使用警犬對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行搜捕更多的是為刑偵工作服務(wù)，“快”字訣毫無疑問的適應(yīng)于警犬搜捕工作。然而，“快”對(duì)于警犬搜捕而言不是片面的所指搜捕的速度，還指趕赴搜捕現(xiàn)場的速度、時(shí)效。警犬搜捕作業(yè)有“定位式、追蹤式、穿梭式”[9]三種，這三種方式尤其是追蹤式的基礎(chǔ)在于警犬對(duì)于犯罪嫌疑人人體氣味的撲捉。從氣味遺留的時(shí)效性及警犬使用的有效性來看，當(dāng)案件發(fā)生后，帶犬民警應(yīng)快速攜犬趕赴現(xiàn)場。否則，時(shí)間過長，帶犬民警攜犬趕赴現(xiàn)場后但現(xiàn)場已不具備警犬作業(yè)的基礎(chǔ)，警犬搜捕則很難發(fā)揮應(yīng)有之作用。

(四)全面細(xì)致原則

所謂全面細(xì)致，就是要求帶犬民警在攜犬搜索犯罪嫌疑人過程中應(yīng)該做到周全而無漏洞：凡是搜索區(qū)域內(nèi)可能藏身的地方、警犬到過的地方及其周圍、犯罪嫌疑人逃跑方向、遺留痕跡物證包括生活垃圾的地方都要仔細(xì)檢查。搜捕過程中如不能做到全面細(xì)致，極有可能出現(xiàn)搜捕人員與犯罪嫌疑人“近在咫尺卻又遠(yuǎn)在天邊”的情形。如1996年7月16日深圳龍崗區(qū)發(fā)生一起特大兇殺案，犯罪嫌疑人余偉庭連殺5人后藏匿于山中。事后據(jù)犯罪嫌疑人交代警方在搜捕過程中離他很近，連搜捕隊(duì)員在山上打電話他都聽得一清二楚,有一次搜山隊(duì)員已經(jīng)到了離他只有2米遠(yuǎn)的地方,是他一頭扎進(jìn)水草里才躲過警方的地毯式搜捕[10]。該案中，犯罪嫌疑人藏身之處竟是不引人注意的水草。如果當(dāng)時(shí)搜捕人員能夠?qū)@可能藏身之處進(jìn)行搜索，案件將被提前偵破，節(jié)省偵查資源。

(五)人主犬輔原則

所謂人主犬輔原則就是指在警犬搜捕過程中應(yīng)以帶犬民警為主警犬為輔，帶犬民警要克服“警犬萬能論”和“警犬無用論”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和偏差，將警犬搜捕效益發(fā)揮至最大。以人為主強(qiáng)調(diào)的是警犬搜捕系偵查行為，其主體是帶犬民警，系帶犬民警通過對(duì)案件、現(xiàn)場、犯罪嫌疑人等犯罪信息的分析研判來確定搜捕方向、范圍、謀略等搜捕具體事宜，以及由帶犬民警來觀察、控制警犬，即帶犬民警對(duì)警犬的控制能力，這一點(diǎn)至關(guān)重要。如2015年4月27日某地發(fā)生一起搶劫案，帶犬民警在攜犬追蹤過程中警犬在一個(gè)交叉路口直奔右側(cè)路邊，帶犬民警分析認(rèn)為犬之所以奔向右側(cè)其原因在于天氣炎熱且犬作業(yè)時(shí)間較長，警犬口渴故奔向右側(cè)水坑，右側(cè)并非犯罪嫌疑人逃跑方向，故果斷在左側(cè)令犬尋找跡線并上線追蹤。破案后證實(shí)警犬追蹤路線完全正確[11]。本案中，如果帶犬民警輕信警犬，忽視對(duì)警犬行為的控制，追蹤路線的錯(cuò)誤將可能使案件偵查陷入僵局，因?yàn)楸景傅膫善普窃诰粉櫬肪€的沿途發(fā)現(xiàn)攝像頭進(jìn)而破案。以人為本強(qiáng)調(diào)的是警犬不是萬能的，過度依賴于警犬極會(huì)導(dǎo)致搜捕工作走入僵局，警犬作業(yè)時(shí)它僅僅是警察實(shí)現(xiàn)偵查目標(biāo)的一種工具、手段而已，“人始終居于主導(dǎo)地位，而警犬的作用始終是輔助性的”[12]。

但亦應(yīng)注意到的是，以人為主、以犬為輔并不意味著可以忽視警犬的存在。警犬不是萬能，但警犬卻也不是一無是處的。過度相信、依賴于警犬有可能將案件偵查工作導(dǎo)向誤區(qū)，但完全不相信警犬卻也有可能延誤破案時(shí)機(jī)，甚至是將案件偵查工作帶入誤區(qū)。如某地發(fā)生一起殺人案件，指揮中心要求警犬隊(duì)出警，到達(dá)犯罪現(xiàn)場后帶犬民警經(jīng)勘查后提取嗅源令犬追蹤，犬順利上線后追至一大門口時(shí)有重嗅徘徊表現(xiàn)但并未示警，警犬的這一表現(xiàn)并未引起帶犬民警的注意，此次警犬作業(yè)遂以無果宣布結(jié)束。而案件偵破的關(guān)鍵在于追蹤時(shí)跟在帶犬民警身后的民警，該民警圍繞警犬徘徊大門這一住戶尋找蛛絲馬跡，發(fā)現(xiàn)重要犯罪線索并破案。又如另一起案件中，一女工下夜班回家途中遭遇一企圖實(shí)施強(qiáng)奸的犯罪嫌疑人，該女工奮力抵抗被犯罪嫌疑人刺成重傷，帶犬民警趕赴現(xiàn)場后以犯罪嫌疑人遺留在現(xiàn)場的物品為嗅源令犬追蹤作業(yè)，警犬追出300米后在路邊一沙堆處用爪子刨沙子，后拐彎進(jìn)入玉米地，但帶犬民警卻主觀判斷犯罪嫌疑人不可能往這個(gè)方向逃跑，因玉米地的另一頭是一條河，故將警犬拽了回來，如此反復(fù)三次，導(dǎo)致警犬無法繼續(xù)追蹤。事后證明犯罪嫌疑人在逃跑過程中不小心撞到沙堆上后拐入玉米地，警犬追蹤方向完全正確，卻因帶犬民警的主觀臆斷而耽誤破案時(shí)機(jī)。

參考文獻(xiàn):

[1]黃賢生.強(qiáng)行突入房間搜捕戰(zhàn)術(shù)探索[J].政法學(xué)刊,2003，(5).

[2]周國均.關(guān)于偵查主體與客體之研究[J].現(xiàn)代法學(xué),1993，(6).

[3]謝佑平.程序法定原則研究[M].北京:中國檢察出版社,2006:40.

[4]方偉,陳孔鳳.構(gòu)建警犬撲咬法定情形應(yīng)遵循的法治原則——基于警犬撲咬行為屬性的分析[J].遼寧警專學(xué)報(bào),2014，(1).

[5]陸巨日.論抓捕中的策略原則[J].廣西公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),1999，(1).

[6]方偉,陳孔鳳.論警犬撲咬的正當(dāng)性[J].警察實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練研究，2013，(1).

[7]方偉,金鵬.論警犬的武力性質(zhì)——以警犬吠叫、撲咬為視角的分析[J].警察實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練研究,2011，(5).

[8]蘇愛感,丁勇.《孫子兵法》與緝捕謀略——全警大練兵兵法探究[J].廣西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2004，(4).

[9]劉慶,張志.警犬在山地環(huán)境搜捕的戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào),2012，(5).

[10]申應(yīng)東.二千軍警圍捕大殺人兇犯——深圳龍崗“7·16”特大兇殺案偵破紀(jì)實(shí)[J].警察天地,1996，(12).

[11]盛建,周小東.湖州警犬協(xié)助偵破系列搶劫、強(qiáng)奸案[J].中國工作犬業(yè),2015，(6).

[12]王彥學(xué).山地搜索實(shí)訓(xùn)科目設(shè)置和技能培訓(xùn)的論證與探索[J].中國人民公安大學(xué)出版社(自然科學(xué)版),2013，(1).

[責(zé)任編輯:陳晨]

收稿日期:2016-03-15

基金項(xiàng)目：2015年度公安部科技計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“警犬搜捕技術(shù)在林地環(huán)境應(yīng)用研究”階段性研究成果(2015JSYJA05)；遼寧省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2015年度立項(xiàng)課題“公安院校隱性課程開發(fā)與警察意識(shí)培養(yǎng)之研究”階段性研究成果(JG15DB428)

作者簡介：方偉(1981-)，男，遼寧遼中人，講師，主要從事偵查學(xué)和警犬使用研究；劉慶(1964-)，男，遼寧沈陽人，教授，主要從事警犬技術(shù)研究。

中圖分類號(hào)：DF793

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-7966(2016)03-0140-04