鐘世娟

（宜春學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西 宜春 336000）

?

中國本土領(lǐng)導(dǎo)研究的新發(fā)展

鐘世娟

（宜春學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西 宜春 336000）

摘要：近年來，中國本土領(lǐng)導(dǎo)研究在各種因素的內(nèi)外作用下進(jìn)一步加速發(fā)展，并逐漸呈現(xiàn)出一些新的發(fā)展特點和趨勢。在對已有本土領(lǐng)導(dǎo)理論進(jìn)行重新審視的同時，新的突破和進(jìn)展最為突出的表現(xiàn)在研究向的重新定位、針對領(lǐng)導(dǎo)的“反思——批判性”研究、本土領(lǐng)導(dǎo)角色的研究三個方面。而在影響中國本土領(lǐng)導(dǎo)研究發(fā)展的諸多相關(guān)因素中，本土領(lǐng)導(dǎo)研究的信心、管理實踐的需要、發(fā)展世界的管理學(xué)的愿望等方面起著至關(guān)重要的作用。

關(guān)鍵詞：本土領(lǐng)導(dǎo)研究；審視；發(fā)展；影響因素

領(lǐng)導(dǎo)研究作為管理學(xué)領(lǐng)域的重中之重由來已久，領(lǐng)導(dǎo)的有效性與組織的績效密切相關(guān)也已成為共識。中國的現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)研究，很大程度上為西方領(lǐng)導(dǎo)理論發(fā)展所引領(lǐng)。然而在此過程中，越來越多的研究者開始不滿足于用西方現(xiàn)有的理論框架來解釋中國企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)行為，而是日益關(guān)注中國特有文化情境下領(lǐng)導(dǎo)行為的特殊性。全新的本土化的中國式領(lǐng)導(dǎo)理論開始出現(xiàn)。這些中國本土領(lǐng)導(dǎo)理論的有效性在華人世界得到了廣泛的驗證，大大增強(qiáng)了研究者的信心，擴(kuò)大了中國本土化領(lǐng)導(dǎo)研究的影響力。2011年，世界知名的美國管理學(xué)會（Academy of Management，簡稱AOM）年會將主題定為“西方遇見東方”（West Meets East），［1］專門對管理學(xué)在東方的運(yùn)用及東方特色的管理方式進(jìn)行研討，而其會標(biāo)更以中國文化中的陰陽太極圖為原型。可見，從事本土研究的學(xué)者們的不懈努力，得到了世界管理學(xué)界的認(rèn)同。中國的本土管理研究，正在成為世界管理研究領(lǐng)域的一個亮點。近年來，中國本土領(lǐng)導(dǎo)研究在各種因素的內(nèi)外作用下進(jìn)一步加速發(fā)展，并逐漸呈現(xiàn)出一些新的發(fā)展特點和趨勢。

一、中國本土領(lǐng)導(dǎo)研究的新發(fā)展

縱觀近年來的中國本土領(lǐng)導(dǎo)研究，研究方法日益豐富，理論成果不斷涌現(xiàn)，總體來看其發(fā)展呈現(xiàn)如下新的特征：

（一）已有本土領(lǐng)導(dǎo)理論的重新審視

本土領(lǐng)導(dǎo)理論的提出，是在西方領(lǐng)導(dǎo)理論占據(jù)主導(dǎo)地位的背景下，中國本土管理研究的重大突破，為本土理論的構(gòu)建做出了重大貢獻(xiàn)。但近年來，隨著本土領(lǐng)導(dǎo)研究的不斷縱深發(fā)展，這些理論也在被眾多研究者重新審視。1995年，臺灣研究者鄭伯塤首創(chuàng)家長式領(lǐng)導(dǎo)理論，［2］成為本土領(lǐng)導(dǎo)研究的典范。20年來，圍繞家長式領(lǐng)導(dǎo)理論的討論日益廣泛和深入。而這一過程中，該理論也承受了諸多后來者的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。不少研究者提出：需要重新考慮家長式領(lǐng)導(dǎo)在中國的現(xiàn)代組織中是否真實存在。家長式領(lǐng)導(dǎo)理論的威權(quán)、仁慈、德行三元模式，是其核心內(nèi)容。其中，威權(quán)是指“領(lǐng)導(dǎo)者強(qiáng)調(diào)其權(quán)威是絕對、不容挑戰(zhàn)的，對部屬會做嚴(yán)密的控制，而且要求下屬毫無保留地服從”；仁慈指“領(lǐng)導(dǎo)者對部屬個人的福祉做個別、全面而長久的關(guān)懷”；德行指“領(lǐng)導(dǎo)者必須表現(xiàn)更高的個人操守或修養(yǎng)，以贏得部屬的景仰與效法”。［3］鄭伯塤及其合作者認(rèn)為，集威權(quán)、仁慈、德行于一身的領(lǐng)導(dǎo)形象，正是中國式領(lǐng)導(dǎo)的突出特點，構(gòu)成了領(lǐng)導(dǎo)行為有效性的主要來源。這一本土領(lǐng)導(dǎo)理論，吸引了眾多學(xué)者的關(guān)注。研究者們不斷將家長式領(lǐng)導(dǎo)理論置于不同情境之中進(jìn)行有效性驗證，隨之在驗證過程中圍繞三大維度發(fā)現(xiàn)了一些問題。

首先，是關(guān)于威權(quán)維度是否構(gòu)成領(lǐng)導(dǎo)有效性來源的質(zhì)疑。研究者們在實證研究中發(fā)現(xiàn)，威權(quán)與個體的工作態(tài)度及行為之間的關(guān)系，并不符合家長式領(lǐng)導(dǎo)理論的描述。在很多場合，威權(quán)與個體的組織承諾、工作滿意度、留職意愿、組織公正感等呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)而非正相關(guān)的關(guān)系。［4-8］此后，在團(tuán)隊及組織層面，研究者也有了類似的發(fā)現(xiàn)：威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊效能負(fù)相關(guān)，［9-11］在組織層面則未觀察到威權(quán)維度與企業(yè)績效的相關(guān)性。［12］為何會出現(xiàn)這樣相悖的結(jié)果呢？在研究者的分析中，此種結(jié)果緣于中國社會價值觀的變化。威權(quán)曾經(jīng)在中國傳統(tǒng)社會被證明是領(lǐng)導(dǎo)者的普遍特點，是上下級之間權(quán)力距離的準(zhǔn)確概括，但是它不符合當(dāng)下中國現(xiàn)代化的趨勢，與現(xiàn)代化的價值觀無法相容，為中國現(xiàn)代企業(yè)的員工尤其是當(dāng)下80、90后新生代員工所拒絕。為了解決家長式領(lǐng)導(dǎo)理論與社會發(fā)展的矛盾，學(xué)者們正在開始沿兩種思路對威權(quán)維度進(jìn)行修正，“其一是刪除原有構(gòu)念中隱含負(fù)面意義的行為表現(xiàn)，使威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)變得更和緩；其二是從構(gòu)念上對威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行細(xì)分，分辨威權(quán)中積極的一面和消極的一面。”［13］

第二，德行維度受到企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)行為實踐的拷問。根據(jù)鄭伯塤的研究，家長式領(lǐng)導(dǎo)的德行，主要表現(xiàn)為不徇私（尤其是不通過濫用權(quán)利來牟取私利）、以身作則、正直和對部署一視同仁。德行維度是保證下屬對領(lǐng)導(dǎo)及組織產(chǎn)生認(rèn)同、進(jìn)而激發(fā)其工作熱忱的重要部分，其與個體、團(tuán)隊、組織績效的高度正相關(guān)性也一再被驗證，成為家長式領(lǐng)導(dǎo)中的核心。但是理論的正確與否，必須接受來自實踐的不斷拷問。轉(zhuǎn)型期的中國，從政府部門到企業(yè)不斷爆出領(lǐng)導(dǎo)人貪污腐敗鋃鐺入獄的消息，領(lǐng)導(dǎo)利用職務(wù)追求一己私利成為常態(tài)，內(nèi)部員工對領(lǐng)導(dǎo)人的德行認(rèn)同也持續(xù)降低。領(lǐng)導(dǎo)的德行問題引發(fā)全社會的高度關(guān)注。諸多現(xiàn)象讓人不得不懷疑：在當(dāng)下中國的企業(yè)管理活動中，領(lǐng)導(dǎo)者的德行是否還與其領(lǐng)導(dǎo)有效性直接相關(guān)？如果領(lǐng)導(dǎo)者的德行仍然重要，又如何解釋現(xiàn)實中有如此多不稱職的領(lǐng)導(dǎo)在主宰企業(yè)的經(jīng)營管理活動？在理論與現(xiàn)實之間矛盾的刺激下，相關(guān)學(xué)者注意到西方管理學(xué)界近年來開始的對“破壞性領(lǐng)導(dǎo)”的研究。西方研究者進(jìn)行的問卷調(diào)查顯示，工作場所的破壞性領(lǐng)導(dǎo)行為相當(dāng)普遍。破壞性領(lǐng)導(dǎo)不僅會影響下屬的工作態(tài)度、行為，而且會給員工帶來很多負(fù)向心理反應(yīng)，最終也對下屬的績效造成負(fù)向影響。中國本土的研究者借鑒此理論，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前中國文化背景下的破壞性領(lǐng)導(dǎo)行為包含四個因素，即：貪污腐化、苛責(zé)下屬、辱虐下屬與德行缺失。而且這些破壞性領(lǐng)導(dǎo)行為，確實對領(lǐng)導(dǎo)有效性產(chǎn)生了明顯的消極作用。［14］如此，在中國社會的企業(yè)管理活動中，德行與領(lǐng)導(dǎo)有效性的關(guān)聯(lián)從反面得到了驗證。中國傳統(tǒng)文化中“有德者居之”的價值理念，仍然廣泛的存在于工作場所之中。而目前中國企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)德行缺失的問題，既有社會環(huán)境變化的因素，也有選人用人機(jī)制的弊端，亟待從多方入手來解決。

（二）本土領(lǐng)導(dǎo)理論的新發(fā)展

從驗證西方領(lǐng)導(dǎo)理論在我國的應(yīng)用，到比較和修訂西方領(lǐng)導(dǎo)理論，再到構(gòu)建新的東方領(lǐng)導(dǎo)理論，中國的本土領(lǐng)導(dǎo)研究已經(jīng)進(jìn)入了“強(qiáng)本土”的初級階段。如何發(fā)展起源于本土的領(lǐng)導(dǎo)理論，是強(qiáng)本土化研究的重點。［15］繼家長式領(lǐng)導(dǎo)理論、差序式領(lǐng)導(dǎo)理論之后，致力于中國本土領(lǐng)導(dǎo)研究的學(xué)者仍然在不斷取得新的突破和進(jìn)展，其中尤以以下三個方面最為典型和突出。

1.研究路向的重新定位。沈毅在2012年的研究中指出：［16］以往海外及港臺的華人組織領(lǐng)導(dǎo)研究側(cè)重于從文化取向來分析領(lǐng)導(dǎo)行為。鄭伯塤等雖然很好的抓住了組織領(lǐng)導(dǎo)的文化傳統(tǒng)，但忽略了組織外部的體制結(jié)構(gòu)背景對個體行為的影響，難以回答中國企業(yè)的組織運(yùn)作模式特點，從而呈現(xiàn)出極大的局限性，已經(jīng)面臨著繼續(xù)深化發(fā)展的瓶頸。中國改革開放以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與企業(yè)組織運(yùn)作模式的成功密切相關(guān)。將文化解釋與結(jié)構(gòu)解釋相結(jié)合，才能突破文化研究的局限，推動本土領(lǐng)導(dǎo)研究向前邁一大步。此外，以鄭伯塤為代表的本土化領(lǐng)導(dǎo)研究團(tuán)隊側(cè)重分析存在于港臺地區(qū)的家族企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)文化傳統(tǒng)，但大陸企業(yè)從國營發(fā)展到多種經(jīng)濟(jì)形式并存，與港臺地區(qū)存在著明顯的不同，不同體制的企業(yè)所倚賴的文化傳統(tǒng)也可能存在諸多差異。沈毅認(rèn)為，近年來大陸的市場化體制轉(zhuǎn)型正好為研究不同體制下組織領(lǐng)導(dǎo)模式的運(yùn)行以及其內(nèi)在文化傳統(tǒng)的支撐提供了很好的契機(jī)。不同性質(zhì)組織領(lǐng)導(dǎo)模式的成敗，有來自體制結(jié)構(gòu)的原因，或許也存在文化支撐差異的原因。未來的本土組織領(lǐng)導(dǎo)研究只有打破既有學(xué)科視角的局限，主張文化取向與結(jié)構(gòu)取向的不同研究立場的交流對話，才能完整建構(gòu)獨(dú)具中國文化特色與社會機(jī)制分析的組織領(lǐng)導(dǎo)理論。

2.針對領(lǐng)導(dǎo)的“反思——批判性”研究。傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)研究過分關(guān)注其正面作用，忽視了領(lǐng)導(dǎo)力量的模糊性和多變性，這一點已經(jīng)引起了西方研究者的反思。韓巍等人從這一角度開展本土研究，對中國領(lǐng)導(dǎo)者中“不稱職”領(lǐng)導(dǎo)大量存在的現(xiàn)象進(jìn)行分析。他們提出一個“文化、社會化、組織情境和互動”四維度本土領(lǐng)導(dǎo)分析框架，然后圍繞“領(lǐng)導(dǎo)與組織成員的互動”歸納出四種領(lǐng)導(dǎo)類型，進(jìn)而對其中的“機(jī)會型領(lǐng)導(dǎo)”和“幻覺型領(lǐng)導(dǎo)”展開深入研究?！皺C(jī)會型領(lǐng)導(dǎo)、幻覺型領(lǐng)導(dǎo)”是兩種不稱職的領(lǐng)導(dǎo)類型，但是在中國各類社會組織中卻大量存在。研究者認(rèn)為，組織成員之所以會服從不稱職的領(lǐng)導(dǎo)，與中國的傳統(tǒng)文化及社會化過程密切相關(guān)。中國文化中突出的“權(quán)威取向”使得中國人習(xí)慣于對領(lǐng)導(dǎo)的順從；中國人在社會化過程中接受到的少見的、高度一致的來自家庭、學(xué)校、社會組織的“馴化”，使其少有質(zhì)疑與反思。如何規(guī)避和扼制中國社會組織實踐中隨處可見的機(jī)會型、幻覺型領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該成為中國本土領(lǐng)導(dǎo)研究的主題?！爸袊就恋念I(lǐng)導(dǎo)研究應(yīng)該更多從‘社會干預(yù)’的角度，積極反思文化資源、社會化過程及組織互動，喚醒領(lǐng)導(dǎo)者、組織成員個體的‘責(zé)任意識’。”［17］

3.本土領(lǐng)導(dǎo)角色的研究。徐立國等人指出，［18］學(xué)界現(xiàn)有對領(lǐng)導(dǎo)者角色的研究主要是文獻(xiàn)研究，缺乏本土視角。他們選取海爾創(chuàng)始人張瑞敏這一本土領(lǐng)導(dǎo)的典型案例，并結(jié)合基于建構(gòu)的扎根理論，對本土領(lǐng)導(dǎo)者在企業(yè)發(fā)展過程中承擔(dān)的角色及其行為進(jìn)行了探索。其研究結(jié)果顯示，“領(lǐng)導(dǎo)者基于不同的領(lǐng)導(dǎo)角色承擔(dān)，表現(xiàn)出不同的領(lǐng)導(dǎo)行為，發(fā)揮著相應(yīng)的作用”。他們以張瑞敏在海爾發(fā)展歷程中的工作作為典型研究對象，分析得出中國企業(yè)發(fā)展過程中本土領(lǐng)導(dǎo)者至少承擔(dān)著設(shè)計師、市場政治家及形象代言人3種領(lǐng)導(dǎo)角色，而其中的市場政治家角色顯現(xiàn)出最為突出的中國本土特征。在中國企業(yè)的發(fā)展中，領(lǐng)導(dǎo)不僅必須關(guān)注市場，更需要關(guān)注“政治”。這種跨越兩個領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)角色，和中國的文化傳統(tǒng)密切相關(guān)。在中國的本土情境下，領(lǐng)導(dǎo)把握組織的戰(zhàn)略方向不能離開市場，而要實現(xiàn)市場中的戰(zhàn)略則離不開“政治”。

二、影響中國本土領(lǐng)導(dǎo)研究發(fā)展的相關(guān)因素

（一）本土領(lǐng)導(dǎo)研究的信心大為增強(qiáng)

中國的現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)研究是在過去30多年間，跟在西方領(lǐng)導(dǎo)理論后面一步一步學(xué)著發(fā)展起來的。初始階段，機(jī)械照搬和移植西方理論研究是主要特點，忽視中國管理實踐的特殊情境。然而隨著中國經(jīng)濟(jì)的迅速崛起及中國企業(yè)的大量涌現(xiàn)，中國特色的領(lǐng)導(dǎo)力研究甚至成為了全球關(guān)注的研究熱點。在此背景下，越來越多中國的學(xué)者也紛紛轉(zhuǎn)換研究視角，調(diào)整研究重心，由對西方領(lǐng)導(dǎo)理論的學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)而關(guān)注中國本土領(lǐng)導(dǎo)的特殊情境研究。毫無疑問，這種轉(zhuǎn)變首先是中國經(jīng)濟(jì)的騰飛、企業(yè)的成功經(jīng)營帶來的信心。隨后，學(xué)者的研究興趣也進(jìn)一步為中國本土領(lǐng)導(dǎo)研究取得的成果所激發(fā)。鄭伯塤、徐淑英等人提倡的本土研究在華人乃至世界范圍內(nèi)形成了一定的影響，獲得了較好的認(rèn)同，這讓中國的學(xué)者有了更多擺脫西方管理理論，創(chuàng)新中國管理研究的勇氣。諸多優(yōu)秀的學(xué)者大聲疾呼中國本土研究的必要性及可能性，推動著一撥又一撥中國學(xué)者走向本土領(lǐng)導(dǎo)研究的道路。

（二）管理實踐的需要是深層次動力

本土管理理論興起的最直接原因是西方管理理論被認(rèn)為脫離中國管理實踐、無法對中國企業(yè)的管理活動進(jìn)行分析和指導(dǎo)。隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、企業(yè)的涌現(xiàn)，大量企業(yè)管理問題需要解決，實踐界迫切需要真正符合中國情境的理論來進(jìn)行指導(dǎo)。伴隨中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型及互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，中國的一大批優(yōu)秀企業(yè)如阿里巴巴、騰訊、百度、京東、小米等，正在進(jìn)行著大量的管理創(chuàng)新實踐。這些企業(yè)身上帶有中國傳統(tǒng)文化的某些特點，同時也體現(xiàn)出更多當(dāng)下的新思維新模式。而從企業(yè)中的管理對象來看，80、90后日益成為企業(yè)員工主體，新一代員工也對企業(yè)管理模式提出了全新的要求，推動著管理的創(chuàng)新研究。在傳統(tǒng)與現(xiàn)代交融、企業(yè)內(nèi)外環(huán)境諸多變化的時代背景下，中國的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者如何做出適時調(diào)整，保持對企業(yè)的有效領(lǐng)導(dǎo)是大家都極為關(guān)注的焦點。中國當(dāng)下的本土領(lǐng)導(dǎo)研究，關(guān)注中國的特殊文化情境，更日益關(guān)注企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的新變化給領(lǐng)導(dǎo)方式帶來的沖擊。大量的本土研究在關(guān)注新環(huán)境新條件下的領(lǐng)導(dǎo)行為變化，正契合了當(dāng)下管理實踐的需要。在新的形勢下，本土研究者在對中國傳統(tǒng)文化及西方管理理論的反思批判中，也迎來了本土領(lǐng)導(dǎo)研究的重要機(jī)遇。

（三）發(fā)展世界的管理學(xué)的愿望

在中國本土領(lǐng)導(dǎo)研究的發(fā)展過程中，對西方管理理論及管理研究中存在的問題有了越來越客觀的認(rèn)識。但是批判并不意味著中國本土研究者準(zhǔn)備把一切西方管理研究成果完全摒棄，關(guān)起門來搞自己的一套。事實上，走過了對西方管理的學(xué)習(xí)、模仿階段之后，中國本土領(lǐng)導(dǎo)研究已開始注重基于中國的研究場域而將世界古今中外管理思想進(jìn)行融合，憑此發(fā)現(xiàn)管理實踐的真正規(guī)律。他們希望能夠在對中國的領(lǐng)導(dǎo)研究中建立國際通行的研究模型；希望自己的研究不僅適用于中國，也為世界范圍的管理研究提供借鑒；希望中國的管理研究能夠從本土管理學(xué)走向世界的管理學(xué)。正因此，在中國本土領(lǐng)導(dǎo)研究的新發(fā)展中，他們才會用西方的“破壞性領(lǐng)導(dǎo)”來分析中國德行領(lǐng)導(dǎo)中存在的問題，又反思以往本土研究注重文化取向忽視組織運(yùn)作模式的缺陷，關(guān)注“不稱職”領(lǐng)導(dǎo)的西方研究進(jìn)展等。中國的本土研究者在持續(xù)的保持與西方學(xué)術(shù)界的對話和交流中，努力對全球管理學(xué)界有所貢獻(xiàn)。

（注：本文系江西省宜春市社科研究“十二五”（2013）規(guī)劃項目課題 《傳統(tǒng)文化視角下的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)有效性研究》（重點項目）的成果之一，課題編號：ycskl2013-098）

參考文獻(xiàn)：

［1］“東方管理的現(xiàn)代探索”協(xié)同創(chuàng)新國際研討會［DB/OL］.復(fù)旦管理學(xué)院.http://www.fdsm.fudan.edu.cn/anniversary30/30th1393503970355

［2］鄭伯塤.家長權(quán)威與領(lǐng)導(dǎo)行為之關(guān)系：一個臺灣民營企業(yè)主持人的個案研究［A］//民族學(xué)研究所集刊，1995，（79）：119-173.

［3］鄭伯塤，姜定宇.華人組織行為：議題、作法及出版［M］.臺北：華泰文化出版社，2006.55-56.

［4］Chen，C.C.，&Farh，J.L.Developments in understanding Chinese leadership:Paternalism and its elaborations，moderations，and alternatives［G］//The Oxford Handbook of Chinese Psychology. Oxford:Oxford University Press，2010.599-622.

［5］Farh，J.L.，Cheng，B.S.，Chou，L.F.，&Chu，X.P..Authority and benevolence:employees’responses to paternalistic leadership in China［G］//China’s domestic private firms:Multidisciplinary perspectives on management and performance.New York:M.E. Sharpe，2006.230-260.

［6］鄭伯塤，謝佩鴛，周麗芳.校長領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)、上下關(guān)系品質(zhì)及教師角色外行為：轉(zhuǎn)型式與家長式領(lǐng)導(dǎo)的效果 ［J］.本土心理學(xué)研究，2002，（17）.

［7］周浩，龍立榮.家長式領(lǐng)導(dǎo)與組織公正感的關(guān)系 ［J］.心理學(xué)報，2007，39（5）.

［8］周浩，龍立榮.上級家長式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格影響下屬組織公正感的機(jī)制［J］.中大管理研究，2008，3（3）.

［9］陳璐，井潤田，楊百寅.家長式領(lǐng)導(dǎo)、人際信任與高管團(tuán)隊有效性：一項本土化研究［J］.戰(zhàn)略管理，2010，2（2）.

［10］陳璐，楊百寅，井潤田，王國鋒.家長式領(lǐng)導(dǎo)、沖突與高管團(tuán)隊?wèi)?zhàn)略決策效果的關(guān)系研究［J］.南開管理評論，2010，13（5）.

［11］逢曉霞，鄒國慶，宋方熠.家長式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與高管團(tuán)隊行為整合的關(guān)系［J］.中國流通經(jīng)濟(jì)，2012，26（5）.

［12］鞠芳輝，萬松錢.家長型領(lǐng)導(dǎo)行為對民營企業(yè)績效及員工工作態(tài)度的影響研究［J］.東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，10（4）.

［13］李艷，孫健敏，焦海濤.分化與整合——家長式領(lǐng)導(dǎo)研究的走向［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2013，21（7）.

［14］路紅.破壞性領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)及其相關(guān)因素研究［D］.廣州：暨南大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

［15］曹仰鋒，李平.中國領(lǐng)導(dǎo)力本土化發(fā)展研究：現(xiàn)狀分析與建議［J］.管理學(xué)報，2010，7（11）.

［16］沈毅：華人本土組織領(lǐng)導(dǎo)研究的基本脈絡(luò)與再定位［J］.管理學(xué)報，2012，9（5）.

［17］韓巍，席酉民：機(jī)會型領(lǐng)導(dǎo)、幻覺型領(lǐng)導(dǎo)——兩個中國本土領(lǐng)導(dǎo)研究的關(guān)鍵構(gòu)念［J］.管理學(xué)報，2012，9（12）.

［18］徐立國，葛京，席酉民，張琳，趙新宇：企業(yè)發(fā)展過程中的本土領(lǐng)導(dǎo)角色及行為［J］.管理學(xué)報，2013，10（11）.