徐雯雯

（龍巖學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建 龍巖 364012）

?

丹尼爾·貝爾《資本主義文化矛盾》批判在中國(guó)

徐雯雯

（龍巖學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建 龍巖 364012）

摘要：本文重點(diǎn)梳理了自上世紀(jì)九十年代初以來(lái)中國(guó)學(xué)者對(duì)于丹尼爾·貝爾的扛鼎之作《資本主義文化矛盾》的馬克思主義批判歷程，嘗試提出了關(guān)于我們今后應(yīng)該如何引介和評(píng)判那些以否定馬克思主義為理論前提的現(xiàn)當(dāng)代西方文化名作的建議。

關(guān)鍵詞：丹尼爾·貝爾；《資本主義文化矛盾》；馬克思主義批判

《資本主義文化矛盾》（The Cultural Contradictions of Capitalism）是美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家和文化學(xué)者丹尼爾·貝爾（Daniel Bell，1919-2011）發(fā)表于一九七六年的扛鼎之作。這部學(xué)術(shù)專(zhuān)著的重要意義在于它首次提出并論述了“資本主義文化矛盾”這一重要命題，在學(xué)界引起不小轟動(dòng)。該書(shū)于一九八九年通過(guò)趙一凡等［1］人的譯介由三聯(lián)書(shū)店首次引入中國(guó)，之后經(jīng)歷過(guò)多次重印。2007年出現(xiàn)了該書(shū)的第二個(gè)中文譯本，由嚴(yán)蓓雯［2］翻譯，經(jīng)江蘇人民出版社出版。2012年，貝爾去世后的第二年，江蘇人民出版社又隆重推出了該譯本的第二版。由此可見(jiàn)，《資本主義文化矛盾》在中國(guó)讀者群中同樣頗受歡迎。這不僅因?yàn)樵摃?shū)從嶄新視角全面暴露了現(xiàn)代-后現(xiàn)代主義思潮統(tǒng)攝下的西方世界日益凸顯的社會(huì)矛盾和文化危機(jī)，同時(shí)因?yàn)樵谠摃?shū)中貝爾多次成功預(yù)言了包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家的前途命運(yùn)，其中不乏頗具前瞻性的理念和洞見(jiàn)，對(duì)于防范和治理我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中不斷涌現(xiàn)的社會(huì)文化矛盾有一定的借鑒和參考價(jià)值。然而，貝爾的“資本主義文化矛盾”卻是以否定和批判馬克思主義為理論前提的。閱讀這部書(shū)，我們不禁要問(wèn)：“馬克思主義已經(jīng)過(guò)時(shí)了嗎？如今的時(shí)代真的已經(jīng)發(fā)展到了與馬克主義理論不相容的地步了嗎？”面對(duì)這樣的困惑，處于當(dāng)今世界馬克思主義核心陣營(yíng)的中國(guó)學(xué)者自然十分有必要而且完全有責(zé)任認(rèn)真濾清貝爾的“資本主義文化矛盾”理論同馬克思主義思想相沖突的邏輯前提問(wèn)題，即馬克思主義是否真如貝爾宣稱(chēng)的那樣，早已失去了解釋和引領(lǐng)這個(gè)時(shí)代的理論效用。

中國(guó)學(xué)界對(duì)于《資本主義文化矛盾》的關(guān)注和研究肇始于二十世紀(jì)九十年代初期，與該書(shū)的中文譯介近乎同步。二十多年來(lái)，貝爾作為上世紀(jì)后半葉以來(lái)美國(guó)最具影響力的社會(huì)學(xué)思想家之一，從未走出過(guò)中國(guó)學(xué)者的研究視野，直至近幾年仍然有不少相關(guān)的研究論文陸續(xù)發(fā)表。中國(guó)學(xué)者對(duì)于《資本主義文化矛盾》的關(guān)注焦點(diǎn)，主要集中在三個(gè)方面：一是深入探析貝爾理論的思想內(nèi)涵；二是努力發(fā)掘貝爾理論對(duì)于中國(guó)社會(huì)的借鑒價(jià)值，三是積極開(kāi)展貝爾理論的馬克思主義批判。其中，第三個(gè)方面，如上文所論，作為中國(guó)學(xué)者無(wú)可回避的意識(shí)形態(tài)論爭(zhēng)問(wèn)題，是我們?cè)谝橹T如此類(lèi)的，至少在表面上看來(lái)同馬克思主義相悖的社會(huì)學(xué)理論著作時(shí)，理應(yīng)關(guān)注的首要方面。鑒于此，本文擬重點(diǎn)梳理自上世紀(jì)九十年代初以來(lái)中國(guó)學(xué)者對(duì)于《資本主義文化矛盾》的馬克思主義批判歷程，然后嘗試提出幾點(diǎn)關(guān)于我們今后應(yīng)該如何進(jìn)一步創(chuàng)新型吸收和借鑒國(guó)外尤其是西方世界先進(jìn)社會(huì)文化理念的建議。

一

早在一九八九年，趙一凡先生在自己參與翻譯的該書(shū)第一本中譯本的緒言中這樣寫(xiě)道：

有些蘇聯(lián)學(xué)者指責(zé)貝爾“反對(duì)馬克思主義”、“為資本主義辯護(hù)”。在貝爾自己看來(lái)，所有涉及資本主義演變的現(xiàn)代社會(huì)學(xué)說(shuō)都是“同馬克思的對(duì)話(huà)”——既是對(duì)話(huà)，也就難免爭(zhēng)執(zhí)、沖突以至背逆。雖然貝爾對(duì)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義持有不客氣的看法，他仍然愿意自己被別人較為客觀(guān)地稱(chēng)作 “后馬克思主義者”，把他與他的蘇聯(lián)同行們一視同仁。從《資本主義文化矛盾》這本專(zhuān)著的批判精神來(lái)看，貝爾雖與馬克思主義多有分歧，他在前人基礎(chǔ)上追蹤，解剖現(xiàn)實(shí)，力圖有所創(chuàng)新的意圖確實(shí)較為明顯，而他對(duì)現(xiàn)代資本主義的研究成果也值得我們注意。［1］（PP4-5）

趙一凡先生可謂聰慧過(guò)人，他十分巧妙地評(píng)價(jià)和引介了這樣一本即將登陸中國(guó)市場(chǎng)但又顯然同中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)相矛盾的西方經(jīng)典社會(huì)學(xué)著作。趙先生首先借用貝爾給予自我的身份認(rèn)同——“后馬克思主義者”——表明了貝爾思想理論同馬克思主義之間實(shí)質(zhì)上存在著繼承和發(fā)展關(guān)系，并援引貝爾自己的表述將二者之間的矛盾界定為“對(duì)話(huà)”關(guān)系。既然“后馬克思主義者”這一身份是貝爾自我定位的結(jié)果，當(dāng)然最為可信，同時(shí)也是譯者政治責(zé)任的絕妙開(kāi)脫。然后，趙先生一針見(jiàn)血地指出，《資本主義文化矛盾》這本著作的真正閃光之處在于理論上的開(kāi)拓創(chuàng)新，在于對(duì)資本主義最新發(fā)展?fàn)顟B(tài)的本質(zhì)揭示，從而成功疏導(dǎo)了讀者關(guān)注的重心，化解了該書(shū)可能會(huì)因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)問(wèn)題招致出版擱淺的潛在危機(jī)。然而，趙先生的緒言除了詳細(xì)描述了貝爾的早期思想受到過(guò)馬克思主義思潮的影響，并翔實(shí)闡釋了貝爾后來(lái)有意偏離馬克思主義的社會(huì)背景之外，并沒(méi)有涉及這本書(shū)的核心理論是以質(zhì)疑和否定馬克思主義原理為前提的話(huà)題。其實(shí)，作為一名譯者，趙先生能夠忠實(shí)呈現(xiàn)原作思想，努力保持中立姿態(tài)，不妄加評(píng)論，著實(shí)令人欽佩。不過(guò)，如此一來(lái)，如何能夠在有效借鑒這部經(jīng)典作品思想精髓的同時(shí)盡量避免引起中國(guó)讀者在思想意識(shí)上的混亂，這樣一種文化批評(píng)的責(zé)任和使命便順理成章地落到了中國(guó)馬克思主義學(xué)者的肩上。

二

華葉于一九九三年發(fā)表在《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》上的“馬克思主義意識(shí)形態(tài)論與貝爾的‘非意識(shí)形態(tài)化理論’”一文，最早提醒人們不加批判地全面吸收貝爾思想的危害性。在這篇文章中，華葉從“意識(shí)形態(tài)”的詞源談起，十分機(jī)智地利用馬克思主義基本原理有力地駁斥了自上世紀(jì)五、六十年代以來(lái)在西方世界漸成氣候的“非意識(shí)形態(tài)理論”的消極意義，針?shù)h相對(duì)地批判了作為該理論的主要代表人物貝爾的另一部早期著作《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》中的錯(cuò)誤論斷——馬克思主義終結(jié)論。華葉十分敏銳地捕捉到，這種“非意識(shí)形態(tài)化理論”似乎已經(jīng)在國(guó)內(nèi)得以蔓延，呼吁人們警惕那些“搞資產(chǎn)階級(jí)自由化的人以此為借口，把意識(shí)形態(tài)同科學(xué)真理絕對(duì)對(duì)立起來(lái)，否定馬克思主義的科學(xué)真理性。否認(rèn)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的階級(jí)斗爭(zhēng)，在實(shí)踐中造成極大的危害。”［3］華葉的結(jié)論是：“在實(shí)踐基礎(chǔ)上形成科學(xué)功能和價(jià)值功能于一體的馬克思主義意識(shí)形態(tài)論，不僅在理論上說(shuō)明了‘非意識(shí)形態(tài)論’的非科學(xué)性，而且在實(shí)踐上水遠(yuǎn)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民認(rèn)識(shí)世界和改造世界的理論旗幟和強(qiáng)大思想武器。”［3］不過(guò)，從今天的立場(chǎng)來(lái)看，華葉文章的字里行間似乎烙有較為強(qiáng)烈的時(shí)代印記，政治色彩過(guò)于濃烈。華葉對(duì)于貝爾和他的思想不加甄別地全盤(pán)否定，應(yīng)該說(shuō)是走向了文化批評(píng)的另一個(gè)極端。

2000年，浙江大學(xué)出版社推出了王小章關(guān)于貝爾整體思想的研究專(zhuān)著《丹尼爾·貝爾：介入的觀(guān)念》。在本書(shū)中，王小章以貝爾的三個(gè)主要“大觀(guān)念”——“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”、“后工業(yè)社會(huì)”和“資本主義文化矛盾”——為中心，簡(jiǎn)明扼要地介紹和評(píng)述了貝爾的主要思想體系。按照王小章自己的說(shuō)法，“這本書(shū)特別重視和推崇貝爾思想的以下幾個(gè)方面：第一，他的研究方法論，即中軸原理的視角加上縝密精微的歷史考察的獨(dú)特方式；第二，他的營(yíng)造旨在理解和把握長(zhǎng)時(shí)段社會(huì)變遷的方向和性質(zhì)的‘大觀(guān)念’的非凡能力；第三，他的明確宣示的價(jià)值立場(chǎng)以及從他的著作中處處表現(xiàn)出來(lái)的人文關(guān)懷和現(xiàn)實(shí)擔(dān)當(dāng)?！保?］值得注意的是，王小章的批評(píng)視角同華葉恰恰相反，在他的評(píng)述里，貝爾的思想仿佛處處都是亮點(diǎn)，至于書(shū)中明顯的與馬克思主義基本觀(guān)點(diǎn)相悖的理論前提則只字未提。然而，即便我們不去評(píng)判貝爾的研究方法是否真的無(wú)懈可擊，但就其書(shū)中明顯的試圖超越卻又無(wú)力超越馬克主義的理論弱點(diǎn)而言，貝爾顯然并非王小章所稱(chēng)許的那般完美無(wú)暇。

三

2000年以后，有相當(dāng)一部分中國(guó)學(xué)者似乎有意撇開(kāi)圍繞該書(shū)的頗有爭(zhēng)議的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，選擇對(duì)貝爾的思想內(nèi)涵及其對(duì)中國(guó)社會(huì)的借鑒價(jià)值展開(kāi)專(zhuān)題剖析。比如，楊華發(fā)表于2007年的一篇文章——“貝爾對(duì)資本主義文化矛盾歷史根源的探究”——對(duì)貝爾在《資本主義文化矛盾》一書(shū)中的核心觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了簡(jiǎn)要概述。文章認(rèn)為，貝爾利用社會(huì)學(xué)的虛擬演繹方法，揭露了進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)階段的資本主義在經(jīng)濟(jì)、政治、文化三大領(lǐng)域的分裂狀態(tài)。三大領(lǐng)域各自圍繞自己的軸心原則和軸心結(jié)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，構(gòu)成了貝爾資本主義文化矛盾論的理論基礎(chǔ)。為了尋求解決方案，貝爾轉(zhuǎn)向歷史和經(jīng)驗(yàn)的方法，最終“從韋伯的宗教沖動(dòng)力與桑巴特的經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力入手”［5］探究了資本主義文化矛盾的精神淵源。2008年，張東潔與李雙印題為“丹尼爾·貝爾新宗教觀(guān)新探”的文章首先肯定了貝爾在該書(shū)中試圖以復(fù)興宗教化解資本主義文化危機(jī)的做法，然后對(duì)貝爾的新宗教觀(guān)進(jìn)行了學(xué)術(shù)梳理，認(rèn)為貝爾的新宗教觀(guān)在某種程度上 “有益于當(dāng)代人生的終極價(jià)值和意義問(wèn)題的研究和思考”。［6］2013年，楊麗霞在“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)信仰重建的歷史文化維度——丹尼爾·貝爾《資本主義文化矛盾》讀后”一文中，著重探討了貝爾用以分析“資本主義社會(huì)的信仰危機(jī)與信仰重建問(wèn)題”的文化視角和方法對(duì)于當(dāng)前中國(guó)的啟示和借鑒價(jià)值。她的主要觀(guān)點(diǎn)是：“當(dāng)前中國(guó)社會(huì)面臨的文化挑戰(zhàn)，主要是由于傳統(tǒng)文化自信喪失和馬克思主義信仰一定程度的弱化而引發(fā)的。在堅(jiān)持馬克思主義信仰主體地位的前提下，重視信仰的多元性和群眾信仰需求的層次性，發(fā)揮傳統(tǒng)與外來(lái)文化在信仰重建中的重要作用，是解決當(dāng)前中國(guó)社會(huì)信仰危機(jī)的重要途徑。”［7］2014年，唐立新的文章——“丹尼爾·貝爾的思想路徑與文化批判”——旨在對(duì)貝爾一生的思想流變進(jìn)行較為全面的梳理和總結(jié)。唐立新的結(jié)論如下：“丹尼爾·貝爾從激進(jìn)的‘紐約知識(shí)分子’向自由知識(shí)分子轉(zhuǎn)變，但始終保持著‘中偏左’的思想狀態(tài)，與‘新保守主義’維系著有距離的親近感。晚年的貝爾宗羅百家，思想臻于成熟，是公認(rèn)的‘無(wú)家無(wú)派’的大思想家。貝爾對(duì)資本主義的文化批判是深刻而富有創(chuàng)見(jiàn)的。他指出，資產(chǎn)主義的文化矛盾在于經(jīng)濟(jì)技術(shù)與文化的脫節(jié)。他對(duì)資本主義開(kāi)出的療救方案帶有濃厚的烏托幫色彩?！保?］總體而言，這部分學(xué)者的研究實(shí)踐均帶有鮮明的去政治化特征，他們有意無(wú)意地避免觸及政治議題，或從純學(xué)術(shù)視角切入，或以純文化角度解讀，貌似以一種“無(wú)立場(chǎng)”、“不站隊(duì)”的姿態(tài)參與有關(guān)貝爾的思想討論。而實(shí)際上，這樣一種文化批評(píng)現(xiàn)象從一個(gè)側(cè)面反映出了馬克思主義思想在當(dāng)代中國(guó)普通民眾中的漸趨弱化傾向。為什么會(huì)如此？其原因發(fā)人深思！

四

當(dāng)然，我們也欣喜地看到有一大批十分活躍的馬克思主義學(xué)者始終堅(jiān)持從馬克思主義立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)貝爾及其思想進(jìn)行了全方位審視和深層次文化解讀。黃力之無(wú)疑是其中最為杰出的代表。2010年，黃力之［9］的學(xué)術(shù)專(zhuān)著《馬克思主義與資本主義文化矛盾》由河南大學(xué)出版社出版發(fā)行。該書(shū)內(nèi)容主要包括:中世紀(jì)文化的終結(jié)與資本主義文化的興起、馬克思主義創(chuàng)始人的宗教文化觀(guān)、馬克思主義以前的資本主義文化自覺(jué)、資本主義文化語(yǔ)境中的馬克思主義文化意識(shí)等。這本專(zhuān)著雖然從頭到尾并未提及貝爾和他的著作，然而無(wú)論是從書(shū)名，還是從內(nèi)容，我們都不難看出，這本學(xué)術(shù)專(zhuān)著其實(shí)就是對(duì)貝爾《資本主義文化矛盾》核心觀(guān)點(diǎn)的馬克思主義批判和理論重構(gòu)。黃力之用大量的例證和雄辯的邏輯以及西方人最為擅長(zhǎng)的論理方式向西方世界昭示了馬克思主義的永久生命力。

當(dāng)然，黃力之絕非一個(gè)人在戰(zhàn)斗。除了上文提到過(guò)的觀(guān)點(diǎn)稍有偏激的華葉之外，陸曉光發(fā)表于2003年的題為“‘資本主義生產(chǎn)與某些精神生產(chǎn)部門(mén)相敵對(duì)’——關(guān)于馬克思一個(gè)命題的思考”的文章也是一篇對(duì)貝爾思想進(jìn)行馬克思主義批判的范例。陸曉光首先深刻剖析了馬克思主義關(guān)于“資本主義與某些精神生產(chǎn)部門(mén)相敵對(duì)”的命題，認(rèn)為其并非貝爾所言的“僅僅指謂古希臘史詩(shī)消亡的單個(gè)事件，而是一個(gè)觸及資本主義文化矛盾的深刻命題。該命題指涉包括：資本主義生產(chǎn)與詩(shī)歌藝術(shù)相敵對(duì)，與‘按照美的規(guī)律建造’的勞動(dòng)藝術(shù)相敵對(duì)，與非底利的社會(huì)倫理精神相敵對(duì)”。［10］然后陸曉光頗有見(jiàn)地指出，馬克斯·韋伯、丹尼爾·貝爾這兩位非馬克思主義學(xué)者的相關(guān)論說(shuō)反過(guò)來(lái)為馬克思主義上述命題所指涉問(wèn)題的現(xiàn)代性和當(dāng)代性提供了有力佐證。

2007年，李詠梅在題為“《資本主義文化矛盾》批判——文化哲學(xué)的視角”的文章中同樣以馬克思主義文化批評(píng)視角，對(duì)貝爾的《資本主義文化矛盾》一書(shū)進(jìn)行了較為深刻的辯證分析。李詠梅認(rèn)為，貝爾的關(guān)于當(dāng)代資本主義社會(huì)存在著精神分裂、文化危機(jī)和信仰危機(jī)等問(wèn)題的剖析和揭示是深刻的、現(xiàn)實(shí)的，對(duì)我國(guó)分析和解決文化矛盾或信仰危機(jī)具有一定的借鑒意義。然而，由于其分析問(wèn)題的方法缺乏科學(xué)性，貝爾在書(shū)中提出的通過(guò)“回歸宗教和建立公眾家庭”［11］的途徑以求化解危機(jī)的做法卻是幼稚的、不合理的。

近幾年，中國(guó)學(xué)者對(duì)于貝爾思想的文化批判似乎要成熟和自信許多。例如，2013年，張三元發(fā)表的“馬克思主義有沒(méi)有文化理論—丹尼爾·貝爾‘馬克思主義文化矛盾’批判之一”一文，對(duì)貝爾的觀(guān)點(diǎn)——“馬克思主義沒(méi)有文化理論”——大膽提出質(zhì)疑，認(rèn)為這“不符合馬克思主義思想實(shí)際”。［12］張三元從貝爾對(duì)于文化的定義出發(fā)，一針見(jiàn)血地指出，“馬克思主義本身就是一種文化理論，一種真正徹底而科學(xué)的文化理論?，F(xiàn)實(shí)性是馬克思主義文化理論的堅(jiān)實(shí)根基，超越性是馬克思主義文化理論自由精神的體現(xiàn)，自我實(shí)現(xiàn)是馬克思主義文化理論的根本特點(diǎn)?！保?2］張三元的上述觀(guān)點(diǎn)在陸揚(yáng)發(fā)表于2015年的文章“丹尼爾·貝爾論大眾文化”中得到呼應(yīng)。陸揚(yáng)同樣認(rèn)為貝爾職責(zé)馬克思主義缺乏文化理論體系沒(méi)有根據(jù)，毫無(wú)道理。貝爾的時(shí)代同馬克思的時(shí)代相隔久遠(yuǎn)，文化自覺(jué)意識(shí)不具有可比性?！榜R克思雖然沒(méi)有言必稱(chēng)文化，但是他的意識(shí)形態(tài)等理論，本身成為貝爾文化思想的巨大資源?！保?3］

五

“自馬克思主義誕生以來(lái)，任何對(duì)資本主義問(wèn)題的研究都很難繞開(kāi)馬克思的思想。如果不能以馬克思的思想為邏輯起點(diǎn)，就得宣稱(chēng)馬克思思想的無(wú)效?！保?］這是上世紀(jì)五、六十年代以來(lái)西方世界大多數(shù)社會(huì)、文化學(xué)者的普遍做法。然而，馬克思主義則是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系不可動(dòng)搖的理論前提和基礎(chǔ)，不堅(jiān)持馬克思主義勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義體系的否定，后果十分危險(xiǎn)。這就要求我們今后在引介和評(píng)判《資本主義文化矛盾》之類(lèi)的，以批判和否定馬克思主義為前提的西方世界的文化著作時(shí)，務(wù)必堅(jiān)持用馬克思主義的辯證思維方法，取其精華，去其糟粕，既不可輕易全盤(pán)否定，也不可不加任何辨析地全面吸收。一方面，我們要意識(shí)到，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化高度全球化的今天，對(duì)西方世界文化成果一味進(jìn)行排斥和封鎖顯然是徒勞無(wú)益、自欺欺人的愚昧做法，我們要以一顆包容的心態(tài)正確看待它們。另一方面，我們要堅(jiān)定理論自信，堅(jiān)持用發(fā)展的馬克思主義和馬克思主義的發(fā)展觀(guān)為理論工具正確處理西方世界最新和最先進(jìn)的社會(huì)文化理論產(chǎn)品，努力吸收其精華部分為我所用，同時(shí)有效遏制一切不利于我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的思想因子。

參考文獻(xiàn)：

［1］［美］丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾［M］.趙一凡、蒲隆、任曉晉譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989.

［2］［美］丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾［M］.嚴(yán)蓓雯譯.南京：江蘇人民出版社，2012.

［3］華葉.馬克思主義意識(shí)形態(tài)論與貝爾的“非意識(shí)形態(tài)化理論［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1993，（3）：35-40.

［4］王小章.丹尼爾·貝爾：介入的觀(guān)念［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2000.

［5］楊華.貝爾對(duì)資本主義文化矛盾歷史根源的探究 ［J］.學(xué)術(shù)交流，2007-11，（11）：25-28.

［6］張東潔，李雙印.丹尼爾·貝爾新宗教觀(guān)新探［J］.保定學(xué)院學(xué)報(bào)，2008-07，（3）：12-14.

［7］楊麗霞.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)信仰重建的歷史文化維度——丹尼爾·貝爾《資本主義文化矛盾》讀后［J］.信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013-05，（3）：35-38.

［8］唐立新.丹尼爾·貝爾的思想路徑與文化批判［J］.云夢(mèng)學(xué)刊，2014-09，（5）：12-15.

［9］黃力之.資本主義文化矛盾理論與馬克思的文化思想及其延伸［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（4）：24-45.

［10］陸曉光.“資本主義生產(chǎn)與某些精神生產(chǎn)部門(mén)相敵對(duì)”——關(guān)于馬克思一個(gè)命題的思考［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003-09，（5）：28-34.

［11］李詠梅.《資本主義文化矛盾》批判——文化哲學(xué)的視角［J］.常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007-03，（3）：49-52.

［12］張三元.馬克思主義有沒(méi)有文化理論——丹尼爾·貝爾“馬克思主義文化矛盾”批判之一［J］.馬克思主義研究，2013，（7）：76-84.

［13］陸揚(yáng).丹尼爾·貝爾論大眾文化［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015-11，（6）：110-116.