李慧玲　魏韶華

（青島大學(xué) 文學(xué)院,山東 青島 266000）

?

從差異共生到文學(xué)共和：評(píng)劉大先《文學(xué)的共和》

李慧玲魏韶華

（青島大學(xué) 文學(xué)院,山東 青島 266000）

長(zhǎng)期以來，少數(shù)民族文學(xué)一直處于邊緣化的位置，它的存在常常被主流文學(xué)話語(yǔ)所掩蓋。近年來，少數(shù)民族文學(xué)逐漸進(jìn)入到大家的視野當(dāng)中，也出現(xiàn)了一批關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)的研究論著，可以說少數(shù)民族文學(xué)研究取得了很大的進(jìn)步，但是我們可以看到這些研究當(dāng)中也存在著不少問題，主要有這么幾點(diǎn)：其一，一些少數(shù)民族文學(xué)研究者，往往將自己的研究局限于某個(gè)或者幾個(gè)少數(shù)民族的文學(xué)，或者是僅僅探究少數(shù)民族文學(xué)的本身，且一味強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族的文學(xué)個(gè)體性和獨(dú)特性，脫離了與主流文學(xué)話語(yǔ)的對(duì)話，漠視了少數(shù)民族文學(xué)與主流文學(xué)的關(guān)系；其二，在當(dāng)下語(yǔ)境中，某些少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)方法與批評(píng)理念失去了時(shí)效性，一種更為有效的針對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的批評(píng)方法與理念尚未建立起來；其三，有些少數(shù)民族文學(xué)研究者進(jìn)入了研究的死胡同，缺乏對(duì)于其他學(xué)科的關(guān)注，沒有將少數(shù)民族文學(xué)放置更為廣闊領(lǐng)域之中進(jìn)行研究，使少數(shù)民族文學(xué)喪失了與其他學(xué)科的互相觀照，從而導(dǎo)致了少數(shù)民族文學(xué)對(duì)于時(shí)代重大話題的參與度很低。

劉大先《文學(xué)的共和》一書，對(duì)于之前的少數(shù)民族文學(xué)研究是一個(gè)重大的突破。本書從史、論、文本、影像、田野五個(gè)方面，全面論述了“少數(shù)民族文學(xué)”到“多民族文學(xué)”的歷程，把少數(shù)民族文學(xué)放在現(xiàn)代語(yǔ)境中重新定位，對(duì)少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)進(jìn)行了反思，用先進(jìn)的文學(xué)理論重新闡釋少數(shù)民族文學(xué)，建立起少數(shù)民族文學(xué)和主流文學(xué)及其它學(xué)科間的對(duì)話，針對(duì)少數(shù)民族的文學(xué)文本、電影進(jìn)行了獨(dú)特的解讀，同時(shí)通過親自體驗(yàn)，作者對(duì)少數(shù)民族文化、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行了關(guān)注，發(fā)掘了少數(shù)民族文學(xué)的價(jià)值，形成了一個(gè)較為完整的多民族文學(xué)的體系結(jié)構(gòu)?？偠灾?，較之于之前的少數(shù)民族文學(xué)研究者來說，劉大先的研究具有更加多元化的視角，批評(píng)方法更為合理，現(xiàn)代先進(jìn)的文學(xué)理論與文本之間的聯(lián)系更為密切，更為重要的是作者有一種嚴(yán)謹(jǐn)而又踏實(shí)的研究態(tài)度，他能夠親自去少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行體驗(yàn)和考察，所以他的闡釋更加具有科學(xué)性。

一、對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的獨(dú)特思考

在《文學(xué)的共和》史和論這兩個(gè)部分中，劉大先對(duì)少數(shù)民族的文學(xué)發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行了梳理，同時(shí)還對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的學(xué)科建設(shè)、批評(píng)體系進(jìn)行了反思。從這兩個(gè)部分的結(jié)構(gòu)框架來看，作者以少數(shù)民族文學(xué)為核心，以“歷史——文化”為主線，以政治、國(guó)家政策、法律法規(guī)為復(fù)線，同時(shí)兼及對(duì)中西方文學(xué)理論的觀照，形成了對(duì)少數(shù)民族文學(xué)較為完整的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。這套體系顯然是對(duì)于之前少數(shù)民族研究的一個(gè)突破，一是，作者按照時(shí)間的順序，建立起少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)展縱向體系；二是，作者對(duì)于少數(shù)民族文學(xué)的研究，并非僅僅局限于這一學(xué)科領(lǐng)域，而是與其他學(xué)科相聯(lián)系，涉及到了歷史學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)及文學(xué)人類學(xué)等多個(gè)學(xué)科體系，同時(shí)又把中外理論引入到論述中來，這就又建立起一種橫向的維度。總體來說，其框架體系是較為完整的。

這種框架結(jié)構(gòu)基于多元一體的文學(xué)歷史觀，以少數(shù)民族文學(xué)為焦點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族文學(xué)與主流文學(xué)的主動(dòng)對(duì)話，注重各民族及其文學(xué)之間的聯(lián)系，認(rèn)為各民族及其文學(xué)之間是“本無你我之別，我就是你，你就是我，原本就是在一起生長(zhǎng)的”[1]17。在這一點(diǎn)上，我認(rèn)為作者過度強(qiáng)調(diào)了多民族文學(xué)的一體性，可以說多民族文學(xué)之間有著密不可分的聯(lián)系，但是基于地域、文化、政策、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方面的差異，各個(gè)民族及其文學(xué)的發(fā)展是不均衡的，其生長(zhǎng)軌跡、發(fā)展速度也是不同的，不能說是“本無你我之別”。當(dāng)然，作者強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族文學(xué)與主流文學(xué)之間的同構(gòu)的闡釋，這一點(diǎn)是極具現(xiàn)實(shí)意義的，少數(shù)民族“人民性”話語(yǔ)得到了重視，將當(dāng)代文學(xué)的重要觀念和少數(shù)民族文學(xué)聯(lián)系起來，重新確立了少數(shù)民族文學(xué)之于當(dāng)代中國(guó)文化的意義。

從內(nèi)容來看，作者還給予了少數(shù)民族文學(xué)特殊的重視不僅僅是對(duì)于少數(shù)民族文學(xué)作家作品的關(guān)注，同時(shí)也對(duì)其學(xué)科建設(shè)和批評(píng)予以關(guān)注。作者對(duì)于少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科體系進(jìn)行了梳理，認(rèn)為其目前的學(xué)科意識(shí)依然較為封閉，既沒有發(fā)揮其文化上的多重功能，又沒有參與到現(xiàn)實(shí)生活中來。這一點(diǎn)是之前的少數(shù)民族文學(xué)研究者沒有關(guān)注到的，對(duì)于我們今天少數(shù)民族文學(xué)的學(xué)科建設(shè)來說具有極為重要的警示作用，如何更好地發(fā)揮這一學(xué)科的各項(xiàng)功能，提高學(xué)科的日常參與度是值得大家重新思考的問題。

同時(shí)，作者指出了當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)中存在的問題，提出了自己的一些建設(shè)性意見，在這一部分，作家運(yùn)用了大量的東西方文學(xué)理論，足見其理論功底是十分深厚的，而能夠把理論與文本、批評(píng)巧妙融合，這是十分不易的。作者一針見血地指出當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)僵硬地套用批評(píng)理論，并沒有考慮到本土特點(diǎn)。在此，作者著重強(qiáng)調(diào)了少數(shù)民族文學(xué)與主流文學(xué)乃至世界上其他民族文學(xué)之間是一種“主體間性”的關(guān)系，而少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)必須建立在這一關(guān)系之上。把少數(shù)民族文學(xué)上升到與主流文學(xué)同等的地位，這是具有突破性的，之前的研究往往把少數(shù)民族文學(xué)作為一種邊緣的聲音，忽視了少數(shù)民族文學(xué)的主體性和獨(dú)立性，而劉大先則為少數(shù)民族文學(xué)實(shí)現(xiàn)了“正名”。

二、在新媒體時(shí)代與全球語(yǔ)境中思考多民族文學(xué)的發(fā)展

在新媒體的沖擊及其全球語(yǔ)境中，少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了很多的問題，作者對(duì)此提出了自己的見解。在《新媒體時(shí)代的多民族文學(xué)：從格薩爾王談起》一文中，作者以格薩爾為例闡述了少數(shù)民族文學(xué)在多媒體時(shí)代的轉(zhuǎn)變。在新媒體時(shí)代，文學(xué)的傳播方式日益多樣化，傳播速度日益加快，一方面，這有利于文學(xué)的傳播，傳播范圍更廣泛，形式更加新穎，也更具時(shí)效性；另一方面，口頭傳承與文字書寫營(yíng)造出的觸動(dòng)心弦的效果也喪失了。作者認(rèn)為在新媒體的沖擊下，我們應(yīng)該樹立一種“多元文學(xué)史觀”，化劣勢(shì)為優(yōu)勢(shì)，把少數(shù)民族文學(xué)推廣到主流文學(xué)當(dāng)中去。其中“多”的意義含納著四個(gè)層次：一是，多族群，具體到中國(guó)，就有56個(gè)民族；二是，多語(yǔ)言，不同的族群有不同的語(yǔ)言；三是，多文學(xué)，不同的文學(xué)界定與標(biāo)準(zhǔn)；四是，多歷史，就是對(duì)前二者迥異的書寫方式。而少數(shù)民族文學(xué)在多民族文學(xué)史觀的觀照中就是與其他民族平等的一員?！笆聦?shí)與書寫、文學(xué)與歷史、真實(shí)與想象之間有著難以割裂的互文性，事實(shí)被書寫改變，歷史與文學(xué)互滲，想象向真實(shí)生成。我們可以說，任何歷史都是當(dāng)代史，所有書寫都是想象，作為文學(xué)史能動(dòng)的書寫主體同樣會(huì)加入到書寫真實(shí)歷史的行列中來，多民族文學(xué)史觀同樣是重述中國(guó)歷史的一條途徑，它在重寫過去中也會(huì)改寫未來?！盵2]這一點(diǎn)而言，作者有著明確的文化實(shí)踐性，將文學(xué)研究視作一種文化交媾。這種態(tài)度給其他批評(píng)家做出了表率，當(dāng)下社會(huì)，很多批評(píng)家缺乏思考的能力和創(chuàng)新性，一味地把責(zé)任推給社會(huì)、時(shí)代、體制等等，與其怨天尤人，不如在當(dāng)下環(huán)境中尋求突破口，探索解決之道，正如劉大先所言：“神靈從來就沒有遠(yuǎn)去 ，只不過是我們自己的眼睛蒙上了灰塵。”[1]88

在《中國(guó)多民族文學(xué)的全球語(yǔ)境——兼及多元性與共同價(jià)值》這篇文章中，作者認(rèn)為少數(shù)民族文學(xué)從誕生之日起就處于全球語(yǔ)境當(dāng)中，西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)對(duì)地方性觀念造成了沖擊，同時(shí)少數(shù)民族文學(xué)也在主動(dòng)融入到這種宏大的語(yǔ)境當(dāng)中去，但是在這個(gè)過程中也出現(xiàn)了一些問題。為了防止全盤西化，一些少數(shù)民族文學(xué)刻意強(qiáng)調(diào)了本民族的獨(dú)特性，而忽視了多民族文學(xué)之間的一體性，時(shí)至今日很多少數(shù)民族文學(xué)研究者依然執(zhí)著于這種片面的、狹隘的身份認(rèn)同之中，在全球語(yǔ)境下，這顯然是站不住腳的。但是，劉大先卻跳出了這種思維，他認(rèn)為正是因?yàn)楸就猎窗l(fā)性話語(yǔ)的缺乏導(dǎo)致了這種狹隘的身份認(rèn)同，縱然少數(shù)民族文學(xué)有著自己的獨(dú)特性，但是它是中國(guó)文學(xué)的一部分，本身就具有一種國(guó)家性，刻意地撇清兩者之間的關(guān)系是不科學(xué)的。

在此作者創(chuàng)造性地提出了多元性與共同價(jià)值的觀點(diǎn)，作者認(rèn)為少數(shù)民族文學(xué)具有多元性，我們要在多元性當(dāng)中尋求中華民族的共同價(jià)值，這一觀點(diǎn)并不是對(duì)少數(shù)民族文學(xué)個(gè)性的漠視，而是尊重差異基礎(chǔ)之上的價(jià)值的共存、文學(xué)的共生。各民族文學(xué)都是一個(gè)個(gè)不同的存在，有著各民族的獨(dú)特根性，正是這些形形色色的不同，使得中國(guó)文學(xué)更加具有生機(jī)與活力，所以說是“多樣性的集體”構(gòu)成了“集體的多樣性”。這正是劉大先《文學(xué)的共和》這本書所要傳達(dá)給大家的“和實(shí)生物，同則不繼”的觀念，是對(duì)“和而不同”這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)的深度闡釋，之前的少數(shù)民族文學(xué)研究往往刻意強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族文學(xué)和主流文學(xué)的差異，以此為基礎(chǔ)挖掘少數(shù)民族文學(xué)的價(jià)值，劉大先的這一提法卻看到了表層現(xiàn)象下的更深層的本質(zhì)的東西。這個(gè)深層關(guān)注背后則是對(duì)于當(dāng)下中國(guó)整體文化氛圍中彌漫的個(gè)人主義、犬儒主義的反思，他申言要“重建集體性”[3]，其實(shí)就是召喚社會(huì)主義初期集體主義的文化遺產(chǎn)，并以之形成一種帶有總體性關(guān)懷的文化立場(chǎng)。

三、文本、影像、田野三個(gè)維度下對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的關(guān)注

在文本部分，劉大先對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的文本進(jìn)行了深刻解讀，展現(xiàn)了豐富多彩的少數(shù)民族文學(xué)風(fēng)貌，他的解讀達(dá)到了與其他學(xué)科之間互動(dòng)認(rèn)知的高度。劉大先通過對(duì)潘年英作品的解讀，闡釋了文學(xué)人類學(xué)寫作的特點(diǎn)，對(duì)作品中傳達(dá)出來的文化多元共生觀念與少數(shù)民族文學(xué)的自信進(jìn)行了肯定；通過對(duì)吳巖的作品的解讀，他找到了本土科幻文學(xué)的影子，他指出少數(shù)民族作家的創(chuàng)作可以在民族生活的基礎(chǔ)上有所開拓，研究家也可以運(yùn)用不同的理論進(jìn)行解讀；通過對(duì)葉梅作品的解讀，對(duì)少數(shù)民族女性文學(xué)給予了關(guān)注，他認(rèn)為少數(shù)民族與女性的處境有相似之處；通過對(duì)朱春雨《血菩提》的解讀，闡釋了現(xiàn)代化道路上少數(shù)民族文學(xué)的探索；最后他對(duì)《2011年中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)年選》進(jìn)行了評(píng)論。文本這一部分，作者分析了少數(shù)民族文學(xué)作品個(gè)案，從中我們可以看出他的解讀不是泛泛而談，而是運(yùn)用不同理論找到了其中的一個(gè)點(diǎn)進(jìn)行論述，理論與文本緊密結(jié)合，學(xué)科之間融會(huì)貫通、交錯(cuò)縱橫。

在影像這一部分，劉大先對(duì)少數(shù)民族題材電影進(jìn)行了研究。他運(yùn)用人類學(xué)的整體觀與比較法，對(duì)少數(shù)民族電影文本進(jìn)行了剖析，探討了少數(shù)民族電影的功能與敘事模式，發(fā)掘了少數(shù)民族電影中的文化特質(zhì)，從而讓大家認(rèn)識(shí)到少數(shù)民族電影在爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)方面的重要性；他從新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的少數(shù)民族電影中，發(fā)現(xiàn)了其中的文化遺產(chǎn)元素，讓我們重視起少數(shù)民族電影在精神層面的重要意義；他通過對(duì)有關(guān)西藏電影的研究，指出了電影在展現(xiàn)西藏時(shí)存在的問題，倡導(dǎo)文化制造者應(yīng)該重視文化內(nèi)涵的塑造和普通藏民的日常展示，從而完整真實(shí)地把西藏展示在大家面前。劉大先關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)的關(guān)注涉及到了與之相關(guān)的各種形式，他對(duì)于電影方面的關(guān)注，展現(xiàn)了他對(duì)于新媒體時(shí)代少數(shù)民族文學(xué)的獨(dú)特思考，引人深思。

劉大先的研究不是毫無生機(jī)的文本解讀，而是親歷其境之后的真實(shí)感發(fā)。他長(zhǎng)期去少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行考察，行走在廣袤的田野，正是因?yàn)檫@種行走的力量才使得他對(duì)少數(shù)民族文學(xué)有了更加真實(shí)的認(rèn)識(shí)和堅(jiān)定的自信心，從而形成了思想的“田野”。在最后這部分中，他以新疆文化安全為例，探討了少數(shù)民族與國(guó)家關(guān)系問題；以廣西田陽(yáng)敢壯山的神話重塑與文化創(chuàng)意為例，探討了如何開發(fā)與消費(fèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)文學(xué)遺產(chǎn)創(chuàng)造性的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化；同時(shí)通過親歷不同的地區(qū)，他對(duì)云南、海南、甘肅和湖北的民間文化現(xiàn)象進(jìn)行了描繪，讓異族人對(duì)這些地區(qū)有了初步的了解。他對(duì)于少數(shù)民族地區(qū)文化、習(xí)俗、禁忌、儀式、音樂、舞蹈等現(xiàn)象的研究，為其他少數(shù)民族文學(xué)研究者提供了豐富的材料。汪榮在一篇論文中準(zhǔn)確地指出：“如果說《現(xiàn)代中國(guó)與少數(shù)民族文學(xué)研究》體現(xiàn)的是劉大先‘理論的自覺’，那么《文學(xué)的共和》中的‘史’則呈現(xiàn)出‘歷史的自覺’”；有意識(shí)地在新的學(xué)科視野和新的理論坐標(biāo)中重新探索少數(shù)民族文學(xué)的相關(guān)議題，對(duì)學(xué)科方法論的重視和實(shí)踐，體現(xiàn)了“視野的自覺”；“邊走邊想”的“文學(xué)研究的田野轉(zhuǎn)向”則是一種“實(shí)踐的自覺”。[4]

通過這三個(gè)維度和“四種自覺”，劉大先對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的不同形式進(jìn)行了研究，這些研究的意義在于從不同的文學(xué)樣式中發(fā)現(xiàn)多民族文學(xué)中蘊(yùn)含的中國(guó)文學(xué)的共同價(jià)值，其目的在于實(shí)現(xiàn)從多民族文學(xué)的差異共生走向“文學(xué)的共和”。這個(gè)命題背后隱含著“重寫文學(xué)”的沖動(dòng)，即反思近現(xiàn)代以來由現(xiàn)代西方文學(xué)觀念所界定的“文學(xué)”含義，在本土精神和思想資源的基礎(chǔ)上，發(fā)掘和提煉出具有突破意義的理論命題，從“民族”發(fā)現(xiàn)“文學(xué)”[5]。這個(gè)“文學(xué)”已經(jīng)不再是被詩(shī)歌、小說、戲劇、散文所束縛，雖然也涵括了這些文類，但是中國(guó)各民族文學(xué)則以其自身的多樣性文學(xué)文類、風(fēng)格、審美理念的遺產(chǎn)補(bǔ)充了更為豐富的內(nèi)容。從這個(gè)意義上來說，“文學(xué)的共和”對(duì)于重新塑造中國(guó)文學(xué)的主體性有著深遠(yuǎn)的意義。

四、結(jié)　語(yǔ)

“少數(shù)民族文學(xué)之于古代文學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、海外華文文學(xué)等其他文學(xué)學(xué)科，特殊的地方在于它不僅僅是一種由于文學(xué)主體的身份差異而形成的文學(xué)門類，更在于它是一種特殊的文學(xué)實(shí)踐，關(guān)聯(lián)著豐富的文學(xué)現(xiàn)實(shí)——包括文類、語(yǔ)言、審美風(fēng)格、運(yùn)思模式、價(jià)值觀、倫理態(tài)度、認(rèn)識(shí)觀念的多樣性，這種多樣性與中國(guó)族群、地域、文化的差異性息息相關(guān)。作為一門新興的學(xué)科，它在新世紀(jì)以來隨著國(guó)家支持力度的增加、作家創(chuàng)作與活動(dòng)的繁榮而獲得更多的發(fā)展空間?！盵6]如何應(yīng)對(duì)這種新興的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，為研究者提出了新的問題?！段膶W(xué)的共和》分為史、論、文本、影像、田野五個(gè)部分，完成了從少數(shù)民族文學(xué)到多民族文學(xué)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)梳理，探討了新媒體時(shí)代和全球語(yǔ)境下少數(shù)民族文學(xué)研究和批評(píng)中存在的問題，并提出了相應(yīng)的解決辦法，著作涉及了人類學(xué)、歷史學(xué)、政策法規(guī)、文化遺產(chǎn)等多個(gè)領(lǐng)域，呈現(xiàn)出了豐富多彩的多民族文學(xué)圖景。此書超越既有研究的窠臼，對(duì)中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究在知識(shí)格局、理論框架和技術(shù)路線上縱橫開掘，說它將傳統(tǒng)陳舊的少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)提高到了一個(gè)新的高度一點(diǎn)也不為過。而定位于“文學(xué)的共和”的主題，足見作者對(duì)學(xué)術(shù)的非凡追求、膽略和雄心，因?yàn)檫@“不僅是一種極具啟示意味的文學(xué)史觀，也是一種兼顧少數(shù)民族文學(xué)價(jià)值建構(gòu)和敘事倫理的富有張力的批評(píng)方法”[7]。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉大先.文學(xué)的共和[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014:17.

[2]劉大先.中國(guó)多民族文學(xué)史觀的興起[J].民族文學(xué)研究,2008,(4).

[3]劉大先.重建集體性——恢復(fù)“中國(guó)故事”的多元共生[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,(4).

[4]汪榮.復(fù)活的詞語(yǔ)與改變的規(guī)則 ——評(píng)劉大先《文學(xué)的共和》[J].現(xiàn)代中文學(xué)刊,2015,(3).

[5]劉大先.從“民族”發(fā)現(xiàn)“文學(xué)”[J].民族文學(xué)研究,2014,(4).

[6]劉大先.差異共生與文學(xué)共和——2014中國(guó)多民族文學(xué)論壇側(cè)記[J].文藝報(bào),2014-08-06.

[7]謝剛.當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的價(jià)值重構(gòu)——讀劉大先新著《文學(xué)的共和》[J].文藝報(bào),2014-12-05.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“魯迅東亞影響力研究”的階段性成果，項(xiàng)目批號(hào)：14BZW107。

作者簡(jiǎn)介：李慧玲（1991-），女，山東青島人，青島大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)楝F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)；魏韶華（1963-），男，山東東阿人，青島大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士，研究方向?yàn)楝F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

收稿日期：2015-11-05