丁勝紅　韋　鵬

(1.南京農業(yè)大學 金融學院，江蘇 南京　210095；2.湖南大學 工商管理學院，湖南 長沙　410082)

?

人權范式的人本資本財務理論架構形成研究

丁勝紅1，2韋鵬2

(1.南京農業(yè)大學 金融學院，江蘇 南京210095；2.湖南大學 工商管理學院，湖南 長沙410082)

【摘要】從歷史演化角度論述財務范式由產權范式向人權范式轉變，并依據(jù)物本經濟時代的財務理論架構體系，即財權理論(財務研究邏輯起點、財務本質、財務主體與財權主體、財務目標、財務職能、財權配置)與財務治理理論(財務治理結構、財務治理機制、財務治理行為規(guī)范)，推演出人本經濟時代人權范式的人本資本財務理論架構的歷史形成，勾畫出人本資本財務理論架構形成的歷史邏輯。

【關鍵詞】人權范式；產權范式；人本資本財務；互聯(lián)網(wǎng)+

一、 人權范式的人本資本財務理論之緣起

當一個穩(wěn)定的范式如果不能提供解決問題的適當方式，它就會變弱，從而就有新的范式出現(xiàn)[1]。鑒此，從“功能總是會失去活力，而人們的需求將永存”的經濟規(guī)律來認知不同歷史階段財務理論的研究范式轉變之規(guī)律。當人類社會從采集農耕經濟時代演化為工業(yè)經濟時代，財富的功能便從注重價值的使用向注重價值的交換之轉化，這種轉化滿足了人們對基本生存發(fā)展的需求范圍擴大。實現(xiàn)商品等價交換有兩個前提，即價值和稀缺性。稀缺性表現(xiàn)為他人獲取的限制性，因此才有了交換的基礎，產品才有可能獲得議價的能力。價值通常表現(xiàn)在兩個層面，一是指人對物(產品)的關系，即人們常說的功能和用戶問題，講的是產品的使用價值、交換價值；二是指因人對物(產品)關系而形成人對人之間的關系，講的是創(chuàng)造產品的社會價值。

正是基于這兩個不同微觀層面的變化卻逐漸演繹出人類社會不同宏觀歷史階段：注重使用價值的自給自足采集農耕經濟時代，人們對此歷史階段“物”的認知停留在實物財產權層面上，它為此后產權范式形成奠定了物質基礎。注重交換價值的市場經濟時代，人們對此歷史階段“物”的認知分為兩個歷史階段，即物本經濟時代的“物”與人本經濟時代的“物”。前者表現(xiàn)為產權價值運動成為支配“商品化”經濟演進的主導力量；后者表現(xiàn)為人權價值運動成為支配“體驗化”經濟演進的主導力量。因此，隨著生產力與生產關系的相互作用演繹出人類社會以財產權為本向以產權為本、以人權為本轉變之歷史過程。在此過程中不同歷史階段的產權、人權與財務的緊密聯(lián)系與生俱來，二者在交叉融合的過程中相互滲透、借鑒而共同發(fā)展。

物本經濟時代，隨著“人物化式”的“泰羅制”在企業(yè)或工廠中逐漸建立以及“憲法”中的“權利法案”與民法及商法頒布設施，標志著人類由對權益追逐與剝奪的兇殘方式逐漸演化為憲政統(tǒng)馭之下的法律制度，全面而系統(tǒng)地保障著資產者產權與權益的“文明”方式[1]。在這種滿足完全低層次需求文明方式下所滋生的利己主義成為( 新) 古典經濟學以及穿梭在其他學科的“理性經濟人”的價值觀。在此價值觀指導下人們開始探討不同“產品化”的產權結構對收益—報酬制度及要素資源配置的影響，對權利在經濟交易中的作用給予了特別關注[2]，以此為契機，中西方學者直接或間接地以產權、交易費用和契約等核心范疇來構建或詮釋財務經濟理論的產權范式應運而生[3]。隨著人們對奠定了現(xiàn)代西方財務理論基礎的MM定理及其對假設前提的拓展研究，人們處于不自覺狀態(tài)中將財務與產權融合，產權范式逐漸成為對應于物本經濟時代中“商品化”的資金—價值量化研究的主流范式，它已完全適應于描述完全低層次需求假設下的現(xiàn)代財務理論體系之形成。

隨著通訊技術、計算機和網(wǎng)絡技術迅猛發(fā)展，催生了注重客戶體驗的DT時代、強調滿足消費者個性化需求的工業(yè)4.0以及重在以人為核心創(chuàng)新的“互聯(lián)網(wǎng)+”，實現(xiàn)了人類社會由物本經濟時代要素驅動經濟增長方式向人本經濟時代創(chuàng)新驅動經濟增長方式之轉變，人們的需求無論是內涵還是外延均在不斷豐富與攀升，企業(yè)對顧客產品的開發(fā)也由“產品化”被“體驗化”取而代之。在滿足客戶體驗的需求倒逼下，利用互聯(lián)網(wǎng)免費模式不僅將挑戰(zhàn)與重塑物本經濟時代各個產業(yè)鏈，促進傳統(tǒng)產權科層制組織的“中心化財務信息”向扁平化人權柔性組織的“去中心化財務信息”之轉變，而且摧毀了以財務信息不對稱財務模式而逐漸誕生的財務信息對稱財務模式。當然這里所講的“去中心化”，不是“不要中心”，而是借助互聯(lián)網(wǎng)技術“創(chuàng)造出更多的中心”。尤其是以人為出發(fā)點的Web2.0以及在此基礎上產生以人為本、以應用為本的創(chuàng)新2.0將幫助人們?yōu)闈M足馬斯洛式需求的體驗化消費提供堅實的物質技術基礎，在滿足人們各層次需求“土壤”上所滋生的人本主義價值觀將成為人本發(fā)展經濟學以及穿梭在其他學科的“社會生態(tài)人”的價值觀，這也徐徐拉開了在人本經濟時代人權范式研究的新視角。尤其在“互聯(lián)網(wǎng)+”傳統(tǒng)財務模式中，利用移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等相關技術將互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新成果深度融合于傳統(tǒng)財務之中，這直接推動了適應“體驗化”的資金—價值“量化”的人權范式研究深入，它不僅描述超需求[1]假設為前提的人本資本財務理論，而且強調人權與財務結合的頂層設計。當然人權范式所研究的財務“量化”不同于產權范式所研究的財務“量化”，前者財務“量化”是指財務的泛貨幣量化(它既包括對應于完全低層次需求的貨幣量化價值運動狀態(tài)，又包括對應于高層次需求的非貨幣量化價值運動狀態(tài))，泛貨幣是指傳統(tǒng)的主權貨幣、電子貨幣、電子數(shù)據(jù)以及其它貨幣等價等，而后者財務“量化”是指貨幣量化。

因此，財務的產權范式向人權范式之轉變不僅有它所需要的物質技術基礎，而且滿足社會進步過程中人們的需求變化。作為范式，在庫恩看來，它在每一個科學發(fā)展階段都有特殊的內在結構，是科學研究群體所共同接受的一組假說、理論、準則和方法的總和，并內化形成他們的共同信念。顯然，用人權范式來分析人本資本財務理論架構形成是人本經濟時代必然的理論產物之一。

二、人權范式的人本資本財務理論之架構形成

依據(jù)產權范式勾畫的財務理論架構是財權理論(財務研究邏輯起點、財務本質、財務主體與財權主體、財務目標、財務職能、財權配置)與財務治理理論(財務治理結構、財務治理機制、財務治理行為規(guī)范)[3]。下面借鑒其理論架構及其邏輯研究人本資本財務理論架構體系之歷史形成。

1、財務研究邏輯起點：財權向人權之演化

物本經濟時代，就“產品化”的價值特征而言，本金是現(xiàn)代財務研究的邏輯起點，分析現(xiàn)代財務，要從分析本金及其運動規(guī)律開始[4]。這是延續(xù)貨幣產生之前的“以物易物”為價值特征的實物產權認知階段。為了滿足交易規(guī)模拓展與繁榮，產生了“貨幣”以實現(xiàn)“以物易物”的時空分離，而這種時空分離是建立在一定經濟合約基礎上的，這種經濟合約的“一般等價物”便是貨幣，因此貨幣的本質是一種共識化的合約，而貨幣功能是“萬能媒介”，這一認知可以我國北宋時期的“交子”為佐證。自從貨幣產生之后，配置的資源天然地被分解為貨幣資源與非貨幣資源，自此筆者所描述貨幣資源配置關系被稱之謂“財務”。當然，貨幣資源配置關系包括貨幣資源之間配置關系(被人們俗稱之為“金融”)與具體貨幣資源與非貨幣資源之間配置關系(被人們俗稱之為“財務”)。作為貨幣載體的本金自然也就成了研究財務邏輯起點，就貨幣共識化合約本質而言，本金僅揭示貨幣共識化合約所描述的第一層面關系：人對物(貨幣)，顯然，它或缺了貨幣共識化合約所描述的第二層面關系：因人對物(貨幣)關系而形成人與人之間關系。因此，能夠完整地描述在物本經濟時代具有貨幣量化價值運動狀態(tài)的財務邏輯起點，財權更適合。這里財權可理解描述貨幣資源配置關系的產權，也就是說財權本質就是產權。隨著通訊技術、計算機和網(wǎng)絡技術迅猛發(fā)展，各種網(wǎng)絡技術不僅改變了貨幣的外在特征，譬如說，各種金融衍生工具、比特幣，而且從根本上改變了貨幣合約的共識化特征，因為從以數(shù)據(jù)為核心的Web1.0發(fā)展到以人為出發(fā)點的Web2.0，在此基礎上引申出創(chuàng)新2.0，在創(chuàng)新2.0的基礎上，借助“互聯(lián)網(wǎng)+”傳統(tǒng)貨幣實現(xiàn)貨幣商品由“商品化”向“體驗化”之轉變，免費互聯(lián)網(wǎng)的合約模式改變了物本經濟時代貨幣合約的共識化特征向人本經濟時代泛貨幣合約的個性化特征轉變，因此，源于描述人本經濟時代具有電子量化價值特征的高層次需求價值的人權，更加適宜描述創(chuàng)新2.0下泛化貨幣資源配置關系的財務研究之邏輯起點。

2、財務本質：財權流向人權流之演化

針對貨幣資源有效配置過程的抽象，以本金作為財務研究的邏輯起點而言，財務本質自然概括為本金運動規(guī)律。從產權角度來看，以財權作為財務研究之邏輯起點而言，財務本質自然概括為財權流。其理由是，一方面可以用“財力”的流動來表達貨幣量化的“商品化”、“價值流”，另一方面可以通過“權利”的流動來體現(xiàn)滿足人們完全低層次需求的現(xiàn)代企業(yè)制度這一特殊歷史條件的“生產關系”。其中對“權利主體”的假設采用的是利己主義價值觀的“理性經濟人”。直至目前，很多財務學者仍將財務本質認知為一定社會條件下的生產關系，這僅關注到貨幣共識化合約的第二層面關系，而漠視貨幣共識化合約第一層面關系。最為關鍵的是，貨幣合約仍局限于經濟合約范疇之內，盡管有的學者試圖將非經濟合約范疇的社會環(huán)境納入貨幣合約之中，并且選擇與之對應的“社會生態(tài)人”的財務主體之假設，但對財務對象的價值確認計量仍然采用傳統(tǒng)財務的還原論“隔離法”，導致了財務理論與實踐“兩張皮”的現(xiàn)象產生。隨著人類社會貨幣量化價值特征的物本經濟時代向泛貨幣量化價值特征的人本經濟時代之轉變，研究財務的邏輯起點也相應地由人權替代財權，財務本質自然概括為人權流。其理由是一方面通過“人力”的流動來表達“體驗化”的泛貨幣量化“價值流”，另一方面通過“權利”的流動來體現(xiàn)滿足人們超需求下適用于創(chuàng)新2.0的“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)制度這一特殊歷史條件的“生產關系”。其中對“權利主體”的假設采用人本主義價值觀的“社會生態(tài)人”，因為這一假設適應泛貨幣資源配置的創(chuàng)新驅動經濟增長方式，而非“理性經濟人”假設下貨幣資源配置的要素驅動經濟增長方式，前一種方式可理解為不同貨幣資源要素驅動方式的“整合”，即“創(chuàng)新”之內涵。它是借助“互聯(lián)網(wǎng)+”傳統(tǒng)貨幣的必然產物。與之“創(chuàng)新驅動經濟增長方式”所對應的財務對象的價值確認計量應采用系統(tǒng)論的“整體法”，這一方法更適應人本經濟時代的“體驗化”價值流的描述。

3、財務主體與財權主體：企業(yè)有邊界向企業(yè)無邊界之演變

人類社會從物本經濟時代向人本經濟時代轉變過程中，適應于社會發(fā)展的現(xiàn)代企業(yè)本質也由經濟契約向綜合契約[5]、超契約[1]之演變。無論是哪一種企業(yè)本質，企業(yè)主體是指企業(yè)獨立從事價值活動的空間范圍，即企業(yè)貨幣資源配置活動、非貨幣資源配置活動以及它們之間配置活動的共同載體。在以產權為本的物本經濟時代，無論是經濟契約企業(yè)本質，還是綜合契約企業(yè)本質，作為產權科層制組織的企業(yè)都有它自己的邊界。作為企業(yè)貨幣資源配置活動載體的財務主體，顯然，就空間范圍而言，財務主體小于企業(yè)主體，或財務主體內置于企業(yè)主體之中。財務主體契約屬性也將隨著企業(yè)經濟性契約向綜合性契約的本質演化而演變。作為不同資源要素所有者締結而成的具有多邊契約關系聯(lián)結體——企業(yè)來說，其中作為不同貨幣資源要素所有者自然構成財權主體，因此財權主體是多元的，而財務主體卻是一元的。在以人權為本的人本經濟時代，借助使地球成為“地球村”的互聯(lián)網(wǎng)技術，使“互聯(lián)網(wǎng)+”從有邊界企業(yè)成為無邊界企業(yè)，企業(yè)本質也由綜合契約向超契約之演變，作為扁平化柔性人權關系組織的企業(yè)，“俘獲”泛貨幣資源能力也伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術進步而無限拓展，作為企業(yè)貨幣資源配置活動的空間范圍也借助“互聯(lián)網(wǎng)+”實現(xiàn)由有邊界企業(yè)向由價值鏈、價值網(wǎng)絡所構成的無邊界企業(yè)之拓展。其中“互聯(lián)網(wǎng)+”泛貨幣資源整合實現(xiàn)無邊界企業(yè)以人為本的財務目的，不僅實現(xiàn)了有邊界企業(yè)財權主體多元化向無邊界企業(yè)人權主體多元化之演變，而且豐富發(fā)展了財權主體之內涵。

4、財務目標：利己價值最大化向人本價值最大化之演變

目前，財務目標主要有股東價值最大化、企業(yè)價值最大化和利益相關者價值最大化。作為具有“萬能媒介功能”的貨幣資源，其本身沒有價值，因此，要通過貨幣資源的財權有效配置來實現(xiàn)財務資本價值，只能通過降低貨幣資源的交易成本，分散其風險。因此，財務直接目標應該是貨幣資源的交易成本最小化，財務終極目標才有可能是目前占主流地位財務目標的某一種，但在不同經濟時代，貨幣資源的本身及其交易成本之內涵卻有別樣的不同。在以產權為本的物本經濟時代，實現(xiàn)財務目標的交易成本范疇仍承襲主流經濟學所界定的生產領域外的經濟范疇，其貨幣資源仍然是各種主權貨幣。在以人權為本的人本經濟時代，主導交易成本的價值觀已由利己主義演化為人本主義，同時伴隨著交易成本的經濟范疇向社會環(huán)境范疇之拓展，對此交易成本的確認計量工具也由主權貨幣向泛貨幣之演變。因此，在以產權為本的物本經濟時代向以人權為本的人本經濟時代轉變過程中，可以得出財務目標由財務主體的利己價值最大化向人本價值最大化之演變。

5、財務職能：分立向協(xié)同之演變

財務職能是指企業(yè)財務在運行過程中所固有的功能。財務職能是由財務本質所決定，通過具體財務職能來體現(xiàn)財務本質。作為財務本質的本金運動論，其財務職能具體為籌資、投資、資本運營、分配等財務過程中的財務管理職能，包括財務預測、財務決策、財務計劃、財務控制、財務分析等。作為財務本質的財權流，以財務分層理論為基礎，從財務管理主體(所有者和經營者)角度來研究財務職能更具科學性。所有者的財務職能定義為決策、監(jiān)督、調控，經營者的財務職能為組織、協(xié)調和控制。在以人權為本的人本經濟時代，企業(yè)可借助“互聯(lián)網(wǎng)+”財務行動計劃實現(xiàn)財權客體之整合(財務信息資源整合、泛貨幣資源整合)與財權主體之整合(財務人才整合)，這促使有邊界企業(yè)財權流的財務本質向無邊界企業(yè)人權流的財務本質之演變。在這演變過程中伴隨著以產權為本的物本經濟時代的兩大基本財務職能(貨幣資源配置與財權配置)向以人權為本的人本經濟時代的兩大基本財務職能(泛貨幣資源配置與人權配置)之轉變。其中，人本經濟時代的企業(yè)具體財務職能與企業(yè)財務戰(zhàn)略管理思想結合的更緊密，它可滲透到企業(yè)具體非財務職能范圍之中，實現(xiàn)企業(yè)財務資源與非財務資源的深度融合，逐漸完成“利己”財務職能的“分立”向“人本”財務職能的“協(xié)同”之轉變。

6、財權配置：由公平與效率相互對立向公平與效率相互包容之演變

在以產權為本的物本經濟時代，財權配置是指將財權分配到“金字塔式”組織內部結構中，以達到權責利相互制衡，提高企業(yè)經濟效率[3]。這種產權科層制企業(yè)組織架構體現(xiàn)了企業(yè)財權配置的“剛性”。企業(yè)資產產生的凈收入取決于關于資產的權利的事前界定[6]。這種財權配置理論不僅承襲了主流經濟學理性經濟人的假設，而且遵循企業(yè)價值創(chuàng)造源于企業(yè)不同要素資源驅動。因此，財權配置對于企業(yè)資源配置效率的影響取決于“通用財權”和“剩余財權”之間的配置水平，它揭示了效率與公平是魚和熊掌之間關系。造成這種關系的根源，筆者認為是企業(yè)所奉行的“利己主義”價值觀的結果。尤其在現(xiàn)實生活中，企業(yè)非完備性契約本質就決定了財權配置不可能真正地實現(xiàn)“效率優(yōu)先兼顧公平”的原則。在以人權為本的人本經濟時代，企業(yè)借助“互聯(lián)網(wǎng)+”的功能實現(xiàn)企業(yè)人權在“扁平化”組織內部結構中配置，以達到權、責、利相互動態(tài)制衡，提高企業(yè)綜合效率。這種扁平化企業(yè)組織架構體現(xiàn)了企業(yè)人權配置的“柔性”。在以人權為本的人本經濟時代的知識資源以及信息資源所具有的高度流動性與分散性，這就決定企業(yè)資產產生的凈收入不可能完全取決于關于資產的權利的事前界定，企業(yè)價值創(chuàng)造也由要素驅動轉變創(chuàng)新驅動，企業(yè)價值創(chuàng)造講究團隊競合精神，在不同要素“整合”過程中實現(xiàn)創(chuàng)新智慧，因此，這就要求人權配置必須建立在“公平”中出“效率”，“效率”中體現(xiàn)“公平”，這種“公平”與“效率”相互包容的原則只能是建立在企業(yè)奉行“人本主義”價值觀的基礎上，當然這里的“公平”不僅在經濟領域，而且也包括在社會與環(huán)境領域，與之領域關系所建構企業(yè)平臺，它的“效率”必然體現(xiàn)在經濟、社會與環(huán)境的綜合效率上。

7、財務治理結構：財權配置格局向人權配置格局之演變

無論是契約制度觀，還是財權配置觀，財務治理結構的主流觀點，均是從企業(yè)產權基礎引申而來，符合以產權為本的物本經濟時代信奉利己主義價值觀的企業(yè)價值創(chuàng)造的需要。盡管在“社會人假說”的前提上所構建公司制度財務學[7]，但是基于逐利動機來研究公司財務行為的社會嵌入性，仍然遵循其企業(yè)利己主義價值觀，所構建理論體系與“性本惡”的社會學、經濟社會學、倫理學和法學等不會發(fā)生對立和沖突，并且迎合了馬斯洛式需求的財務理論假設前提。相對于完全低層次需求假設前提的財務理論而言，可算是一個不徹底性革命，因為對制度財務對象的確認計量仍沿襲傳統(tǒng)財務理論方法，即還原論的隔離法，仍然利用貨幣工具來度量企業(yè)財務資本價值，這至少不滿足對高層次需求假設前提下的財務對象價值的確認計量。再者，無論是“理性經濟人”假設，還是“社會人假說”，都是對人的社會屬性的界定，這也不符合人類的進化論學說——人所具有自然和社會的雙重屬性。因此，在以產權為本的物本經濟時代，信奉利己主義價值觀的財務治理結構是無法獲得解決“公平”與“效率”之間矛盾的財務制度安排或財權配置格局的?；趯θ说淖饑谰S護和人的價值認可的人本主義者認為，需求是判斷價值的唯一標準。尤其在以人權為本的人本經濟時代，借助“互聯(lián)網(wǎng)+”功能使企業(yè)獲取無限需求能力，超需求前提假設已成為構建人本資本財務治理結構理論體系的現(xiàn)實選擇。為了滿足人本經濟時代借助“互聯(lián)網(wǎng)+”功能使知識資源獲得空前的流動性、分散性以及對其它資源流動的響應性，對應于超需求的財務對象確認計量應該采用系統(tǒng)論的“整體法”，利用泛貨幣工具來度量企業(yè)財務資本價值。作為人本資本財務治理結構理論的人性假設，自然而然是以滿足人的自然需求和社會需求的雙重性，即社會生態(tài)人的假設?；谶@種人性假設所構建理論體系與“性本善”的社會學、經濟社會學、倫理學和法學等不會發(fā)生對立和沖突。因此，在以人權為本的人本經濟時代，信奉人本主義價值觀的人本資本財務治理結構，可通過人本財務制度安排將獲得“公平”與“效率”之間相互包容，其深刻內涵為人本主義與科學主義相互包容。

8、財務治理機制：由利己的微觀空間向人本的宏觀空間之轉移

在以產權為本的物本經濟時代，財務治理機制是指信奉利己主義價值觀的企業(yè)財權基本配置框架下，基于財務治理結構安排和一定制度設計，能夠自發(fā)對企業(yè)財務治理活動進行調節(jié)、規(guī)范的機制，主要包括決策機制、財務激勵機制、財務約束機制三個方面[8]。由于企業(yè)的產權科層制以及有邊界企業(yè)剛性財權配置，決定了利己財務治理機制具有先天的僵化性，對企業(yè)財務治理活動自發(fā)式調節(jié)與規(guī)范的能力有限。在以產權為本的物本經濟時代向在以人權為本的人本經濟時代轉變過程中，知識資源的高度流動性、分散性已摧毀產權科層制組織，扁平化柔性的人權組織正待孕育而生，借助以人為本互聯(lián)網(wǎng)日趨發(fā)達技術的企業(yè)也逐漸從有邊界向無邊界過渡，因此，喪失利己主義“土壤”的財務治理機制已無法滿足以人權為本的互聯(lián)網(wǎng)時代企業(yè)發(fā)展的需要，人本資本財務治理機制的時代已悄悄到來。筆者認為人本資本財務治理機制是指信奉人本主義價值觀的價值鏈或價值網(wǎng)絡人權配置架構下，基于追求全球性的有效人權配置格局安排和普適性的人本制度設計，能夠自發(fā)對價值鏈或價值網(wǎng)絡財務治理活動進行協(xié)整、規(guī)范的綜合機制，這種追求以人為本的綜合機制是在“互聯(lián)網(wǎng)+”基礎上實現(xiàn)市場治理機制、政府治理機制、社會治理機制以及企業(yè)治理機制之間的深度融合，直接推動了財務治理機制范圍由利己的微觀空間向人本的宏觀空間之轉移。

9、財務治理行為規(guī)范：由利己主義價值觀向人本主義價值觀之演化

在以產權為本的物本經濟時代，財務治理行為規(guī)范是指信奉利己主義價值觀的企業(yè)財權配置基本框架下，依據(jù)財務治理結構，并在財務治理機制引導下，對財務治理主體行為進行約束、修正，提高公司治理效率，主要包括財務決策行為規(guī)范、財務監(jiān)控行為規(guī)范和財務分配行為規(guī)范[8]。基于經濟性契約企業(yè)本質決定財務治理行為規(guī)范局限于經濟范疇，即便企業(yè)本質演化為綜合性契約，僅僅將環(huán)境資源與社會資源納入經濟范疇來規(guī)范財務治理行為，也就是財務治理行為規(guī)范的范圍局域于企業(yè)的邊界，這種財務治理行為規(guī)范面對超出企業(yè)經濟范疇的日趨惡化的全球性環(huán)境問題表現(xiàn)得無能為力，因為信奉利己主義價值觀的財務治理行為主體只能規(guī)范屬于自己的“一畝三分地”，面對“公共地悲哀”無興趣過問！

在以人權為本的人本經濟時代，“互聯(lián)網(wǎng)+”模式的誕生，不僅實現(xiàn)信息通信技術與各行各業(yè)進行跨界融合，改變了傳統(tǒng)產業(yè)生態(tài)，而且利用互聯(lián)網(wǎng)免費模式來挑戰(zhàn)并重塑各個產業(yè)鏈、價值鏈，甚至價值網(wǎng)絡，直接摧毀信息不對稱的功利模式。這樣現(xiàn)實“土壤”孕育出超契約的企業(yè)本質，它決定屬于企業(yè)經濟范疇以外的社會與環(huán)境范疇也一并納入以人為本的人本資本財務治理行為規(guī)范范疇內，形成了信奉人本主義價值觀的企業(yè)人權配置基本框架下，依據(jù)人本資本財務治理結構，并在人本資本財務治理機制引導下，對人本資本財務治理主體行為進行約束、修正，提高公司的全球綜合治理效率。針對消除“公共地悲哀”，企業(yè)可以利用互聯(lián)網(wǎng)免費模式所建構信息對稱的超網(wǎng)絡市場及其征信體系完備地誠信機制對“公共領域”的財務治理主體行為可以獲得有效地隱形規(guī)范，因為對于超契約企業(yè)本質而言，追求“人人為我，我為人人”的人本資本財務治理“觸角”已深入物本經濟時代企業(yè)財務治理行為規(guī)范的“盲區(qū)”。

三、人權范式人本資本財務理論與產權范式財務理論的區(qū)別

以社會生產力水平不斷提高為原動力，促進人類需求層次不斷攀升過程中演繹著“產權為本”的物本經濟向“人權為本”的人本經濟轉變[1]。在不同社會發(fā)展階段中，為了探索促進企業(yè)貨幣資源有效配置的一般規(guī)律，財務學者們不斷尋求內化于他們自身的共同信念：一組假說、理論、準則及其方法，即探索物本經濟時代的產權范式向人本經濟時代的人權范式之演變規(guī)律。在追求人權的人本經濟時代，從歷史演化角度依據(jù)物本經濟時代的財務理論架構體系，即財權理論(財務研究邏輯起點、財務本質、財務主體與財權主體、財務目標、財務職能、財權配置)和財務治理理論(財務治理結構、財務治理機制、財務治理行為規(guī)范)，來推演出“互聯(lián)網(wǎng)+”“土壤”所孕育出的人本經濟時代中人權范式的人本資本財務理論架構體系。其中，人權范式的人本資本財務理論與產權范式的財務理論最大區(qū)別體現(xiàn)在三個方面。

1、財務數(shù)據(jù)來源方式不同

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代人權范式的人本資本財務數(shù)據(jù)是企業(yè)借助大數(shù)據(jù)技術可以自動獲取海量數(shù)據(jù)，而工業(yè)經濟時代產權范式的財務數(shù)據(jù)是企業(yè)財務數(shù)據(jù)獲取靠手工。

2、理論假設前提不同

在追求體驗化網(wǎng)絡經濟中，人們注重對消費環(huán)境的關注來尋求消費的個性化，因此，企業(yè)在滿足消費者的個性化需求中完成定制化生產，企業(yè)不僅注重產品本身的質量生產，而且更注重對產品所依附文化、樣式的包裝與粉飾等高品位需求設計。因此，人權范式的人本資本財務理論假設前提是超需求，而產權范式的財務理論假設前提則是完全低層次需求。

3、數(shù)據(jù)結構不同

產權范式的財務數(shù)據(jù)是結構化數(shù)據(jù)，它是對完全低層次需求的貨幣量化價值運動狀態(tài)的描述，而人權范式的人本資本財務數(shù)據(jù)既有結構化數(shù)據(jù)，也有非結構化數(shù)據(jù)。其中，結構化數(shù)據(jù)來源于企業(yè)完全低層次需求的貨幣量化價值運動狀態(tài)，而非結構化數(shù)據(jù)來源于企業(yè)高層次需求的電子量化價值運動狀態(tài)。由于人權范式的人本資本財務理論所來源“互聯(lián)網(wǎng)+”的綜合技術現(xiàn)實基礎，因此，相比產權范式的財務理論所來源的工業(yè)經濟時代的綜合技術，企業(yè)財務流程再造以及企業(yè)財務流程云端化成為今后在此“互聯(lián)網(wǎng)+”的“土壤”上繼續(xù)探索的重點領域。

【參考文獻】

[1]丁勝紅，韋鵬.人權范式的人本資本會計基礎理論架構形成研究[J].湖南科技大學學報(社會科學版)，2015，(3)：131-136．

[2]Furubotn E G，Pejovich S.Property Rights and Economic Theory： A Survey of Recent Literature． Journal of Economic Literature，1972，( 4) ： 1137-1162．

[3]曹 越，伍中信.產權范式的財務研究：歷史與邏輯勾畫[J].會計研究，2011，(5)：24-29．

[4]伍中信．財權流： 財務本質理論的恰當表述[J]．財政研究，1998，(2)：32-33．

[5]李偉陽，肖紅軍. 全面社會責任管理：新的企業(yè)管理模式[J].中國工業(yè)經濟，2010，(1)：114-123

[6]汪丁?。a權的經濟分析(中譯本序)(第1版)[M]．上海：上海人民出版社，1997．3-10．

[7]李心合.論制度財務學構建[J].會計研究，2005，(7)：44-48．

[8]衣龍新.公司財務治理論(第1版)[M].北京： 清華大學出版社，2005．56-203．

(編輯：余華；校對：蔡玲)

Formation of Financial Theory of Humanism Capital from Human Rights Paradigm

DING Sheng-hong1，2WEI Peng2

(1.FinanceSchoolofNanjingAgriculturalUniversity，NanjingJiangsu210095；2.BusinessSchoolofHunanUniveristy，ChangshaHunan410082)

Abstract:This paper explores historical evolution of the financial paradigm from property rights paradigm to human rights paradigm from historical perspective. Based on the theoretical framework of the financial system of the material centric economic era： financial rights theory (the logical starting point of financial research， financial nature， the financial body and financial rights body， financial objectives， financial functions， property rights allocation)， financial governance theory (financial governance structure， financial governance mechanism， financial governance regulations)， the paper deduces the historical formation of theoretical framework of humanism capital finance from the human rights paradigm in human-based economy era and pictures the historical logic of humanism capital financial theory.

Key words:human rights paradigm； property rights paradigm； humanism capital finance； internet +

【中圖分類號】F275.5；F249.23

【文獻標識碼】A

【文章編號】2095-1361(2016)01-0056-08

作者簡介：丁勝紅( 1977-) ，男, 安徽六安人，南京農業(yè)大學金融學院講師，博士，碩士研究生導師，湖南大學工商管理學院博士后，研究方向：人本資本財務理論研究

基金項目：南京農業(yè)大學中央高?；究蒲袠I(yè)務費人文社科基金創(chuàng)新項目“人權范式的人本資本會計理論架構研究”(項目編號：SKCX2015010)、南京農業(yè)大學SRT項目“人本資本財務預算松弛度研究”(項目編號：1527A01)

·收稿日期：2015-12-20

DOI：10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2016.01.007