郭金良

(沈陽工業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽　110870)

?

論法治社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)金融治理：挑戰(zhàn)、內(nèi)在關(guān)聯(lián)與實(shí)現(xiàn)路徑

郭金良

(沈陽工業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽110870)

【摘要】互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展給傳統(tǒng)金融乃至整個(gè)金融體系帶來變革，成為建設(shè)法治社會(huì)必然要考慮的重要因素?；ヂ?lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)金融治理產(chǎn)生了重大影響、對(duì)法治社會(huì)治理能力提出了更高要求，因此對(duì)法治社會(huì)治理能力形成諸多挑戰(zhàn)。按照法治社會(huì)的基本內(nèi)涵和社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的要求，法治社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)金融治理的實(shí)現(xiàn)路徑包括基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)和權(quán)益保護(hù)的法治化、保證社會(huì)活動(dòng)主體行為的可預(yù)期性以及社會(huì)安全與良性秩序之建構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】法治社會(huì)；互聯(lián)網(wǎng)金融治理；治理能力現(xiàn)代化

從第三方支付等非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)的興起，到網(wǎng)絡(luò)借貸、各類網(wǎng)絡(luò)基金產(chǎn)品的銷售、股權(quán)眾籌融資等非傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)金融的繁榮，再到各大傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)“網(wǎng)絡(luò)化”服務(wù)與產(chǎn)品的不斷更新，以及國(guó)家政策上關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”、“推進(jìn)普惠金融”等一些功能性定位，“互聯(lián)網(wǎng)”與“金融”的關(guān)聯(lián)與發(fā)展已經(jīng)深刻的影響和改變了人們的金融生活，并成為金融制度變革的重要推動(dòng)力。但新生事物總會(huì)有其存在的兩面性，互聯(lián)網(wǎng)金融在實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)脫媒、解決中小微主體融資需求、提高金融服務(wù)質(zhì)量以及打破金融資源壟斷的同時(shí)，也給社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來了挑戰(zhàn)，如存在與傳統(tǒng)制度融合、規(guī)范立法、有效監(jiān)管、消費(fèi)者保護(hù)、P2P平臺(tái)大規(guī)模跑路、網(wǎng)絡(luò)化風(fēng)險(xiǎn)防控等方面的難題。目前，在包括治理理念、治理原則、治理制度設(shè)計(jì)等多個(gè)方面的互聯(lián)網(wǎng)金融治理問題上，分歧仍然較大。從互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響上看，大到傳統(tǒng)金融市場(chǎng)改革、普惠制金融推進(jìn)，小到我們每個(gè)人日常生活習(xí)慣、生活方式的改變，互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)成為法治社會(huì)治理架構(gòu)中的一個(gè)重要基點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)治理能力現(xiàn)代化必須考慮的因素。在這樣的背景下，如何理解互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)法治治理能力的挑戰(zhàn)？互聯(lián)網(wǎng)金融治理與法治社會(huì)治理能力現(xiàn)代化具有怎樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)？如何更好地實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)金融治理？對(duì)于這些問題，學(xué)術(shù)界還缺少系統(tǒng)性的研究，需要對(duì)此進(jìn)行整體性闡釋。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)法治社會(huì)治理能力的挑戰(zhàn)

2013年被稱為互聯(lián)網(wǎng)金融元年，日常繳費(fèi)、打車、購物、企業(yè)融資等幾乎社會(huì)生產(chǎn)、生活的一切都進(jìn)入到“互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代”?，F(xiàn)實(shí)生活中的陌生人關(guān)系在微信、微群、網(wǎng)絡(luò)融資等關(guān)系中變成了未曾謀面的“熟人社會(huì)”。站在歷史、哲學(xué)的角度，“互聯(lián)網(wǎng)思維”對(duì)人們的倫理、價(jià)值觀都產(chǎn)生著深刻的影響，在變化著的倫理關(guān)系和價(jià)值體系的作用下，每一個(gè)社會(huì)主體、乃至整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)都發(fā)生著巨大變化。這一切給建設(shè)中的法治社會(huì)帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。

1、互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)金融治理產(chǎn)生革命性的影響

“治理”是20世紀(jì)末興起并被政治學(xué)或公共行政學(xué)廣泛運(yùn)用的概念。較之“國(guó)家管理”，治理本身就包含參與主體多元化、治理手段法制化和規(guī)范化、治理效果“和諧性”的特征。良好的治理，也稱“善治”，它的基本要素包括合法性、透明性、責(zé)任性、法治及有效[1]。社會(huì)生活各領(lǐng)域的法治化是社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的核心內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是國(guó)家建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)和前提，而金融作為經(jīng)濟(jì)的核心，金融治理必然成為社會(huì)治理的重要內(nèi)容。從宏觀上講，金融治理關(guān)系國(guó)家整體金融風(fēng)險(xiǎn)、貨幣政策的宏觀調(diào)控、普惠金融體系的發(fā)展等；從微觀上講，金融治理涉及金融監(jiān)管權(quán)的規(guī)范行使與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管能力的提高、金融市場(chǎng)主體的公平公正競(jìng)爭(zhēng)(國(guó)有金融機(jī)構(gòu)壟斷與民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展)、金融消費(fèi)者的保護(hù)等。

(1)傳統(tǒng)管制型的金融治理模式成為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的主要掣肘

目前，我國(guó)金融治理框架是建立在正規(guī)金融基礎(chǔ)之上的。第一，治理法律、法規(guī)體系以正規(guī)金融為主。第二，現(xiàn)行金融監(jiān)管體制是以正規(guī)金融機(jī)構(gòu)及其交易行為為模型而建立的?！耙恍腥龝?huì)”的金融監(jiān)管架構(gòu)不能適應(yīng)混業(yè)金融發(fā)展模式，更不能適應(yīng)民間資本參與下的金融發(fā)展業(yè)態(tài)，在處理中央與地方金融監(jiān)管權(quán)力關(guān)系問題上表現(xiàn)出法律缺位態(tài)勢(shì)下的合作與協(xié)調(diào)性較差。第三，國(guó)家、監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)民間金融和新興事物多持管制政策和“嚴(yán)打態(tài)度”。在我國(guó)歷史上很長(zhǎng)一段時(shí)期里(近幾年由于國(guó)家對(duì)民間資本發(fā)展的鼓勵(lì)支持政策才有所緩和)，“過度意識(shí)形態(tài)化的渲染使我們普遍認(rèn)為高利貸是一個(gè)和‘剝削’相等同的概念，……消滅高利貸的辦法是打倒放貸者，是禁止民間金融?！盵2]在互聯(lián)網(wǎng)金融興起時(shí)，包括政府、正規(guī)金融機(jī)構(gòu)以及專家學(xué)者都對(duì)該新生力量產(chǎn)生過懷疑甚至是強(qiáng)烈反對(duì)。目前，央行等十部委的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(下稱《互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見》)已經(jīng)出臺(tái)，從總體上明確了規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的決心，但在監(jiān)管權(quán)配置、網(wǎng)絡(luò)借貸等問題上的規(guī)定仍然相對(duì)保守和模糊?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展以個(gè)性化、高效性、跨界融合性為主要?jiǎng)?chuàng)新特征，從服務(wù)內(nèi)容、產(chǎn)品特色到整個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)過程都與傳統(tǒng)大型金融機(jī)構(gòu)壟斷下的金融發(fā)展模式存在著根本上的差別，并對(duì)以此為主要依據(jù)的傳統(tǒng)管制型治理模式提出挑戰(zhàn)。

(2)互聯(lián)網(wǎng)金融的網(wǎng)絡(luò)化、跨界融合性特征增加了金融風(fēng)險(xiǎn)的存在形式及風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)魅镜目赡苄?/p>

第一，互聯(lián)網(wǎng)金融“跨界融合”特性對(duì)傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的交叉與變異。一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融參與主體更加廣泛，包括中小微企業(yè)、大型金融機(jī)構(gòu)、民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)、廣大金融投資者等都可以成為互聯(lián)網(wǎng)金融參與者，大型投資者可能會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給中小群體，并可能會(huì)被動(dòng)接受到中小參與者的風(fēng)險(xiǎn)傳染。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融參與途徑更加便捷、多樣，大數(shù)據(jù)和信息化使得個(gè)人能夠掌控信息、成為信息數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)主體，傳統(tǒng)金融投資者在信息、技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)可能被弱化。因此，風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)魅驹凇盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時(shí)代的金融領(lǐng)域變得更加明顯。

第二，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中以“網(wǎng)絡(luò)化”為特征的風(fēng)險(xiǎn)突出，還會(huì)基于其個(gè)性特征而存在一些特定風(fēng)險(xiǎn)，包括網(wǎng)絡(luò)交易信息泄露、身份識(shí)別被盜用、第三方資金存管及其可能的資金安全問題、被“黑客”攻擊及潛在的重大技術(shù)系統(tǒng)失敗及其可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)、基于人為和程序技術(shù)的操作風(fēng)險(xiǎn)、人數(shù)巨大的消費(fèi)者利益侵犯與權(quán)益保護(hù)等問題[3]。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和大數(shù)據(jù)的應(yīng)用增加了監(jiān)管的難度，網(wǎng)上瞬間交易量劇增，加大了因交易環(huán)節(jié)中斷導(dǎo)致的支付和清算風(fēng)險(xiǎn)。

(3)互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)現(xiàn)有金融監(jiān)管體制提出挑戰(zhàn)

我國(guó)當(dāng)前關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管原則的爭(zhēng)議主要包括兩種：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為要加強(qiáng)金融監(jiān)管，就必須改變金融監(jiān)管模式，從而提高監(jiān)管效率，并通過金融改革以及行業(yè)自律來滿足互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)化的合理部分，具體采取“社會(huì)創(chuàng)新+柔性監(jiān)管+軟法自律”三者結(jié)合模式。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，金融監(jiān)管遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上金融創(chuàng)新，為此可以采取柔和策略，即先把金融監(jiān)管底線確定好，之后主要由自律來解決其他問題。對(duì)于監(jiān)管層而言，在層出不窮的跨界融合式創(chuàng)新中，需要用底線思維防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，用包容心態(tài)容納創(chuàng)新，并發(fā)揮好協(xié)會(huì)的自律和緩沖作用[4]。兩種觀點(diǎn)的主要分歧在于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的路徑問題，前者強(qiáng)調(diào)以金融創(chuàng)新助推監(jiān)管改革，后者認(rèn)為監(jiān)管跟不上創(chuàng)新，應(yīng)該先把系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的“底線”守好。但它們也有共同之處，都強(qiáng)調(diào)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的包容性、都突出行業(yè)自律在監(jiān)管中的作用。

央行十部委《互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見》確立的“依法監(jiān)管、適度監(jiān)管、分類監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、創(chuàng)新監(jiān)管”原則及該原則確定的具體監(jiān)管分工存在的問題主要表現(xiàn)為：第一，該意見將互聯(lián)網(wǎng)金融劃分為六大類，并明確了各自的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，包括中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)。但是，該意見第一項(xiàng)第(四)點(diǎn)中先明確工商行政管理部門要“支持”互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依法辦理工商注冊(cè)登記，電信主管部門、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息管理部門要“積極支持”互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，這里的“支持”是否具有事前監(jiān)管的目的，還是借“支持”來體現(xiàn)“容忍監(jiān)管”效果，此種規(guī)定是比較模糊的。第二，十部委聯(lián)合發(fā)布的文件，那么這些機(jī)構(gòu)就都應(yīng)該對(duì)文件內(nèi)容負(fù)責(zé)、應(yīng)該有自己明確的定位，但通過該意見中六大類互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管權(quán)配置來看，沒能得出任何監(jiān)管創(chuàng)新的結(jié)論，仍然是沿用傳統(tǒng)“一行三會(huì)”的金融監(jiān)管框架。因此，該指導(dǎo)意見仍然沒有解決互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管中的監(jiān)管權(quán)與監(jiān)管職責(zé)的模糊以及監(jiān)管體制上的突破創(chuàng)新兩大核心問題。

2、互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)法治社會(huì)治理能力提出更高的要求

(1)互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)法治社會(huì)規(guī)范體系建設(shè)提出更高的要求

從國(guó)家觀的角度出發(fā)，“社會(huì)主義”主張，“國(guó)家應(yīng)以社會(huì)為基礎(chǔ)，是‘市民社會(huì)決定國(guó)家’，國(guó)家最終要廢除或消亡?！盵5]法治社會(huì)是“社會(huì)的民主化、法治化、自治化”[6]。依據(jù)馬克思主義國(guó)家觀，法治社會(huì)是“國(guó)家消亡后由社會(huì)自治規(guī)范和習(xí)慣治理的社會(huì)狀態(tài)?！盵7]從理論層面考慮，法治社會(huì)的終極目標(biāo)與“社會(huì)主義”國(guó)家觀的本質(zhì)一脈相承，都追求人類社會(huì)自治下的有序狀態(tài)。但實(shí)踐中，法治社會(huì)是與法治國(guó)家、法治政府建設(shè)一體化的系統(tǒng)構(gòu)成，是全面落實(shí)“經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明”五位一體國(guó)家發(fā)展建設(shè)總布局中法治層面的社會(huì)建設(shè)，具有時(shí)代發(fā)展的特質(zhì)和內(nèi)涵。法治社會(huì)建設(shè)以社會(huì)結(jié)構(gòu)變化為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活各個(gè)方面的法治化。在制度層面，法治社會(huì)要求社會(huì)活動(dòng)規(guī)范體系的完備性和科學(xué)化，包括正式法律、社會(huì)自治規(guī)則、社會(huì)習(xí)慣以及它們之間的相關(guān)補(bǔ)充與協(xié)調(diào)[8]。《依法治國(guó)重大決定》中也明確提出，“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用?！狈稍从谏?，“法的內(nèi)容是由社會(huì)物質(zhì)生活條件決定的”[9]，法律規(guī)范的對(duì)象、規(guī)范內(nèi)容的設(shè)計(jì)必須以社會(huì)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，不能違背社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，“從方法論上說，科學(xué)原則對(duì)立法提出了許多基本要求，包括立法要以調(diào)查研究為基礎(chǔ)，立法必須反映客觀規(guī)律?！盵10]

互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)使我們現(xiàn)有的法律規(guī)范體系“措手不及”，沒有合適的規(guī)范來界定，缺少有針對(duì)性的實(shí)施細(xì)則，對(duì)原本就“亟待完善”的社會(huì)自治體系也產(chǎn)生極大的調(diào)整，并且人們?cè)械慕鹑诮灰琢?xí)慣也被“潛移默化”地改變了。總之，互聯(lián)網(wǎng)金融打破了傳統(tǒng)金融交易理念、模式，這就對(duì)現(xiàn)有金融法律制度、社會(huì)自治規(guī)則及行業(yè)習(xí)慣產(chǎn)生顛覆性影響。規(guī)范體系建設(shè)是法治社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的必要工程，如何將改變?nèi)藗兩鐣?huì)活動(dòng)習(xí)慣的互聯(lián)網(wǎng)金融納入到包容性的社會(huì)治理體系中，這需要更科學(xué)、更高的法治社會(huì)治理能力。

(2)互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)法治社會(huì)多元治理中國(guó)家與社會(huì)角色定位提出了更高的要求

法治社會(huì)強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理多元化。從社會(huì)治理權(quán)力分化的角度講，法治社會(huì)是從“國(guó)家一元治理”向“國(guó)家——社會(huì)共同治理”發(fā)展的必然結(jié)果，體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家與社會(huì)在社會(huì)生活中角色作用的變化。按照法治社會(huì)的要求，國(guó)家不再是社會(huì)治理的唯一主體，公權(quán)力不但要受到法治的約束，還要充分發(fā)揮社會(huì)自治組織的力量，形成多層次治理機(jī)制。在這里，以公權(quán)力為核心的國(guó)家在社會(huì)活動(dòng)中的地位和作用必然要做出改變，以適應(yīng)多層次治理的環(huán)境。以傳統(tǒng)金融治理為例，如果沒有互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，發(fā)展多層次治理只需要考慮現(xiàn)有的、已經(jīng)長(zhǎng)期形成的、或在現(xiàn)有體系上發(fā)展出的客觀現(xiàn)實(shí)做出制度完善即可。例如，只需對(duì)現(xiàn)有法律、法規(guī)體系做“適應(yīng)性”的修改即可，只需加強(qiáng)現(xiàn)有行業(yè)組織制度即可。因?yàn)?，在傳統(tǒng)金融體系內(nèi)，核心主體即正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行架構(gòu)沒有改變，那么利益分配機(jī)制也不會(huì)產(chǎn)生太大變化。但互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，使得支付體系面臨重大改革、銀行儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)受到巨大沖擊、銀行中間業(yè)務(wù)受到極大影響，可以說，互聯(lián)網(wǎng)金融催生出一個(gè)獨(dú)立的新力量，它打破了傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局，改變了傳統(tǒng)金融服務(wù)在金融普惠上固有的局限。這決定了國(guó)家與社會(huì)在金融治理中的角色定位和作用會(huì)發(fā)生“實(shí)質(zhì)性”的改變，為了形成“國(guó)家——社會(huì)”良性合作效果，一方面公權(quán)力要熟悉互聯(lián)網(wǎng)金融新形態(tài)下的設(shè)計(jì)治理措施，另一方面，社會(huì)自治組織也要熟悉互聯(lián)網(wǎng)金融的交易習(xí)慣。但互聯(lián)網(wǎng)金融也存在技術(shù)上、數(shù)據(jù)信息上的多重風(fēng)險(xiǎn)，如何把握公權(quán)力和社會(huì)自治權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)金融治理中的地位和邊界是法治社會(huì)治理能力現(xiàn)代化過程中必須完成的一項(xiàng)課題。

(3)互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)法治社會(huì)治理中“法治信仰”、良好社會(huì)秩序的形成提出了更高的要求

法治社會(huì)強(qiáng)調(diào)社會(huì)活動(dòng)主體對(duì)法治的信仰、對(duì)“法律至上”思想的融貫，更強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活能夠有明確的法治預(yù)期，即社會(huì)生活秩序的法治化。在互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)生之前，我們面對(duì)的“法治信仰”問題可能是《法治及其本土資源》中提及的那些鄉(xiāng)土社會(huì)中長(zhǎng)期形成的非法律式的“社會(huì)認(rèn)同”。隨著“送法下鄉(xiāng)”、“國(guó)家普法”等活動(dòng)的推進(jìn)，除了極其偏僻的鄉(xiāng)村，中國(guó)大部分地區(qū)的法治建設(shè)都取得比較明顯的效果，人們普遍性的知道用法律武器來維護(hù)自己的權(quán)益。這是法治思維、“法律至上”思想在社會(huì)活動(dòng)中成功的表現(xiàn)。但互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，可能會(huì)延緩“法治信仰”在社會(huì)活動(dòng)主體中的鞏固。一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)法律、法規(guī)遲遲沒有出臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)金融法律地位缺失，互聯(lián)網(wǎng)金融與正規(guī)金融能否形成公開、公平、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，給每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融參與者留下一個(gè)巨大的疑問。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融在改變我們的生產(chǎn)生活習(xí)慣，在將來建設(shè)的法治社會(huì)中，互聯(lián)網(wǎng)金融的預(yù)期效果是否會(huì)達(dá)到人們認(rèn)可或可接受的預(yù)期，需要?dú)v史驗(yàn)證。也就是說，法治社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)金融治理的效果會(huì)直接影響人們的“法治信仰”。互聯(lián)網(wǎng)金融的自由性、靈活性、創(chuàng)新性更強(qiáng)，但互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中巨大的利益誘惑也大大增加了投資者的逐利性。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中的“違約行為”更難以約束。因此，在互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中形成“法治信仰”需要一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過程，這也是筆者將互聯(lián)網(wǎng)金融治理與法治社會(huì)治理能力現(xiàn)代化關(guān)聯(lián)起來的一個(gè)重要原因。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融治理與法治社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

1、互聯(lián)網(wǎng)金融治理是法治社會(huì)建設(shè)目標(biāo)的應(yīng)有之義

互聯(lián)網(wǎng)金融治理的根本任務(wù)是充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融特有的功能，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的良性發(fā)展。從金融功能的角度考察，互聯(lián)網(wǎng)金融改變了傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)運(yùn)行模式，加速了傳統(tǒng)服務(wù)中的“金融脫媒”。在資源配置上，互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)現(xiàn)了零散資金、碎片信息的優(yōu)勢(shì)整合，通過一系列技術(shù)應(yīng)用和契約安排，實(shí)現(xiàn)金融資源在不同主體間的合理配置；在融資領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)金融成為中小微企業(yè)的救世主，有利于緩解弱勢(shì)群體的“融資難”問題；在支付領(lǐng)域，第三方支付服務(wù)成功進(jìn)入市場(chǎng)，有利于打破傳統(tǒng)銀行支付壟斷；在銀行業(yè)務(wù)上，互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金分流銀行存款，并以提高儲(chǔ)戶有限資金效益為基礎(chǔ)形成對(duì)傳統(tǒng)銀行儲(chǔ)蓄利益的沖擊。同時(shí)，從制度上理解，互聯(lián)網(wǎng)金融在打破正規(guī)銀行市場(chǎng)壟斷、促進(jìn)金融市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)、推進(jìn)普惠制金融等方面均具有重要的功能和價(jià)值。目前，互聯(lián)網(wǎng)金融治理領(lǐng)域存在多處法律空白，“社會(huì)自治體系不健全”的現(xiàn)狀大大影響了互聯(lián)網(wǎng)金融功能的發(fā)揮。可以說，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的法治秩序還沒有形成，推進(jìn)、加快互聯(lián)網(wǎng)金融治理法治化是整個(gè)金融治理的重中之重。而法治社會(huì)建設(shè)的一個(gè)主要目標(biāo)就是使社會(huì)活動(dòng)形成良性的法治秩序。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融治理對(duì)于法治社會(huì)建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

2、互聯(lián)網(wǎng)金融治理與法治社會(huì)治理在制度設(shè)計(jì)上的關(guān)聯(lián)

(1)國(guó)家法層面的制度契合

互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的法律、法規(guī)及規(guī)范性文件主要包括P2P網(wǎng)貸的法律規(guī)制、眾籌的法律規(guī)制、第三方支付服務(wù)的法律規(guī)制、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的其他法律、法規(guī)及規(guī)范性文件，以及其他地方政府規(guī)章、規(guī)范性文件、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管及其現(xiàn)有法律體系存在的問題主要體現(xiàn)為：第一，涉及市場(chǎng)主體準(zhǔn)入、退出等內(nèi)容的核心法律不健全；第二，P2P、第三方支付、眾籌等主要互聯(lián)網(wǎng)金融模式的規(guī)范位階較低，不能與《合同法》、《公司法》、《證券法》等上位基本法律形成有效銜接；第三，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中涉及監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)的規(guī)范體系不健全；第四，配套法律、法規(guī)體系不健全，包括互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)防控與處置、個(gè)人信用體系等相關(guān)制度中法律、法規(guī)的建設(shè)。無論是正式法律、社會(huì)自治規(guī)則、還是良好社會(huì)習(xí)慣，都是形成秩序的必備前提，完善的法律體系是建立穩(wěn)定、健康、公平、公正社會(huì)秩序的根本保障。

(2)完善社會(huì)自治規(guī)則

社會(huì)自治與國(guó)家行政治理相對(duì)，其規(guī)則表現(xiàn)為“社會(huì)自治組織行使社會(huì)公權(quán)力、規(guī)定自治事項(xiàng)、規(guī)范其組織成員行為的載體和集中體現(xiàn)，是社會(huì)自治的重要手段。”[12]該類規(guī)則對(duì)社會(huì)秩序構(gòu)建具有重要作用。因此可以認(rèn)為，社會(huì)自治規(guī)則具有約束力的本源在于國(guó)家和社會(huì)對(duì)“社會(huì)權(quán)力”的認(rèn)可。從權(quán)力起源的角度分析，社會(huì)權(quán)力先于國(guó)家權(quán)力而存在，“在社會(huì)發(fā)展過程中出現(xiàn)私有制和階級(jí)，出現(xiàn)國(guó)家，國(guó)家把社會(huì)權(quán)力吞食以后，多數(shù)情況下國(guó)家與社會(huì)一體化，國(guó)家權(quán)力成為人類社會(huì)的唯一權(quán)力?！盵13]但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)活動(dòng)主體對(duì)權(quán)力多元化的需求不斷強(qiáng)化。在由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)邁進(jìn)后，“民主”、“法治”和現(xiàn)代社會(huì)多元化發(fā)展逐漸形成契合，國(guó)家為了更好地實(shí)現(xiàn)職能而將國(guó)家權(quán)力部分讓渡給社會(huì)來進(jìn)行調(diào)整，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家的有效治理。法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體化建設(shè)，正體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)社會(huì)權(quán)力的重視、強(qiáng)調(diào)社會(huì)權(quán)力要在法治社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮積極的作用。行業(yè)規(guī)則作為社會(huì)自治規(guī)則體系中的一個(gè)最主要構(gòu)成要素，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中起著重要的規(guī)范作用?；ヂ?lián)網(wǎng)金融模式及運(yùn)行的多變性和更新性使得正式法律在互聯(lián)網(wǎng)金融治理上的局限性更加明顯。相反，以行業(yè)自律為主體的社會(huì)自治將成為互聯(lián)網(wǎng)金融治理重要內(nèi)容，這已經(jīng)得到歐美等域外治理經(jīng)驗(yàn)上的認(rèn)同。而金融領(lǐng)域的社會(huì)自治恰恰是法治社會(huì)治理中多元治理的一個(gè)重要表現(xiàn)。

(3)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中對(duì)交易行為內(nèi)容的改變?yōu)樯鐣?huì)治理中的習(xí)慣注入新的元素

從廣義上理解，習(xí)慣既包括社會(huì)活動(dòng)中以交易為中心而形成的行為偏好，也包括社會(huì)活動(dòng)長(zhǎng)期形成的“人情社會(huì)認(rèn)同”。法治社會(huì)要改變或剔除“人情”對(duì)正常社會(huì)活動(dòng)的影響，包括對(duì)法治治理制度體系中國(guó)家法律、社會(huì)自治規(guī)則和習(xí)慣的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)金融依賴“無人情”技術(shù)應(yīng)用的基本特征，打破了傳統(tǒng)金融交易中以“熟人關(guān)系”為基礎(chǔ)的交易習(xí)慣。例如，傳統(tǒng)民間借貸基本以親屬關(guān)系、朋友關(guān)系等為信任基礎(chǔ)，而P2P式的民間借貸則依賴通過對(duì)借貸關(guān)系主體相關(guān)大數(shù)據(jù)的整合來實(shí)現(xiàn)信譽(yù)認(rèn)可?；ヂ?lián)網(wǎng)金融既改變了傳統(tǒng)正規(guī)金融的理念和交易模式，也改變了傳統(tǒng)民間金融交易中以“熟人信任”為基礎(chǔ)的交易習(xí)慣和履約機(jī)制?；ヂ?lián)網(wǎng)金融治理必須將傳統(tǒng)金融法律制度與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)特征以及傳統(tǒng)金融交易習(xí)慣相結(jié)合來完善金融法律體系，形成更加包容性的社會(huì)治理。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的信息化交易特征，使得陌生人社會(huì)中的信任更加具體化和規(guī)范化，這將有助于形成良好的社會(huì)信用體系。而社會(huì)信用體系的建設(shè)是法治社會(huì)治理制度建設(shè)中不可缺少的內(nèi)容，是形成社會(huì)生活秩序法治化的必要前提。

3、互聯(lián)網(wǎng)金融善治是法治社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分

互聯(lián)網(wǎng)金融善治與治理理論中的“善治”一脈相承，其至少包括互聯(lián)網(wǎng)金融交易合法性、治理機(jī)制透明化、治理主體責(zé)任性以及治理的有效性這樣幾個(gè)核心要素。第一，互聯(lián)網(wǎng)金融主體的地位必須得到法律認(rèn)可、主體交易行為必須有規(guī)范體系(正式法律、社會(huì)自治規(guī)則、認(rèn)可的習(xí)慣)，還必須有明確的責(zé)任追償機(jī)制。第二，要確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融治理機(jī)制透明化，給社會(huì)活動(dòng)主體以明確的治理預(yù)期。也就是說，治理的標(biāo)準(zhǔn)、治理的程序、治理結(jié)構(gòu)的安排等內(nèi)容必須以法律的形式明確，向社會(huì)公開。第三，要嚴(yán)格治理主體責(zé)任。治理具有雙重效果，它既表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)利益的維護(hù)，也體現(xiàn)為對(duì)治理對(duì)象利益的限制。因此，為了約束行使治理權(quán)(特別是公權(quán)力)的主體，必須建立明確的責(zé)任機(jī)制，包括行政問責(zé)、民事賠償和刑事追究的一體化構(gòu)建。第四，要盡可能的保證治理的有效性?；ヂ?lián)網(wǎng)金融關(guān)涉市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和民生普惠，其治理過程要體現(xiàn)法治的基本要求，在實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利保護(hù)和社會(huì)公共安全間尋求最佳平衡點(diǎn)。

法治社會(huì)治理能力現(xiàn)代化主要包括兩大基本范疇：一是政府公權(quán)力治理社會(huì)的法治化。公權(quán)力要在法治思維的引領(lǐng)下，采取法治方式來治理社會(huì)，最終形成社會(huì)對(duì)政府公權(quán)治理的信任。二是社會(huì)自治的法治化。社會(huì)自治要以法治為基本立足點(diǎn)，規(guī)范社會(huì)自治的形式和手段，要保證社會(huì)組織和公民權(quán)利內(nèi)容的法治化，形成法治化的社會(huì)自治秩序，即法治秩序在社會(huì)自治活動(dòng)中形成共識(shí)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融善治是在現(xiàn)代社會(huì)中以法治思維、法治方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的有效治理，它既能體現(xiàn)公權(quán)力法治化，又突出社會(huì)自治法治化，當(dāng)然是法治社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。

三、法治社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)金融治理的實(shí)現(xiàn)路徑

新中國(guó)成立之初的“大一統(tǒng)金融體制”，中國(guó)人民銀行為代表的中央政府權(quán)力處于絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位，在很大程度上否定法治；改革開放后，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)家建設(shè)轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，國(guó)家、社會(huì)及人民開始反思并探索金融領(lǐng)域的法治建設(shè)。1995年《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》、《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》是中國(guó)金融治理法治建設(shè)中一個(gè)重要的標(biāo)志，隨后《證券法》、《保險(xiǎn)法》及2003年《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的通過，并以中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系建成為標(biāo)志，中國(guó)金融治理的法治建設(shè)已初具規(guī)模。展望未來，在后危機(jī)時(shí)代、發(fā)展經(jīng)濟(jì)新常態(tài)、推進(jìn)普惠制金融建設(shè)、互聯(lián)網(wǎng)金融新發(fā)展、強(qiáng)化中國(guó)在國(guó)際金融治理中作用等一系列大背景下，中國(guó)金融治理的法治建設(shè)還有漫長(zhǎng)的路要走。在今后一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)金融治理的法治化建設(shè)要向著更加實(shí)質(zhì)性的階段邁進(jìn)。其中，由于互聯(lián)網(wǎng)金融治理既關(guān)系社會(huì)習(xí)慣、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)意識(shí)形態(tài)、社會(huì)價(jià)值觀的變化，又關(guān)系金融發(fā)展模式走向，所以，設(shè)計(jì)法治社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)金融治理的推進(jìn)路徑便成為中國(guó)金融治理法治化進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段的首要任務(wù)。從頂層設(shè)計(jì)的角度出發(fā)，法治社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)金融治理的實(shí)現(xiàn)路徑主要包括以下三個(gè)方面內(nèi)容：

1、治理模式轉(zhuǎn)型：由權(quán)力管制走向權(quán)利實(shí)現(xiàn)和權(quán)益保護(hù)

各類互聯(lián)網(wǎng)金融參與主體基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是互聯(lián)網(wǎng)金融向前發(fā)展的基礎(chǔ)，而當(dāng)權(quán)利受到損害時(shí)，必須有完善的權(quán)益保護(hù)機(jī)制。法治社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的首要任務(wù)就是各類參與主體基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和權(quán)益保護(hù)的法治化。

按照憲法理論對(duì)基本權(quán)利作功能性厘定，公民基本權(quán)利的功能可以分為防御權(quán)功能、受益權(quán)功能和客觀價(jià)值秩序功能三個(gè)層次。在傳統(tǒng)理論中，憲法基本權(quán)利的指向?qū)ο笾饕缸匀蝗酥黧w，但在互聯(lián)網(wǎng)金融治理中，由于存在政府、大型金融機(jī)構(gòu)、大型投資者等強(qiáng)勢(shì)主體，為了保護(hù)其他“弱勢(shì)群體”利益，此處基本權(quán)利的主體范圍已經(jīng)突破自然人。具體講，按照主體類型分類，互聯(lián)網(wǎng)金融基本權(quán)利主體大致可以分為平臺(tái)主體、中小型機(jī)構(gòu)投資者、個(gè)人投資者、個(gè)人消費(fèi)者等。第一，平臺(tái)主體包括第三方支付平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)(眾籌、P2P、阿里小貸為代表的小額網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái))、理財(cái)平臺(tái)、服務(wù)平臺(tái)等。平臺(tái)主體的基本權(quán)利應(yīng)包括平臺(tái)在法律禁止事項(xiàng)之外的充分經(jīng)營(yíng)自主權(quán)(自由權(quán)，也稱防御權(quán)功能)，平臺(tái)有權(quán)要求國(guó)家賦予其共享金融基礎(chǔ)設(shè)施的權(quán)利(受益權(quán)功能)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展提供充足的發(fā)展空間。第二，中小型機(jī)構(gòu)投資者主要指網(wǎng)絡(luò)融資中的主體。該類主體享有的三類基本權(quán)利與前者類似，區(qū)別在于受益權(quán)功能中，國(guó)家應(yīng)該通過修改《公司法》、《證券法》來保障該類主體在互聯(lián)網(wǎng)金融中的投資權(quán)益，包括投資條件、投資程序、投資信息公開與透明制度建設(shè)等。第三，個(gè)人投資者分布較廣，包括網(wǎng)絡(luò)融資中的個(gè)人投資主體、理財(cái)平臺(tái)中的個(gè)人主體、服務(wù)平臺(tái)中的個(gè)人主體等。個(gè)人投資者應(yīng)該享有自由投資權(quán)、以及享受安全投資設(shè)施中的客觀秩序功能。第四，按照《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)辦法(試行)》第四條的規(guī)定，購買互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品、接受互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的自然人都可認(rèn)定為個(gè)人消費(fèi)者?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者首先享有自由交易權(quán)，而后應(yīng)該享有通過公共渠道獲得專業(yè)知識(shí)的權(quán)利，以及金融消費(fèi)者享有的一切權(quán)利。

確認(rèn)權(quán)利是實(shí)現(xiàn)權(quán)利和權(quán)益保護(hù)的基本前提。所以，在明確互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中主體應(yīng)該具備的基本權(quán)利之后，基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和權(quán)益保護(hù)法治化的路徑就比較明確了，主要包括以國(guó)家正式法律的形式確認(rèn)這些基本權(quán)利，明確各類主體在互聯(lián)網(wǎng)金融中的法律地位，并以各自的活動(dòng)特征為基礎(chǔ)明確它們享有的基本權(quán)利類型。同時(shí)，在權(quán)益保護(hù)法治化中，要保證基本權(quán)利受到侵害時(shí)的救濟(jì)途徑暢通，建立多層次權(quán)益救濟(jì)機(jī)制，包括行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，特別是金融司法制度的完善和司法隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)。例如，在支付平臺(tái)等互聯(lián)網(wǎng)金融主體經(jīng)營(yíng)不善而需要退出市場(chǎng)時(shí)，法律應(yīng)該以明示制度的方式給權(quán)利選擇者“第二次機(jī)會(huì)”。實(shí)踐中，應(yīng)該明確支付平臺(tái)等非金融機(jī)構(gòu)在面臨破產(chǎn)退出時(shí)，是適用普通企業(yè)《破產(chǎn)法》，還是按照金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)規(guī)則處理(目前金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)法也欠缺)，法律應(yīng)該做出具體安排。

2、治理措施規(guī)范：保證社會(huì)活動(dòng)主體行為的可預(yù)期性

法律確定性是法律(特別是規(guī)則)的一個(gè)基本特征?！芭c確定性相聯(lián)系的是法律規(guī)則具有可預(yù)測(cè)性。人們可以根據(jù)法律規(guī)則來預(yù)測(cè)自己或者他人如何行為以及由此所要承受的法律上的后果。”[14]正式法律在為社會(huì)活動(dòng)主體提供可確定預(yù)期這一點(diǎn)上是確定無疑的。而其他如社會(huì)自治規(guī)則、習(xí)慣等也能夠在不同的領(lǐng)域起到相同的效果，甚至在某些地區(qū)、某些群體法律無法起到相同的作用。從人類社會(huì)演進(jìn)的角度出發(fā)，“熟悉環(huán)境”中所形成的習(xí)慣是人們進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的保障，包括權(quán)利維護(hù)和懲罰。從法律功能的角度出發(fā)，在政治學(xué)視角下，法律常常被上升為國(guó)家意志的統(tǒng)治階級(jí)的意志；而從社會(huì)學(xué)角度理解法律，法律的功能在于建立和保持一種可以大致確定的預(yù)期，以便利人們的相互交往和行為；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家把法律確定為一種能建立確定預(yù)期的正式的制度。我們之所以到銀行存款，是因?yàn)槲覀冾A(yù)期銀行不會(huì)倒閉，多少還會(huì)給點(diǎn)利息；我們把零錢放到余額寶，是因?yàn)槲覀冾A(yù)期這些零錢放到余額寶比放到銀行更加實(shí)惠，會(huì)有更多的收益。所以，較為明確的預(yù)期在人們進(jìn)行社會(huì)交往和活動(dòng)中至關(guān)重要。而在確定交易預(yù)期這一問題上，并非只有正式的法律制度在起作用。“每個(gè)社會(huì)中，即使沒有國(guó)家正式頒布的法律，由于社會(huì)生活的需要，也總會(huì)形成一些習(xí)慣，實(shí)際上起到法律的作用。”[15]習(xí)慣能夠?yàn)槿藗兲峁┛纱_定的預(yù)期。但隨著社會(huì)的發(fā)展、環(huán)境的變化，“陌生環(huán)境”更多的成為人們活動(dòng)的范圍，人們之間的信任度大大減弱，以此為基礎(chǔ)的習(xí)慣的可預(yù)期性作用也體現(xiàn)出較大的不確定性，典型的就是當(dāng)前民間借貸“跑路”現(xiàn)象的猖獗。在互聯(lián)網(wǎng)對(duì)金融領(lǐng)域的植入，對(duì)傳統(tǒng)金融法律體系、傳統(tǒng)社會(huì)自治規(guī)則體系及傳統(tǒng)金融交易習(xí)慣等都形成了革命性的影響。這里一個(gè)重要的原因是，互聯(lián)網(wǎng)沒有改變金融的本質(zhì)，但它改變了金融的形式，這種形式上的改變會(huì)影響金融資源配置、沖擊傳統(tǒng)金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局、改變金融市場(chǎng)利益紛爭(zhēng)，是對(duì)金融生活的一種改變，這就改變了傳統(tǒng)規(guī)則體系確立的基礎(chǔ)。為了實(shí)現(xiàn)法律在調(diào)整社會(huì)活動(dòng)中的秩序價(jià)值，給行為主體提供較為確定的預(yù)期，需要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融的特征和發(fā)展趨勢(shì)，修改、調(diào)整規(guī)則體系，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融治理的規(guī)則框架。法治社會(huì)治理標(biāo)準(zhǔn)的確定，能夠?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融治理中社會(huì)主體的活動(dòng)提供可預(yù)期的邊界，即“罪”與“非罪”的界限。建議互聯(lián)網(wǎng)金融的治理建立“負(fù)面清單式”的制度架構(gòu)，明確人們哪些“不可為”。

3、治理的根本：明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)在社會(huì)安全與良性秩序維護(hù)中的職責(zé)

秩序是法的一個(gè)基本價(jià)值維度，“在文明社會(huì)中，法律是預(yù)防脫序、制止無序狀態(tài)的首要的、經(jīng)常起作用的手段?！盵16]法通過確定性的制度安排為人類提供秩序化、有序性的社會(huì)生活[17]。法治社會(huì)必須要保證社會(huì)總體的安全、秩序、穩(wěn)定，法治社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)金融治理的根本任務(wù)是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(危害)的識(shí)別和防范。

風(fēng)險(xiǎn)通常是與未來發(fā)生的事情相關(guān)聯(lián)，“可能會(huì)發(fā)生的有害事件其實(shí)就是生活的一部分?！盵18]按照風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，在社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程中，由于新舊制度、新舊觀念的更新與交替，必然會(huì)引起各種不同的風(fēng)險(xiǎn)。并且，在烏爾里?！へ惪丝磥?，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的生成意味著人類社會(huì)從一個(gè)‘財(cái)富分配’的社會(huì)轉(zhuǎn)向了一個(gè)‘風(fēng)險(xiǎn)分配’?！盵19]中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，風(fēng)險(xiǎn)已滲透到社會(huì)生活的各個(gè)角落。在金融領(lǐng)域，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防與處置成為當(dāng)今金融研究的一個(gè)重要課題。對(duì)于系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的界定還尚存爭(zhēng)議，但一個(gè)較為一致的共識(shí)是整個(gè)金融體系遭受巨大沖擊、面臨崩潰危險(xiǎn)，金融系統(tǒng)功能存在喪失的極大可能性[20]。在經(jīng)歷了2008年的世界經(jīng)濟(jì)金融大危機(jī)之后，各國(guó)普遍開始加強(qiáng)金融監(jiān)管，預(yù)防系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。就目前已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)分析，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域發(fā)生了多起P2P融資引發(fā)的非法集資風(fēng)險(xiǎn)。截止2015年2月末，P2P平臺(tái)跑路、陷入困境的數(shù)量是2013年75家、2014年近260家、2015年近36家。該類風(fēng)險(xiǎn)可能不會(huì)像金融危機(jī)那樣產(chǎn)生直接的系統(tǒng)性沖擊，但對(duì)國(guó)家整個(gè)金融體系的影響是不言而喻的。該類事件發(fā)生后，成千上萬的個(gè)人投資者的數(shù)萬億資金無法收回，不可避免的會(huì)影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定，其必然屬于我們轉(zhuǎn)型社會(huì)嚴(yán)格預(yù)防和控制的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[21]。

為了實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)安全與秩序穩(wěn)定的目標(biāo)，互聯(lián)網(wǎng)金融治理法治化必須落實(shí)明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)在社會(huì)安全與良性秩序維護(hù)中的職責(zé)[22]。一方面，通過法律、法規(guī)的形式落實(shí)、改革央行十部委《互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見》中確立的“一行三會(huì)”的分類監(jiān)管機(jī)制，并鑒于互聯(lián)網(wǎng)支付在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中的核心地位，應(yīng)成立以央行為核心的“互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管委員會(huì)”負(fù)責(zé)監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。另一方面，將“支持”、“積極支持”等政策性描述“法制化”，明確工商行政管理部門、電信主管部門以及國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息管理部門在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中的法定職責(zé)?；诠ど绦姓芾聿块T在金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管中主要審查是否符合市場(chǎng)主體資格等一般形式要件，而“三會(huì)”則負(fù)責(zé)更加具體的實(shí)質(zhì)審查，所以，建議將金融監(jiān)管中工商行政管理部門的事前必要審查權(quán)轉(zhuǎn)移給“三會(huì)”等具體監(jiān)管機(jī)構(gòu)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查合格后，將符合基本法人主體資格條件的材料提交給工商行政管理部門，由其在15個(gè)工作日內(nèi)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)回復(fù)登記證書等材料，再由監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一整理審查材料，最后由監(jiān)管機(jī)構(gòu)向申請(qǐng)者發(fā)放登記證書等資質(zhì)證明。

【參考文獻(xiàn)】

[1]俞可平.治理和善治：一種新的政治分析框架[J].南京社會(huì)科學(xué)，2001，(9)：40-43.

[2]陳志武.金融的邏輯[M].北京，五洲傳播出版社，2011.121.

[3]鄭聯(lián)盛.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融：模式、影響、本質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014，(5)：103-118.

[4]芮曉武.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展報(bào)告(2014)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.247-250.

[5]郭道暉.法治國(guó)家與法治社會(huì)[J].政治與法律，1995，(1)：17-20.

[6]郭道暉.法治新思維：法治中國(guó)與法治社會(huì)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014(6)：231-237.

[7]肖北庚.法治社會(huì)：法治演進(jìn)的邏輯必然[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013，(5)：39-40.

[8]江必新，王紅霞.法治社會(huì)建設(shè)論綱[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，(1)：140-157.

[9]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.38.

[10]黃文藝.論中國(guó)特色社會(huì)主義立法理論[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012，(10)：102-108.

[11]羅明雄，唐穎等.互聯(lián)網(wǎng)金融[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2013.353-355.

[12]薛剛凌，王文英.社會(huì)自治規(guī)則探討——兼論社會(huì)自治規(guī)則與國(guó)家法律的關(guān)系[J].行政法學(xué)研究，2006，(1)：1-8.

[13]郭道暉.社會(huì)權(quán)力與公民社會(huì)[M].南京：譯林出版社，2009.50.

[14]劉金國(guó)，舒國(guó)瀅.法理學(xué)教科書[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.50.

[15]蘇力.法治及其本土資源(第三版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.9.

[16]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.197.

[17]李琦.法的確定性及其相對(duì)性——從人類生活的基本事實(shí)出發(fā)[J].法學(xué)研究，2002，(5)：24-41.

[18][挪威]馬文·拉桑德(Marvin Rausand).風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估：理論、方法與應(yīng)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2013.4.

[19]彭宗峰.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的公民再造：反思與出路[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2015，(1)：31-37.

[20]劉俊琪.眾籌融資的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)踐研究[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(5)：29-39.

[21]王阿娜.眾籌融資運(yùn)營(yíng)模式及風(fēng)險(xiǎn)分析[J].財(cái)經(jīng)理論研究，2014，(3)：99-103.

[22]彭涵琪(等).互聯(lián)網(wǎng)金融模式創(chuàng)新研究[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2014，(1)：100-103.

(編輯：周亮；校對(duì)：余華)

Challenges, Internal Relation and Implementation Path of Internet Financial Governance of Society Based on the Rule of Law

GUO Jin-liang

(Law&ArtSchool,ShenyangUniversityofTechnology,ShenyangLiaoning110870)

Abstract:Internet finance has challenged governance capacity of a society based on the rule of law for traditional financial management and sets higher demands in this society. According to basic connotation and requests of governance capacity modernization of society based on the rule of law, implementation path of internet financial governance in society based on the rule of law include basic rights realization and legalization of protection of rights and interests, guarantee to the predictability of social subjects' behaviors, and the construction of welfare and good order.

Key words:society based on the rule of law; internet financial governance;modernization of governance capacity

【中圖分類號(hào)】D922.28;F832.1

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】2095-1361(2016)01-0123-10

作者簡(jiǎn)介：郭金良(1985-)，男，遼寧沈陽人，沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向：金融法、經(jīng)濟(jì)法

基金項(xiàng)目：遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“遼寧發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的法律保障研究”(項(xiàng)目編號(hào)：L15BFX008)、教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“加快發(fā)展民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)的法律保障研究”(項(xiàng)目編號(hào)：13JZD012)

·收稿日期：2015-11-24

DOI：10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2016.01.015