哈 全 安

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350)

?

中東現(xiàn)代化進(jìn)程中的世俗政治與宗教政治
——相關(guān)概念的認(rèn)知與歷史經(jīng)驗(yàn)的審視

哈 全 安

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350)

伊斯蘭世界的歷史傳統(tǒng)在于世俗政治與宗教政治的錯(cuò)綜交織，中東現(xiàn)代化進(jìn)程在政治層面的運(yùn)動(dòng)軌跡普遍表現(xiàn)為世俗政治與宗教政治的此消彼長。中東諸國在現(xiàn)代化進(jìn)程中的世俗化改革通常與自上而下之威權(quán)政治的強(qiáng)化呈同步趨勢(shì)，所謂“發(fā)展的獨(dú)裁模式”和威權(quán)政治的膨脹導(dǎo)致民眾參與和民主政治的缺失，致使世俗國家與宗教社會(huì)形成明顯的悖論傾向。世俗政治與宗教政治的消長，具有宗教社會(huì)對(duì)抗世俗國家的濃厚色彩，其特定內(nèi)涵在于政治發(fā)展進(jìn)程從自上而下到自下而上的劇烈轉(zhuǎn)換，所謂“伊斯蘭是出路”則是現(xiàn)代伊斯蘭主義代表民眾意志和動(dòng)員民眾政治參與的重要標(biāo)志。

中東；現(xiàn)代化；民主化；世俗化；現(xiàn)代伊斯蘭主義

一、中東現(xiàn)代化

所謂現(xiàn)代化以及與之密切相關(guān)的民主化和世俗化，涉及包括政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)在內(nèi)諸多學(xué)科的研究領(lǐng)域。由于不同學(xué)科視角各異，關(guān)于現(xiàn)代化以及民主化和世俗化之內(nèi)涵的界定千差萬別，可謂仁者見仁，智者見智。政治學(xué)家通常關(guān)注國家層面的歷史運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)在于理性化、世俗化和民主化成為國家權(quán)威的合法性來源，統(tǒng)一民族國家的形成、普遍的政治認(rèn)同感和國家權(quán)力的整合是現(xiàn)代化的歷史基礎(chǔ)，國家功能的集權(quán)化、官僚機(jī)構(gòu)的效率化、公職人員的文官化、大眾參與化和公民影響力則是現(xiàn)代化的標(biāo)志性符號(hào)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家則著眼于技術(shù)的變革、生產(chǎn)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的增長，注重物質(zhì)財(cái)富之增長、分配和消費(fèi)的量化分析，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化的基本脈絡(luò)在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化即從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的過渡以及第三產(chǎn)業(yè)的長足發(fā)展，將工業(yè)革命的肇始視作現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史起點(diǎn)，而將現(xiàn)代化的歷史變革視作工業(yè)化的最終結(jié)果。社會(huì)學(xué)家所關(guān)注的是社會(huì)的變遷，認(rèn)為現(xiàn)代化的核心內(nèi)容在于社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化和整合、社會(huì)組織的開放化、社會(huì)成員的非等級(jí)化、社會(huì)職業(yè)的流動(dòng)化、城市化、教育普及化和生活福利化，甚至將社會(huì)行為動(dòng)機(jī)和社會(huì)觀念取向直至人格特質(zhì)和國民心理素質(zhì)的轉(zhuǎn)化視作現(xiàn)代化進(jìn)程的標(biāo)志性元素，所以馬克斯·韋伯將現(xiàn)代化定義為理性化的過程。

相比于政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究視角，歷史學(xué)的特點(diǎn)在于側(cè)重長時(shí)段的動(dòng)態(tài)考察，關(guān)注個(gè)案的實(shí)證分析，強(qiáng)調(diào)從具體到抽象和從個(gè)別到一般的思維邏輯，進(jìn)而從貌似雜亂無序的歷史現(xiàn)象中探討人類社會(huì)演進(jìn)的客觀規(guī)律。從歷史學(xué)的角度來看，現(xiàn)代化、民主化和世俗化皆為具有豐富內(nèi)涵的歷史現(xiàn)象，亦是歷史長河劇烈運(yùn)動(dòng)的必然產(chǎn)物。

如若從宏觀角度審視，所謂的世界歷史，無疑是人類社會(huì)不斷走向解放的漫長過程。人類社會(huì)在走向解放的漫長過程中先后經(jīng)歷兩次深刻的轉(zhuǎn)變。人類社會(huì)的第一次解放，發(fā)生于自野蠻向文明過渡的歷史階段，其核心內(nèi)容在于原本僅僅從屬于氏族部落和作為“整體的肢體”的個(gè)人逐漸擺脫血緣群體的束縛，成為獨(dú)立存在的社會(huì)成員，是為文明化。人類社會(huì)的第二次解放，發(fā)生于自傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明過渡的歷史階段，其核心內(nèi)容在于獨(dú)立存在的社會(huì)成員逐漸擺脫依附狀態(tài)而走向自由的時(shí)代，是為現(xiàn)代化。*哈全安：《伊斯蘭教傳統(tǒng)文明的基本特征與中東現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史軌跡》，《史學(xué)理論研究》 2007年第1期。

所謂的現(xiàn)代化，即從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的過渡，可謂世界歷史發(fā)展的客觀規(guī)律?，F(xiàn)代化并非人類社會(huì)之無序的演變抑或漸進(jìn)的發(fā)展過程，而是具有特定的歷史內(nèi)涵，表現(xiàn)為革命性、內(nèi)在同質(zhì)性、不可逆轉(zhuǎn)性和全球普遍性的明顯特征?，F(xiàn)代化的歷史進(jìn)程包含相互關(guān)聯(lián)之諸多因素的矛盾運(yùn)動(dòng)，其實(shí)質(zhì)在于新舊社會(huì)形態(tài)的更替即現(xiàn)代文明否定傳統(tǒng)文明的深刻變革。個(gè)體生產(chǎn)、自然經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)的統(tǒng)治地位、社會(huì)生活的封閉狀態(tài)、廣泛的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制、普遍的依附傾向和思想的束縛無疑是傳統(tǒng)文明的基本要素，而現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程主要表現(xiàn)為從個(gè)體生產(chǎn)向社會(huì)化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變、從自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變、從農(nóng)本社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變、從封閉向開放的轉(zhuǎn)變、從奴役向自由的轉(zhuǎn)變、從專制向民主的轉(zhuǎn)變。生產(chǎn)的社會(huì)化、經(jīng)濟(jì)的市場化、工業(yè)化、城市化、人身的自由化、社會(huì)秩序的法治化、政治生活的民主化和意識(shí)形態(tài)的個(gè)性化具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，構(gòu)成了現(xiàn)代化的普遍趨勢(shì)和基本方向。生產(chǎn)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和財(cái)富的增長，則是現(xiàn)代化進(jìn)程的深層物質(zhì)基礎(chǔ)。*哈全安：《中東國家的現(xiàn)代化歷程》，北京：人民出版社，2006年，第17頁。

中東伊斯蘭世界的現(xiàn)代化進(jìn)程緣起于西方的沖擊。自16世紀(jì)開始，傳統(tǒng)的農(nóng)本社會(huì)在西方基督教世界逐漸衰落。伴隨著統(tǒng)一民族國家的形成、重商主義的實(shí)踐和工業(yè)革命的完成，西方基督教世界迅速崛起，實(shí)力劇增。相比之下，中東伊斯蘭世界的歷史進(jìn)程處于停滯的狀態(tài)，農(nóng)本社會(huì)長期延續(xù)。西方的崛起和中東歷史的相對(duì)停滯狀態(tài)，導(dǎo)致基督教世界與伊斯蘭世界之間力量對(duì)比的失衡。西方基督教世界的崛起，無疑標(biāo)志著現(xiàn)代文明的誕生。中東伊斯蘭世界的停滯狀態(tài)，其特定內(nèi)涵在于傳統(tǒng)秩序的根深蒂固。不同文明之間的巨大落差導(dǎo)致西方?jīng)_擊的歷史浪潮，現(xiàn)代化進(jìn)程隨之自西方基督教世界向中東伊斯蘭世界逐漸延伸。進(jìn)入19世紀(jì)，西方列強(qiáng)的戰(zhàn)爭威脅促使奧斯曼帝國的蘇丹、埃及的帕夏和伊朗的國王致力于自上而下的新政舉措，中東伊斯蘭世界的現(xiàn)代化進(jìn)程由此拉開歷史的序幕，傳統(tǒng)社會(huì)的冰山開始出現(xiàn)溶化的跡象。*哈全安：《中東史：610—2000》，天津：天津人民出版社，2010年，第934頁。

西方諸國自15、16世紀(jì)之交開始的新航路開辟、文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)以及其后爆發(fā)的一系列政治革命，可謂現(xiàn)代化進(jìn)程早期階段的歷史坐標(biāo)。工業(yè)革命并非世界現(xiàn)代化進(jìn)程的起點(diǎn)，卻是西方現(xiàn)代化進(jìn)程早期階段諸多層面劇烈變革特別是自然經(jīng)濟(jì)解體和市場化程度提高的邏輯結(jié)果，堪稱現(xiàn)代化進(jìn)程的重要里程碑，標(biāo)志著現(xiàn)代化進(jìn)程步入新的階段。另一方面，世界現(xiàn)代化進(jìn)程的終極目標(biāo)無疑具有同一性，然而不同國家的現(xiàn)代化道路卻不盡相同，可謂殊途同歸。歷史的發(fā)展表現(xiàn)為否定與繼承的雙重過程，傳統(tǒng)文明的特定背景賦予不同國家的現(xiàn)代化進(jìn)程以特定的歷史印記?，F(xiàn)代化并非等同于所謂的西化、歐洲化和美國化，亦非東方后發(fā)現(xiàn)代化國家復(fù)制西方發(fā)達(dá)國家的歷史進(jìn)程。即便在西方世界和發(fā)達(dá)國家，其現(xiàn)代化模式亦千差萬別，形態(tài)各異。中東地區(qū)的現(xiàn)代化作為世界現(xiàn)代化進(jìn)程的重要組成部分，其特定內(nèi)涵在于封建主義的衰落、傳統(tǒng)秩序的解體和資本主義的長足發(fā)展，傳統(tǒng)的封建主義與新興的資本主義兩者之間的矛盾運(yùn)動(dòng)貫穿中東現(xiàn)代化的進(jìn)程。伊斯蘭傳統(tǒng)文明與中東現(xiàn)代化進(jìn)程兩者之間具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系和歷史聯(lián)系。西方的沖擊固然構(gòu)成深刻影響中東地區(qū)現(xiàn)代化進(jìn)程的外部因素，而伊斯蘭傳統(tǒng)文明的特定歷史背景從根本上決定著中東現(xiàn)代化進(jìn)程之區(qū)別與其他諸多地區(qū)現(xiàn)代化進(jìn)程的特殊道路。*哈全安：《伊斯蘭教傳統(tǒng)文明的基本特征與中東現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史軌跡》，《史學(xué)理論研究》 2007年第1期。

二、中東民主化

人類社會(huì)在經(jīng)歷從文明化到現(xiàn)代化之歷史轉(zhuǎn)折的同時(shí)，亦在政治層面經(jīng)歷從去民主化到回歸民主的劇烈運(yùn)動(dòng)。作為現(xiàn)代化在政治層面的歷史坐標(biāo)，民主化具有特定的政治屬性，包含特定的政治理念和政治實(shí)踐。民主化的實(shí)質(zhì)在于政治權(quán)力的歸屬，而民主化的歷史進(jìn)程表現(xiàn)為政治權(quán)力從世襲性向公共化的轉(zhuǎn)換、從壟斷性向開放化的轉(zhuǎn)換和從封閉性向程序化的轉(zhuǎn)換。民主化意味著政治權(quán)力的重新組合和政治領(lǐng)域的深刻變革，具有明確的歷史方向性。實(shí)現(xiàn)民眾主權(quán)的政治原則、公共權(quán)力的制衡和民眾廣泛的政治參與抑或所謂的民眾政治化，無疑是民主化的核心內(nèi)涵。公共權(quán)力之合法性來源的轉(zhuǎn)換，則是民主化的首要標(biāo)志。常態(tài)化的選舉政治提供了民主政治框架下公共權(quán)力的合法性來源，而多元化的政黨政治則是民主政治的必要載體和運(yùn)作媒介。

所謂自由化與民主化無疑具有密切的內(nèi)在聯(lián)系，卻未必處于同步的狀態(tài)。自由化通常表現(xiàn)為自上而下的過程，抑或源于統(tǒng)治者的恩賜，而民主化往往表現(xiàn)為自下而上的過程，需要民眾的艱苦抗?fàn)帯Ｗ杂苫膬?nèi)涵在于官方給予民眾以相對(duì)寬松的私人空間，而民主化的內(nèi)涵在于民眾政治參與的擴(kuò)大。在中東伊斯蘭世界的現(xiàn)代化進(jìn)程中，官方主導(dǎo)的政治改革大體上局限于自由化的范疇，而民主化的進(jìn)程明顯滯后于自由化的進(jìn)程；統(tǒng)治者通常致力于以自由化改革作為民主化運(yùn)動(dòng)的替代，而官方操縱和控制的自由化改革，其主要目的在于緩解政治危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。

有學(xué)者認(rèn)為，民主政治可以區(qū)分為原生型和移植型，北美西歐可謂原生型民主政治，而其他地區(qū)則為移植型民主政治，“在這些國家，本土社會(huì)和傳統(tǒng)中原本不存在民主的因素”，這樣的看法顯然缺乏歷史常識(shí)?？v觀世界歷史，所謂民主并非現(xiàn)代社會(huì)的特有現(xiàn)象，非民主的專制統(tǒng)治亦非前現(xiàn)代化時(shí)代的唯一政治形態(tài)。漫長的原始社會(huì)曾經(jīng)盛行民主制，而在文明社會(huì)的早期階段，原始民主制的傳統(tǒng)對(duì)于國家形態(tài)和政治生活產(chǎn)生深刻的影響。與民主密切相關(guān)的共和制政體，不僅存在于地中海世界的雅典和羅馬，而且遍及古代東方世界初入文明的諸多國家。在伊斯蘭主義者極度推崇的早期伊斯蘭時(shí)代，麥地那國家作為伊斯蘭國家的原生形態(tài)，即為具有濃厚民主色彩的共和政體。國家的形成無疑是人類社會(huì)步入文明的標(biāo)志，而國家政體從民主向?qū)Ｖ频倪^渡和從共和制向君主制的轉(zhuǎn)變，抑或所謂的去民主化進(jìn)程，則是文明發(fā)展到一定階段的歷史產(chǎn)物。

所謂的民主并非超越時(shí)代的抽象政治原則，其與不同的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，不同時(shí)代的民主具有不同的歷史內(nèi)涵和政治特質(zhì)，古代民主與現(xiàn)代民主則不可同日而語。另一方面，民主化發(fā)端于北美和西歐，繼而在全球范圍內(nèi)蔓延，已然成為現(xiàn)代化進(jìn)程中具有普世性而不可抗拒的歷史發(fā)展方向。然而，民主化并非美國化抑或西方化的邏輯結(jié)果，而是歷史發(fā)展的產(chǎn)物和現(xiàn)代化的必要元素，植根于經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域深刻變革的土壤之中，以新舊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的興衰和新舊社會(huì)秩序的更替為前提條件。不同的文化傳統(tǒng)和歷史環(huán)境決定了不同國家之民主化的特定道路，民主國家的政治形態(tài)亦各具特色而表現(xiàn)為明顯的多樣性。所謂的西方民主，即便在西方世界各國，其外在形式亦不雷同。至于西方世界之外的諸多國家，民主形態(tài)亦千差萬別。

自由與民主可謂現(xiàn)代政治文明的兩大主題，主權(quán)在民與憲法至上構(gòu)成現(xiàn)代國家的政治基礎(chǔ)。現(xiàn)代國家之區(qū)別于傳統(tǒng)國家的本質(zhì)要素，在于成熟的自由民主。民眾廣泛政治參與的基礎(chǔ)上國家意志與民眾意志的吻合，可謂現(xiàn)代國家的核心標(biāo)志。有學(xué)者從西方基督教世界的歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化進(jìn)程在政治層面的歷史坐標(biāo)是國家權(quán)威的強(qiáng)化以及效忠國家的政治認(rèn)同，而前工業(yè)化時(shí)代抑或所謂原工業(yè)化時(shí)代統(tǒng)一民族國家的建構(gòu)則是現(xiàn)代化進(jìn)程的起點(diǎn)。而實(shí)際情況并非如此?？v觀世界歷史，傳統(tǒng)社會(huì)不乏強(qiáng)有力的國家權(quán)威，亦不乏效忠國家的政治認(rèn)同。具有悠久歷史的古代中國堪稱傳統(tǒng)文明的典范，強(qiáng)有力的中央集權(quán)、發(fā)達(dá)的文官體制、世俗的政治理念、忠君愛國的政治認(rèn)同可謂一應(yīng)俱全，卻無諸如人權(quán)、自由和民主的現(xiàn)代政治元素，唯見至高無上的皇權(quán)、亦主亦奴的官紳和任人宰割的民眾充斥于文獻(xiàn)典籍的記載。歷史經(jīng)驗(yàn)充分表明，傳統(tǒng)社會(huì)之農(nóng)本經(jīng)濟(jì)與國家權(quán)威的強(qiáng)化以及效忠國家的政治認(rèn)同并非截然對(duì)立，現(xiàn)代社會(huì)之經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程與國家權(quán)威的強(qiáng)化以及效忠國家的政治認(rèn)同亦未必表現(xiàn)為必然的邏輯聯(lián)系。

傳統(tǒng)社會(huì)政治模式的特有現(xiàn)象在于民眾意志與國家意志之間的深刻對(duì)立，表現(xiàn)為依附與強(qiáng)制的明顯傾向，而民眾意志與國家意志之間的尖銳對(duì)立通常表現(xiàn)為民眾與國家之間的暴力沖突。農(nóng)民戰(zhàn)爭貫穿中國傳統(tǒng)社會(huì)的歷史進(jìn)程，規(guī)模之大堪稱舉世無雙；此起彼伏的農(nóng)民戰(zhàn)爭固然與其貧困的生活境況不無聯(lián)系，更是中國傳統(tǒng)社會(huì)之專制主義極度膨脹的特定政治環(huán)境下民眾意志與國家意志尖銳對(duì)立的邏輯結(jié)果。中東伊斯蘭世界的傳統(tǒng)政治制度，建立在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上，其突出特征在于君主的至高無上和臣民的絕對(duì)順從，國家意志與民眾意志之間亦表現(xiàn)為明顯的對(duì)立狀態(tài)。相比之下，民眾意志與國家意志的趨于吻合無疑是民主化的重要組成部分，而民眾廣泛的政治參與構(gòu)成民眾意志與國家意志趨于吻合的歷史基礎(chǔ)。*哈全安：《中東國家的現(xiàn)代化歷程》，第18頁。民眾廣泛的政治參與，作為人類社會(huì)走向解放的標(biāo)志性環(huán)節(jié)，根源于現(xiàn)代化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的深刻變革。農(nóng)業(yè)的統(tǒng)治地位和自然經(jīng)濟(jì)的廣泛存在，構(gòu)成傳統(tǒng)政治模式賴以存在的客觀物質(zhì)環(huán)境。工業(yè)化的發(fā)展、市場化程度的提高和交換關(guān)系的擴(kuò)大，排斥著依附與強(qiáng)制的傳統(tǒng)傾向，進(jìn)而導(dǎo)致傳統(tǒng)政治模式的衰落和現(xiàn)代政治模式的逐漸成熟。*哈全安：《伊斯蘭教傳統(tǒng)文明的基本特征與中東現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史軌跡》，《史學(xué)理論研究》 2007年第1期。民眾政治參與的程度，決定著相應(yīng)的政治制度和國家政策，進(jìn)而體現(xiàn)民眾作為社會(huì)主體之解放的程度。民主化進(jìn)程的實(shí)質(zhì)，在于民眾通過廣泛政治參與而獲得政治層面上的解放。議會(huì)政治、政黨政治和選舉政治的日臻完善，構(gòu)成聯(lián)結(jié)民眾意志與國家意志趨于吻合的橋梁和紐帶。

政治的穩(wěn)定通常表現(xiàn)為兩種基本的歷史模式，一種是通過排斥民眾參與和強(qiáng)化獨(dú)裁專制而實(shí)現(xiàn)的傳統(tǒng)政治穩(wěn)定，另一種是通過否定獨(dú)裁專制和擴(kuò)大民眾參與而實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代政治穩(wěn)定。*哈全安：《中東國家的現(xiàn)代化歷程》，第19頁?，F(xiàn)代化進(jìn)程中的民主化實(shí)踐通常與政治的非穩(wěn)定性處于共生狀態(tài)，正如亨廷頓所言：政治穩(wěn)定是政治發(fā)展的指標(biāo)，現(xiàn)代性意味著穩(wěn)定而現(xiàn)代化意味著動(dòng)蕩?，F(xiàn)代化進(jìn)程在政治層面的歷史運(yùn)動(dòng)，表現(xiàn)為傳統(tǒng)政治穩(wěn)定的衰落和現(xiàn)代政治穩(wěn)定的逐漸確立，劇烈的政治動(dòng)蕩則是聯(lián)結(jié)傳統(tǒng)政治穩(wěn)定與現(xiàn)代政治穩(wěn)定的中間環(huán)節(jié)。威權(quán)時(shí)代之政治氛圍的平靜和穩(wěn)定無疑是政治風(fēng)暴的前奏，變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序與明顯滯后的政治制度之間的深刻矛盾則是政治風(fēng)暴的源頭所在。脆弱的政治基礎(chǔ)和內(nèi)在的悖論傾向，是威權(quán)政治之區(qū)別于傳統(tǒng)君主政治和現(xiàn)代民主政治的明顯特征。獨(dú)裁的鐵幕只能掩蓋和壓制社會(huì)矛盾和政治對(duì)抗，卻不能消除社會(huì)矛盾和政治對(duì)抗的根源。在獨(dú)裁的鐵幕掩蓋下，社會(huì)矛盾和政治對(duì)抗不斷加劇。民眾力量的增強(qiáng)導(dǎo)致民眾的政治崛起，民眾的政治崛起挑戰(zhàn)著威權(quán)政治的統(tǒng)治模式，進(jìn)而形成民主與專制激烈抗?fàn)幍膭?dòng)蕩局面。*哈全安：《中東史：610—2000》，第938—939頁。

有學(xué)者認(rèn)為，民主與暴力革命之間并無必然聯(lián)系，在暴力革命中產(chǎn)生的民主往往難以長久延續(xù)，此話在理論上似乎不妥，亦與歷史事實(shí)不盡相符。統(tǒng)治模式?jīng)Q定反抗模式，特定的政治環(huán)境塑造著相應(yīng)的政治理念和政治實(shí)踐?？v觀世界歷史，民主化的政治實(shí)踐無疑是極其艱難和充斥著暴力的漫長歷史過程。通過暴力革命的方式摧毀獨(dú)裁專制，進(jìn)而推動(dòng)政體轉(zhuǎn)換并為民主化進(jìn)程開辟道路，在諸多國家的政治發(fā)展中并非鮮見。

民主化進(jìn)程與公民社會(huì)的成長兩者之間具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，成熟的公民社會(huì)可謂民主政治的重要基石。所謂公民是相對(duì)于傳統(tǒng)文明時(shí)代的臣民而言的法律概念，其核心內(nèi)涵在于權(quán)利與義務(wù)的平衡。*哈全安、張楚楚：《從選舉政治到廣場政治：埃及穆拉克時(shí)代的民眾政治參與》，《西亞非洲》 2013年第3期。所謂的公民社會(huì)，緣起于現(xiàn)代化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)秩序的變動(dòng)和新舊社會(huì)勢(shì)力的消長?，F(xiàn)代化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)秩序的變革和新階層的興起，提供了公民社會(huì)成長的客觀環(huán)境。公民社會(huì)的成長既是經(jīng)濟(jì)市場化和私營經(jīng)濟(jì)活躍的歷史產(chǎn)物，亦與自下而上的民眾政治參與具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，與民主化進(jìn)程表現(xiàn)為同步的趨勢(shì)。公民權(quán)的完善是公民社會(huì)走向成熟的法律基礎(chǔ)，而公民社會(huì)的本質(zhì)特征在于公共空間的公眾參與和公眾分享，其核心功能在于制約國家權(quán)力，溝通民眾意志與官方意志，具有民間性、自主性、多元性、開放性和公眾參與性之諸多要素的非政府組織則是公民社會(huì)的載體形式。另一方面，中東伊斯蘭世界之公民社會(huì)的內(nèi)涵，不應(yīng)簡單套用西方概念。在西方世界，現(xiàn)代化與世俗化表現(xiàn)為同步的過程，世俗性構(gòu)成公民社會(huì)的鮮明特征。相比之下，在中東伊斯蘭世界的現(xiàn)代化進(jìn)程中，公民社會(huì)的成長往往表現(xiàn)為程度不同的宗教色彩，現(xiàn)代伊斯蘭主義的實(shí)踐與公民社會(huì)的成長兩者之間并不存在根本的對(duì)立，反之具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。公民之權(quán)利與義務(wù)的失衡是世俗威權(quán)政治的突出特征，公民社會(huì)的缺失則是制約中東民主化進(jìn)程的重要因素?，F(xiàn)代伊斯蘭主義與世俗自由主義貌似水火不容，皆致力于挑戰(zhàn)世俗威權(quán)國家的獨(dú)裁統(tǒng)治，具有異曲同工之處，構(gòu)成推動(dòng)公民社會(huì)成長歷程的兩大意識(shí)形態(tài)。民主與專制之間的尖銳矛盾，以及國家與社會(huì)之間的深刻對(duì)立，特別是挑戰(zhàn)世俗威權(quán)國家和推動(dòng)民主化進(jìn)程的共同政治目標(biāo)，提供了現(xiàn)代伊斯蘭主義與世俗自由主義求同存異進(jìn)而建立廣泛聯(lián)盟的歷史基礎(chǔ)。*哈全安：《世紀(jì)之交埃及伊斯蘭主義的新動(dòng)向》，《世界宗教研究》 2013年第6期。公民社會(huì)的成長提供了現(xiàn)代伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)的重要條件，現(xiàn)代伊斯蘭主義與世俗自由主義之政治立場的趨同可謂中東政治發(fā)展和民主化進(jìn)程的歷史方向。

三、中東世俗化

世俗化一詞源于歐洲基督教世界，特指宗教領(lǐng)域的非政治化和政治領(lǐng)域的非宗教化，強(qiáng)調(diào)宗教與政治的分離原則。多數(shù)學(xué)者通常將目光聚焦于歐洲基督教世界中世紀(jì)的歷史環(huán)境和近代早期之社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史實(shí)踐，依據(jù)歐洲基督教世界的歷史經(jīng)驗(yàn)，援引歐洲基督教世界的現(xiàn)代化模式，將教俗二元體系視作傳統(tǒng)政治模式的典型特征，而將宗教領(lǐng)域的非政治化和政治領(lǐng)域的非宗教化即教俗分離視作現(xiàn)代政治的特有形態(tài)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化與世俗化兩者之間具有普世的同步性和必然性，具有西方中心論的明顯色彩和歷史痕跡，結(jié)論尚顯武斷。

世俗化并非孤立存在的社會(huì)現(xiàn)象，而是與相應(yīng)的歷史環(huán)境密切相關(guān)。教俗關(guān)系的核心內(nèi)容是權(quán)力的角逐，而教俗雙方的力量對(duì)比決定著教俗關(guān)系變化的走向和權(quán)力角逐的結(jié)局。在中世紀(jì)的歐洲基督教世界，教會(huì)與國家長期并立，宗教生活具有濃厚的政治色彩，宗教權(quán)力與世俗權(quán)力處于二元狀態(tài)，羅馬教廷和天主教會(huì)可謂最具影響的政治勢(shì)力和傳統(tǒng)秩序的集中體現(xiàn)。由于特定的歷史背景，旨在否定教會(huì)權(quán)威和擺脫教廷控制的宗教改革構(gòu)成歐洲基督教世界現(xiàn)代化進(jìn)程早期階段的重要內(nèi)容，而世俗化進(jìn)程集中體現(xiàn)世俗與宗教之間的權(quán)力爭奪，包含爭取民族解放和建立主權(quán)國家進(jìn)而實(shí)現(xiàn)民眾解放的明顯政治傾向，與歐洲基督教世界現(xiàn)代化的政治發(fā)展進(jìn)程呈同步的趨勢(shì)。

然而，所謂的世俗化并非歐洲基督教世界的特有現(xiàn)象。自上而下的世俗化改革，長期伴隨著中東伊斯蘭世界的現(xiàn)代化進(jìn)程。中東伊斯蘭世界的世俗化改革，緣起于西方宗教沖擊的歷史時(shí)代，具有濃厚的西化色彩，其主要舉措包括引進(jìn)西方的世俗法律、興辦西方模式的世俗教育、關(guān)閉宗教法庭、取締宗教學(xué)校、剝奪宗教地產(chǎn)、削弱宗教組織的自主地位和克服宗教勢(shì)力的離心傾向。與歐洲基督教世界的世俗化進(jìn)程相比，中東伊斯蘭世界的世俗化改革并非嚴(yán)格遵循宗教與政治的分離原則，而是強(qiáng)調(diào)國家和政府對(duì)于教界的絕對(duì)控制，表現(xiàn)為宗教機(jī)構(gòu)的官僚化和宗教意識(shí)形態(tài)的官方化。中東伊斯蘭世界的世俗化改革往往與威權(quán)政治的膨脹趨于同步，包含公共權(quán)力模式之重新建構(gòu)的政治傾向，系官方強(qiáng)化控制民眾社會(huì)進(jìn)而完善威權(quán)政治的必要舉措，其實(shí)質(zhì)在于威權(quán)政治自世俗領(lǐng)域向宗教領(lǐng)域的延伸，而與民主化的政治進(jìn)程背道而馳。官僚化的教界和宗教機(jī)構(gòu)處于官方的控制之下，并未脫離政治領(lǐng)域、喪失政治功能，而是成為威權(quán)政治的御用工具。*哈全安：《中東史：610—2000》，第949頁。國家意志與民眾意志的差異，往往表現(xiàn)為官方宗教學(xué)說與民眾宗教思想的對(duì)立和沖突。官方化的宗教學(xué)說極力維護(hù)現(xiàn)存政治秩序的合法地位，無異于麻痹民眾的精神鴉片。

綜觀人類社會(huì)的演進(jìn)歷程，世俗政治并非現(xiàn)代社會(huì)的特有現(xiàn)象，而是普遍存在于不同的歷史階段，自古有之。另一方面，宗教與政治的結(jié)合抑或所謂的神權(quán)政治并非傳統(tǒng)政治特有的和唯一的歷史模式，而宗教與政治的分離亦非從傳統(tǒng)政治模式向現(xiàn)代政治模式轉(zhuǎn)變的必要條件和必然過程?，F(xiàn)代化的歷史進(jìn)程在政治層面的核心內(nèi)容無疑是民主化的歷史運(yùn)動(dòng)，其實(shí)質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民的政治原則和民眾廣泛的政治參與。民主化的政治進(jìn)程取決于經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的深刻變革，而不是取決于宗教信仰和意識(shí)形態(tài)。*哈全安：《中東史：610—2000》，第950頁。傳統(tǒng)政治與現(xiàn)代政治無疑不可同日而語，然而世俗政治與宗教政治卻非存在根本的對(duì)立。傳統(tǒng)世俗政治與傳統(tǒng)宗教政治長期處于共生狀態(tài)，兩者無疑具有異曲同工之處，皆強(qiáng)調(diào)依附和順從的傳統(tǒng)政治原則。相比之下，現(xiàn)代世俗政治與現(xiàn)代宗教政治皆屬現(xiàn)代文明的范疇，倡導(dǎo)自由民主的現(xiàn)代政治理念，與現(xiàn)代化的發(fā)展方向具有同步性和內(nèi)在邏輯性。至于所謂的世俗化，并非政治現(xiàn)代化的必要組成部分。具有五千年文明的華夏世界素有世俗政治的歷史傳統(tǒng)，世俗君主凌駕于社會(huì)之上，世俗皇權(quán)極度膨脹，宗教政治微乎其微，現(xiàn)代化進(jìn)程中的政治變革局限于世俗的領(lǐng)域，表現(xiàn)為不同世俗勢(shì)力之間的激烈抗?fàn)帲^的世俗化進(jìn)程則無從談起。強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化進(jìn)程與世俗化進(jìn)程兩者之間的必然聯(lián)系，將世俗化視作現(xiàn)代化的歷史坐標(biāo)，用世俗化的程度衡量現(xiàn)代化的發(fā)展水平，進(jìn)而將宗教政治挑戰(zhàn)世俗政治視作現(xiàn)代化進(jìn)程的負(fù)面因素甚至是現(xiàn)代化進(jìn)程的逆流，實(shí)在令人費(fèi)解。

四、自上而下的世俗威權(quán)政治與“發(fā)展的獨(dú)裁模式”

根據(jù)伊斯蘭教的傳統(tǒng)理論，溫麥?zhǔn)且了固m國家的原型和經(jīng)典形態(tài)，是凝聚穆斯林的宗教政治形式，伊斯蘭教構(gòu)成維系溫麥的信仰基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)的穆斯林看來，世俗的民族主義是西方的舶來品，是分裂溫麥和離間穆斯林的異教意識(shí)形態(tài)，而沙里亞即伊斯蘭教法則是規(guī)范穆斯林行為的唯一法律準(zhǔn)則，因此純粹的世俗思想和異教的法律均不可接受。換言之，在傳統(tǒng)的伊斯蘭世界，超越宗教界限的世俗民族主義與溫麥的原則大相徑庭，并無存在的空間。

中東伊斯蘭世界之世俗化改革的肇始與現(xiàn)代化進(jìn)程的啟動(dòng)大體上呈同步的趨勢(shì)。自19世紀(jì)開始，伊斯蘭世界逐漸步入從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過渡的歷史階段，溫麥作為教俗合一的國家形態(tài)不復(fù)存在，地域性的世俗民族國家初露端倪，世俗化風(fēng)行一時(shí)。*哈全安：《伊斯蘭世界的宗教與國家》，《史學(xué)理論研究》 2006年第1期。然而，中東伊斯蘭世界的世俗化改革與政治民主化進(jìn)程并未表現(xiàn)為同步的趨向，卻與威權(quán)政治的強(qiáng)化具有內(nèi)在的邏輯性，表現(xiàn)出明顯的歷史同步性。自上而下的世俗化根源于威權(quán)化的政治模式，服務(wù)于威權(quán)化的政治需要，而世俗化的邏輯結(jié)果則是威權(quán)政治的強(qiáng)化。在君主制的政治框架下，奧斯曼帝國的蘇丹、埃及穆罕默德·阿里家族的君主、伊朗愷加王朝和巴列維王朝的國王，皆曾致力于自上而下的世俗化改革，排斥傳統(tǒng)宗教勢(shì)力的政治影響，強(qiáng)調(diào)世俗的順從原則，旨在強(qiáng)化君主集權(quán)的國家體制，世俗政治、君主政治和威權(quán)政治表現(xiàn)為三位一體的歷史模式。在共和制的政治框架下，在凱末爾時(shí)代的土耳其和納賽爾時(shí)代的埃及，世俗化與威權(quán)化處于共生的狀態(tài)，世俗威權(quán)政治達(dá)到巔峰，傳統(tǒng)宗教勢(shì)力在政治舞臺(tái)銷聲匿跡。

中東現(xiàn)代化進(jìn)程的啟動(dòng)緣起于伊斯蘭世界與基督教世界之間的巨大歷史落差和西方的沖擊浪潮，西方列強(qiáng)的殖民主義擴(kuò)張和由此形成的尖銳民族矛盾導(dǎo)致中東現(xiàn)代化進(jìn)程早期階段之民族主義的高漲。特定的歷史環(huán)境塑造了諸多世俗威權(quán)國家之濃厚的民族主義傾向，所謂的世俗化改革包含著民族主義的歷史內(nèi)核，而爭取民族解放和主權(quán)獨(dú)立成為中東現(xiàn)代化進(jìn)程早期階段在政治層面的突出現(xiàn)象。中東現(xiàn)代化進(jìn)程中的世俗政治思潮，從奧斯曼主義到巴列維主義，從凱末爾主義到納賽爾主義，無不具有民族主義的濃厚色彩。擺脫從屬于西方的政治地位和依附于西方的經(jīng)濟(jì)地位，是中東伊斯蘭世界現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的客觀需要。國家利益和民族尊嚴(yán)的至高無上，堪稱諸多世俗威權(quán)國家遵循的首要準(zhǔn)則。民族主義的廣泛勝利，提供了真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和財(cái)富增長進(jìn)而使民眾獲得權(quán)利、自由和尊嚴(yán)的前提條件，*哈全安：《伊斯蘭教傳統(tǒng)文明的基本特征與中東現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史軌跡》，《史學(xué)理論研究》 2007年第1斯。標(biāo)志著中東伊斯蘭世界的現(xiàn)代化進(jìn)程步入嶄新的發(fā)展階段。

所謂世俗政治，在不同的國家和不同的歷史條件下，具有不同的政治內(nèi)涵。*哈全安：《伊朗現(xiàn)代化進(jìn)程中的世俗政治與宗教政治》，《史學(xué)理論研究》 2008年第3期。在現(xiàn)代化的歷史背景下，中東伊斯蘭世界的世俗威權(quán)國家既不同于傳統(tǒng)專制國家亦區(qū)別于現(xiàn)代民主國家，兼有現(xiàn)代與傳統(tǒng)的雙重屬性和悖論傾向。一方面，世俗威權(quán)國家作為所謂“發(fā)展的獨(dú)裁模式”，致力于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域之自上而下的現(xiàn)代化改革，無疑成為中東現(xiàn)代化進(jìn)程的始作俑者和重要實(shí)踐者；市場化、工業(yè)化和城市化的長足進(jìn)步以及鄉(xiāng)村社會(huì)的劇烈變革，標(biāo)志著世俗威權(quán)國家在中東現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要?dú)v史地位。另一方面，世俗威權(quán)國家盡管標(biāo)榜西化道路，以西方基督教世界的現(xiàn)代化模式作為典范，但并非真正意義上的全盤西化，而是在政治改革領(lǐng)域止步不前，抵制西方崇尚的現(xiàn)代民主之政治理念，奉行自上而下的政治原則，極力強(qiáng)化獨(dú)裁專制，壟斷公共權(quán)力，排斥民眾的政治參與，阻礙民主化進(jìn)程。從西方引進(jìn)的憲政徒有虛名，憲法如若一紙空文，憲法規(guī)定的政治制度與現(xiàn)實(shí)的政治生活大相徑庭，議會(huì)形同虛設(shè)，君主和總統(tǒng)凌駕于憲法和議會(huì)之上，憲法之關(guān)于主權(quán)在民、自由平等和保障公民權(quán)利的相關(guān)條款只是欺騙民眾的美麗謊言，形同虛設(shè)的議會(huì)和政府操縱的選舉則是獨(dú)裁專制的點(diǎn)綴和遮羞布，民眾長期徘徊于政治舞臺(tái)的邊緣地帶，政治發(fā)展方向與西方基督教世界的民主化進(jìn)程背道而馳，政治秩序長期滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的劇烈變革，直至深陷矛盾危機(jī)之中而無法自拔。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變革與民眾政治參與的排斥，以及財(cái)富的增長與貧富分化的加劇，構(gòu)成世俗威權(quán)國家之現(xiàn)代化進(jìn)程的普遍現(xiàn)象。以犧牲政治層面的自由和民主作為代價(jià)推動(dòng)新舊經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的更替，則是所謂“發(fā)展的獨(dú)裁模式”之實(shí)質(zhì)所在。*哈全安：《中東史：610—2000》，第938頁。

五、現(xiàn)代伊斯蘭主義的政治理念

馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，階級(jí)社會(huì)的諸多宗教作為階級(jí)對(duì)抗的產(chǎn)物和體現(xiàn)，具有雙重的社會(huì)功能。一方面，階級(jí)社會(huì)的宗教是階級(jí)統(tǒng)治的工具，是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)統(tǒng)治秩序和壓迫民眾的精神枷鎖，是“人民的鴉片”。*《馬克思恩格斯全集》，第1卷，北京：人民出版社，1972年，第2頁。另一方面，在階級(jí)社會(huì)，“宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息”。*《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第2頁。在特定的歷史條件下，宗教為民眾反抗現(xiàn)實(shí)的苦難提供神圣的外衣，進(jìn)而構(gòu)成社會(huì)革命的外在形式。至于理性通過神性的扭曲形式而得以體現(xiàn)和發(fā)揚(yáng)，在歷史長河中亦非鮮見。*哈全安：《正統(tǒng)信仰與異端神學(xué)》，《南開學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2002年第3期。

通常認(rèn)為，宗教改革是基督教世界的特有現(xiàn)象，基督教通過宗教改革而由傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，至于伊斯蘭教則未曾經(jīng)歷過宗教改革，系傳統(tǒng)范疇的保守意識(shí)形態(tài)，是制約伊斯蘭世界社會(huì)進(jìn)步的負(fù)面因素，所謂“宗教對(duì)抗國家”則是伊斯蘭世界現(xiàn)代化進(jìn)程中的難題。實(shí)際情況并非如此。眾所周知，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)存在的變化必然導(dǎo)致社會(huì)意識(shí)的相應(yīng)變化。*哈全安：《伊斯蘭世界的宗教與國家》，《史學(xué)理論研究》 2006年第1期。諸多宗教盡管根源于特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，卻非處于靜止的狀態(tài)，而是在歷史的長河中經(jīng)歷著滄海桑田的變化，尤其是在不同的時(shí)代經(jīng)歷著性質(zhì)各異的思想變革過程。*哈全安：《伊斯蘭教傳統(tǒng)文明的基本特征與中東現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史軌跡》，《史學(xué)理論研究》 2007年第1期?；浇陶Q生于古代地中海世界，早期基督教包含下層民眾反抗羅馬帝國統(tǒng)治的政治傾向，在中世紀(jì)的歐洲成為長期構(gòu)成封建主義思想體系的重要理論基礎(chǔ)，15世紀(jì)以后逐漸演變?yōu)檫m應(yīng)現(xiàn)代西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。先知穆罕默德時(shí)代的伊斯蘭教，根源于公元7世紀(jì)初阿拉伯半島從野蠻向文明過渡的特定歷史環(huán)境，無疑是革命的意識(shí)形態(tài)和改造阿拉伯社會(huì)的重要理論武器。在中世紀(jì)的漫長歷史時(shí)期，伊斯蘭教作為官方的學(xué)說趨于保守和僵化，逐漸演變?yōu)榫哂袧夂駛鹘y(tǒng)色彩和捍衛(wèi)封建秩序的思想理論。然而，伊斯蘭教并非孤立存在和靜止不變的意識(shí)形態(tài)?，F(xiàn)代化進(jìn)程中客觀物質(zhì)環(huán)境的劇烈變化，不可避免地導(dǎo)致伊斯蘭教作為意識(shí)形態(tài)的相應(yīng)變化。隨著新舊經(jīng)濟(jì)秩序的更替和新舊社會(huì)勢(shì)力的此消彼長，伊斯蘭教經(jīng)歷了深刻的裂變過程，進(jìn)而形成新舊宗教理念的明顯對(duì)立。*哈全安：《中東國家現(xiàn)代化歷程》，第458—459頁。自19世紀(jì)以來，伊斯蘭世界之宗教理念的變革，從文化層面延伸到政治層面，從精英層面延伸到大眾層面，其歷史路徑與基督教世界的宗教改革相比可謂異曲同工。

伊斯蘭教的傳統(tǒng)宗教理念與傳統(tǒng)社會(huì)長期處于共生的狀態(tài)，包含傳統(tǒng)社會(huì)的固有屬性，恪守傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，極力維護(hù)傳統(tǒng)秩序的合法地位，是維護(hù)傳統(tǒng)社會(huì)秩序的輿論工具，而傳統(tǒng)宗教學(xué)者既是傳統(tǒng)社會(huì)秩序的歷史參與者，亦是傳統(tǒng)社會(huì)秩序的既得利益者和捍衛(wèi)者。相比之下，現(xiàn)代伊斯蘭主義強(qiáng)調(diào)《古蘭經(jīng)》和“圣訓(xùn)”的基本信仰原則以及早期伊斯蘭教的歷史實(shí)踐，崇尚穆罕默德和麥地那哈里發(fā)國家之共和政體的社會(huì)秩序，具有倡導(dǎo)自由民主和民眾參與的特定政治內(nèi)涵。*哈全安：《伊斯蘭教傳統(tǒng)文明的基本特征與中東現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史軌跡》，《史學(xué)理論研究》 2007年第1期。另一方面，復(fù)古與變革貌似截然對(duì)立，實(shí)則不然。伊斯蘭教素有假借復(fù)古之名而行變革之實(shí)的歷史傳統(tǒng)。先知穆罕默德在麥加傳布啟示的初期，似乎無意創(chuàng)立全新的宗教，而僅僅是恢復(fù)易卜拉欣時(shí)代的信仰，呼喚世人追尋遠(yuǎn)古的前輩所崇奉的真理。“穆罕默德的宗教革命……是一種表面上的反動(dòng)，是一種虛假的復(fù)古和返樸”。*哈全安：《麥加貿(mào)易與伊斯蘭教的興起》，《史學(xué)集刊》 1994年第1期?，F(xiàn)代伊斯蘭主義不同于伊斯蘭教的傳統(tǒng)宗教理念，具有宗教政治化的濃厚色彩，強(qiáng)調(diào)真正的伊斯蘭教并非遠(yuǎn)離政治的個(gè)人信仰和僵化的神學(xué)理論，而是革命的意識(shí)形態(tài)和民眾利益的體現(xiàn)，其核心內(nèi)容在于借助回歸早期伊斯蘭教傳統(tǒng)的宗教形式而倡導(dǎo)平等和民主的現(xiàn)代政治原則?，F(xiàn)代伊斯蘭主義貌似復(fù)古，實(shí)為強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大民眾政治參與，表現(xiàn)為挑戰(zhàn)世俗威權(quán)政治的明顯傾向，其思想內(nèi)涵已與伊斯蘭教的傳統(tǒng)宗教理念相去甚遠(yuǎn)，無疑屬于現(xiàn)代政治理念的范疇，頗具革命的傾向，可謂“被壓迫生靈的嘆息”和被剝奪權(quán)利之下層民眾的政治宣言，蘊(yùn)含著動(dòng)員民眾政治的巨大潛力?，F(xiàn)代伊斯蘭主義的興起，根源于伊斯蘭世界現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)的裂變和諸多因素的矛盾運(yùn)動(dòng)，集中體現(xiàn)世俗威權(quán)政治的條件下民主與專制的激烈抗?fàn)?，?biāo)志著嶄新的政治文化借助于宗教的神圣外衣初露端倪。*哈全安：《中東史：610—2000》，第951頁。

現(xiàn)代伊斯蘭主義的政治理念，兼有民眾性和民主性的雙重屬性，其思想內(nèi)涵與西方現(xiàn)代之世俗民主政治理念貌似水火不容，實(shí)則并無根本的對(duì)立，皆以擴(kuò)大民眾參與和實(shí)現(xiàn)自由民主作為思想宗旨，可謂殊途同歸。所謂宗教與世俗的對(duì)抗，在中東諸國并非“現(xiàn)代化的難題”，亦非體現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的矛盾沖突，而是包含民主政治與威權(quán)政治激烈抗?fàn)幍拿黠@傾向。*哈全安：《伊斯蘭教傳統(tǒng)文明的基本特征與中東現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史軌跡》，《史學(xué)理論研究》 2007年第1期。將現(xiàn)代伊斯蘭主義的興起視作傳統(tǒng)的回歸抑或現(xiàn)代化進(jìn)程的逆向運(yùn)動(dòng)即所謂“反現(xiàn)代化基調(diào)的和傳統(tǒng)主義的意識(shí)形態(tài)”，顯然存在商榷的余地。

六、現(xiàn)代伊斯蘭主義的政治實(shí)踐與自下而上的民眾政治參與

伊斯蘭教屬于信仰的范疇，而伊斯蘭主義則具有濃厚的政治色彩和政治傾向，兩者概念不可混淆，內(nèi)涵亦不盡相同。另一方面，伊斯蘭教與伊斯蘭主義具有密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，伊斯蘭教信仰和伊斯蘭價(jià)值觀在中東伊斯蘭世界具有根深蒂固的歷史傳統(tǒng)，進(jìn)而提供了現(xiàn)代伊斯蘭主義之政治實(shí)踐的深層社會(huì)基礎(chǔ)。威權(quán)政治的膨脹和民主政治的缺失，導(dǎo)致世俗國家與宗教社會(huì)形成明顯的悖論傾向，官方意志與民眾意志處于尖銳的對(duì)立狀態(tài)，而所謂“伊斯蘭是出路”成為現(xiàn)代伊斯蘭主義代表民眾意志和動(dòng)員民眾政治參與的重要標(biāo)志。

相比于自上而下的世俗威權(quán)政治，現(xiàn)代伊斯蘭主義的政治實(shí)踐表現(xiàn)為自下而上的歷史運(yùn)動(dòng)。世俗領(lǐng)域和國家體制的非民主性，催生了宗教領(lǐng)域和社會(huì)層面的現(xiàn)代伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)。世俗與宗教的沖突，折射出世俗威權(quán)國家與宗教色彩的民眾社會(huì)之間的深刻矛盾。世俗政治與宗教政治的角逐，根源于現(xiàn)代化進(jìn)程中新舊勢(shì)力的消長和諸多因素的矛盾運(yùn)動(dòng)。世俗政治與宗教政治的消長，具有宗教社會(huì)對(duì)抗世俗國家的濃厚色彩，其特定內(nèi)涵在于政治發(fā)展進(jìn)程從自上而下到自下而上的劇烈轉(zhuǎn)換，具有歷史的合理性。

由于歷史背景和社會(huì)環(huán)境的差異，中東諸國的民主化進(jìn)程表現(xiàn)為明顯的非同步性。民主化的原因在于現(xiàn)代化進(jìn)程中的內(nèi)源性矛盾，民主化的動(dòng)力在于民眾政治的崛起，而民主化的進(jìn)程取決于民眾社會(huì)與威權(quán)國家之間的力量對(duì)比。土耳其自1950年起通過議會(huì)選舉的形式實(shí)現(xiàn)不同政黨之間的權(quán)力更替，率先完成政治領(lǐng)域的歷史性轉(zhuǎn)變，國家權(quán)力的合法性來源于民眾的選擇成為此后政治生活的基本準(zhǔn)則。伊朗1979年伊斯蘭革命標(biāo)志著以君主制為核心的傳統(tǒng)政治制度壽終正寢，伊斯蘭共和國的建立和普選制的常態(tài)化實(shí)踐奠定了民眾廣泛參與的政治框架。埃及自薩達(dá)特當(dāng)政期間開始一黨制向多黨制的轉(zhuǎn)變，長期壟斷國家權(quán)力的阿拉伯社會(huì)主義聯(lián)盟作為唯一合法的政黨不復(fù)存在，多黨制政治進(jìn)程的啟動(dòng)導(dǎo)致民眾政治參與的相應(yīng)擴(kuò)大。

政治環(huán)境、政治理念與政治實(shí)踐三者之間具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系；特定的政治環(huán)境，塑造著相應(yīng)的政治理念，進(jìn)而決定著相應(yīng)的政治實(shí)踐。*哈全安：《世紀(jì)之交埃及伊斯蘭主義的新動(dòng)向》，《世界宗教研究》 2013年第6期?？v觀世界現(xiàn)代化進(jìn)程中的諸多國家，由于國情不同，政治環(huán)境各異，政治實(shí)踐通常表現(xiàn)為政治革命、議會(huì)選舉、街頭示威和極端暴力的不同外在形式，現(xiàn)代伊斯蘭主義的政治實(shí)踐亦然。高壓的政治環(huán)境導(dǎo)致激烈和激進(jìn)的政治反抗，寬松的政治環(huán)境則是政治實(shí)踐趨于溫和的沃土。

在巴列維國王統(tǒng)治下的伊朗，世俗威權(quán)政治極度膨脹，官方長期操縱議會(huì)選舉，排斥世俗政黨的政治參與，禁止民眾的自由結(jié)社，世俗反對(duì)派政治勢(shì)力往往缺乏必要的立足之處，宗教幾乎是民眾反抗的僅存空間，宗教的狂熱則是民眾發(fā)泄不滿和寄托希望的首要形式。*哈全安：《伊斯蘭世界的宗教與國家》，《史學(xué)理論研究》 2006年第1期。巴列維王朝之自上而下的高壓政策，導(dǎo)致伊朗現(xiàn)代伊斯蘭主義的激進(jìn)政治傾向。阿里·沙里亞蒂和霍梅尼闡述的現(xiàn)代伊斯蘭主義宗教政治思想，可謂巴列維當(dāng)政期間的伊朗之世俗威權(quán)政治和高壓政策的邏輯結(jié)果，直至演變?yōu)檎胃锩囊庾R(shí)形態(tài)。伊斯蘭革命的勝利和所謂的“頭巾取代王冠”，埋葬了伊朗君主獨(dú)裁的傳統(tǒng)政治制度，進(jìn)而為伊朗民主政治的發(fā)展開辟了嶄新的道路。*哈全安：《中東史：610—2000》，第952頁。伊斯蘭共和國憲法具有宗教與世俗的雙重屬性，強(qiáng)調(diào)法基赫至上的政治原則。盡管如此，伊斯蘭共和國建立后30年間，選舉政治日漸活躍，常態(tài)化的總統(tǒng)選舉和議會(huì)選舉成為實(shí)現(xiàn)民眾政治參與的基本渠道，國家意志與民眾意志趨于吻合。

埃及的現(xiàn)代伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)，主要表現(xiàn)為穆斯林兄弟會(huì)的宗教政治實(shí)踐。穆斯林兄弟會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)是徘徊于政治舞臺(tái)邊緣地帶的下層民眾，支持者遍及城市和鄉(xiāng)村。*哈全安：《伊斯蘭教傳統(tǒng)文明的基本特征與中東現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史軌跡》，《史學(xué)理論研究》 2007年第1期。賽義德·庫特布崇尚政治暴力，強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)斗的伊斯蘭”作為穆斯林兄弟會(huì)的意識(shí)形態(tài)，其頗具激進(jìn)色彩和極端傾向的現(xiàn)代伊斯蘭主義理論，可謂納賽爾當(dāng)政期間世俗威權(quán)政治極度膨脹的產(chǎn)物。后納賽爾時(shí)代，政治環(huán)境逐漸寬松，世俗威權(quán)政治出現(xiàn)衰落的征兆。薩達(dá)特和穆巴拉克時(shí)代的埃及政治，被西方學(xué)者稱作“自由化的威權(quán)體制”，區(qū)別于納賽爾時(shí)代的“絕對(duì)威權(quán)體制”，即通過自上而下的方式賜予民眾以有限的自由和公民權(quán)，賜予反對(duì)派以有限的政治空間。官方主導(dǎo)的自由化政治改革進(jìn)程，提供了穆斯林兄弟會(huì)通過合法方式擴(kuò)大政治影響的重要條件。穆斯林兄弟會(huì)作為埃及政壇最重要的政治反對(duì)派，致力于推動(dòng)體制內(nèi)的政治改革進(jìn)程，尋求現(xiàn)存秩序框架內(nèi)的政治參與，力爭取得作為政黨的合法地位，致力于在憲政框架下推動(dòng)政治改革進(jìn)程和多黨制基礎(chǔ)上的議會(huì)選舉，試圖在議會(huì)選舉的框架下尋求新的政治空間和實(shí)現(xiàn)政治參與，直至逐漸淡化伊斯蘭主義的宗教色彩，試圖彌合反對(duì)派陣營的教俗分歧，進(jìn)而擴(kuò)大與世俗反對(duì)派的政治合作，政治立場趨于溫和。*哈全安：《世紀(jì)之交埃及伊斯蘭主義的新動(dòng)向》，《世界宗教研究》 2013年第6期。與此同時(shí)，長期致力于政治暴力的伊斯蘭主義極端派別在世紀(jì)之交亦出現(xiàn)溫和化和去暴力化的明顯趨勢(shì)。2011年春，街頭政治自首都開羅蔓延至埃及各地，挑戰(zhàn)官方主導(dǎo)的所謂“無參與的政黨政治”和“無民主的選舉政治”，缺乏民主的選舉演變?yōu)閽仐夁x舉的民主。從官方操縱的選舉政治演變?yōu)樽韵露系慕诸^政治成為導(dǎo)致埃及政治深刻變革的歷史路徑，而穆斯林兄弟會(huì)作為埃及現(xiàn)代伊斯蘭主義的主流派別無疑是“倒穆運(yùn)動(dòng)”最重要的幕后推手。*哈全安、張楚楚：《從選舉政治到廣場政治：埃及穆巴拉克時(shí)代民眾政治參與》，《西亞非洲》 2013年第3期。

土耳其共和國前期的世俗化改革緣起于凱末爾主義的理論與實(shí)踐，表現(xiàn)為自上而下的過程，包含世俗國家與宗教社會(huì)的悖論傾向，世俗化進(jìn)程與政治民主化進(jìn)程并未表現(xiàn)為同步的趨向。自由在傳統(tǒng)社會(huì)原本是相對(duì)于奴役狀態(tài)的法律概念，在現(xiàn)代社會(huì)成為與公民權(quán)密切相關(guān)的政治概念。民主化無疑是世界歷史的發(fā)展潮流，宗教權(quán)利構(gòu)成人權(quán)的要素之一，宗教自由則是公民自由的組成部分。隨著民眾的政治崛起和政治參與程度的提高，民眾對(duì)于宗教自由的訴求上升到政治層面。自80年代開始，自下而上的伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)在土耳其趨于高漲，現(xiàn)代伊斯蘭主義的政治影響不斷擴(kuò)大。*哈全安：《中東史：610—2000》，第952頁。然而，土耳其自二戰(zhàn)結(jié)束后長期實(shí)行多黨制的政治體制，政治環(huán)境相對(duì)寬松，宗教政治與世俗政治的權(quán)力角逐在土耳其并未表現(xiàn)為尖銳的對(duì)抗和激烈的沖突，尤其是沒有形成否定現(xiàn)存政治秩序和重建伊斯蘭政體的激進(jìn)政治綱領(lǐng)。*哈全安：《伊斯蘭教傳統(tǒng)文明的基本特征與中東現(xiàn)代進(jìn)程的歷史軌跡》，《史學(xué)理論研究》 2007年第1期。政黨政治的活躍、議會(huì)政治的完善和選舉政治的成熟，決定了土耳其現(xiàn)代伊斯蘭主義之政治實(shí)踐的溫和色彩。包括民族秩序黨、救國黨、繁榮黨、賢德黨和正義與發(fā)展黨在內(nèi)的諸多宗教政黨在土耳其的合法政治活動(dòng)，以及宗教政黨與世俗政黨的廣泛合作，構(gòu)成土耳其政治生活的明顯特征。現(xiàn)代伊斯蘭主義與世俗主義的消長和并存，以及世俗政黨與現(xiàn)代伊斯蘭主義政黨之間的權(quán)力角逐，體現(xiàn)了戰(zhàn)后土耳其政治生活多元化與政治制度民主化的歷史走向。在民主化的歷史背景和多黨制議會(huì)選舉的政治框架下，現(xiàn)代伊斯蘭主義政黨兼顧民眾的宗教訴求和世俗訴求，旨在廣泛動(dòng)員民眾、爭奪選票和競選議會(huì)席位，其競選綱領(lǐng)和施政理念在諸多領(lǐng)域與世俗政黨可謂異曲同工。進(jìn)入新世紀(jì)，正義與發(fā)展黨異軍突起，土耳其共和國的政治變革和現(xiàn)代化進(jìn)程經(jīng)歷了繼凱末爾時(shí)代之后的第二次飛躍。

現(xiàn)代伊斯蘭主義既非存在于真空之中，亦非渾然一體和靜止不變，而是與特定的政治環(huán)境具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，政治內(nèi)涵千差萬別。剖析現(xiàn)代化進(jìn)程中埃及、伊朗和土耳其的政治發(fā)展歷程，可以看出，由于不同國家的政治制度與政治環(huán)境不盡相同，政治民主化進(jìn)程參差不齊，現(xiàn)代伊斯蘭主義的政治實(shí)踐在靜態(tài)的層面包含激進(jìn)與溫和的不同模式，在動(dòng)態(tài)的層面經(jīng)歷從激進(jìn)到溫和的轉(zhuǎn)變過程，表現(xiàn)各異。另一方面，民主化程度的提高、政治環(huán)境的寬松與伊斯蘭主義的溫和傾向表現(xiàn)為同步的趨勢(shì)，三者之間具有明顯的內(nèi)在邏輯聯(lián)系?，F(xiàn)代伊斯蘭主義的廣泛政治實(shí)踐，無疑是構(gòu)建公民社會(huì)、活躍選舉政治、完善政黨政治和擴(kuò)大自下而上之民眾政治參與的重要催化劑，與現(xiàn)代民主政治一樣都表現(xiàn)出明顯的同質(zhì)性和兼容性，可謂推動(dòng)中東伊斯蘭世界民主化進(jìn)程的有力杠桿。致力于多黨制基礎(chǔ)上的議會(huì)選舉進(jìn)而實(shí)現(xiàn)推動(dòng)民主化進(jìn)程的政治理念，則是現(xiàn)代伊斯蘭主義之政治實(shí)踐的主流發(fā)展方向。

結(jié)論

世俗政治與宗教政治的錯(cuò)綜交織普遍存在于現(xiàn)代化進(jìn)程啟動(dòng)以來的中東伊斯蘭世界，世俗政治與宗教政治的激烈博弈對(duì)于中東伊斯蘭世界的現(xiàn)代化走向具有至關(guān)重要的影響。在20世紀(jì)后期直至世紀(jì)之交的中東伊斯蘭世界，挑戰(zhàn)威權(quán)統(tǒng)治和推動(dòng)政治改革的呼聲，往往并非來自世俗陣營，而是來自現(xiàn)代伊斯蘭主義陣營，具有濃厚的宗教色彩。然而，就埃及和土耳其而言，現(xiàn)代伊斯蘭主義者通常來自世俗領(lǐng)域，具有世俗教育背景，以世俗知識(shí)界人士作為中堅(jiān)力量，代表新興中產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)下層民眾的政治訴求；現(xiàn)代伊斯蘭主義者并非等同于伊斯蘭教神職人員抑或宗教學(xué)者歐萊瑪，現(xiàn)代伊斯蘭主義的政治實(shí)踐亦非以建立教法至上和宗教學(xué)者歐萊瑪主導(dǎo)的神權(quán)國家作為最終目標(biāo)，相比之下，伊斯蘭教神職人員抑或宗教學(xué)者歐萊瑪大都長期游離于現(xiàn)代伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)之外，無意謀求政治權(quán)力，且與官方保持密切的聯(lián)系，持相對(duì)保守的政治立場。就伊朗而言，伊斯蘭共和國實(shí)行法基赫制，賦予教法學(xué)家特殊的政治地位和廣泛的政治權(quán)力。然而，究其原因，所謂教法學(xué)家的統(tǒng)治并非在于什葉派的神學(xué)思想和教派特質(zhì)，而是在于伊斯蘭革命期間伊朗特定的政治環(huán)境，可謂現(xiàn)代伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)的特例。阿里·沙里亞蒂作為伊朗什葉派現(xiàn)代伊斯蘭主義的先驅(qū)，并非具有歐萊瑪?shù)淖诮躺矸?，卻有留學(xué)西方的教育背景，深受西方現(xiàn)代政治思想的影響?；裘纺嵩缒瓯M管倡導(dǎo)宗教學(xué)者參與國家事務(wù)，卻并不主張實(shí)行教法學(xué)家直接統(tǒng)治下的國家體制。伊斯蘭革命后的30余年間，即便在什葉派歐萊瑪內(nèi)部，亦存在明顯的政治分歧，阿亞圖拉蒙塔澤里公開質(zhì)疑現(xiàn)行法基赫制的合法性，可謂最具影響力的持不同政見者。選舉政治的常態(tài)化和民主化，則進(jìn)一步挑戰(zhàn)著現(xiàn)行法基赫制的政治權(quán)威。

此外，在土耳其和伊朗，官方曾經(jīng)對(duì)于女性的服飾予以頗為嚴(yán)格的限制。在土耳其共和國，自凱末爾時(shí)代開始實(shí)行的世俗化舉措之一，是官方通過立法的形式，嚴(yán)格禁止女性披帶具有伊斯蘭教傳統(tǒng)色彩的頭巾。無獨(dú)有偶，在伊朗伊斯蘭共和國，霍梅尼時(shí)代實(shí)行的伊斯蘭化舉措之重要內(nèi)容是官方強(qiáng)制女性披帶具有伊斯蘭教傳統(tǒng)色彩的頭巾。公民權(quán)是現(xiàn)代文明的社會(huì)基礎(chǔ)，自由則是公民權(quán)的基本要素，亦是現(xiàn)代文明之區(qū)別于傳統(tǒng)文明的重要標(biāo)志，而服飾自由構(gòu)成公民自由的組成部分。官方對(duì)于女性服飾的清規(guī)戒律，無論是土耳其共和國之禁止女性披帶頭巾抑或伊朗伊斯蘭共和國之強(qiáng)制女性披帶頭巾，皆屬剝奪女性的服飾自由權(quán)，進(jìn)而侵犯女性之公民權(quán)，與現(xiàn)代文明之公民自由相去甚遠(yuǎn)，而所謂世俗化與民主化之非等同性，亦由此可見一斑。進(jìn)入世紀(jì)之交，在土耳其共和國和伊朗伊斯蘭共和國，官方關(guān)于女性服飾的禁令引發(fā)民眾的廣泛關(guān)注，解除服飾禁令和爭取服飾自由成為女權(quán)運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)烈訴求，而女權(quán)運(yùn)動(dòng)的高漲反映出民眾政治參與程度的提高和民主化的長足進(jìn)步，代表著現(xiàn)代文明的歷史發(fā)展方向。

(責(zé)任編輯：郭丹彤)

2016-09-01

國家社科基金項(xiàng)目“中東現(xiàn)代化進(jìn)程中的世俗政治與宗教政治”(編號(hào)：12BSS014)。

哈全安(1961-)，男，吉林市人，南開大學(xué)歷史學(xué)院教授。

A

1674-6201(2016)03-0048-11