【美】斯科特·豪格著 馬津京譯

氣候變化與美國國家安全部門：氣候變化問題的安全化*

【美】斯科特·豪格著 馬津京譯

【內(nèi)容提要】通過分析安全研究領(lǐng)域中人們普遍采用的幾種建構(gòu)主義安全化研究理論，來解讀美國氣候變化問題安全化的過程，可以發(fā)現(xiàn)：在詮釋氣候變化問題的安全化過程這個(gè)問題上，以實(shí)踐為核心的社會(huì)科學(xué)理論或分析性框架比注重話語分析的社會(huì)科學(xué)理論或分析性框架更加有效。強(qiáng)調(diào)將實(shí)踐上的變化作為成功構(gòu)建安全的標(biāo)準(zhǔn)，這就將目標(biāo)指向了如何將科學(xué)認(rèn)識(shí)加以社會(huì)構(gòu)建這一理論工作。把安全化當(dāng)做一種更為普遍的認(rèn)識(shí)構(gòu)建過程的一個(gè)具體案例，這將可能將我們導(dǎo)向一種理論的改良，這種改良的理論所要描述的是一個(gè)更為廣大的由行為主體和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的整體構(gòu)架，一個(gè)隨時(shí)間推移產(chǎn)生的新興現(xiàn)象的知識(shí)演變過程，一個(gè)文件與言論發(fā)揮多重作用的復(fù)雜話語體系。此外，要想更好地理解氣候變化問題在國家層面上的安全化進(jìn)程，一個(gè)很有價(jià)值的做法就是進(jìn)行比較案例研究，特別是同以中國為代表的國家進(jìn)行對(duì)比，因?yàn)橹袊跉夂蛘邲Q策上推行的是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架。中美在氣候政策方面的關(guān)系緩和推動(dòng)了2015年巴黎氣候大會(huì)的召開，這一事例將為比較案例研究提供一個(gè)有趣的框架。

氣候變化；安全；安全化；美國氣候變化問題；建構(gòu)主義；哥本哈根學(xué)派

引言

2015年5月20日，奧巴馬總統(tǒng)在美國海岸警衛(wèi)學(xué)院畢業(yè)典禮演講中說，“當(dāng)務(wù)之急是解決和適應(yīng)氣候變化問題。”他還說，“所以，我要說的是，氣候變化對(duì)全球安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，這直接威脅到了我們的國家安全。我們必須明白，這將影響到我們的軍隊(duì)以何種方式來保衛(wèi)國家。因此我們要行動(dòng)起來，而且必須現(xiàn)在就要行動(dòng)起來?！雹貰arack Obama，“Remarks by the President at the United States Coast Guard Academy Commencement，”May 20，2015，White House Press Release，Available online at：https：//www.whitehouse. gov/the-press-office/2015/05/20/remarks-president-united-states-coast-guard-academy-commencement.這次擲地有聲的發(fā)言將氣候變化的復(fù)雜現(xiàn)象歸結(jié)為一個(gè)國家安全和國際安全的問題，這一觀點(diǎn)與包括中國、印度在內(nèi)的大多數(shù)發(fā)展中國家所主張的可持續(xù)發(fā)展理念形成鮮明對(duì)比。②Ed King，“China and Russia Block UN Security Council Climate Change Action，RTCC News February 19，2013，http：//www.rtcc.org/2013/02/18/china-and-russia-block-un-security-councilclimate-change-action/.

本文首先回顧由美國安全部門起草的文件以及其他部門上報(bào)安全部門的相關(guān)政策文件或報(bào)告，并由此追溯氣候變化問題是如何被視為美國的一大安全課題的。我還計(jì)劃將中國或者其他國家在國家層面上對(duì)氣候問題的安全化（或者欠安全化）特征加以對(duì)比研究。③LiHua Zhou，J.Scott Hauger，Ning Liu，and HuiLing Lu，“Perceptions of Climate Change in China：The Research and Policy Connection，”Sciences in Cold and Arid Regions，Vol.6，No.2（April 2014），pp.89-98，provides a preliminary examination of the science-based origins of the sustainable development frame in Chinese climate policy，http：//www.scar.ac.cn/hhkxen/ch/reader/create_pdf. aspx？file_no=2014201.

由于氣候變化是一個(gè)突然出現(xiàn)的新現(xiàn)象，人們很容易將其安全化看作是一個(gè)知識(shí)建構(gòu)的過程。因?yàn)榘ㄑ芯咳藛T和安全領(lǐng)域?qū)＜以趦?nèi)的不同領(lǐng)域的人都竭盡全力來對(duì)這一現(xiàn)象——其原因、未來走向及其有效政策抉擇——加以理解。本文將采用當(dāng)代建構(gòu)主義安全研究諸多“流派”的理論框架，來為理解美國業(yè)已發(fā)生和正在發(fā)生的氣候變化安全化問題提供一個(gè)分析框架，并由此反思采用上述框架解讀氣候變化的國家安全化的合理性問題。

一 建構(gòu)主義的安全化模式

由于本文即將思考的社會(huì)科學(xué)理論或分析框架使用的是專業(yè)術(shù)語和本體論思想，因此有必要在此對(duì)這些術(shù)語和思想先行加以介紹。在下文第五部分，本文將運(yùn)用這一理論框架來將奧巴馬總統(tǒng)的演講放在其所處歷史背景下加以分析——以期更好地認(rèn)識(shí)氣候變化問題是如何上升到美國國家安全層面的。在此過程中，本文將通篇采用建構(gòu)主義術(shù)語和概念，而非僅在文末才對(duì)其予以介紹。

1998年，巴里·布贊（Barry Buzan）、奧利·維夫（Ole W?ver）以及亞普·迪·懷爾德（Jaap de Wilde）在《新安全論》（Security：A New Framework for Analysis）一書中提出了整體安全研究法，該書在業(yè)界影響深遠(yuǎn)。①Barry Buzan，Ole W?ver and Jaap de Wilde，Security：A New Framework for Analysis，Boulder，Colorado：Lynne Rienner Publishers，Inc.，1998.由于三位作者均與哥本哈根和平研究所（Copenhagen Peace Research Institute）有一定的淵源，他們?cè)谧髌分械姆治龇椒ㄒ脖淮蛏狭恕案绫竟鶎W(xué)派”的標(biāo)簽。他們解釋稱自己的研究方法不同于“經(jīng)典安全復(fù)合體理論”，因?yàn)樗麄兲接懙氖切袨橹黧w而非國家，②Barry Buzan，Ole W?ver and Jaap de Wilde，Security：A New Framework for Analysis，Boulder，Colorado：Lynne Rienner Publishers，Inc.，1998，pp.15-18.而且他們采用的是“一種明確的社會(huì)建構(gòu)主義的方法來理解安全化這個(gè)過程?！雹跙arry Buzan，Ole W?ver and Jaap de Wilde，Security：A New Framework for Analysis，Boulder，Colorado：Lynne Rienner Publishers，Inc.，1998，p.19.如果我們問，他們構(gòu)建的是什么，哥本哈根學(xué)派可能會(huì)這樣來回答：當(dāng)行為主體——發(fā)言人和聽眾——一致同意將某一問題提升到現(xiàn)實(shí)性威脅的高度時(shí)，該行為主體就構(gòu)建出一個(gè)安全問題。④See，for example，Barry Buzan and Lene Hansen，The Evolution of International Security Studies，Cambridge，UK：Cambridge University Press，2009，p.217.

在我看來，這是將安全研究放在更為普遍的科學(xué)知識(shí)的社會(huì)認(rèn)知的框架內(nèi)加以研究的實(shí)例。所以我們可能會(huì)說，根據(jù)哥本哈根學(xué)派的理論，行為主體在一定知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)會(huì)構(gòu)建并證實(shí)某一認(rèn)識(shí)，使某一問題成為安全問題。對(duì)哥本哈根學(xué)派來說，這一構(gòu)建行為本身是論述性的，所以這一知識(shí)是以陳述或者肯定陳述的方式加以表達(dá)的。也就是說，安全化是一個(gè)由發(fā)言人和聽眾通過群體共識(shí)一起構(gòu)建出某問題屬于安全問題的認(rèn)識(shí)的過程。當(dāng)聽眾接受了這一安全化行為時(shí)，這一問題就被安全化了。①Shirley V.Scott，“The Securitization of Climate Change in World Politics：How Close have We Come and would Full Securitization Enhance the Efficacy of Global Climate Change Policy，”Review of European Community and International Environmental Law，Vol.21 No.3（2012），pp.220-230.

在2010年發(fā)表的一篇文章中，迪迪爾·比格（Didier Bigo）和他的同事總結(jié)出一個(gè)理論框架，他們稱之為“安全國際政治社會(huì)學(xué)”。②Thierry Balzacq，Tugba Basaran，Didier Bigo，Emmanuel-Pierre Guittet and Christian Olsson，“Security Practices，”International Studies Encyclopedia Online，http：//www.didierbigo.com/documents/ SecurityPractices2010.pdf.學(xué)界認(rèn)為這些觀點(diǎn)與巴黎安全研究學(xué)派有聯(lián)系。他們同哥本哈根學(xué)派有相同的建構(gòu)主義追求，但是不贊成將“安全”的本質(zhì)加以固定化解讀。相反，他們一貫認(rèn)為，安全的內(nèi)涵是由安全領(lǐng)域從業(yè)者來構(gòu)建的。③Thierry Balzacq，Tugba Basaran，Didier Bigo，Emmanuel-Pierre Guittet and Christian Olsson，“Security Practices，”International Studies Encyclopedia Online，http：//www.didierbigo.com/documents/ SecurityPractices2010.pdf，pp.2-3.哥本哈根學(xué)派將分析重點(diǎn)放在話語上，而巴黎學(xué)派的分析重點(diǎn)更為寬泛，包括安全領(lǐng)域的所有行為（這樣其他行為主體就具有了對(duì)共同體發(fā)揮影響的空間）。④Thierry Balzacq，Tugba Basaran，Didier Bigo，Emmanuel-Pierre Guittet and Christian Olsson，“Security Practices，”International Studies Encyclopedia Online，http：//www.didierbigo.com/documents/ SecurityPractices2010.pdf，p.2.

正如安吉拉·奧爾斯（Angela Oels）談到的，這意味著氣候變化問題的安全化應(yīng)當(dāng)反映在安全部門常規(guī)做法的變化之中，并且人們能夠觀察到這些變化。⑤Angela Oels，“From‘Securitization’of Climate Change to‘Climatization’of the Security Field：Comparing Three Theoretical Perspectives，”in Jurgen Scheffron et al.，Climate Change，Human Security and Violent Conflict，Hexagon Series on Human and Environmental Security and Peace，Vol 8，Springer 2012，pp.185-205.因此，當(dāng)某一實(shí)踐群體改變了其辦事方法——這個(gè)現(xiàn)象從經(jīng)驗(yàn)角度可以觀察到的時(shí)候，這個(gè)問題就被完全安全化了。在上述分析框架下，一個(gè)安全化舉措的成功就意味著，它導(dǎo)致了安全從業(yè)人員在行事方式的改變。

安全研究領(lǐng)域?qū)Υ说慕庾x與范圍更大的整個(gè)學(xué)科流派，比如科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（Sociology of Scientific Knowledge，SSK）和技術(shù)社會(huì)建構(gòu)學(xué)（Social Construction of Technology，SCOT）所持的理論觀點(diǎn)是一致的——按照知識(shí)論思想的說法，知識(shí)可能會(huì)超越語言表達(dá)之外。同包括路德維希·維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）、邁克爾·波蘭尼（Michael Polanyi）、托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）、戴維·布魯爾（David Bloor）、布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）以及哈利·柯林斯（HarryCollins）等在內(nèi)的20世紀(jì)中葉思想家觀點(diǎn)一致的是，他們都堅(jiān)信部分知識(shí)是不可言說的，有些內(nèi)容并不能夠被語言清晰表達(dá)出來，但是在知識(shí)領(lǐng)域的實(shí)踐中卻又可以觀察到。

瑞塔·弗洛伊德（Rita Floyd）提出，為了提供一個(gè)安全化分析標(biāo)準(zhǔn)，哥本哈根學(xué)派借鑒了傳統(tǒng)安全研究學(xué)派的“存在性威脅”這一概念，將其作為安全問題的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。①Rita Floyd，“Extraordinary or Ordinary Emergency Measures：What，and Who，Defines the Success of Securitization，”Cambridge Review of International Affairs，2015，pp.1-18，http：//www. tandfonline.com/doi/full/10.1080/09557571.2015.1077651.傳統(tǒng)安全研究考察的是對(duì)國家的威脅，而哥本哈根學(xué)派則會(huì)考察其他層面上的威脅，比如對(duì)世界的威脅，對(duì)民族的威脅，對(duì)群體的威脅，對(duì)個(gè)人的威脅等等。②Barry Buzan，Ole Waever and Jaap de Wilde，Security：A New Framework for Analysis. Boulder，Colorado：Lynne Rienner Publishers，Inc.，1998，pp.5-6.這一存在性標(biāo)準(zhǔn)是外生于研究對(duì)象的，也就是說，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是分析團(tuán)體構(gòu)建出來的標(biāo)準(zhǔn)，而不是所研究的安全共同體構(gòu)建出來的（一些安全共同體可能把不太嚴(yán)重的威脅也歸入到安全研究的范圍之內(nèi)）。這一做法使得分析者能夠?qū)⒋嬖谛詷?biāo)準(zhǔn)作為一個(gè)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)來將安全化和政治化區(qū)分開來（這樣就可以將安全研究與范圍更廣的政治研究領(lǐng)域明確區(qū)分開來）。

哥本哈根學(xué)派認(rèn)為，某一安全化舉措的動(dòng)機(jī)都較為典型——把一個(gè)問題抬升到常規(guī)政治程序之外，“這就是說，該問題被當(dāng)做一個(gè)存在性威脅來加以呈現(xiàn)，從而要求采取緊急應(yīng)對(duì)措施，同時(shí)使得超越常規(guī)政治程序之外的行動(dòng)合理化。”③Barry Buzan，Ole Waever and Jaap de Wilde，Security：A New Framework for Analysis. Boulder，Colorado：Lynne Rienner Publishers，Inc.，1998，pp.23-24.巴黎學(xué)派認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)，即“公開申明一個(gè)指涉對(duì)象是或不是安全問題，這種做法是一種政治性非常強(qiáng)的做法”。④Thierry Balzacq，Tugba Basaran，Didier Bigo，Emmanuel-Pierre Guittet and Christian Olsson，“Security Practices，”International Studies Encyclopedia Online，http：//www.didierbigo.com/documents/SecurityPractices2010.pdf，p.2.但是安吉拉·奧爾斯反駁認(rèn)為，“巴黎學(xué)派將大家的注意力從‘非常舉措’轉(zhuǎn)移到了（非精英）專業(yè)人士的常規(guī)行為上了……這就讓所有本非特例的政策變動(dòng)都被放到了聚光燈下?！雹軦ngela Oels，“From‘Securitization’of Climate Change to‘Climatization’of the Security Field：Comparing Three Theoretical Perspectives，”in Jurgen Scheffron et al.，Climate Change，Human Security and Violent Conflict，Hexagon Series on Human and Environmental Security and Peace，Vol.8，Springer，p.201.

如此來考察這個(gè)也許不無裨益：從托馬斯·庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（The Structure of Scientific Revolution）一書的角度來看，哥本哈根學(xué)派的分析性框架注重于安全部門的知識(shí)和實(shí)踐的范式轉(zhuǎn)移。而巴黎學(xué)派的框架則更加留意認(rèn)識(shí)的增長，庫恩稱之為“常態(tài)科學(xué)”。因此，瑞塔·弗洛伊德采用巴黎學(xué)派的概念，來考察安全部門應(yīng)對(duì)氣候變化問題的實(shí)踐變化，她的結(jié)論是，我們見證的與其說是氣候變化問題的安全化，還不如說是安全領(lǐng)域的“氣候化”。①Angela Oels，“From‘Securitization’of Climate Change to‘Climatization’of the Security Field：Comparing Three Theoretical Perspectives，”in Jurgen Scheffron et al.，Climate Change，Human Security and Violent Conflict，Hexagon Series on Human and Environmental Security and Peace，Vol.8，Springer，2012，p.201.

近來，瑞塔·弗洛伊德嘗試運(yùn)用一些同巴黎學(xué)派有所關(guān)聯(lián)的思想來改進(jìn)哥本哈根學(xué)派的安全化理論。她反對(duì)巴黎學(xué)派采用米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）的思想，但同時(shí)她又贊同他們對(duì)于哥本哈根學(xué)派框架的兩處批判，并提出了她自己的改進(jìn)建議。②Rita Floyd，“When Foucault Met Security Studies：A Critique of the‘Paris School’of Security Studies，”2006，http：//www.academia.edu/11683813/When_Foucault_met_security_studies_A_critique_of_the_Paris_school_of_security_studies.第一，她會(huì)通過將安全標(biāo)準(zhǔn)放在行為主體的中心地位，即一個(gè)安全共同體，而不是在一群安全分析員之中，從而使安全化理論變得更具建構(gòu)主義特征。從歷史角度考察，安全化行為主體幾乎不尋求或采取特殊的行為來應(yīng)對(duì)威脅，弗洛伊德?lián)颂岢?，“?dāng)安全化行為主體……采取措施或改變自身行為以與他們自己的安全化言論相呼應(yīng)的時(shí)候，——這個(gè)措施或行為變化是否特殊并不重要，”③Rita Floyd，“Extraordinary or Ordinary Emergency Measures：What，and Who，Defines the Success of Securitization，”Cambridge Review of International Affairs，2015，pp.1-18，http：//www. tandfonline.com/doi/full/10.1080/09557571.2015.1077651.這個(gè)時(shí)候安全化就出現(xiàn)了。“因此，我們可能會(huì)說‘成功的’安全化是安全政策得以在實(shí)踐中施行?！雹躌ita Floyd，“Extraordinary or Ordinary Emergency Measures：What，and Who，Defines the Success of Securitization，”Cambridge Review of International Affairs，2015，pp.1-18，http：//www. tandfonline.com/doi/full/10.1080/09557571.2015.1077651.也就是說，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證據(jù)證明，關(guān)于安全問題構(gòu)成要素的知識(shí)已經(jīng)發(fā)生了改變。

弗洛伊德同樣探討了中介物的問題。因?yàn)楦绫竟鶎W(xué)派運(yùn)用了一個(gè)外來標(biāo)準(zhǔn)來分析安全化，所以，在考慮哪些行為主體能夠安全化這個(gè)問題上，它是很開放的。任何行為主體，只要滿足了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是安全化行為人。巴黎學(xué)派則拋棄外來標(biāo)準(zhǔn)，采用了安全共同體這一安全從業(yè)者的主體作為安全化的中介。弗洛伊德一方面試圖保持哥本哈根學(xué)派的開放性，另一方面又保持著強(qiáng)烈的建構(gòu)主義特征，將安全標(biāo)準(zhǔn)放在行為主體人（而非研究人員）之中，她提出“只有（潛在的）安全化行為主體的安全化言論才可能真正被稱為‘安全化措施’?！币虼?，“任何的議題，除非有相關(guān)的行為主體行為發(fā)生，否則都不能‘成功地’安全化。在任一安全化進(jìn)程中，唯一相關(guān)的行為主體只有安全化行為主體，或者是在同一個(gè)行為主體指示下而實(shí)施行為的其他人或群體。”①Rita Floyd，“Extraordinary or Ordinary Emergency Measures：What，and Who，Defines the Success of Securitization，”Cambridge Review of International Affairs，2015，pp.1-18，http：//www. tandfonline.com/doi/full/10.1080/09557571.2015.1077651.②By removing both the analytical criterion for security（existential threat）and the social identification of the security sector，I think that Floyd’s suggestion leaves the concept of security undefined.Perhaps Wittgenstein’s idea on family resemblances could be used to locate a fuzzy boundary for what counts as security？

總的來說，對(duì)于哥本哈根學(xué)派來說，相關(guān)的行為主體是指一個(gè)就某一存在性威脅發(fā)布安全化聲明的發(fā)言者（人或機(jī)構(gòu)），或者一個(gè)接受或者反對(duì)此種聲明的聽眾群體。對(duì)于巴黎學(xué)派來說，相關(guān)的行為主體是指從事安全行業(yè)的發(fā)言者和聽眾，他們會(huì)改變自己的政策和實(shí)踐方式來踐行自己的申明。對(duì)于弗洛伊德女士來說，相關(guān)的行為主體指的是一個(gè)發(fā)布安全化聲明的發(fā)言者，或者發(fā)言者有足夠權(quán)威來要求其改變安全實(shí)踐方式和政策、踐行其聲明。

建構(gòu)主義安全化理論將引導(dǎo)我們研究行為主體的話語和行為，從而檢驗(yàn)氣候變化的安全化這一思想。但是從歷史角度看，對(duì)于氣候變化的認(rèn)識(shí)以及擔(dān)憂并非產(chǎn)生于安全研究領(lǐng)域中，而是產(chǎn)生于氣象學(xué)、氣象科學(xué)以及地球科學(xué)領(lǐng)域。所以，任何氣候變化問題的安全化歷史進(jìn)程，必須要綜合考察來自不同的實(shí)踐群體的認(rèn)識(shí)要素。

二 氣候變化簡史：從科學(xué)現(xiàn)象到安全關(guān)切

在21世紀(jì)之前，美國的安全部門對(duì)氣候變化問題關(guān)注甚少。在20世紀(jì)末期，這些關(guān)切大多來自研究領(lǐng)域。

人類燃燒化石燃料導(dǎo)致氣候變化這一思想是業(yè)余氣象學(xué)者蓋伊·卡倫德（Guy Callendar）在1938年的一篇論文中提出來的。③G.S.Callendar，“The Artificial Production of Carbon Dioxide and its Influence on Temperature，”Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society，Vol.64，No.275，April 1938，pp.223-240.大約20年后，大氣科學(xué)家查爾斯·戴維·基林（Charles David Keeling）開發(fā)了一套測(cè)量空氣中二氧化碳濃度的系統(tǒng)，經(jīng)過一段時(shí)間的測(cè)量，他證明大氣中的二氧化碳濃度確實(shí)在升高。④Scripps CO2Program，“Charles David Keeling Biography”，2015，http：//scrippsco2.ucsd. edu/charles_david_keeling_biography.全球變暖（global warming）一詞在1975年被引入研究領(lǐng)域。當(dāng)時(shí)，地質(zhì)學(xué)家華萊士·布勒克（Wallace Broecker）預(yù)言，到20世紀(jì)末，溫室氣體濃度的增加極有可能成為影響全球溫度的重要因素。①Wallace S.Broecker，“Climatic Change：Are We on the Brink of a Pronounced Global Warming？”Science，Vol.189，No.4201（August 1975），pp.460-463.②Richard Black，“A Brief History of Climate Change，”September 20，2013，http：//www.bbc. com/news/science-environment-15874560.

此后，氣候變化作為一個(gè)重要的科學(xué)研究領(lǐng)域，成為制定國內(nèi)政策和國際政策時(shí)的一項(xiàng)議題。比如，美國全球變化研究計(jì)劃（USGCRP，the U.S.Global Change Research Program）的前身是1987年建立的地球科學(xué)委員會(huì)（Committee on Earth Science），隸屬于白宮科學(xué)技術(shù)政策辦公室（White House Office of Science and Technology Policy）。③Roger A.Pielke，Jr.，“Policy History of the US Global Change Research Program：Part I. Administrative Development，Global Environmental ChangeVol.10（2000），pp.9-25.“1990年美國的全球變化研究法案”（The Global Change Research Act 1990）指示跨部門委員會(huì)協(xié)調(diào)建立一個(gè)全面的研究方案，該方案中就包括了氣候變化問題。

從國際范圍內(nèi)來看，在聯(lián)合國的支持下，政府間氣候變化專門委員會(huì)（Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC）由世界氣象組織（World Meteorological Organization）與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（United Nations Environment Program）于1988年成立。④Michael Oppenheimer，“How the IPCC Got Started，”Climate 411，November 1，2007，http：// blogs.edf.org/climate411/2007/11/01/ipcc_beginnings/.IPCC的初始任務(wù)“是根據(jù)氣候變化學(xué)的知識(shí)水平，起草一份全面的報(bào)告和建議；氣候變化對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的影響及其可能的對(duì)策等問題，均有可能成為今后國際氣候大會(huì)的主題。”⑤Intergovernmental Panel on Climate Change，“History，”https：//www.ipcc.ch/organization/ organization_history.shtml.

在此后的20年里，IPCC致力于記錄氣候變化的現(xiàn)象，同時(shí)溫室氣體減排成為美國政策決策的核心議題。由于造成全球變暖影響的時(shí)間和范圍取決于大氣中的碳負(fù)荷，減排最終可能會(huì)被認(rèn)為是一個(gè)安全問題。但減排最初并沒有被劃入安全問題領(lǐng)域，而是主要被當(dāng)做能源、運(yùn)輸以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的一個(gè)問題。

2007年IPCC第四次評(píng)估報(bào)告發(fā)布，其結(jié)論是全球變暖確有其事，并且極有可能是因?yàn)闇厥覛怏w的排放引起，它還指出在任何合理的情況下，全球變暖的態(tài)勢(shì)都會(huì)在可預(yù)測(cè)的未來中持續(xù)。這一報(bào)告為安全領(lǐng)域嚴(yán)肅對(duì)待氣候變化問題奠定了科學(xué)基礎(chǔ)。此外，它還預(yù)測(cè)全球變暖將帶來大范圍的影響，雖然具體影響尚不確定。這些影響主要體現(xiàn)在生態(tài)系統(tǒng)、糧食生產(chǎn)、水資源、臨?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)、河流泛濫平原以及人體健康方面。①Intergovernmental Panel on Climate Change，“Climate Change 2007：Synthesis Report，”（2007），pp.47-49.這就意味著調(diào)整、適應(yīng)和應(yīng)對(duì)氣候變化帶來的影響，為安全領(lǐng)域關(guān)注氣候變化問題提供了理據(jù)依據(jù)。

三 氣候變化與美國國家安全

氣候變化通過環(huán)境保護(hù)問題進(jìn)入了美國安全領(lǐng)域的話語體系之中。1993年，新上任的美國總統(tǒng)比爾·克林頓（Bill Clinton）試圖在其任內(nèi)拓寬環(huán)保思維，并創(chuàng)立了數(shù)個(gè)新的次級(jí)內(nèi)閣官職，并指派了高級(jí)官員在承擔(dān)環(huán)保職責(zé)的相關(guān)機(jī)構(gòu)供職，這包括國家安全委員會(huì)（National Security Council）以及國防部（DoD，Department of Defense）。②Byron Daynes，“Bill Clinton：Environmental President，”Chapter 9 in Dennis L.Solden，ed.，The Environmental Presidency，Albany，New York：SUNY Press，1999，pp.259-312，pp.266-268.

國防部中又建立了環(huán)境安全副國防部長助理辦公室，克林頓將原參議院軍事委員會(huì)委員謝莉·沃塞曼·古德曼（Sherri Wasserman Goodman）安排到此處任職，負(fù)責(zé)包括環(huán)境修復(fù)等涉核問題。③The Center for Climate&Security，Undated bio of Advisory Board Member，“Sherri Goodman，”http：//climateandsecurity.org/advisory-board/sherri-goodman.作為未來氣候問題安全化的關(guān)鍵行為主體，古德曼在克林頓政府一直擔(dān)任負(fù)責(zé)環(huán)境安全的國防部副部長幫辦。

該部門工作職責(zé)的重點(diǎn)就包括國防部應(yīng)在環(huán)境保護(hù)法之內(nèi)行事，保證訓(xùn)練場地的正常使用，保持軍事設(shè)施的環(huán)境安全以及提升武器系統(tǒng)的環(huán)保特性。④EnviroSource，“General Listing，DOD Office of Deputy Undersecretary of Defense for Environmental Security，http：//www.envirosource.com/domino/thielen/envrsrc.nsf/GenSearch/103A7DFFD050048C 86256622005A1FD6？OpenDocument.1993年9月的一次聽證會(huì)上，古德曼接受了參議院政府事務(wù)委員會(huì)的質(zhì)詢，她解釋自己的新工作包括四方面的職責(zé)：“清理凈化，遵守環(huán)境法，環(huán)境保護(hù)，預(yù)防污染?！避娛禄仃P(guān)閉之后進(jìn)行的環(huán)境清理是她工作的重要內(nèi)容。⑤Sherri Wasserman Goodman，September 21，1993，Sneate Hearing 103-607，https：//archive. org/stream/environmentalprob00unit/environmentalprob00unit_djvu.txt.

2000年11月，克林頓政府任期即將結(jié)束，古德曼發(fā)布了可能是美國國防部史上的第一份專門針對(duì)氣候變化問題的文件《美國國防部：氣候變化、能源效率以及臭氧保護(hù)》，并附有一張古德曼和時(shí)任國防部長威廉·S.科亨（William S.Cohen）的照片。報(bào)告開始部分是一段引自古德曼的話：

國防部對(duì)環(huán)境保護(hù)的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于國家的安全來說是至關(guān)重要的。我們會(huì)平衡環(huán)境保護(hù)和國家安全二者的關(guān)系，并為其提供領(lǐng)導(dǎo)。氣候變化也不例外。目前，我們已經(jīng)是溫室氣體減排項(xiàng)目在聯(lián)邦一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)者……通過節(jié)能創(chuàng)新，國防部已經(jīng)減少了1990年以來其總能耗的36%。①Office of the Deputy Under Secretary of Defense（Environmental Security），November 2000，“U.S.Department of Defense：Climate Change，Energy Efficiency，and Ozone Protection，”p.2，Ellipsis is in the quoted statement.I have been unable to find the original source of the quotation，http：//infohouse.p2ric.org/ref/21/20958.htm.

從這個(gè)文本上很難看出古德曼這段話的受眾是誰。其中心是國防部主要通過減少臭氧以及溫室氣體的排放，開發(fā)更加環(huán)境友好型的武器系統(tǒng)，發(fā)展燃料替代品、可再生能源技術(shù)，或者減少消耗臭氧燃料的使用等等，支持環(huán)境保護(hù)，并在實(shí)踐中對(duì)環(huán)境保護(hù)做出貢獻(xiàn)。報(bào)告中，氣候變化基本上完全是從溫室氣體排放減緩的角度提出來的，而且始終與臭氧消耗相提并論。關(guān)于氣候變化是一種安全威脅這個(gè)話題，報(bào)告只做了一個(gè)非常簡短的論述：

全球氣候的變化，地球平流層的臭氧保護(hù)層的損耗，對(duì)我們國家以及國際社會(huì)都有影響，特別是在環(huán)境、政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面都有影響。海平面上升、荒漠化、特大風(fēng)暴、耕地和糧食減少、淡水鹽堿化以及其他對(duì)人體健康帶來影響的現(xiàn)象，都會(huì)導(dǎo)致國內(nèi)沖突、環(huán)境難民以及國與國之間的摩擦。

由于氣候變化會(huì)對(duì)上述格局的影響，國防部力圖了解在何地以及何種情況之下，環(huán)境問題會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)方面的不穩(wěn)定甚至是沖突。國防部在國際環(huán)境保護(hù)合作方面所做出的努力既加強(qiáng)了國防，同時(shí)也促進(jìn)了民主、互信和環(huán)境監(jiān)管。國防部還同國外軍事組織進(jìn)行合作，提升地區(qū)穩(wěn)定，并將環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)與國防措施結(jié)合到了一起。②Office of the Deputy Under Secretary of Defense（Environmental Security），November 2000，“U.S.Department of Defense：Climate Change，Energy Efficiency，and Ozone Protection，”p.2，Ellipsis is in the quoted statement.I have been unable to find the original source of the quotation，http：//infohouse. p2ric.org/ref/21/20958.htm.

在最近的采訪中，古德曼回憶稱，1997年的《京都議定書》引起了她對(duì)氣候變化問題的關(guān)注，當(dāng)時(shí)國防部意識(shí)到未來對(duì)化石燃料的消耗可能實(shí)施限制。隨后，“她開始把氣候變化問題視為對(duì)環(huán)境的巨大威脅，這一威脅就潛伏在每天基地關(guān)閉清理這樣的小事背后?！雹跠an Vergano，“Meet the Woman Whose Two-Word Catchphrase Made the Military Care about Climate，”BuzzFeed，29 November 2015，http：//www.buzzfeed.com/danvergano/the-threat-multiplier.這份早年材料的第一段文字在形式上嘗試性地提出其安全化言論，不過，她對(duì)安全威脅警示的表述是條件性的（她使用的詞語是“可能會(huì)有”“可能會(huì)導(dǎo)致”）而不是現(xiàn)實(shí)存在性的。此外她也沒有明確呼吁大家采取積極行動(dòng)或者對(duì)某些問題置之不理。在她的文字背后，她似乎又在呼吁國防部維持甚至擴(kuò)大現(xiàn)有環(huán)保研究和合作項(xiàng)目。

另一項(xiàng)2003年批準(zhǔn)執(zhí)行的早期國防部研究，同樣也將氣候變化當(dāng)做安全問題來加以研究。該項(xiàng)目是時(shí)任國防部凈評(píng)估辦公室主任的安迪·馬歇爾（Andy Marshall）授權(quán)執(zhí)行的。他所在的部門隸屬于美國國防部，主要分析未來遠(yuǎn)期威脅。根據(jù)一份國家研究委員會(huì)的報(bào)告，這一領(lǐng)域研究尚屬空白，這促發(fā)馬歇爾開始考慮氣候突變可能會(huì)有的安全隱患。這份報(bào)告的副標(biāo)題是“想象不可想象的問題”（Imagine the Unthinkable），它所傳達(dá)的思想是，發(fā)生一場突然的、災(zāi)難性的氣候變化雖然可能性不大，但依然不是不可能的，所以美國政府應(yīng)該提高自身預(yù)測(cè)、防備、適應(yīng)這種可能的能力。報(bào)告所描述的威脅，是北極地區(qū)鹽溫失衡導(dǎo)致的墨西哥灣洋流紊亂引發(fā)的。這些威脅雖然尚非現(xiàn)實(shí)存在，但一旦發(fā)生必然是災(zāi)難性的。但是該報(bào)告并未建議采取特殊措施來應(yīng)對(duì)這一遙遠(yuǎn)的未來可能發(fā)生的事情。不過，該報(bào)告建議在目前的安全領(lǐng)域的舉措中應(yīng)該提前進(jìn)行規(guī)劃，為氣候突變做好準(zhǔn)備。這種基于未來預(yù)測(cè)的研究引發(fā)了暢銷書領(lǐng)域很多聳人聽聞的報(bào)告，但卻未能在安全領(lǐng)域產(chǎn)生長遠(yuǎn)影響。①Peter Schwartz and Doug Randall，“An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United States National Security，”O(jiān)ctober 2003，http：//www.climate.org/PDF/clim_change_scenario. pdf.②Bela Romer，“U.S.National Security and Climate Change，”E-International Relations web site，July 13，2013，http：//www.e-ir.info/2013/07/13/u-s-national-security-and-climate-change.③Michael W.Fincham，“The Day before Yesterday：When Abrupt Climate Change Came to the Chesapeake Bay，”March 7，2014，https：//www.climate.gov/news-features/features/day-yesterdaywhen-abrupt-climate-change-came-chesapeake-bay.

在美國的氣候變化安全化進(jìn)程中，半政府智庫扮演了重要的角色。2001年，克林頓政府任期結(jié)束之時(shí)，剛剛卸任的國防部副部長幫辦古德曼加入了美國海軍分析中心（Center for Naval Analyses，CNA），擔(dān)任高級(jí)副總裁、總顧問和董事會(huì)主席。CNA是一個(gè)非盈利組織，其歷史可追溯到1942年美國國內(nèi)建立的反核潛艇作戰(zhàn)海軍智庫。在20世紀(jì)60年代，該組織重組為美國海軍分析中心，到了90年代初期，這一受聯(lián)邦政府資助的研發(fā)機(jī)構(gòu)再次重組為CNA公司，并加入了一個(gè)公眾研究所（Institute for Public Research），專門搜索國防部之外的客戶群。①CNA，“History，”https：//www.cna.org/about/history.

2006年，古德曼在CNA內(nèi)部成立了軍事顧問委員會(huì)，該部門獨(dú)立于受政府資助的研發(fā)機(jī)構(gòu)以及公眾研究所，利用人脈資源優(yōu)勢(shì)從各軍事部門精英中招募了一批退伍的三星或四星上將以及高級(jí)軍官。軍事顧問委員會(huì)成立的目的正是為了應(yīng)對(duì)氣候變化帶來的安全隱患。②CAN，“CAN’s Military Advisory Board，”https：//www.cna.org/mab/.③Dan Vergano，“Meet the Woman Whose Two-Word Catchphrase Made the Military Care about Climate，”BuzzFeed，November 29，2015，www.buzzfeed.com/danvergano/the-threat-multiplier，p.4.在2015年的一次采訪中，古德曼表示委員會(huì)中的大部分委員會(huì)成員先前并未考慮過氣候變化的安全隱患，剛開始他們對(duì)此都抱有很大的懷疑。政治學(xué)家馬克·列維（Marc Levy）表示“正是古德曼使陸海兩軍的將軍們認(rèn)識(shí)到環(huán)境安全是同國家安全相聯(lián)系的”。④Dan Vergano，“Meet the Woman Whose Two-Word Catchphrase Made the Military Care about Climate，”BuzzFeed，November 29，2015，www.buzzfeed.com/danvergano/the-threat-multiplier，p.3.

2007年，美國安全顧問委員會(huì)發(fā)布題為《國家安全和氣候變化的威脅》（National Security and the Threat of Climate Change）的報(bào)告。報(bào)告中提到“氣候變化對(duì)美國國家安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅”，并且有可能“破壞我們的生活，并強(qiáng)迫我們改變保護(hù)自身安全的方式”。⑤The CNA Corporation，“National Security and the Threat of Climate Change，”2007，https：// www.cna.org/CNA_files/pdf/National%20Security%20and%20the%20Threat%20of%20Climate% 20Change.pdf.該報(bào)告還認(rèn)為“對(duì)于世界上一些最不穩(wěn)定的地區(qū)來說，氣候變化扮演著威脅倍增器的角色”，威脅倍增器的說法是古德曼的發(fā)明，后來也成為未來業(yè)界評(píng)價(jià)安全隱患的慣用語。⑥The CNA Corporation，“National Security and the Threat of Climate Change，”2007，https：// www.cna.org/CNA_files/pdf/National%20Security%20and%20the%20Threat%20of%20Climate% 20Change.pdf，p.6.⑦Dan Vergano，“Meet the Woman Whose Two-Word Catchphrase Made the Military Care about Climate，”BuzzFeed，November 29，2015，www.buzzfeed.com/danvergano/the-threat-multiplier，p.2.

報(bào)告還討論了減排和適應(yīng)氣候變化問題，它呼吁國防部對(duì)氣候變化帶來的影響進(jìn)行未來研究，并將對(duì)這些影響的研究整合到國家安全戰(zhàn)略當(dāng)中。報(bào)告還特別提出，“在下一份《四年國防總結(jié)》中，應(yīng)該檢驗(yàn)美國軍隊(duì)在應(yīng)對(duì)氣候變化后果的方面的能力，特別是針對(duì)由極端天氣現(xiàn)象、流行疾病傳播等引起的自然災(zāi)害的預(yù)防能力?！雹貲an Vergano，“Meet the Woman Whose Two-Word Catchphrase Made the Military Care about Climate，”BuzzFeed，November 29，2015，www.buzzfeed.com/danvergano/the-threat-multiplier，p.7.②A contemporary example of another think tank report is：“The Age of Consequences：The Foreign Policy and National Security Implications of Global Climate Change，”（November，2007），a joint project of the Center for Strategic and International Studies and the Center for a New American Society，http：// csis.org/files/media/csis/pubs/071105_ageofconsequences.pdf.

此外，《國家安全和氣候變化的威脅》這份報(bào)告在修辭上有安全化的痕跡。它認(rèn)為氣候變化威脅到了美國的國家安全，并且建議國防部內(nèi)部采取行動(dòng)來應(yīng)對(duì)這種威脅。報(bào)告主要關(guān)注的是國內(nèi)安全。報(bào)告的受眾是國防部以及范圍更廣的美國安全部門。正如安全委員會(huì)在該報(bào)告的封面語里寫到：“為了謹(jǐn)慎規(guī)劃國家安全問題，行動(dòng)決策應(yīng)盡早下達(dá)?！雹跿he CNA Corporation，“National Security and the Threat of Climate Change，”2007，Available online at：https：//www.cna.org/CNA_files/pdf/National%20Security%20and%20the%20Threat% 20of%20Climate%20Change.pdf，p.3.報(bào)告并未建議采用特別措施來應(yīng)對(duì)威脅，而是呼吁在國防部現(xiàn)有架構(gòu)中辨別和控制威脅。

在這份CNA報(bào)告的啟發(fā)下，美國安全領(lǐng)域發(fā)起一整套新型分析方案，涵蓋防御、情報(bào)以及外事機(jī)構(gòu)。例如，2008年，美國國家情報(bào)委員會(huì)（National Intelligence Council）起草了一份國家情報(bào)評(píng)估報(bào)告《至2030年全球氣候變化將帶來的國家安全隱患》。該報(bào)告于2008年正式發(fā)布，它將IPCC的第四份評(píng)估報(bào)告作為其主要?dú)夂蚩茖W(xué)資料。④Dr.Thomas Fingar，“Statement for Record”to the House Permanent Select Committee on Intelligence，（June 25，2008），p.2.Available online at http：//www.dni.gov/files/documents/ Newsroom/Testimonies/20080625_testimony.pdf.美國國家情報(bào)委員會(huì)同樣批準(zhǔn)了一整套氣候變化影響研究項(xiàng)目，項(xiàng)目研究涵蓋中美洲、北非、東南亞、太平洋島嶼、中國、印度以及俄羅斯等國家和地區(qū)。⑤National Intelligence Council：NIC Publications，http：//www.dni.gov/index.php/about/organization/national-intelligence-council-nic-publications.

最重要的是，正如CNA建議的一樣，2010年2月發(fā)布的《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》）成為美國首個(gè)將氣候變化視作潛在安全威脅的綜合全面安全政策文件。該報(bào)告提出：

情報(bào)機(jī)構(gòu)的評(píng)估表明，氣候變化將在整個(gè)世界形成很大的地緣政治影響，造成貧困、環(huán)境退化和政府職能的弱化。氣候變化將導(dǎo)致食品和水資源不足，疾病的傳播與蔓延，還有可能會(huì)引發(fā)或加劇大規(guī)模移民。

即使氣候變化不是導(dǎo)致沖突的惟一原因，也是造成不穩(wěn)定或沖突的催化劑，為全球民事機(jī)構(gòu)和軍隊(duì)帶來做出相應(yīng)反應(yīng)的負(fù)擔(dān)。此外，極端天氣事件將影響因在美國國內(nèi)或海外進(jìn)行人道主義援助或?yàn)?zāi)難救援而需要為民事機(jī)構(gòu)提供的軍事力量支援。在某些國家，只有軍隊(duì)具備應(yīng)對(duì)大規(guī)模自然災(zāi)害的能力。與這些國家提前進(jìn)行接觸協(xié)調(diào)將有助于幫助其構(gòu)建應(yīng)對(duì)此類災(zāi)害的能力。在與美政府相關(guān)各機(jī)構(gòu)的緊密合作下，國防部與外軍聯(lián)合制定的環(huán)境安全合作倡議，代表了一種構(gòu)建信心、共享設(shè)施管理和行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)、發(fā)展應(yīng)對(duì)能力的無威脅的方式。①U.S.Department of Defense，Quadrennial Defense Review（February 2010），p.85.

2010年版的《報(bào)告》標(biāo)志著至少部分是由于CNA軍事顧問委員會(huì)推動(dòng)安全化進(jìn)程，國防部行為主體的政策發(fā)生了變化。同時(shí)，《報(bào)告》本身也是一份由國防部長辦公室面向廣大受眾，包括隸屬于它的下屬部門，其他政府機(jī)關(guān)、參議院以及普通民眾所發(fā)表的安全化聲明。

《報(bào)告》承認(rèn)氣候變化對(duì)美國是一大安全威脅，這開啟了多種全新的安全政策方案。例如，2010年4月，美國海軍作戰(zhàn)部副部長發(fā)布了《美國海軍氣候變化發(fā)展路線圖》，該路線圖反映了CNA報(bào)告中的觀點(diǎn)，并且制定了一個(gè)三步走戰(zhàn)略，將氣候變化相關(guān)的考慮逐步融入進(jìn)海軍規(guī)劃和作戰(zhàn)之中。此外，美國國務(wù)院發(fā)布了其首份《四年外交及發(fā)展回顧》（Quadrennial Diplomacy and Development Review），將氣候變化列為一種新型威脅，會(huì)“有可能鉗制我們的經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致因資源、移民和難民潮、干旱饑荒、自然災(zāi)害等引發(fā)的矛盾沖突?！雹赨.S.Department of State，Quadrennial Diplomacy and Development Review，2010，p.12.

2011年，國防科學(xué)委員會(huì)專項(xiàng)組發(fā)布的《氣候變化在國家和世界層面上的趨勢(shì)和隱患》（Trends and Implications of Climate Change on National and International Security）報(bào)告對(duì)聯(lián)合科學(xué)界和安全領(lǐng)域起到了特殊的橋梁性作用。專項(xiàng)組主席是拉里·韋爾奇（Larry Welch）將軍（美空軍，退伍）和威廉·G·霍華德二世博士（Dr.William G.Howard，Jr.），前者目前在國防部下屬的半政府智庫國防分析研究院（IDA）任院長一職，后者是軍事電子領(lǐng)域的獨(dú)立專家。專項(xiàng)組成員有前國防部長副助理、現(xiàn)任國防分析研究院工程師泰德·戈?duì)柕虏┦浚―r.Ted Gold），國防分析研究院科學(xué)家克莉絲汀·揚(yáng)布拉特博士（Dr.Christine Yougblut），曾主持過2009年氣候變化與安全的核心事件回顧，③Christine Youngblut，“Climate Change Effects：Issues for International and US National Security，”2009，IDA Document D-3906，https：//www.ida.org/～/media/Corporate/Files/Publications/IDA_ Documents/ITSD/ida-document-d-3906.ashx.曾擔(dān)任美國裝備司令部部長的機(jī)械工程師保羅·克恩（Paul Kern）將軍以及CNA的副總裁謝莉·古德曼。①U.S.Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition，Technology and Logistics，“Report of the Defense Science Board Task Force on Trends and Implications of Climate Change on National and International Security，”O(jiān)ctober 2011，p.143，http：//www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf？AD =ADA552760.

專項(xiàng)組報(bào)告稱，氣候變化的影響是“可以觀察、可以測(cè)量、真實(shí)存在的，并且會(huì)導(dǎo)致短期和長遠(yuǎn)的后果”。報(bào)告認(rèn)為建立一個(gè)新的氣候信息系統(tǒng)是有必要的。報(bào)告還認(rèn)為，國防部和其他政府部門現(xiàn)有的構(gòu)架和活動(dòng)可以為應(yīng)對(duì)氣候變化問題、促進(jìn)穩(wěn)定和恢復(fù)的能力提供一個(gè)平臺(tái)。根據(jù)這份評(píng)估，委員會(huì)向上自白宮下至國防部長辦公室、參謀長聯(lián)席會(huì)議、地區(qū)戰(zhàn)斗司令的美國安全領(lǐng)域所有高級(jí)部門提出一整套改善應(yīng)對(duì)氣候變化的安全政策和實(shí)踐方式的特別建議。②U.S.Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition，Technology and Logistics，“Report of the Defense Science Board Task Force on Trends and Implications of Climate Change on National and International Security，”O(jiān)ctober 2011，p.143，http：//www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf？AD =ADA552760，pp.vii-xxii.

這些高層文件的每一份都提議改變安全領(lǐng)域針對(duì)氣候變化的相關(guān)實(shí)踐和政策，每一份文件與前面的安全化聲明相對(duì)應(yīng)，同時(shí)又構(gòu)成下一份文件的安全聲明，如此下去，這些文件環(huán)環(huán)相扣形成一個(gè)不斷加長的安全化聲明的鏈條。這些文件沒有一條指向美國現(xiàn)有的具體安全威脅，但所有文件都共同指出美國面臨嚴(yán)重威脅，而且美國的安全實(shí)踐需要有規(guī)劃、提高能力。

同時(shí)，自2007年起，一系列總統(tǒng)令的下發(fā)為氣候變化和安全問題提供了一個(gè)新的政策框架。同年1月，小布什總統(tǒng)頒布13423號(hào)行政令，提升了聯(lián)邦政府對(duì)氣候管理的政策。該項(xiàng)命令著眼于環(huán)境的可持續(xù)性，要求各部門到2015年要減少30%的溫室氣體排放。③E.O.13514 was superseded and strengthened by E.O.13693，issued in March 2015.

2009年，奧巴馬總統(tǒng)頒布了13514號(hào)行政令，要求聯(lián)邦政府參與一個(gè)跨部門的“氣候變化適應(yīng)專項(xiàng)組”。④U.S.E.O.13514，2009，Section 16.2013年，奧巴馬總統(tǒng)頒布13653號(hào)行政令，“讓美國準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)氣候變化帶來的影響”，命令稱，“聯(lián)邦政府必須在現(xiàn)有成果上再接再厲，發(fā)掘新的戰(zhàn)略來提高國家的預(yù)防能力和應(yīng)變能力”。⑤U.S.E.O.13653，2013，Section 1.這里的“預(yù)防能力和應(yīng)變能力”顯然是一個(gè)安全語詞。2014年，第13677號(hào)行政令《氣候應(yīng)變國際發(fā)展》則直接點(diǎn)出了其安全本質(zhì)。文中第一段表示：“氣候變化的負(fù)面影響……危及美國發(fā)展援助的有效性和應(yīng)變能力，降低安全等級(jí)，誘發(fā)國內(nèi)外資源沖突?！雹賃.S.E.O.13677，2014，Section 1.這一系列的行政令反映出在行政部門正在經(jīng)歷這一種不斷安全化的進(jìn)程。正如國防部報(bào)告和政策聲明一樣，這些行政令體現(xiàn)了對(duì)氣候變化問題的視角從原先的環(huán)保問題轉(zhuǎn)成安全問題的演變過程。每一份行政令都比上一份安全化色彩更濃，它們都要求聯(lián)邦政府對(duì)這些安全化聲明進(jìn)行回應(yīng)，創(chuàng)新和改進(jìn)安全實(shí)踐方式。

第13514號(hào)行政令頒布于2009年，它要求聯(lián)邦政府將對(duì)氣候變化的考慮作為其部門工作程序和任務(wù)目標(biāo)之一。②U.S.E.O.13677，2014，Section 5.2012年，美國國防部響應(yīng)其號(hào)召發(fā)布了《國防部氣候變化適應(yīng)路線圖》，承認(rèn)國防部的氣候變化適應(yīng)戰(zhàn)略始于2010年的《四年國防總結(jié)》。該路線圖所提出的一些聲明為未來美國針對(duì)氣候變化問題的安全政策表述提供了基礎(chǔ)：（1）環(huán)境威脅是對(duì)國家安全的威脅；（2）人道主義援助和災(zāi)后救援任務(wù)的需求將會(huì)增大；（3）國防部需要更加優(yōu)質(zhì)的情報(bào)和完整的計(jì)劃來應(yīng)對(duì)此類威脅；（4）要處理氣候變化在國家安全方面的隱患，需要國防部聯(lián)合傳統(tǒng)盟國和新型伙伴協(xié)作完成。③U.S.Department of Defense，2012，“Climate Change Adaptation Roadmap”Section 1.

《2014年氣候變化適應(yīng)路線圖》是上述路線圖的升級(jí)版本。在這一路線圖中，上述主題再度出現(xiàn)，而且表述更加完善。美國國防部長查克·哈格爾（Chuck Hagel）在序言里提到的一個(gè)主題在2007年的CNA報(bào)告中就已經(jīng)提出。他說：“在我們的國防戰(zhàn)略中，我們把氣候變化看作一個(gè)‘威脅倍增器’，因?yàn)樗赡芗觿∥覀兘裉焖鎸?duì)的諸多挑戰(zhàn)——從傳染病到恐怖主義。我們現(xiàn)在已經(jīng)部分地體驗(yàn)到這些影響了?！雹躑.S.Department of Defense，2014，“2014 Climate Change Adaptation Roadmap”Foreword.這個(gè)改進(jìn)版的路線圖設(shè)定了三大部門目標(biāo)：一是鑒別和評(píng)估氣候變化對(duì)本部門的影響；二是將氣候變化的相關(guān)考慮因素融入到國防部的所有政策和實(shí)踐操作當(dāng)中；三是要“與國內(nèi)外的利益共同體協(xié)作，應(yīng)對(duì)氣候變化帶來的挑戰(zhàn)”。⑤U.S.Department of Defense，2014，“2014 Climate Change Adaptation Roadmap”Foreword，p.1.

最新的《全國氣候評(píng)估》是在2014年由美國全球變化研究計(jì)劃（USGCRP）發(fā)布的，它為氣候變化在經(jīng)濟(jì)和地理方面帶來的影響提供了一份詳細(xì)的評(píng)估，但是該報(bào)告根據(jù)《四年國防總結(jié)》和國家情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告，將國家安全問題推后考慮。①M(fèi)elillo，Jerry M.，Terese（T.C.）Richmond，and Gary W.Yohe，eds.，Climate Change Impacts in the United States：The Third National Climate Assessment.U.S.Global Change Research Program，2014，p.826.我們可以將這一舉動(dòng)看作一個(gè)指向標(biāo)，它意味著美國針對(duì)氣候變化方面的安全顧慮已經(jīng)正式成為其安全研究和實(shí)踐的內(nèi)容。

2010年的《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》將氣候變化認(rèn)定為對(duì)美國國家安全的威脅。2015年發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》則反映出，在將氣候變化視為安全威脅這個(gè)問題上，政府最高層在認(rèn)識(shí)和政策制定上意識(shí)的提高和政策反應(yīng)上的進(jìn)步。奧巴馬總統(tǒng)在封面語中承認(rèn)氣候變化的影響正在不斷加劇，并認(rèn)為它將是國家安全的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，同時(shí)他還呼吁人們要注意“同中國在降低溫室氣體排放上達(dá)成的開創(chuàng)性協(xié)議——以加強(qiáng)國際合作，共同阻止氣候變化”。②U.S Executive Office of the President，F(xiàn)ebruary 2015，“National Security Strategy，”cover letter，https：//www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf.這份報(bào)告將氣候變化認(rèn)定為美國安全領(lǐng)域的八大戰(zhàn)略威脅之一。一方面強(qiáng)調(diào)溫室氣體減排的必要性，另一方面呼吁通過共同合作“建立未來十年的預(yù)防、反擊、應(yīng)對(duì)行為標(biāo)準(zhǔn)”。③U.S Executive Office of the President，F(xiàn)ebruary 2015，“National Security Strategy，”cover letter，https：//www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf，p.12.④The 2010 version of the“National Security Strategy”recognized climate change as one of a list of security challenges requiring global collaboration，but did not identify it as a top security risk nor as an area for special collaboration with China.在2015年的《四年外交發(fā)展回顧》中，國務(wù)院參照《國家安全戰(zhàn)略》的觀點(diǎn)，將減排和適應(yīng)氣候變化認(rèn)定為本部門和美國國際開發(fā)署的四大戰(zhàn)略優(yōu)先政策之一。⑤U.S.Department of State，“Quadrennial Diplomacy and Development Review，2015，http：// www.state.gov/s/dmr/qddr/.

有兩個(gè)與氣候相關(guān)的問題成為了安全部門考慮的主題。最引人注目的是，北極冰川的融化成為海床資源的發(fā)展和北冰洋航線的安全的嚴(yán)重問題。⑥For example，see：Center for Climate and Energy Solutions，“Climate Change&International Security：The Arctic as a Bellwether，”May 2012，http：//www.c2es.org/docUploads/arctic-security-report. pdf.⑦U.S.Navy，Task Force Climate Change，“U.S.Navy Arctic Roadmap，2014-2030，”2014，p.3，http：//www.navy.mil/docs/USN_arctic_roadmap.pdf.另一個(gè)問題沒有那么引人注目，那就是，國防科學(xué)委員會(huì)和國家研究委員會(huì)兩個(gè)科研機(jī)構(gòu)都認(rèn)為，氣候干預(yù)技術(shù)的發(fā)展和運(yùn)用都可能會(huì)成為潛在的安全威脅，值得美國情報(bào)部門關(guān)注。①U.S.Department of Defense，“Report of the Defense Science Board Task Force on Trends and Implications of Climate Change for National and International Security，”O(jiān)ctober 2011，pp.130-138，http：//www.acq.osd.mil/dsb/reports/ADA552760.pdf.②National Research Council，Climate Intervention：Reflecting Sunlight to Cool Earth，Washington：The National Academies Press，2015.

四 討論

對(duì)上述重要文件和報(bào)告進(jìn)行簡單思考之后，發(fā)現(xiàn)結(jié)果支持我們開始時(shí)關(guān)于美國氣候變化安全化的認(rèn)識(shí)。

（一）氣候變化——美國的安全化進(jìn)程

氣候變化的現(xiàn)象進(jìn)程緩慢，我們對(duì)氣候變化及其潛在影響的認(rèn)識(shí)在過去數(shù)十年中逐步積累了起來。近三十年來，研究部門對(duì)全球氣候變暖進(jìn)程和廣度，對(duì)隨之而來的氣候和天氣變化，對(duì)糧食生產(chǎn)、水資源、極端天氣事件以及人類遷移的潛在影響加深了認(rèn)識(shí)。自2007年以來，由于氣候變化問題的研究越發(fā)緊迫，IPCC和CNA等國內(nèi)外非政府機(jī)構(gòu)和組織綜合整理了相關(guān)研究，并將其提交給了政府決策部門。

由于氣候變化是一個(gè)新生事物，在美國政府中并沒有一個(gè)全職部門專門負(fù)責(zé)減緩或者控制氣候變化所帶來的影響。獨(dú)立的科學(xué)家和科學(xué)機(jī)構(gòu)就成了這一新型威脅的“第一批回應(yīng)者”。在21世紀(jì)的第一個(gè)十年里，正是他們?cè)趹?yīng)對(duì)氣候變化問題上發(fā)揮了帶頭作用。最初的美國政策更多的是和研究相關(guān)，目的主要在于更好地理解這一現(xiàn)象，后來才轉(zhuǎn)向通過溫室氣體減排來減緩氣候變化進(jìn)程的問題。

美國國防部早期將氣候變化界定為環(huán)境保護(hù)和管理方面的問題。但一段時(shí)期之后，國防部以及其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)開始關(guān)注氣候變化問題對(duì)于它們正在完成或者正在規(guī)劃的任務(wù)所構(gòu)成的安全隱患?？茖W(xué)機(jī)構(gòu)和半政府式非政府組織起到了聯(lián)系研究機(jī)構(gòu)和安全部門的作用，它們?cè)谥卫須夂蜃兓瘑栴}上訂立了一套日益健全的安全協(xié)作政策文件。這一系列政策文件開始于國防部在2010年發(fā)布的《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》。其中，有一位氣候變化問題安全化進(jìn)程的關(guān)鍵人物，即謝莉·古德曼，“威脅倍增器”這一說法就是她的首創(chuàng)。她在2007年主持發(fā)布了CNA的報(bào)告，幫助研究機(jī)構(gòu)和安全領(lǐng)域進(jìn)行聯(lián)絡(luò)并促成它們就氣候變化研究進(jìn)行了溝通交流。

在安全領(lǐng)域同氣候變化問題的交鋒中，氣候變化可能是一個(gè)“威脅倍增器”這種提法成為一個(gè)大家反復(fù)探討的主題。這就使得氣候變化成為一個(gè)人人關(guān)心的話題，而且它還成為安全化話語中的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語。丹·維加諾（Dan Vergano）就曾說過：“這個(gè)說法對(duì)軍人來說具有一種似曾相識(shí)的吸引力，因?yàn)樗c五角大樓慣常使用的‘武力倍增器’類似……今日，古德曼的術(shù)語流行不衰，奧巴馬總統(tǒng)隨處引用它，中央情報(bào)局、國防部、國務(wù)院，甚至像七國集團(tuán)這樣的國際組織也在頻繁使用它?！雹貲an Vergano，“Meet the Woman Whose Two-Word Catchphrase Made the Military Care about Climate，”BuzzFeed，November 29，2015，http：//www.buzzfeed.com/danvergano/the-threat-multiplier，p.2.

“威脅倍增器”這一說法使安全部門對(duì)氣候變化的憂慮合法化，因?yàn)闅夂蜃兓赡軙?huì)對(duì)傳統(tǒng)的責(zé)任劃分產(chǎn)生影響。這個(gè)概念本身就暗示著，氣候變化是一種加強(qiáng)器，即使它不會(huì)在近期帶來現(xiàn)實(shí)威脅，它至少也有可能增大其他類型的威脅——甚至還可能使其發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)威脅。

當(dāng)然，氣候變化是一個(gè)慢速威脅。雖然大氣和海洋中增加的碳含量不是很快就可以逆轉(zhuǎn)的，但全球氣候變暖最危險(xiǎn)或是最具災(zāi)難性的效應(yīng)預(yù)計(jì)將在未來數(shù)十年或是幾個(gè)世紀(jì)之后出現(xiàn)。假如這些情況真的出現(xiàn)了，安全部門將不得不應(yīng)對(duì)這些后果。盡管如此，在全球范圍內(nèi)發(fā)揮重要減排作用的行動(dòng)通常并非安全部門的工作職責(zé)范圍。同時(shí)，沒有任何一份美國安全報(bào)告或政策文件考慮過或者至少暗示過我們應(yīng)該采取特別措施來減少碳排放。恰恰相反，他們所建議或?qū)嵤┑恼呷慷技性谘芯可希芯康哪康闹饕谟诟玫卣J(rèn)識(shí)，增強(qiáng)在適應(yīng)和應(yīng)對(duì)措施方面的規(guī)劃，改善現(xiàn)有安全措施以期解決問題，加強(qiáng)研究和規(guī)劃活動(dòng)方面的國際合作。

在上文的文件回顧中我們發(fā)現(xiàn)，最好應(yīng)該將氣候變化的安全化理解為一個(gè)過程而非一個(gè)事件。對(duì)氣候變化現(xiàn)象的新認(rèn)識(shí)最早是在研究部門形成的，比如氣象學(xué)和大氣科學(xué)。隨后，環(huán)境和地球科學(xué)成為研究的核心領(lǐng)域。氣候變化當(dāng)初進(jìn)入安全話語時(shí)僅僅是一個(gè)環(huán)境保護(hù)話題。接下來，氣候變化的隱患及其在水資源、糧食生產(chǎn)、疾病、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及人類遷徙方面的潛在影響引起了安全部門的注意。這一認(rèn)識(shí)促發(fā)了內(nèi)部對(duì)話，其中，每一份新的文件既起到了新的安全化聲明的作用，同時(shí)在對(duì)話鏈條中也起到了對(duì)先前文件進(jìn)行政策回應(yīng)的作用。

這些文件給人的第一印象明顯是氣候變化的安全化已經(jīng)發(fā)生。文件特別陳述了氣候變化正在影響著人類的安全，并且明顯有可能成為加劇其他影響國家安全因素的“威脅倍增器”?？偨y(tǒng)、國防部長辦公室以及國防部支持的聯(lián)邦資助研發(fā)中心等，不論從何意義看都是安全部門的機(jī)構(gòu)。它們都發(fā)表這樣的言論，而且也開始將解決與氣候相關(guān)的安全問題當(dāng)做是其政策和實(shí)踐中一部分工作來抓。正如安吉拉·奧爾斯所說，發(fā)生在我們眼前的是安全領(lǐng)域的“氣候化”。任何一個(gè)安全化理論，如果未對(duì)當(dāng)今事態(tài)有所表述，那我們就應(yīng)該質(zhì)疑其正確性和實(shí)用性。

我們同時(shí)也看到，在安全化過程中，行為主體不僅有做出安全化聲明（認(rèn)識(shí)聲明）的“發(fā)言人”，也有因接受或拒絕該聲明而促成其成立或?qū)е缕浔煌品摹笆鼙姟薄Ｖ匾氖?，還有一些行為主體，他們對(duì)促進(jìn)知識(shí)在各領(lǐng)域間，尤其在研究和安全領(lǐng)域之間的傳遞發(fā)揮了作用。謝莉·古德曼所扮演的恰恰就是這樣一個(gè)幫助政府和非政府部門之間交換信息和認(rèn)識(shí)的傳遞者。而有些機(jī)構(gòu)，如CNA、國防分析研究院以及國防科學(xué)委員會(huì)，它們也是行為主體，也是研究和安全部門之間信息交流的傳遞者。

（二）氣候變化的安全化以及安全化的建構(gòu)主義理論

2015年5月，奧巴馬總統(tǒng)在美國海岸警衛(wèi)學(xué)院的演講很符合哥本哈根學(xué)派所理解的安全化聲明的表述。他在演講中呼吁通過“即刻行動(dòng)”來反擊一個(gè)“對(duì)國家安全的直接威脅”。他還表示，氣候變化會(huì)影響美軍防御國家的方式。他的這一演講確實(shí)將氣候變化問題當(dāng)做嚴(yán)重的、也許是現(xiàn)實(shí)性的威脅，但是他這樣做果真是為了促成應(yīng)急措施的實(shí)施，還是想使其本屬常規(guī)政治程序之外的行為正當(dāng)化呢？

同年9月，在阿拉斯加州安克雷奇市舉行的北極地區(qū)全球領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議上，奧巴馬總統(tǒng)又做了一次演講，這次演講使我們能夠從側(cè)面了解他的政治意圖。

總結(jié)一下。我們知道人類活動(dòng)改變了氣候，這是無可爭議的。如果人們連氣候變化的事實(shí)都不承認(rèn)，那所有的一切就都是玩政治把戲了。在如何應(yīng)對(duì)這個(gè)問題上，我們可以進(jìn)行合法合理的辯論；但我們不能否認(rèn)科學(xué)真理。我們也知道如果現(xiàn)有趨勢(shì)繼續(xù)下去的話，會(huì)有怎樣毀滅性的后果產(chǎn)生。這是不可否認(rèn)的。我們不得不做一些調(diào)整適應(yīng)措施，我們要幫助人們提高應(yīng)變能力，因?yàn)橐柚惯@些趨勢(shì)不可能一蹴而就，不是一朝一夕就能完成。

但是如果這些趨勢(shì)繼續(xù)這樣發(fā)展下去，在地球上將不會(huì)有任何一個(gè)國家幸免于難。人民會(huì)遭殃，經(jīng)濟(jì)會(huì)遭殃，整個(gè)國家都會(huì)發(fā)現(xiàn)自己陷入很嚴(yán)重的問題：干旱和洪水頻發(fā)、海平面持續(xù)升高，更大的移民潮、更多的難民，資源更加匱乏、沖突不斷。

那是我們可以選擇的眾多道路中的一條。而另一條道路就是，我們可以發(fā)揮人類的創(chuàng)新精神，做一番改變。這是我們能力之內(nèi)的事。如果我們現(xiàn)在就開始行動(dòng)，這是一個(gè)可以解決的問題。①U.S.The White House，Office of the Press Secretary，Press release，“Remarks by the President at the GLACIER Conference-Anchorage，AK，September 1，2015，https：//www.whitehouse.gov/thepress-office/2015/09/01/remarks-president-glacier-conference-anchorage-ak.

將上述聲明解讀為一種非安全化言論恐怕也不可能。奧巴馬總統(tǒng)的演講提到了人民的苦難、資源的匱乏以及沖突。但是這一安全化言論并非是要將這個(gè)問題特殊化，而是要把它推進(jìn)到現(xiàn)有的政治架構(gòu)之中。確實(shí)，他的演講就是要說明，為了避免將來要采取異常動(dòng)作來應(yīng)對(duì)氣候變化，我們應(yīng)該改變我們的政策和行為。

總而言之，奧巴馬總統(tǒng)的演講立足安全問題，為支持美國政府在即將舉行的巴黎氣候變化大會(huì)所采取的談判立場提供合理的理由。在隨后舉行的2015年巴黎氣候變化大會(huì)上，國際社會(huì)將試圖在減排和調(diào)適政策和實(shí)踐上達(dá)成一致，從而降低全球氣候變暖的影響。

就這個(gè)問題而言，我們將來也許會(huì)感到為時(shí)過晚、追悔莫及。而這一刻已經(jīng)離我們?cè)絹碓浇?。我們今天來到這里也是出于這個(gè)原因。這就是我們——明天，后天還是往后——需要向我們的人民傳達(dá)的信息。這也是今年我們還要在巴黎見面所要做的事情。這不是一件容易的事，會(huì)有一些很難回答的問題。我的意思也不是說我們不會(huì)經(jīng)歷過渡時(shí)期的陣痛，但是如果我們將我們的最高愿望統(tǒng)一起來，如果我們做出最大努力來為子孫后代保護(hù)地球家園，我們就能解決這個(gè)問題。②U.S.The White House，Office of the Press Secretary，Press release，“Remarks by the President at the GLACIER Conference-Anchorage，AK，September 1，2015，https：//www.whitehouse.gov/thepress-office/2015/09/01/remarks-president-glacier-conference-anchorage-ak.

巴黎氣候變化大會(huì)是國際氣候變化框架公約締約方的第21次會(huì)議，這一事實(shí)本身就表明，奧巴馬的演講縱然聽起來很危急，但其目的依然還是為了在現(xiàn)有國際政治框架中調(diào)動(dòng)政治力量，改善政策和實(shí)踐。③Prior U.S.support to include climate change issues in the portfolio of the U.N.Security Council，as opposed by many developing nations including China and India，might be interpreted as a move to seek exceptional measures.On the other hand，as a traditional institution itself，the move might be interpreted as one to climatize the Security Council through the evolution of its policies and practices.See，for example，UN Non-Governmental Liaison Service，“Security Council Holds Open Debate on Climate Change：Agrees on a Presidential Statement.”2011，http：//www.unngls.org/index.php/un-ngls_news_ archives/2011/2195-security-council-holds-open-debate-on-climate-change-agrees-on-a-presidentialstatement.這一做法同我們上文所回顧的美國安全領(lǐng)域的安全化歷史進(jìn)程是完全一致的。

哥本哈根學(xué)派的理論框架并不適用于美國安全部門文件中的安全化話語。第一眼看去，有些聲明可當(dāng)做安全化言論，但是這些聲明并未得到受眾的接受，或者并未促使行政部門采取特殊動(dòng)作。此外，久而久之這一言論變得更加復(fù)雜，并形成一種趨勢(shì)，一份文件既是對(duì)先前言論的回應(yīng)，同時(shí)又是一個(gè)全新的或者在演變過程中的安全化言論。這里，時(shí)間問題非常重要：安全化是一個(gè)過程，不是一個(gè)事件。也許哥本哈根學(xué)派的框架更適合于研究緊急事件或者長期持續(xù)的事件，但是它對(duì)這種新興危機(jī)并沒有強(qiáng)大的解釋力。

瑞塔·弗洛伊德對(duì)哥本哈根框架提出的修改意見，巴黎學(xué)派強(qiáng)調(diào)將實(shí)踐中的變化當(dāng)做安全化成功標(biāo)志的做法，這是符合歷史事實(shí)的，這一點(diǎn)我們上文通過考察歷史文件已經(jīng)得到了證明。安全化言論對(duì)安全領(lǐng)域的氣候化產(chǎn)生了影響。同時(shí)，總統(tǒng)等人利用這些言論來推進(jìn)國內(nèi)、國際政治方案。這一點(diǎn)本身讓我們得出這一個(gè)觀點(diǎn)：氣候變化既被安全化了，同時(shí)也被政治化了，所以一個(gè)強(qiáng)大的理論框架絕對(duì)不能將安全化和政治化分割開來加以解析。

由于我們的關(guān)注焦點(diǎn)集中在與美國安全部門相關(guān)的文件上，所以我們得出的結(jié)論也大致與巴黎學(xué)派對(duì)安全中介機(jī)構(gòu)的研究方法一致。事實(shí)上，安全中介機(jī)構(gòu)與行為主體改變了它們應(yīng)對(duì)安全化聲明的政策和實(shí)踐方式。在許多情況下，行為主體所回應(yīng)的是位高權(quán)重者的言論，比如瑞塔·弗洛伊德提出的標(biāo)準(zhǔn)。但對(duì)于半政府性智庫、曾為政府效力但又離開決策部門或權(quán)力機(jī)構(gòu)的個(gè)人來說，他們所扮演的重要角色也告訴我們，瑞塔·弗洛伊德的標(biāo)準(zhǔn)需要修改。

就氣候變化問題而言，以古德曼為代表的個(gè)人參與者以及CNA、國防分析研究院、國防科學(xué)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)在科學(xué)領(lǐng)域和安全領(lǐng)域的信息傳遞和共享的過程中，發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。此類中介機(jī)構(gòu)的存在與休·G·J·埃特金（Hugh G.J. Aitken）在對(duì)無線電商業(yè)化研究中所發(fā)現(xiàn)的知識(shí)信息從科學(xué)領(lǐng)域到商業(yè)領(lǐng)域的傳遞現(xiàn)象極為類似。埃特金將他的分析歸納為是一個(gè)關(guān)于“思想是怎樣從一個(gè)亞文化群傳遞到另一個(gè)亞文化群”的個(gè)案研究，①Hugh G.J.Aitken，Syntony and Spark-The Origins of Radio，Princeton，New Jersey：Princeton University Press，1985，p.330.他特別提到：“在這樣的角色中發(fā)揮有效作用的個(gè)體，在本質(zhì)上不可能是專家。他們是知識(shí)傳遞者。他們必須精通不止一門‘語言’，熟悉不僅一個(gè)世界，擅長不只一套游戲規(guī)則?！雹貶ugh G.J.Aitken，Syntony and Spark-The Origins of Radio，Princeton，New Jersey：Princeton University Press，1985，p.332.

就安全化進(jìn)程本身而言，它意味著，安全領(lǐng)域引入了新的東西，或者一個(gè)新的行為主體群體承擔(dān)了一個(gè)安全角色，或者也許這兩種情況都存在。要么就是新的知識(shí)從現(xiàn)有的安全領(lǐng)域產(chǎn)生出來，要么就是新的知識(shí)從其他認(rèn)識(shí)領(lǐng)域（比如科學(xué)領(lǐng)域或者科技領(lǐng)域）傳遞轉(zhuǎn)化過來。一個(gè)強(qiáng)力的安全化理論應(yīng)該既描述中介機(jī)構(gòu)，同時(shí)也描述行為主體的角色，是他們將思想從一個(gè)亞文化群傳遞到了另一個(gè)亞文化群。

建構(gòu)主義安全化理論必須考慮的是，確保建構(gòu)成功的中介結(jié)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)問題，同時(shí)也必須考慮建構(gòu)什么的問題。哥本哈根框架支持的理論認(rèn)為，一個(gè)認(rèn)識(shí)群體由發(fā)言人和受眾構(gòu)成，這個(gè)群體建構(gòu)這樣一種認(rèn)識(shí)，即，某個(gè)問題是現(xiàn)實(shí)性的威脅，必須采取特殊措施來加以解決。如果我們認(rèn)為認(rèn)識(shí)體現(xiàn)在實(shí)踐之中，那么我們就會(huì)說，瑞塔·弗洛伊德提出，一個(gè)認(rèn)識(shí)群體在一個(gè)“變化中介人”的領(lǐng)導(dǎo)之下，通過實(shí)踐，創(chuàng)造出如何應(yīng)對(duì)新興安全威脅的認(rèn)識(shí)。而巴黎學(xué)派則認(rèn)為，一個(gè)現(xiàn)存的知識(shí)群體，比如安全群體，他們通過實(shí)踐來支持來自內(nèi)部或者外部的變化中介的認(rèn)識(shí)聲明。

強(qiáng)調(diào)將實(shí)踐上的變化作為成功構(gòu)建安全的標(biāo)準(zhǔn)，這就將目標(biāo)指向如何將科學(xué)認(rèn)識(shí)加以社會(huì)構(gòu)建這一理論工作。把安全化當(dāng)做一種更為普遍的認(rèn)識(shí)構(gòu)建過程的一個(gè)具體案例，這將可能將我們導(dǎo)向一種理論的改良，這種改良的理論所要描述的是一個(gè)更為廣大的由行為主體和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的整體構(gòu)架，一個(gè)隨時(shí)間推移產(chǎn)生的新興現(xiàn)象的知識(shí)演變過程，一個(gè)文件與言論發(fā)揮多重作用的復(fù)雜話語體系。

五 結(jié)論

本文通過對(duì)一系列相關(guān)重要報(bào)告和政策文件進(jìn)行歷史考察，分析了美國氣候變化問題安全化的過程。其目的在于通過分析安全研究領(lǐng)域中人們普遍采用的幾種建構(gòu)主義安全化研究理論來解讀上述安全化的歷史進(jìn)程。同時(shí)依次檢驗(yàn)了上述各理論在研究中作為分析性框架的實(shí)用性。

僅依靠一小部分資料文件來進(jìn)行研究是很危險(xiǎn)的事情，但是將這些文件放在一起，它們對(duì)美國目前為止氣候變化問題的安全化進(jìn)程的敘述是可行的、值得玩味的。如果要做一個(gè)完整全面的歷史性解釋，那就不僅需要范圍更廣的文件調(diào)查，而且還需要進(jìn)行檔案研究，對(duì)安全化進(jìn)程中的一些行為主體進(jìn)行走訪。特別是，我們有必要而且也有機(jī)會(huì)來更好地認(rèn)識(shí)安全化問題是如何在國際背景下出現(xiàn)的。由于當(dāng)今越發(fā)強(qiáng)調(diào)安全是整個(gè)政府都要面對(duì)的問題，所以有必要更深層次地考察國防部的報(bào)告和政策文件與其他聯(lián)邦政府部門的文件報(bào)告的關(guān)系。比如說，2010年國務(wù)院發(fā)布的《四年外交發(fā)展回顧》同國防部的《四年國防總結(jié)》在內(nèi)容上有怎樣的聯(lián)系？半政府性質(zhì)的非政府組織在認(rèn)識(shí)群體之間傳遞信息發(fā)揮了重要的中介作用，這說明，關(guān)注學(xué)術(shù)界以及環(huán)保非政府組織直接或者間接地通過IPCC的評(píng)估報(bào)告在此過程中如何發(fā)揮作用，這也是非常重要的。鑒于美國政府組織非常復(fù)雜，氣候變化同樣非常復(fù)雜，而各研究群體對(duì)于氣候變化的過程及其影響問題紛紛提出各自新的理論認(rèn)識(shí)，因此，分析一種思想是怎樣從“一個(gè)亞文化群向另一個(gè)亞文化群”轉(zhuǎn)移，尋找像謝莉·古德曼這樣的知識(shí)傳遞者，考察他們是如何在不同亞文化群之間發(fā)揮傳遞者的作用的，這也是一件非常有意義的事情。

這篇分析同時(shí)也告訴我們，在詮釋氣候變化的安全化過程這個(gè)問題上，以實(shí)踐為核心的社會(huì)科學(xué)理論或分析性框架比注重話語分析的社會(huì)科學(xué)理論或分析性框架更加有效。這可能是因?yàn)?，現(xiàn)有的分析模式在解讀具有長期的現(xiàn)實(shí)性威脅的新興的、慢性的安全問題的時(shí)候，不如在解讀急性危機(jī)的時(shí)候更加有效。任何一種分析性框架，應(yīng)該對(duì)將認(rèn)識(shí)從一個(gè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移傳遞到另一個(gè)領(lǐng)域的行為主體的角色加以描述。

最后，要想更好地理解氣候變化問題在國家層面上的安全化進(jìn)程，一個(gè)很有價(jià)值的做法就是進(jìn)行比較案例研究，特別是同以中國為代表的國家進(jìn)行對(duì)比，因?yàn)橹袊跉夂蛘邲Q策上推行的是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架。中美在氣候政策方面的關(guān)系緩和推動(dòng)了2015年巴黎氣候大會(huì)的召開，這一事例將為比較案例研究提供一個(gè)有趣的框架。

（譯者：馬津京，國際關(guān)系學(xué)院研究生部碩士研究生；審譯：王文華，國際關(guān)系學(xué)院英語系教授，系主任。）

【修回日期：2016-04-04】

【責(zé)任編輯：齊 琳】

斯科特·豪格（J.Scott Hauger），美國井上健亞太安全研究中心教授。

D815.5

A

2095-574X（2016） 03-0090-24

2016-01-23】

*文中所表達(dá)的觀點(diǎn)為作者個(gè)人意見，不代表其供職單位、美國國防部及美國政府立場。感謝《國際安全研究》雜志匿名評(píng)審專家對(duì)本文提出的修改意見和建議，文責(zé)自負(fù)。

【DOI】10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.03.005