国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

有關(guān)秦趙長平之戰(zhàn)的幾個問題

2016-03-15 18:28張廣志
邯鄲學(xué)院學(xué)報 2016年2期
關(guān)鍵詞:秦昭王白起趙括

張廣志

(青海師范大學(xué),青海 西寧 810008)

趙文化研究

有關(guān)秦趙長平之戰(zhàn)的幾個問題

張廣志

(青海師范大學(xué),青海 西寧 810008)

秦趙長平之戰(zhàn)的歷時和起止時間,學(xué)界有三年說、二年說、一年說等不同說法,本文傾向于一年說,即起于公元前260年4月,止于同年9月,凡歷時6個月。傳統(tǒng)及不少學(xué)者所謂秦將白起將趙降卒四十余萬“悉阬之”的說法,是顯然夸大了的,不足信。趙軍長平之?dāng)。w括固難辭其咎,但主要還是趙在綜合國力上遜于秦和趙王的昏聵決定的,把趙軍的長平之?dāng)⊥耆珰w結(jié)為趙括的無能的看法,有失公允。

戰(zhàn)國;秦趙長平之戰(zhàn);白起;趙括

發(fā)生在戰(zhàn)國晚期的秦趙長平之戰(zhàn),向以耗時長,規(guī)模大,且對交戰(zhàn)雙方的前途命運(yùn)乃至當(dāng)時歷史發(fā)展的大走勢都產(chǎn)生過重大影響而受到當(dāng)時政治家和后世史家的關(guān)注。近年來,隨著山西高平長平之戰(zhàn)遺址永錄 1號尸骨坑的發(fā)掘、展出和相關(guān)影視作品的造勢,這一已逝去2000多年的古戰(zhàn)事又一下子在人們的心目中熱了、活了起來。

不過,由于年代久遠(yuǎn),史籍缺失,《戰(zhàn)國策》《呂氏春秋》《史記》《資治通鑒》等書所傳留下來的有關(guān)長平之戰(zhàn)的記述,錯亂、齟齬之處甚多,有些記述更是明顯靠不住的,須作進(jìn)一步的清理研究,以使我們的認(rèn)識比較地接近歷史的真實性。

本文擬在前賢時哲研究的基礎(chǔ)上,對有關(guān)長平之戰(zhàn)的幾個疑點(diǎn)作所議論,不當(dāng)之處,請大家批評指正。

一、關(guān)于長平之戰(zhàn)的歷時和起止時間問題

關(guān)于長平之戰(zhàn)的歷時(持續(xù)時間)和起止時間,一般多謂起于公元前262年,止于公元前260年,凡歷時三年之久。如頗具權(quán)威的上海辭書出版社1979年版《辭?!?、2000年版《中國歷史大辭典》兩書的《長平之戰(zhàn)》條,郭沫若主編之《中國史稿》,白壽彝總主編之《中國通史》,皆取此說。著名戰(zhàn)國史研究家楊寬更多次強(qiáng)調(diào),“秦、趙兩軍在長平相持了三年”的說法,“是正確的”。[1]359,[2],[3]

亦有學(xué)者系“趙使廉頗拒秦于長平”于周赧王五十四年,即公元前 261年,系“趙使趙括代廉頗,秦白起敗之于長平,大破趙軍,坑四十五萬人”于周赧王五十五年,即公元前 260年,即此役歷時年余,跨兩個年頭。[4]93

另外還有學(xué)者認(rèn)為,長平之戰(zhàn)實公元前 260年一年間事。[5]256-257

上述諸家說,似皆有所本。以楊寬為代表的歷時三年說,其根據(jù)是《呂氏春秋·應(yīng)言》篇所謂“秦雖大勝于長平,三年然后決?!比曛?dāng)?shù)既定,接下來須定其起、止兩頭。把戰(zhàn)役的終止點(diǎn)定在公元前 260年,根據(jù)尚覺充分,因為,《史記·秦本紀(jì)》《六國年表》《白起王翦列傳》《資治通鑒》等書皆把長平之戰(zhàn)的終止點(diǎn)定在秦昭王四十七年、周赧王五十五年,即公元前 260年;而起始點(diǎn)的推定,則麻煩多了,因為,迄今為止尚無任何可靠材料足以證明長平之戰(zhàn)是從何時開打的,人們把它定在公元前 262年,多半是為湊足三年之?dāng)?shù)向上逆推的結(jié)果。

歷時二年說的根據(jù)是《史記·六國年表》把“使廉頗拒秦于長平”和“使趙括代廉頗將,白起破括四十五萬”分系周赧王五十四、五十五年,即公元前261、260年。

以長平之戰(zhàn)首尾皆在公元前 260年,即為一年間的說法,根據(jù)較多。如《史記·秦本紀(jì)》載:“(昭王)四十七年,秦攻韓上黨,上黨降趙,秦因攻趙,趙發(fā)兵擊秦,相距。秦使武安君白起擊,大破趙于長平,四十余萬盡殺之?!薄妒酚洝ぐ灼鹜豸辶袀鳌犯丛录?xì)載是役之經(jīng)過云:

(昭王)四十七年,秦使左庶長王齕攻韓,取上黨。上黨民走趙。趙軍長平,以按據(jù)上黨民。四月,齕因攻趙,趙使廉頗將。趙軍士卒犯秦斥兵,秦斥兵斬趙裨將茄。六月,陷趙軍,取二鄣四尉。七月,趙軍筑壘壁而守之。秦又攻其壘,取二尉,敗其陣,奪西壘壁。廉頗堅壁以待秦,秦數(shù)挑戰(zhàn),趙兵不出。趙王數(shù)以為讓。而秦相應(yīng)侯又使人行千金于趙為反間,曰:“秦之所惡,獨(dú)畏馬服子趙括將耳,廉頗易與,且降矣?!壁w王既怒廉頗軍多失亡,軍數(shù)敗,又反堅壁不敢戰(zhàn),而又聞秦反間之言,因使趙括代廉頗將以擊秦。秦聞馬服子將,乃陰使武安君白起為上將軍,而王齕為尉裨將,令軍中有敢泄武安君將者斬。趙括至,則出兵擊秦軍。秦軍詳(通佯)敗而走,張二奪奇兵以劫之。趙軍逐勝,追造秦壁。壁堅拒不得入,而秦奇兵二萬五千人絕趙軍后,又一軍五千騎絕趙壁間,趙軍分而為二,糧道絕。而秦出輕兵擊之,趙戰(zhàn)不利,因筑壁堅守,以待救至。秦王聞趙食道絕,王自之河內(nèi),賜民爵各一級,發(fā)年十五以上悉詣長平,遮絕趙救及糧食。至九月,趙卒不得食四十六日,皆內(nèi)陰相殺食。來攻秦壘,欲出。為四隊,四五復(fù)之,不能出。其將軍趙括出銳卒自搏戰(zhàn),秦軍射殺趙括。括軍敗,卒四十萬人降武安君。武安君計曰:“前秦已拔上黨,上黨民不樂為秦而歸趙。趙卒反覆,非盡殺之,恐為亂?!蹦藪对p而盡阬殺之,遺其小者二百四十人歸趙。前后斬首虜四十五萬人。趙人大震。

《資治通鑒》所記略同,亦系此役于周赧王五十五年(公元前260年)。1975年出土之云夢睡虎地秦簡《編年紀(jì)》亦作:“(昭王)卌七年,攻長平。”[6]5

綜上,有關(guān)長平之戰(zhàn)持續(xù)時間和起止時間的各種說法雖皆有所本,但相比較而言,三年說依據(jù)的是《呂氏春秋·應(yīng)言》篇的無頭無尾的只字片言,二年說本于《史記·六國年表》,所據(jù)雖尚稱堅實,惜孤證難立,恐皆不足憑信,唯發(fā)生于公元前260年一年之內(nèi)的說法,不但見諸多種記載,特別是有《白起王翦列傳》按月記事式的言之鑿鑿,其可信度理應(yīng)在三年說、二年說之上。此事,當(dāng)如張景賢所論:“秦趙長平之戰(zhàn)正式爆發(fā)于秦昭王四十七年,即公元前260年,戰(zhàn)爭從四月開始至九月結(jié)束,歷時六個月?!彼^“雙方相持三年之久,才分出勝負(fù)”的說法,是因為人們往往“把秦軍攻韓上黨的時間、趙軍進(jìn)駐長平的時間和長平之戰(zhàn)爆發(fā)的時間混為一談”。[7]

說到這里,還有一條記載亦應(yīng)在此議論一下?!妒酚洝ぺw世家》載:“(趙孝成王)四年,……趙遂發(fā)兵取上黨,廉頗將軍軍長平。七年,廉頗免而趙括代將。秦人圍趙括,趙括以軍降,卒四十余萬皆阬之?!比绻擞涊d不誤,按照有些學(xué)者所主張的廉頗進(jìn)駐長平之日即可視為長平之戰(zhàn)開始之時的說法,長平之戰(zhàn)豈不又成了起于公元前262年、止于公元前259年,前后歷時四個年頭的戰(zhàn)役了。這段記載,從孝成王四年跳到七年,中間或有缺失。梁玉繩看到了這一點(diǎn),于是于《史記志疑》中提出:“廉頗將軍軍長平”上“失書六年二字”;“七年”“乃七月之誤”。這樣,長平之戰(zhàn)的結(jié)束之日,又重新被拉回到趙孝成王六年(公元前260年),以求與《史記》他處記載相吻合。中華書局點(diǎn)校本《史記》,大約是接受了梁玉繩的部分看法,校改“七年”為“七月”,卻又未接受梁氏“廉頗將軍軍長平”上“失書六年二字”的看法,這樣一來,長平之戰(zhàn)豈不成了首尾皆在趙孝成王四年(公元前 262年)時候的戰(zhàn)事了,這恐怕是點(diǎn)校者所始料不及的。應(yīng)該說,梁玉繩和中華書局點(diǎn)校本《史記》的點(diǎn)校者的校改“七年”為“七月”之舉,恐未必妥當(dāng),因為,將長平之戰(zhàn)的終結(jié)置于趙孝成王七年(公元前259年)并非《趙世家》的一家之言。如《史記·廉頗藺相如列傳》附《趙奢傳》即明謂:“(孝成王)七年,秦與趙兵相距長平,……括軍敗,數(shù)十萬之眾遂降秦,秦悉阬之?!薄妒酚洝ろn世家》亦謂:“(桓惠王)十四年,秦拔趙上黨,殺馬服子卒四十余萬于長平?!表n桓惠王十四年,當(dāng)秦昭王四十八年、趙孝成王七年,即公元前 259年。故有學(xué)者認(rèn)為,長平之戰(zhàn)應(yīng)終于趙孝成王七年,秦昭王四十八年,即公元前259年。[8]究竟應(yīng)該怎樣看待長平之戰(zhàn)的終結(jié)是在公元前260年還是公元前259年一事呢?梁玉繩《史記志疑》的做法是以《白起傳》為準(zhǔn)校改他書年份。如謂《韓世家》中的桓惠王“十四年”乃“十三年”之誤;《趙奢傳》中的孝成王“七年”乃“八年”之誤(這里需提醒讀者格外注意:此“八年”實應(yīng)作“六年”,因為,唯有作“六年”才能與《白起傳》中的秦昭王四十七年合,才能與上文的韓桓惠王十三年合。“六”誤為“八”者,不知是出于手民之誤,還是梁氏自己一時犯糊涂了)。楊寬的解釋是:“有的同志根據(jù)上述資料,斷定長平之戰(zhàn)最后結(jié)束在秦昭王四十八年。我認(rèn)為,最后決勝在秦昭王四十七年結(jié)尾,可能已跨進(jìn)四十八年的年初,因而記載有四十七年與四十八年的出入?!栋灼饌鳌份d:‘至九月,趙卒不得食四十六日,皆內(nèi)陰相殺食,來攻秦壘,欲出’,于是展開決戰(zhàn)。按秦昭王時,秦已采用顓頊歷,云夢睡虎地秦墓出土秦簡《編年紀(jì)》可資證明。歷以十月為歲首,十月初一為元旦,九月已是歲末?!盵3]事情是否如此,尚有待于識者作進(jìn)一步深入之研究。

二、白起將趙降卒四十余萬“悉阬之”的說法靠得住嗎?

長期以來,史學(xué)論著及通俗歷史讀物多取舊史有關(guān)白起將趙降卒四十余萬“悉阬之”的說法,近年來,懷疑者漸多。下面,試談?wù)勛约簩@個問題的看法。

為討論方便計,先摘引一下舊史有關(guān)這個問題的記述:

白起……又越韓、魏攻強(qiáng)趙,北坑馬服,誅屠四十余萬之眾,流血成川,沸聲若雷……(《戰(zhàn)國策·秦策三·蔡澤見逐于趙章》)

(秦昭王)四十七年,……秦使武安君白起擊,大破趙于長平,四十余萬盡殺之。(《史記·秦本紀(jì)》)

(秦昭王)四十七年,白起破趙長平,殺卒四十五萬。(《史記·六國年表》)

(桓惠王)十四年,秦拔趙上黨,殺馬服子卒四十余萬于長平。(《史記·韓世家》)

(趙孝成王)七年,廉頗免而趙括代將。秦人圍趙括,趙括軍降,卒四十余萬皆阬之。(《史記·趙世家》)

(趙孝成王)七年,……括軍敗,數(shù)十萬之眾遂降秦,秦悉阬之。趙前后所亡凡四十五萬。(《史記·廉頗藺相如列傳》附《趙奢傳》)

(秦昭王)四十七年,……括軍敗,卒四十萬人降武安君。武安君計曰:“前秦已拔上黨,上黨民不樂為秦而歸趙。趙卒反覆,非盡殺之,恐為亂。”乃挾詐而盡阬之,遺其小者二百四十人歸趙。前后斬首虜四十五萬人,趙人大震。(《史記·白起王翦列傳》)

(周赧王)五十五年,……趙師大敗,卒四十萬人皆降。武安君曰:“秦已拔上黨,上黨民不樂為秦而歸趙。趙卒反覆,非盡殺之,恐為亂?!蹦藪对p而盡坑殺之,遺其小者二百四十人歸趙。前后斬首虜四十五萬人,趙人大震。(《資治通鑒》卷五)

上引所記,雖有“誅屠四十余萬之眾”、“四十余萬盡殺之”、“殺卒四十五萬”、“殺馬服子卒四十余萬”及“卒四十余萬皆阬之”、“數(shù)十萬之眾遂降秦,秦悉阬之”、“卒四十萬人降武安君,……乃挾詐盡阬之,遺其小者二百四十人歸趙”等行文用語上的小小不同(或僅言“殺”,或明言“阬”),但卻一致地認(rèn)定白起殘忍地把趙國降卒幾乎都?xì)ⅲl)了,而且一殺(阬)就是40多萬。

對這類記載,長期以來人們多深信不疑,近年來,已有不少學(xué)者對此提出質(zhì)疑,認(rèn)為舊史所謂長平之役后白起將趙降卒四十余萬全部坑殺了的說法顯然是夸大了的,不可信的。

首先,從趙國的人口、兵源及此役在趙人心目中的地位看,趙國投入此役的總兵力當(dāng)遠(yuǎn)不足40萬。有研究者估計,當(dāng)時趙國的總?cè)丝诩s為170萬或223萬,成年男人約40余萬或50—60萬??蛇@些成年男子又不可能全都開往前線作戰(zhàn),從事生產(chǎn)和提供軍需者必占相當(dāng)大比重。再則,趙乃“四戰(zhàn)之國”,四面受敵,邊防不能空,都城邯鄲也要拱衛(wèi),長平之役雖事關(guān)重大,但畢竟不過是秦、趙之間的一次爭城奪地之戰(zhàn),尚不是事關(guān)趙國生死存亡的一次總決戰(zhàn),趙國沒理由傾巢出動把全部兵力都押在這一戰(zhàn)上。據(jù)此,長平之役中趙國投入的總兵力充其量不過20萬左右。[9-10]

其次,《白起傳》所言“卒四十萬人”“盡阬之”,與“前后斬首虜四十五萬人”明顯不合常理,有違事實。據(jù)《白起傳》所載白起自己的說法,是役中秦軍雖大獲全勝,但也付出了“秦卒死者過半”的慘重代價。號稱虎狼之師英勇善戰(zhàn)的秦軍都付出了“死者過半”的代價,作為敗方的趙軍又怎會只在戰(zhàn)斗中減員1/10左右,9/10左右都存活下來向白起投降了呢?這是不可能的。如果上引趙方在長平之役中投入的總兵力為20萬左右的估計不誤的話,那么,經(jīng)過廉頗、趙括與秦軍的多次搏殺,再加上被圍中餓死、被食的,戰(zhàn)役結(jié)束后向白起投降的趙卒應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)在10萬以下。有研究者更根據(jù)長平之戰(zhàn)的決戰(zhàn)階段,白起只用二萬五千人即將趙軍后路切斷并形成一個包圍圈,另用五千騎兵便將趙軍主陣地穿插突破、并實行有效的戰(zhàn)役隔離達(dá)46日之久等事實,估計秦趙兩軍當(dāng)時交戰(zhàn)的部隊均已不超過10萬人。再經(jīng)過決戰(zhàn)的消耗、餓斃、潰逃等,最后降秦被殺的趙國軍卒,不過萬余人。[11]93-94

再次,舊史所謂白起對趙降卒一律采取“阬殺”的處置辦法的說法未必是事實。如上所引,《戰(zhàn)國策》《史記》《資治通鑒》諸書在述及這次殺俘事件時,也是或言“誅屠”,或言“殺”,或言“阬”,詞語不盡一致。再則,從純技術(shù)的角度講,對人實行“活埋”要比“斬殺”、“擊殺”等費(fèi)時、費(fèi)力得多,且被處置的又不是幾個、幾十個、幾百個的小數(shù)目,沒必要、也不大可能對數(shù)以萬計的俘虜一律按“活埋”的辦法處置。

山西省考古研究所等所撰《長平之戰(zhàn)遺址永錄 1號尸骨坑發(fā)掘簡報》謂:“永錄 1號尸骨坑內(nèi)的遺骸應(yīng)是趙軍亡卒。”“關(guān)于趙卒死亡原因,史書記載大都一致,即,‘挾詐而盡阬殺之’?!l’、‘阬殺’多解釋為‘活埋’。然而,從坑內(nèi)遺骸的觀察和分析,并非如此。初步觀察統(tǒng)計表明,未經(jīng)破壞和擾亂的60個個體近半數(shù)或頭骨無軀體,或頭與軀干分離,應(yīng)是死亡在前,埋葬在后。還有14具頭骨有鈍器、刀器、石塊等造成的創(chuàng)傷痕跡,其中至少 7具個體的創(chuàng)傷是致命的,應(yīng)排除在活埋死亡之外。剩余十多個個體死亡原因難以判斷??赡鼙换盥竦膬H有 1例,編號AI:4,俯身,面部向下,腦后部被晚期灰坑破壞,其他骨骼不見創(chuàng)傷痕跡。右臂下垂,尺撓骨扭曲狀,左臂從腹下伸向右側(cè)髂脊上緣,兩腕相距約10厘米,左手掌骨與右手腕骨基本相鄰(圖一三)。這種現(xiàn)象可以有兩種解釋,其一為軟組織受傷致死而葬;其二為雙手被縛活埋而死。當(dāng)然,永錄 1號尸骨坑僅有百余個體,尚不能完全反映數(shù)十萬死者的死因?!盵12]這里,筆者甚同意文中所表述的“‘阬殺’多解釋為‘活埋’。然而,從坑內(nèi)遺骸的觀察和分析,并非如此”的看法,至少,該號尸骨坑到底是秦軍處置趙降卒的場所,還是某次戰(zhàn)斗結(jié)束后秦軍或趙軍打掃戰(zhàn)場時草草掩埋戰(zhàn)死者的所在,恐尚需做進(jìn)一步深入之研究。

最后,再談?wù)勗斐蛇@種狀況的原因。宋裕把它歸結(jié)為兩類:一,最先道及白起坑趙卒四十余萬眾的,是戰(zhàn)國游士蔡澤,而“戰(zhàn)國游說之士慣于夸大其辭”,“難以置信”;二,“與秦末漢初人痛恨秦政從而夸大秦的殘暴有關(guān)?!盵9]舒詠梧又補(bǔ)充了一條,說:“歷史上的戰(zhàn)爭,有不少殺傷數(shù)字都是夸大了的?!度龂尽の簳鴾Y傳》里有一段文字道出了事情的真諦,原來‘破賊文書,舊以一為十’。曹操就曾因國淵如實上報斬首數(shù)而感到奇怪??梢娺@種事情相沿成習(xí)已非一朝一夕的事了。用此舊習(xí)慣解釋長平之戰(zhàn),再聯(lián)系到秦還有‘上首功’的制度,所謂活埋了趙卒四十萬之說,是不確實的。那是被夸大了的因而也是不可信的數(shù)字?!盵10]我想再補(bǔ)充一下,這種“夸大”,不僅是戰(zhàn)勝方邀功請賞的需要,亦為戰(zhàn)敗方所需要,因為,“夸大”犧牲,不僅可將對方置于不義的地位,又可借此激勵自己。明于此,白起“坑趙卒四十萬”說,《揚(yáng)州十日記》中所謂清軍在揚(yáng)州殺人“八十余萬”說,也就好破解了。

三、趙長平之?dāng)〔粦?yīng)歸罪趙括一人

一談到長平之戰(zhàn)中趙方的敗因,人們總是習(xí)慣地認(rèn)為,多虧“廉頗筑壘固守,堅不出戰(zhàn),以逸待勞,消耗秦的力量”,才造成“雙方相持三年,不分勝負(fù)”的局面;后來,“趙國中了秦的反間計,改用趙括代替廉頗。趙括只會紙上談兵,不能領(lǐng)兵打仗。他一反廉頗堅守的戰(zhàn)略,向秦軍發(fā)動進(jìn)攻”,終遭敗績。[13]105有論者更不無惋惜地寫道:“兵法空談家趙括憑他的空談就斷送了四十余萬人的生命?!盵5]257這種把戰(zhàn)爭失敗的責(zé)任完全歸結(jié)為趙括的無能的看法,是有失公允的。

實際上,是役趙國戰(zhàn)敗的最根本原因還是趙在綜合國力上遜于秦。雖說在戰(zhàn)國后期趙是東方六國中最強(qiáng)的,但與強(qiáng)秦相比,還是遜色不少。正如有的研究者所論:“從秦趙兩國的國力上看,秦經(jīng)過商鞅變法,已經(jīng)發(fā)展成為戰(zhàn)國七雄中的最強(qiáng)國”,而趙雖不失為“東方最強(qiáng)國,軍事力量也比較強(qiáng)大”,但此時的趙國,“政治腐敗,經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)失衡,法令不行,已經(jīng)出現(xiàn)亡國之形”。特別是“趙國的糧食生產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于秦國,戰(zhàn)爭進(jìn)入相持階段,趙國軍糧的不濟(jì),使趙國在持久戰(zhàn)中陷于不利地位,趙孝成王責(zé)備廉頗守而不戰(zhàn),就是因為趙國軍糧缺乏之故。軍糧的缺乏促使趙國急于決戰(zhàn),這使趙國又失去了久勞秦師最終取勝的機(jī)會?!彼?,“從根本上說,趙國是沒有力量與秦國相抗衡的。”[14]204-208

其次,趙國以孝成王為代表的高層決策者的昏聵無能和關(guān)鍵時刻的決策失誤也是導(dǎo)致趙國在長平之役中潰敗的重要原因。長平之戰(zhàn)爆發(fā)后不久,趙軍稍遭挫折,前不久還在為取得上黨而“大喜”的孝成王立馬就動搖了抗秦的決心。當(dāng)時,虞卿曾建議趙王派使者攜重寶向楚、魏求援,合縱抗秦??上⒊赏醪⑽床杉{虞卿的建議,而是派人向秦求和,坐失一次可能挽回敗局的良機(jī)。在廉頗有鑒于雙方力量對比于己不利,堅守不出,苦苦支撐局面的情況,孝成王非但沒有增兵馳援,反而怪廉頗怯戰(zhàn),又中了秦人的反間計,以“徒能讀其父書傳,不知合變”的趙括取代經(jīng)驗老到的廉頗,終遭慘敗??纯礋o能的趙王,再看看“自之河內(nèi),賜民爵各一級,發(fā)年十五以上悉詣長平,遮絕趙救及糧食”的秦昭王,趙之?dāng)∽栽谇槔碇小?/p>

長平之?dāng)?,趙括自然亦有其不可推卸的責(zé)任。他的責(zé)任就在于下車伊始便“悉更約束,易置軍吏”,并貿(mào)然出擊,從而招致了趙軍的速敗,慘敗。我這里之所以用“速敗”和“慘敗”的字樣,無非是想說,在當(dāng)時那樣一種局面下,若無外援(合縱攻秦)、內(nèi)援(增兵),即使仍讓廉頗主軍,亦不過是兩種結(jié)局:一是繼續(xù)困守,坐以待斃;一是組織一次成功的突圍,挽救部分趙卒的生命。兩種結(jié)局,敗的形式、程度雖可能有所不同,終歸還是一個敗字。

自負(fù)而又缺乏實際戰(zhàn)爭歷練的趙括,接的是爛攤子,碰的是硬釘子,結(jié)局自然很慘,雖壯烈殉國,身后還要被唾罵、譏笑,似乎他是個只會紙上談兵誤國殃民的大草包。在人們長期養(yǎng)成的、濃烈的以成敗論英雄的文化心理環(huán)境中,趙括注定只能是個悲劇式的人物。

[1]楊寬.戰(zhàn)國史[M].上海:上海人民出版,1980.

[2]楊寬.關(guān)于長平之戰(zhàn)的時間[J].歷史教學(xué),1983(3).

[3]楊寬.再談長平之戰(zhàn)的時間[J].歷史教學(xué),1983(11).

[4]齊思和.中外歷史年表[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1958.

[5]范文瀾.中國通史簡編[M].修訂本第1編.北京:人民出版社,1964.

[6]睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京:文物出版社,1978.

[7]張景賢.長平之戰(zhàn)時間考辨[J].歷史教學(xué),1982(9).

[8]韓連琪.睡虎地秦簡《編年紀(jì)》考證[J].中華文史論叢,1981(1).

[9]宋裕.白起坑趙卒有“四十萬”嗎?[J].晉陽學(xué)刊,1983(3).

[10]舒詠梧.“長平之戰(zhàn)活埋趙卒四十萬”質(zhì)疑[J].文史雜志,1990(3).

[11]王樹新.戰(zhàn)國長平之戰(zhàn)新考[M].北京:軍事科學(xué)出版社,2007.

[12]山西省考古研究所.長平之戰(zhàn)遺址永錄 1號尸骨坑發(fā)掘簡報[J].文物,1996(6).

[13]郭沫若.中國史稿:第2冊[M].北京:人民出版社,1979.

[14]沈長云.趙國史稿[M].北京:中華書局,2000.

(責(zé)任編輯:李俊丹 校對:蘇紅霞)

K231

A

1673-2030(2016)02-0005-05

2016-05-05

張廣志(1937—),男,江蘇徐州人,前青海師范大學(xué)校長,中國先秦史學(xué)會顧問,歷史學(xué)教授。

猜你喜歡
秦昭王白起趙括
白起抗命,英雄悲劇
趙括很忙
雞鳴狗盜
趙括不止紙上談兵
谷口村 恨吃“白起”兩千年
平庸近臣很貼心
百姓愛戴,君王生氣
創(chuàng)新作文·初中版(2017年1期)2017-04-19
完璧歸趙
威震四鄰亦震主的常勝將軍白起
正定县| 确山县| 新竹市| 绥芬河市| 龙海市| 东城区| 白沙| 崇阳县| 土默特左旗| 安新县| 双流县| 阿拉善盟| 蒙自县| 洞头县| 元朗区| 和林格尔县| 陇南市| 罗源县| 梁河县| 灵石县| 虹口区| 永丰县| 灵山县| 武隆县| 常德市| 商丘市| 临武县| 潢川县| 定远县| 深州市| 易门县| 葫芦岛市| 合阳县| 贵港市| 建昌县| 资兴市| 丹阳市| 蓬溪县| 萨嘎县| 扎鲁特旗| 南城县|