許欣欣

?

試析建構(gòu)中國農(nóng)民合作組織體系的基本理念與主要原則

許欣欣

提高農(nóng)民組織化程度以應(yīng)對我國市場化改革一直是學(xué)術(shù)界的關(guān)注重點。但在構(gòu)建中國農(nóng)民合作組織體系時應(yīng)該秉持什么樣的基本理念并遵循哪些主要原則，學(xué)術(shù)界卻無統(tǒng)一認(rèn)識，也缺乏理論上的深入探討。相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜矣斜匾獜慕Y(jié)構(gòu)、功能、性質(zhì)、法律地位及運作模式上逐一進(jìn)行了嘗試性探討，本文為首次系統(tǒng)嘗試。

農(nóng)民組織化 法團(tuán)主義 行業(yè)協(xié)會 合作社 特別法人

近年來，隨著國家市場經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化，提高農(nóng)民組織化程度以應(yīng)對分散小農(nóng)對接大市場困境的呼聲越來越高。2015年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化供銷合作社綜合改革的決定》(下簡稱“中央11號文件”)更是加快了各地構(gòu)建中國農(nóng)民合作組織體系的實踐，如浙江省委、省政府牽頭在全省范圍內(nèi)構(gòu)建的“農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織聯(lián)合會”體系的實踐，以及河北省供銷合作社邀請學(xué)者參與在四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)推行的“新農(nóng)村綜合發(fā)展合作協(xié)會”實踐。(許欣欣，2015)

然而，在構(gòu)建我國農(nóng)民組織化體系時究竟應(yīng)該秉持什么樣的基本理念并遵循哪些主要原則，學(xué)術(shù)界似乎尚無統(tǒng)一認(rèn)識，也缺乏理論上的深入探討。鑒于此，本文擬在這方面作些嘗試。下面將分別從結(jié)構(gòu)、功能、性質(zhì)、法律地位及運作模式上逐一進(jìn)行探討。

一、在結(jié)構(gòu)上，應(yīng)秉持法團(tuán)主義理念——建立制度化的利益溝通機(jī)制

法團(tuán)主義(corporatism)，又稱“合作主義”、“社團(tuán)主義”，是一種發(fā)端于歐洲大陸的有著悠久歷史文化背景的政治理論思潮。目前最為學(xué)者普遍接受的是著名學(xué)者斯密特上世紀(jì)70年代所做的經(jīng)典定義，即：法團(tuán)主義，作為一個利益代表系統(tǒng)，是一個特指的觀念、模式或制度安排類型，其作用是將市民社會中的組織化利益結(jié)合到國家的決策結(jié)構(gòu)中。具體而言，“這個利益代表系統(tǒng)由一些組織化的功能單位所構(gòu)成，它們被組合進(jìn)一個有明確責(zé)任(義務(wù))的、數(shù)量限定的、非競爭性的、有層級秩序的、功能分化的結(jié)構(gòu)安排之中。這些功能單位得到國家的認(rèn)可(如果不是由國家建立的話)，它們被授予本領(lǐng)域內(nèi)的絕對代表地位，作為交換，它們在需求表達(dá)、領(lǐng)袖選擇以及組織支持等方面受到國家的相對控制” (Schmitter，1979：9-13)。

從上述界定中可見，法團(tuán)主義關(guān)注的核心問題是：社會不同利益如何得到有序的集中、傳輸、協(xié)調(diào)和組織，并用各方同意的方式進(jìn)入國家體制，以便使決策過程有序地吸收各方面的社會需求，將社會沖突降低到不損害秩序的限度。為此，法團(tuán)主義主張建立一種“法團(tuán)主義結(jié)構(gòu)”，通過制度化的體制安排來解決多元主義政制下自由競爭導(dǎo)致的利益團(tuán)體權(quán)力不均衡問題。

法團(tuán)主義認(rèn)為，當(dāng)代社會由于利益分化而出現(xiàn)的種種問題和沖突，不是個體自由不足，而是組織化的不足造成的。鑒于“階級”在現(xiàn)代社會的逐漸消解，通過階級將利益集中起來影響決策的做法已經(jīng)不再現(xiàn)實，法團(tuán)主義主張通過行業(yè)或職業(yè)化的功能團(tuán)體將社會上分化的利益“組織”到體制可控的軌道上，從而改變壓力集團(tuán)自由競爭的“多元”格局(Cawson,1985:19)。法團(tuán)主義的應(yīng)對方案是：第一，以行業(yè)(或職業(yè))為基礎(chǔ)組建利益團(tuán)體，將利益代表資格壟斷化，將原先同行業(yè)內(nèi)的多個利益團(tuán)體整合進(jìn)入新的層級秩序；第二，行業(yè)團(tuán)體內(nèi)部實行自我管理；第三，行業(yè)團(tuán)體和國家之間建立起制度化的溝通渠道：行業(yè)團(tuán)體向國家提供咨詢，提出利益訴求；國家也對行業(yè)團(tuán)體進(jìn)行管制。這樣，法團(tuán)主義就解決了多元主義利益表達(dá)的弊端：通過利益表達(dá)的制度化，使每一種利益都有了平等有效的表達(dá)機(jī)制。

近年來，法團(tuán)主義在中國的影響力不斷增加，其中一個重要的原因就是因為中國的政制模式與權(quán)力結(jié)構(gòu)被認(rèn)為與法團(tuán)主義存在相似之處。學(xué)者康曉光甚至預(yù)言，中國未來的發(fā)展很可能要采取“分步走”策略，即首先在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域完成市場化，接著在社會領(lǐng)域完成自治化，最后在政治領(lǐng)域完成民主化。在這一過程中，國家與社會的關(guān)系也將經(jīng)歷從“國家法團(tuán)主義”向“社會法團(tuán)主義”的轉(zhuǎn)變(王威海，2007)。

從根本上講，法團(tuán)主義處理的是一個經(jīng)過權(quán)利結(jié)構(gòu)分化、充滿沖突、需要協(xié)調(diào)整合的社會結(jié)構(gòu)，今天的中國社會恰恰就形成了這種利益高度分化的格局。從現(xiàn)實來看，中國正處于史無前例的社會轉(zhuǎn)型時期，30多年的改革開放使中國社會發(fā)生了重大的變化，這種變化表現(xiàn)在社會結(jié)構(gòu)上，就是多種不同利益主體的出現(xiàn)。在過去的改革中，我國建立了市場經(jīng)濟(jì)的基本制度框架，并實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長。然而與此同時，理應(yīng)與市場經(jīng)濟(jì)相配套的種種利益均衡機(jī)制卻沒有相應(yīng)地建立起來，從而導(dǎo)致社會利益格局的嚴(yán)重失衡以及由于利益格局失衡引發(fā)的各種社會矛盾大量出現(xiàn)。目前，作為我國最大弱勢群體的農(nóng)民的利益表達(dá)問題尤為突出，因為他們既無制度化的利益表達(dá)渠道，也無制度化的為自己爭取利益的方式?！叭r(nóng)”問題成為中國社會的一個頑癥，與農(nóng)民在利益追求能力上的弱勢是聯(lián)系在一起的。中共十七大報告肯定了人民群眾的利益表達(dá)權(quán)。然而這樣的表達(dá)權(quán)，必須通過一系列的機(jī)制才能建立起來。對農(nóng)民而言，形成這個機(jī)制的一個重要前提條件，即是構(gòu)建一個能夠代表并上達(dá)全體弱勢農(nóng)民利益的組織體系。

在這方面，法團(tuán)主義為我們提供了很好的思路。首先，法團(tuán)主義注重社會的整合、秩序和穩(wěn)定，強(qiáng)調(diào)利益團(tuán)體的作用與執(zhí)行公共任務(wù)的責(zé)任，這與當(dāng)前中國維護(hù)社會穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會的政治主張高度契合；其次，法團(tuán)主義強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)安排的作用，主張在國家層次上以組織化的行業(yè)性(或職業(yè)性)功能團(tuán)體為單元對社會力量進(jìn)行整合，構(gòu)建有序的利益表達(dá)、利益聚合、利益?zhèn)鬏敿袄媾渲脵C(jī)制，避免因過度競爭造成“強(qiáng)者全得”的有失公允的利益格局，這對處于轉(zhuǎn)型期的中國打造均衡的利益結(jié)構(gòu)、重建社會秩序具有重大借鑒意義；第三，法團(tuán)主義強(qiáng)調(diào)在中觀層次上以現(xiàn)代利益代表制處理日益增長的利益分化現(xiàn)象時，行業(yè)團(tuán)體的體制設(shè)計應(yīng)遵循有國家參與、代表權(quán)壟斷、數(shù)量限制、分層處理、共容互賴的基本原則，這為我們創(chuàng)建一個縱貫全國的農(nóng)民合作組織體系提供了明確的指導(dǎo)原則。

放眼世界，雖然在宏觀層次上能夠長期保持法團(tuán)主義利益協(xié)調(diào)機(jī)制的國家還比較有限，但在中觀層次上，即具體行業(yè)領(lǐng)域組織化方式上的法團(tuán)主義機(jī)制，則所在廣泛。尤其在具有弱質(zhì)性的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，幾乎所有發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)部門都存在著法團(tuán)主義的組織方式與機(jī)制，即便是法團(tuán)主義程度最低的美國也是如此(袁柏順、劉敏軍，2001)。中國的東亞近鄰——日本與韓國的農(nóng)協(xié)體系，更是堪稱成功體現(xiàn)這種法團(tuán)主義機(jī)制的典范(許欣欣，2013)。

二、在功能上，應(yīng)秉持行業(yè)協(xié)會理念——履行行業(yè)代表、行業(yè)協(xié)調(diào)、行業(yè)服務(wù)職能

從上面的論述中不難看出，在法團(tuán)主義的制度設(shè)計里，利益團(tuán)體是行業(yè)式的。在政治文明和市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益分配，不能再完全仰仗政府的行政手段，而要在一個政治文明的制度框架內(nèi)，通過各利益主體的博弈來實現(xiàn)。因此在現(xiàn)代社會中，必然存在著主要為促進(jìn)利益表達(dá)而形成的社會組織，行業(yè)協(xié)會正是這種社會組織的典型形式。行業(yè)協(xié)會的產(chǎn)生和發(fā)展是社會化生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，也是社會對個體經(jīng)濟(jì)活動約束的需要。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系中，由行業(yè)協(xié)會行使行業(yè)管理職能，已成為一種符合國際慣例、普遍有效的制度安排。

雖然行業(yè)協(xié)會已在人類文明史上存續(xù)了一千多年，但其至今仍是一個內(nèi)容豐富而缺乏規(guī)范表述的概念。例如：美國《經(jīng)濟(jì)學(xué)百科全書》的定義是：“行業(yè)協(xié)會是一些為達(dá)到共同目標(biāo)而自愿組織起來的同行或商人的團(tuán)體”；在英國，關(guān)于行業(yè)協(xié)會的較為普適的定義是：“由獨立的經(jīng)營單位組成，用以保護(hù)和促進(jìn)全體成員既定利益的非營利組織”(王名，2013：136)。盡管莫衷一是，卻不難歸納出行業(yè)協(xié)會的若干共性：行業(yè)協(xié)會是一個利益共同體，強(qiáng)調(diào)自愿基礎(chǔ)上的自治、自律和自我維權(quán)。

從功能上講，行業(yè)協(xié)會作為一種重要的社會組織和特殊的市場機(jī)制，主要協(xié)調(diào)會員企業(yè)之間以及產(chǎn)業(yè)鏈條中的各種關(guān)系，在政府和企業(yè)中間發(fā)揮橋梁紐帶作用，為建立市場秩序、提升行業(yè)整體利益提供服務(wù)。從性質(zhì)上講，行業(yè)協(xié)會具有市場性、行業(yè)性、會員性、非營利性、非政府性和互益性。概括而言，現(xiàn)代行業(yè)協(xié)會的職能主要分為三大類：行業(yè)代表、行業(yè)協(xié)調(diào)、行業(yè)服務(wù)(孫春苗，2010：3～4)。

行業(yè)協(xié)會的代表職能，是指當(dāng)行業(yè)協(xié)會作為行業(yè)利益的整體代表者出現(xiàn)時，主要面向三個對象：一是政府，包括各級政府和不同的政府部門；二是市場，包括國內(nèi)市場和國際市場；三是社會，包括其他社會團(tuán)體利益和社會公共利益。此時，行業(yè)協(xié)會一般具有明顯的經(jīng)濟(jì)利益價值導(dǎo)向，為了維護(hù)會員的共同經(jīng)濟(jì)利益，往往會采取統(tǒng)一的行動與政府部門、其他利益集團(tuán)或者社會群體進(jìn)行溝通、談判、博弈。所采取的方法包括：代表會員進(jìn)行反傾銷、反壟斷調(diào)查或向政府提出調(diào)查申請；代表會員參加與本行業(yè)相關(guān)的政府決策論證，提出政策、立法建議等。

行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)職能，是指當(dāng)行業(yè)協(xié)會作為行業(yè)內(nèi)部秩序的協(xié)調(diào)者出現(xiàn)的時候，主要面對的是協(xié)會內(nèi)部的會員企業(yè)。所要處理的問題包括：部分企業(yè)破壞正常的市場競爭秩序、大企業(yè)和小企業(yè)之間的利益沖突、行業(yè)整體的社會信譽(yù)度下降(如假冒偽劣、污染環(huán)境)等問題。這時的行業(yè)協(xié)會，一般會以維護(hù)行業(yè)的正常秩序和長遠(yuǎn)利益為目標(biāo)，根據(jù)協(xié)會章程采取相應(yīng)的行動，包括采取統(tǒng)一的行業(yè)自律行動、制定行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、制定統(tǒng)一的行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、規(guī)范會員的市場行為、協(xié)調(diào)會員之間的利益沖突、維護(hù)公平競爭秩序等。

行業(yè)協(xié)會的服務(wù)職能一般通過以下活動實現(xiàn)：為成員提供企業(yè)管理及法律咨詢服務(wù)；舉辦論壇，開展經(jīng)驗交流；進(jìn)行有關(guān)資質(zhì)評定，提高成員業(yè)務(wù)水平和社會聲譽(yù)；發(fā)放原產(chǎn)地證書，提高成員產(chǎn)品市場競爭力；提供培訓(xùn)服務(wù)；舉辦各種展會，推介相關(guān)產(chǎn)品和技術(shù)成果，幫助成員開辟新的市場；提供行業(yè)范圍內(nèi)的公共物品等。

相比于工商領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會出現(xiàn)得較晚，到19世紀(jì)下半葉，才陸續(xù)出現(xiàn)各種類型的農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會。二次世界大戰(zhàn)后，農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會得到較快的發(fā)展，特別是20世紀(jì)90年代后，發(fā)達(dá)國家普遍加大了對農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會的支持力度，更加重視和發(fā)揮其在農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易談判和解決貿(mào)易爭端中的參謀和助手作用(梁田庚等，2009：11)。

從發(fā)達(dá)國家情況看，農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會普遍存在著一些與工商領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會不同的特點：首先，不同于工商領(lǐng)域以企業(yè)為基本單元的行業(yè)協(xié)會，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會大都以農(nóng)業(yè)合作社為基本單元而構(gòu)成；第二，各國農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會大都得到政府的扶持，因為農(nóng)業(yè)不是一個純粹可以放的市場領(lǐng)域，而是一個關(guān)系國計民生、關(guān)系國家戰(zhàn)略的領(lǐng)域；第三，由于農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會的構(gòu)成單元是以人為本的非營利性的農(nóng)民合作社，而非以資本為核心的營利性企業(yè)，僅靠收會費無法維持運轉(zhuǎn)，因此，農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會普遍兼有業(yè)務(wù)經(jīng)營職能。

在我國，隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌以及加入WTO后的需求發(fā)展，農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會開始萌生。時至今日，已有國家級農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會40家、省級400多家、市級2000多家、縣級1萬多家。這些協(xié)會在提高農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平、開拓市場等方面發(fā)揮了一些積極作用。但是，與國外發(fā)達(dá)國家相比，我國農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會的功能與作用可謂相形見絀，正如有學(xué)者概括的那樣：首先是缺乏代表性。我國農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會多為官辦型，主要由政府部門轉(zhuǎn)制而成，頗似“二政府”。雖有一些市場自發(fā)型協(xié)會，但通常是由一個或幾個大公司或?qū)I(yè)大戶牽頭組建，其成員以經(jīng)營規(guī)模為門檻，廣大小農(nóng)戶根本無緣加盟。其次是缺乏獨立性。官辦型協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)多是兼職或退居二線的政府官員，所以協(xié)會名義上是社會團(tuán)體，實際上有編制、有經(jīng)費，對政府依賴性很強(qiáng)，離開政府支持便寸步難行；而市場自發(fā)型協(xié)會則往往由發(fā)起者組建、控制和提供經(jīng)費，通常就是為其服務(wù)，離開這些發(fā)起者，協(xié)會便難以生存。第三是缺乏權(quán)威性。許多協(xié)會面臨生存困境，只是致力于搞評比、拉贊助，提供的服務(wù)多與成員需求相悖。第四是缺乏吸引力與凝聚力。協(xié)會多以提供技術(shù)和信息為限，普遍缺乏品牌建設(shè)、共同開拓市場、行業(yè)代表、行業(yè)協(xié)調(diào)與行業(yè)自律等功能。第五是運作不規(guī)范。協(xié)會的組織結(jié)構(gòu)及其運作制度很不完善，與保護(hù)農(nóng)民利益、切實為農(nóng)民服務(wù)等應(yīng)具備的要求差距甚遠(yuǎn)(梁田庚等，2009：70～71)。

不可否認(rèn)，中國農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會上述特征的形成，與政府的導(dǎo)向直接相關(guān)。雖然中國加入WTO以來，政府一直鼓勵發(fā)展農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會，但更多強(qiáng)調(diào)的卻是協(xié)會對政府的輔助和對國有企業(yè)利益的保護(hù)作用，而忽略了協(xié)會的生命之源是為行業(yè)內(nèi)所有成員提供服務(wù)，忽略了行業(yè)協(xié)會所必須具備的行業(yè)利益代表職能，忽略了隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的推行，農(nóng)民已經(jīng)成為商品經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)者與經(jīng)營者，發(fā)展農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會不能將廣大農(nóng)民置之度外的重要現(xiàn)實。因此，才形成了國外發(fā)達(dá)國家農(nóng)民90%以上甚至100%參加農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會，而我國不到20%的鮮明對比；形成了我國農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會基本背離其宗旨，功能不到位、服務(wù)不到位、既無代表性又無權(quán)威性的尷尬現(xiàn)狀。不言而喻，要使農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會真正發(fā)揮其應(yīng)有的功能和作用，首先必須保證構(gòu)成其生命之源的全行業(yè)農(nóng)業(yè)人加盟其中。在這方面，日本與韓國農(nóng)協(xié)的經(jīng)驗很值得重視(許欣欣，2014)。

三、在性質(zhì)上，必須堅持合作制原則——確保農(nóng)民的主體地位與民主控制權(quán)

如上所述，不同于工商領(lǐng)域以企業(yè)為基本單元的行業(yè)協(xié)會，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會大都以農(nóng)業(yè)合作社為基本單元而構(gòu)成。因此，中國農(nóng)民合作組織體系的構(gòu)建，無疑應(yīng)以合作社為基礎(chǔ)，并以合作制為基本原則。

所謂合作社，按照1995年國際合作社聯(lián)盟成立一百周年代表大會《關(guān)于合作社界定的聲明》定義：“合作社是自愿聯(lián)合起來的人們通過聯(lián)合所有與民主控制的企業(yè)來滿足他們共同的經(jīng)濟(jì)、社會與文化的需求與抱負(fù)的自治聯(lián)合體?！蔽覈献魃缪芯繉＜姨谱跓j曾對此進(jìn)行詳細(xì)剖析：合作社是一個“自治聯(lián)合體”；誰的自治聯(lián)合體？——是“自愿聯(lián)合起來的人們”的自治聯(lián)合體；他們自愿聯(lián)合起來的目的是什么？——“滿足他們共同的經(jīng)濟(jì)、社會與文化的需求與抱負(fù)”；怎樣實現(xiàn)他們的目的？——“通過聯(lián)合所有與民主控制的企業(yè)”(唐宗焜，2012：21) 。

合作社以怎樣的制度保證滿足社員的需求呢？靠的是合作社制度賴以形成的合作社價值和合作社原則。國際合作社聯(lián)盟《關(guān)于合作社界定的聲明》將合作社原則概括為七項：第一：“自愿與開放的社員資格”；第二：“民主的社員控制”；第三：“社員經(jīng)濟(jì)參與”；第四：“自治與獨立”；第五：“教育、培訓(xùn)與告知”；第六：“合作社之間的合作”；第七：“關(guān)注社區(qū)”。七項原則是一個有機(jī)聯(lián)系的整體，不能彼此孤立地去對待。特別是前三項，乃全部合作社原則的核心。

合作社的定義與原則不是書齋里炮制出來的，它是世界上出現(xiàn)合作社200多年特別是世界上第一個成功的合作社誕生170余年來世界各國合作社實踐的歷史經(jīng)驗結(jié)晶。1994年5月到12月圣誕節(jié)前夕，英國為羅契戴爾公平先鋒社誕辰150周年舉行了歷時半年之久的隆重慶祝。翻開世界經(jīng)濟(jì)史，尚無任何一家其他類型的企業(yè)，其華誕能夠成為舉國同慶、世界共賀的盛大慶典。根本原因就在于它創(chuàng)造了一種新的制度，這就是既能增進(jìn)眾多成員的經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)益，又能在市場經(jīng)濟(jì)的競爭環(huán)境中生存和發(fā)展的“合作社制度”。這種制度能夠使廣大人民特別是生活在社會底層的人們獲得實實在在而不是空想的經(jīng)濟(jì)、社會權(quán)力，從而改善其經(jīng)濟(jì)、社會地位(唐宗焜，2012：35～37)。

然而令人遺憾的是，迄今為止，“合作社”這個名詞對于大多數(shù)中國人說來，還是既熟悉，又陌生。熟悉的是，大家都知道20世紀(jì)50年代中國在全國范圍實現(xiàn)了對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)以至個體商業(yè)的“合作化”，普遍建立了“合作社”。陌生的是，大家不了解通過這樣的“合作化”建立起來的“合作社”以及隨后演變成的人民公社其實是在本質(zhì)上與合作制南轅北轍的集體經(jīng)濟(jì)組織；不了解世界上已經(jīng)積170余年成功經(jīng)驗的合作社究竟是怎樣的組織；不了解什么是合作社，什么不是合作社；不了解合作社和集體經(jīng)濟(jì)組織有怎樣的區(qū)別，為什么兩者不可混淆；也不了解合作社的生存和發(fā)展需要怎樣的生態(tài)環(huán)境，特別是政府對合作社應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么。以致至今還有人在倡導(dǎo)恢復(fù)農(nóng)村的村集體經(jīng)濟(jì)。因此，必須在此澄清集體制與合作制的混淆。

在我國，集體制和合作制的混淆根深蒂固，幾乎自集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生之日起，集體制與合作制就混為一談。其實，二者是兩種有著原則性區(qū)別的制度(唐宗焜，2012：216～217)。

首先，從所有制結(jié)構(gòu)看，合作社承認(rèn)和確保社員個人的所有者權(quán)益，并由社員通過民主程序聯(lián)合控制合作社的資本。它的原則是合作，不是合并。合作社由社員出資，入社者入股出資是取得社員資格的基本條件。合作社的“社員聯(lián)合所有”在財產(chǎn)關(guān)系上根本區(qū)別于集體制的所謂“集體所有”或“共同所有”。集體所有制經(jīng)濟(jì)組織取消和否定個人的所有者權(quán)益。在財產(chǎn)權(quán)利上，它的原則是合并，而不是合作。

其次，從法人治理結(jié)構(gòu)看，合作社是社員控制的自治組織?！吧鐔T控制”是合作社的法人治理概念，比“民主管理”概念要廣泛、深刻得多。集體制顯然沒有這樣的法人治理機(jī)制。

第三，從組織目標(biāo)看，合作社的唯一宗旨是為社員服務(wù)。必須為社員去營利，而不是以社員為營利對象。所以，合作社是將人置于首位、以人為本的企業(yè)形態(tài)。集體經(jīng)濟(jì)組織則相反，它使個人依附于集體，而集體依附于行政權(quán)力。

最后，從收益分配制度看，合作社的盈余是屬于社員的權(quán)益，受社員支配，對社員實行惠顧返還原則。然而，集體所有制由于否定個人的所有者權(quán)益，其盈余和稅后利潤當(dāng)然也就不向個人返還，由此形成的“公共積累”歸主體不明確的“集體”所有，成為所有者虛置的權(quán)益，因而很容易被外部機(jī)構(gòu)或掌權(quán)者憑借行政權(quán)力肆意侵占。

合作社是市場經(jīng)濟(jì)特有的產(chǎn)物。人們在市場交易中能否實現(xiàn)自己的利益，首先取決于他們在市場上有沒有談判的權(quán)力。我國始于20世紀(jì)80年代的農(nóng)村改革，本質(zhì)上是農(nóng)民權(quán)力復(fù)歸的過程。然而，本應(yīng)后續(xù)的農(nóng)村制度改革卻在90年代停滯不前，致使這個剛剛開始的農(nóng)民權(quán)力復(fù)歸過程未能繼續(xù)推進(jìn)。時至今日，我國的經(jīng)濟(jì)體制市場化改革已將農(nóng)民卷入了市場經(jīng)濟(jì)的漩渦，但是廣大農(nóng)民在進(jìn)入市場時卻仍處于無組織的分散狀態(tài)，再加上長期以來對農(nóng)村和農(nóng)民的種種政策歧視，這就猶如讓赤手空拳的個體農(nóng)民去同全副武裝有組織的對手博弈，交易雙方處在完全不對等的談判地位。國際經(jīng)驗證明，合作社正是改變這種狀況的有效組織形式。我國近鄰日本與韓國在政府主導(dǎo)下構(gòu)建農(nóng)民合作組織體系并獲得成功的實踐更是充分證明了這一點①。因此，以合作制為原則構(gòu)建中國農(nóng)民合作組織體系必須盡快提上日程。

四、在法律上，應(yīng)享有特別法人地位——兼具合作社、行業(yè)協(xié)會與職業(yè)協(xié)會屬性

現(xiàn)代文明的一項重要共識是，既要防止權(quán)力侵犯窮人利益，也要防止托克維爾所說“多數(shù)的暴政”。因此，以合作社為基礎(chǔ)構(gòu)建的農(nóng)民合作組織體系的權(quán)力必須在國家法律框架內(nèi)施行，要使得這種權(quán)力既具備足夠的權(quán)威，又不致被濫用。

2006年，《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布并于2007年7月1日正式實施。這是國家向農(nóng)民合作組織的最高授權(quán)。然而時至今日，9年多時間過去，我國農(nóng)村加入農(nóng)民專業(yè)合作社(且不論合作社的真?zhèn)?的農(nóng)戶僅占全國總農(nóng)戶的30%左右，以合作社為基礎(chǔ)構(gòu)建的能夠代表全體農(nóng)民利益的縱貫全國的農(nóng)民合作組織體系更是無處覓蹤。究其原因，首先在于國家頒布的農(nóng)民專業(yè)合作社法中沒有關(guān)于構(gòu)建合作社聯(lián)合組織體系的相關(guān)規(guī)定——授權(quán)有限；另一方面，則在于我國《民法通則》中只規(guī)定了機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人、企業(yè)法人和社團(tuán)法人四種法人類型。按規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社屬于在工商部門注冊的企業(yè)法人，以農(nóng)民合作社為基礎(chǔ)組建的聯(lián)盟性行業(yè)協(xié)會屬于社會團(tuán)體則應(yīng)該在民政部門注冊。這樣的法律規(guī)定顯然極大地制約了農(nóng)民合作社的發(fā)展、壯大，及其對廣大農(nóng)戶的凝聚力和吸引力，從而制約了農(nóng)民合作組織體系發(fā)展的空間，阻礙了農(nóng)民組織化程度提高的進(jìn)程。

其實，早在1924年，美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布萊克便在其研究中列舉了16個基層合作社無法圓滿解決的問題，如：質(zhì)量控制；生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化；調(diào)整生產(chǎn)以適應(yīng)消費；控制消費以適應(yīng)生產(chǎn)；監(jiān)測；分級；金融；消除污染型廢料等。因此他指出，要關(guān)注農(nóng)業(yè)一體化問題，因為提高效率的最大機(jī)會蘊(yùn)藏在縱向一體化的路徑中(張曉山和苑鵬，2010：47)。

近幾十年來發(fā)達(dá)國家的實踐已經(jīng)證明，布萊克提出的縱向一體化方式基本上反映了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律。20世紀(jì)50年代后半期，在高度社會分工基礎(chǔ)上，農(nóng)業(yè)與其產(chǎn)前、產(chǎn)后部門通過經(jīng)濟(jì)上、組織上的結(jié)合，形成了一種被稱為現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)或縱向一體化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式。面對經(jīng)濟(jì)全球化咄咄逼人的態(tài)勢，各國農(nóng)業(yè)合作社都在進(jìn)行合并和擴(kuò)張，以應(yīng)對挑戰(zhàn)。地處我國近鄰的日本和韓國正是看到了這一點，于是針對其小農(nóng)國家的特征采取了“國家法團(tuán)主義”的方式，由政府主導(dǎo)從上至下推進(jìn)其農(nóng)業(yè)合作組織體系的建構(gòu)。通過頒布《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》(即農(nóng)業(yè)合作社法)，授予基層農(nóng)業(yè)合作社、地方農(nóng)業(yè)合作社聯(lián)合會(中央會)、全國農(nóng)業(yè)合作社中央會(聯(lián)合會)“特別法人”地位，實行政府農(nóng)業(yè)部門認(rèn)可制(無需注冊)，可享有國家一系列的優(yōu)惠政策，同時配合國家相關(guān)農(nóng)業(yè)政策的貫徹執(zhí)行。正是由于整個農(nóng)業(yè)合作組織體系都得到了國家授予的“特別法人”地位，有效地加快了兩國城鄉(xiāng)差距和全社會貧富差距的縮小，日本和韓國農(nóng)協(xié)成為世界公認(rèn)的小農(nóng)國家中最為成功的農(nóng)業(yè)組織形式。

值得慶幸的是，在中國“三農(nóng)”困境近乎無解的時候，日、韓兩國農(nóng)協(xié)的成功經(jīng)驗終于引起了最高當(dāng)局的關(guān)注。2015年中央11號文件的發(fā)布，明確指出了在新形勢下將供銷合作社打造成“中國特色為農(nóng)服務(wù)的綜合性組織”的緊迫性和重要性。強(qiáng)調(diào)供銷合作社在綜合改革中必須切實做到“為農(nóng)、務(wù)農(nóng)、姓農(nóng)”。同時，要利用其“扎根農(nóng)村、貼近農(nóng)民，組織體系比較完整，經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)比較健全，服務(wù)功能比較完備”的條件，“成為與農(nóng)民聯(lián)結(jié)更緊密、為農(nóng)服務(wù)功能更完備、市場化運行更高效的合作經(jīng)濟(jì)組織體系”，“成為黨和政府密切聯(lián)系農(nóng)民群眾的橋梁紐帶”。為此，要“抓緊制定供銷合作社條例”，并“適時啟動供銷合作社法立法工作”、“確立供銷合作社的特定法律地位”。

中央11號文件無疑吹響了構(gòu)建中國農(nóng)民合作組織體系的進(jìn)軍號。然而，其關(guān)于“適時啟動供銷合作社法立法工作”與“確立供銷合作社的特定法律地位”的提法則未免令人質(zhì)疑。原因在于：

首先，關(guān)于供銷合作社立法問題。其實，從功能上講，供銷合作社屬于專司流通之職的營銷型專業(yè)合作社——姑且不論其是否貨真價實的合作社。但是，隨著中央11號文件明確指出供銷合作社可以組建合作銀行并將承擔(dān)構(gòu)建農(nóng)村合作金融體系的職責(zé)時，其專業(yè)性質(zhì)便不復(fù)存在，儼然已變成綜合性的合作組織。既如此，仍沿用“供銷”之名顯然名不副實。因此，即便立法，也不能再以《供銷合作社法》冠名。況且，中國已經(jīng)有了一部農(nóng)民專業(yè)合作社法?？v觀世界各國，大都只有一部農(nóng)業(yè)合作社法(即“專門法”)，或一部適用于工業(yè)合作社、城市合作社、農(nóng)業(yè)合作社等所有合作社的合作社法(即“基本法”)。同時制訂這樣兩部合作社法的國家也有，如日本。但迄今為止，似乎尚無一個國家為兩類“專業(yè)”合作社訂立專門法，中國大無必要開此先河。

其次，關(guān)于確立供銷合作社特定法律地位問題。中央11號文件中關(guān)于“確立供銷合作社的特定法律地位”的提出，顯然是囿于我國《民法通則》只規(guī)定了四種法人類型所致。但是，這一提法卻導(dǎo)致了許多不必要的困惑與質(zhì)疑。因為，在日本和韓國，農(nóng)業(yè)合作社以及在其基礎(chǔ)上構(gòu)建的整個農(nóng)協(xié)組織體系，都是享有特定法律地位的“特別法人”(實行政府農(nóng)業(yè)部門認(rèn)可制)。如果在中國，給予“要辦成以農(nóng)民為基礎(chǔ)的合作經(jīng)濟(jì)組織”的供銷合作社特定法律地位，卻不給真正由農(nóng)民自己創(chuàng)辦的合作社組織以特定法律地位，顯然于情于理都說不過去。

從現(xiàn)實情況看，雖然目前我國農(nóng)民專業(yè)合作社依法應(yīng)在工商部門登記注冊，但實際上已有許多地方的農(nóng)民合作組織基于農(nóng)民的實際需要以及其業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大而選擇在民政部門以社團(tuán)法人形式登記注冊。例如：2015年，浙江省委、省政府牽頭在全省范圍內(nèi)構(gòu)建的“農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織聯(lián)合會”體系，就是在當(dāng)?shù)卣裾块T注冊的社團(tuán)法人。之所以如此，純屬無奈，只是由于功能超出了現(xiàn)行農(nóng)民專業(yè)合作社法規(guī)定的單一領(lǐng)域而不得已為之。正因此，浙江省委、省政府聲稱將致力于推動相關(guān)立法(許欣欣，2015)。

其實，真正需要給予特定法律地位的應(yīng)該是以合作社為基礎(chǔ)構(gòu)建的農(nóng)民合作組織體系。這不僅因為合作社是弱者的組織，不僅因為農(nóng)民是中國最大的弱勢群體，也不僅僅因為農(nóng)業(yè)是天然的弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)，而且因為在性質(zhì)上，中國的農(nóng)民合作組織體系必須兼具行業(yè)協(xié)會與職業(yè)協(xié)會的屬性。之所以如此，首先是因為中國至今沒有代表農(nóng)民利益的職業(yè)團(tuán)體——農(nóng)會。其次則在于以合作社為基礎(chǔ)構(gòu)建的農(nóng)民合作組織體系完全可以行使農(nóng)民利益代表的職能。因為在30多年的市場經(jīng)濟(jì)體制改革中，中國農(nóng)民已經(jīng)從計劃經(jīng)濟(jì)時代的純粹農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變成為集生產(chǎn)者、所有者、經(jīng)營者于一身的現(xiàn)代農(nóng)民。構(gòu)建農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會的基本單元不同于一般行業(yè)協(xié)會——不是以資本為核心的工商企業(yè)，而是以人為本的合作社，構(gòu)成合作社的基本單元是以家庭為經(jīng)營單位的小農(nóng)戶。在工商領(lǐng)域，除了代表行業(yè)利益的行業(yè)協(xié)會外，還需要分別代表資方利益的職業(yè)團(tuán)體——“企業(yè)家協(xié)會”和代表勞方利益的職業(yè)團(tuán)體——“工會”。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，既然農(nóng)民已經(jīng)集生產(chǎn)者、所有者、經(jīng)營者于一體，則無須再做如此細(xì)分。

因此，應(yīng)盡快啟動《中國農(nóng)業(yè)合作社》立法。鑒于中央11號文件中將“姓農(nóng)”作為供銷合作社綜合改革的目標(biāo)，那么，將來擬“適時啟動”的“供銷合作社立法”自當(dāng)與農(nóng)同姓。農(nóng)者，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村是也。世界上，小農(nóng)國家中農(nóng)民合作組織發(fā)展良好且贏得國際公認(rèn)的國家中，基本上都是設(shè)立《農(nóng)業(yè)合作社法》，例如：日本和韓國，其農(nóng)協(xié)法都是《農(nóng)業(yè)合作社法》②，它們的成功經(jīng)驗無疑值得我們借鑒。

五、在運作模式上，應(yīng)堅持以綜合性為主、以專業(yè)性為輔的原則

農(nóng)業(yè)合作組織體系的發(fā)展必須以農(nóng)民需要為前提。在發(fā)達(dá)國家，農(nóng)民經(jīng)由各類合作社組織起來，共同成為地區(qū)或全國聯(lián)合會成員。雖然從類型上看，歐美等大、中農(nóng)國家的農(nóng)業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會多以專業(yè)性為主、綜合性為輔，而日、韓等小農(nóng)國家則以綜合性為主、專業(yè)性為輔。但不論哪種運作模式，其農(nóng)民參與率都在90%以上，有些達(dá)到了100%，許多農(nóng)民甚至參加了兩個以上合作社或聯(lián)合會。之所以有這樣高的參與率，顯然與這些國家的農(nóng)業(yè)合作組織體系很好地滿足了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)、社會、文化的需求與抱負(fù)直接相關(guān)。

反觀我國，從2006年頒布的農(nóng)民專業(yè)合作社法看，真正具有合法地位的農(nóng)民合作社是“專業(yè)”性的合作社；從2002年修訂的《農(nóng)業(yè)法》和政府有關(guān)政策看，國家倡導(dǎo)的農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會是“專業(yè)”性的農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會。然而時至今日，我國即便是專業(yè)合作社(姑且不論真?zhèn)?發(fā)展最快的省份其農(nóng)民參與率也不過30%左右，加盟農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會的農(nóng)民更是不足20%。顯然，局限于“專業(yè)”領(lǐng)域的農(nóng)民合作社無法滿足廣大農(nóng)民的多樣化需求，因而無法吸引廣大農(nóng)民積極加入，以“專業(yè)”合作社為發(fā)展方向的思路需要調(diào)整。

專業(yè)性與綜合性農(nóng)業(yè)合作組織的最根本區(qū)別，在于農(nóng)村合作金融服務(wù)體系的“單立”與“嵌入”。因為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，金融已成為經(jīng)濟(jì)增長的重要約束條件，對于資金極度稀缺的農(nóng)村尤其如此。然而在發(fā)展中國家一直存在著一個具有普適性的難題——無論在何種意識形態(tài)和政治體制條件下，只要面對高度分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，市場化的商業(yè)金融都難以提供普遍服務(wù)。

在歐美等以專業(yè)性農(nóng)業(yè)合作組織為主的“大農(nóng)”或“中農(nóng)”國家，農(nóng)場主信用較易掌握，因此其農(nóng)村合作金融體系普遍獨立于各類農(nóng)業(yè)合作組織體系之外，自成一統(tǒng)，屬于“單立”模式。而在日、韓等小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的國家，則在政府支持下采取了將金融業(yè)務(wù)“嵌入”農(nóng)民合作組織體系之中的做法，利用村落集居之熟人社會的有效半徑，將社區(qū)合作與金融合作相結(jié)合，成功地破解了小農(nóng)信用不易掌握的難題，從而為履行農(nóng)協(xié)的各項職能并滿足廣大農(nóng)民經(jīng)濟(jì)、社會與文化的需求與抱負(fù)創(chuàng)造了足夠的資金保障。

日本與韓國的成功經(jīng)驗證明，在小農(nóng)經(jīng)營為主與村落集居的農(nóng)村社會形態(tài)下，以綜合性農(nóng)民合作社為基本單元，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起綜合性的農(nóng)民合作組織體系，將專業(yè)性合作組織納入其中，這樣的以綜合性為主、以專業(yè)性為輔的農(nóng)民合作組織體系可以更有效地滿足農(nóng)民經(jīng)濟(jì)、社會、文化的需求與抱負(fù)，更有效地履行其各項職能(包括環(huán)境保護(hù)、食品安全、鄉(xiāng)村治理等)，更有效地組織小農(nóng)對接大市場，更有效地代表與維護(hù)農(nóng)民利益。

中國是小農(nóng)國家并以村落集居為農(nóng)村主要社會形態(tài)，但過去在農(nóng)村合作金融體系的構(gòu)建上卻選擇了類似于“大農(nóng)”國家的不利于小農(nóng)信息掌握的農(nóng)村合作金融服務(wù)體系“單立”方式。結(jié)果幾十年下來，我國農(nóng)村信用合作社系統(tǒng)成為學(xué)者筆下“負(fù)債經(jīng)營”的“商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)”和農(nóng)民眼中“門難進(jìn)、臉難看”的“政府”部門。以至于在農(nóng)村信用合作社像“抽水機(jī)”一樣源源不斷地將農(nóng)村資金抽往城市和工商資本時，廣大農(nóng)民及其合作組織卻因資金短缺而始終停留在小生產(chǎn)與大市場無法對接的窘境之中，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)、社會、文化需求與抱負(fù)無法得到滿足，“三農(nóng)”問題愈演愈烈。

不可否認(rèn)，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生首先與國家沒有從法律上規(guī)定合作金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村的存、貸比例有關(guān)，世界上很多國家和地區(qū)都規(guī)定農(nóng)業(yè)合作金融機(jī)構(gòu)對農(nóng)村地區(qū)貸款的比例不得低于90%(孔祥智等，2012：173)；另一方面，則與我國沒有適當(dāng)?shù)霓r(nóng)民合作組織體系可供其“嵌入”直接相關(guān)。顯然，我們選擇歐美等國家的專業(yè)化組織模式時，忽略了決定其模式形成的大規(guī)模農(nóng)場經(jīng)營模式與居住區(qū)域高度分散的社會形態(tài)，忽略了其在構(gòu)建專業(yè)化農(nóng)業(yè)合作組織體系的同時還伴有類似于職業(yè)協(xié)會的專司全體農(nóng)民利益代表職能的協(xié)會組織存在，例如：瑞典農(nóng)場主聯(lián)盟、加拿大農(nóng)場主聯(lián)盟等(梁田庚等，2009：83)。換言之，即便拋開國情不計，我們也應(yīng)該在選擇專業(yè)化發(fā)展路徑的同時建立一個代表全體農(nóng)民利益的農(nóng)會體系——而這樣做也許難度更大。

目前，我國的城鎮(zhèn)化率為56%，按照國家“十三五”規(guī)劃，未來五年我國戶籍人口城鎮(zhèn)化率需提高5.1個百分點。按照13億總?cè)丝谟嬎悖?年后仍將有5億多農(nóng)村戶籍人口。這說明，我國小農(nóng)經(jīng)營模式與村落集居的社會形態(tài)將繼續(xù)存在。因此，日、韓以綜合性為主、以專業(yè)性為輔原則構(gòu)建農(nóng)民合作組織體系的經(jīng)驗更值得借鑒。

2015年，中共中央、國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)供銷合作社綜合改革的11號文件明確將組建合作銀行并承擔(dān)構(gòu)建農(nóng)村合作金融體系的職責(zé)賦予供銷合作社，這無疑是我國農(nóng)民合作組織向綜合性體系構(gòu)建方面邁出的第一步。然而需要注意的是，這個擬構(gòu)建的農(nóng)村合作金融體系必須“姓農(nóng)”，而不能“姓供銷”，否則后患無窮。歷史教訓(xùn)必須記取，在我國供銷合作社發(fā)展史上，1958年、1965年和1977年其被正式宣布全系統(tǒng)“改為”或“成為”全民所有制商業(yè)的三次經(jīng)歷中，每一次都有全國供銷合作總社主動申請在先的記錄(唐宗焜，2012：195～196)。

六、結(jié)語

對全國性農(nóng)民合作組織體系的選擇，實際上是一個關(guān)系國家社會結(jié)構(gòu)與國家未來發(fā)展路徑的選擇。在這個選擇中，農(nóng)民的長遠(yuǎn)生計及其多元化的需求與抱負(fù)、農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，以及農(nóng)村的社會穩(wěn)定，始終應(yīng)當(dāng)成為考慮問題的出發(fā)點和落腳點，因為中國人均農(nóng)業(yè)自然資源稀少的國情難以改變，在相當(dāng)長時期內(nèi)農(nóng)村仍將生活著大量人口的現(xiàn)象難以改變，以村落集居為主要特征的農(nóng)村社會形態(tài)也難以改變?；诖耍瑸樾∞r(nóng)國家的日、韓兩國秉持法團(tuán)主義理念和行業(yè)協(xié)會理念，依據(jù)政府特別立法構(gòu)建縱向一體化綜合性農(nóng)民合作組織體系作為承載國家“三農(nóng)”戰(zhàn)略的組織化平臺，并都獲得成功的經(jīng)驗不能不引起我們的深層思考。

①從性質(zhì)上看，日、韓農(nóng)協(xié)都堅持了合作制原則。雖然在創(chuàng)立時期，兩國農(nóng)協(xié)都是在政府主導(dǎo)下以“國家法團(tuán)主義”方式從上至下建構(gòu)起來的，帶有一定的強(qiáng)制性。但是當(dāng)農(nóng)協(xié)發(fā)展到一定階段后，合作制原則便開始成為主導(dǎo)。特別是其在吸收非農(nóng)戶加盟時，為確保農(nóng)民利益不受損而采取了區(qū)分“正成員”與“準(zhǔn)成員”的辦法，通過對加入農(nóng)協(xié)的非農(nóng)戶準(zhǔn)成員權(quán)利予以限制(主要是投票權(quán)限制)，有效地保證了農(nóng)民“正成員”在農(nóng)協(xié)中的民主控制權(quán)和主體地位。

②在日本和韓國，“農(nóng)協(xié)”實際上是“農(nóng)業(yè)協(xié)同組合”的簡稱，農(nóng)業(yè)協(xié)同組合其實就是農(nóng)業(yè)合作社，其英譯名為Agricultural Cooperative。

[1]孔祥智等：《中國農(nóng)民專業(yè)合作社運行機(jī)制與社會效應(yīng)研究——百社千戶調(diào)查》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2012年。

[2]孫春苗：《中國行業(yè)協(xié)會——中國行業(yè)協(xié)會失靈研究》，北京：中國社會出版社，2010年。

[3]湯蘊(yùn)懿：《行業(yè)協(xié)會組織與制度》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2009年。

[4]唐宗焜：《合作社真諦》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012年。

[5]王名：《社會組織論綱》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。

[6]王威海：《西方合作主義理論述評》，上海：《上海經(jīng)濟(jì)研究》，2007年第3期。

[7]許欣欣：《秉持法團(tuán)主義理念 構(gòu)建中國農(nóng)協(xié)體系——以日韓經(jīng)驗為借鑒》，南京：《江蘇社會科學(xué)》，2013年第6期。

[8]許欣欣：《秉持行業(yè)協(xié)會理念 構(gòu)建中國農(nóng)民合作組織體系》，湖南岳陽：《云夢學(xué)刊》，2014年第6期。

[9]許欣欣：《2015年：中國農(nóng)民組織化進(jìn)程報告》，李培林等主編：《2016年中國社會形勢分析與預(yù)測》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年。

[10]袁柏順：《論析方合作主義的理論特征》，長沙：《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2007年第2期。

[11]張靜：《法團(tuán)主義》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年。

[12]張曉山、苑鵬：《合作經(jīng)濟(jì)理論與中國農(nóng)民合作社的實踐》，北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2010年。

[13]Cawson，Alan 1985, “Varieties of Corporatism: the Importance of the Meco-level of Interest Intermediation”, in A. Cawson ed.,OrganizedInterestsandtheState:StudiesinMeco-Corporatism, Sage Publications Inc..

[14]Schmitter, Pilippe C. 1979,“Still the Century of Corporatism?” In P.C. Schmitter and G. Lehmbruch, ed.,TrendsTowardCorporatistIntermediation, Beverly Hills: Sage.

[責(zé)任編輯 左曉斯]

C912

A

1000-114X(2016)06-0175-10

許欣欣，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所研究員。北京 1000732

廣東社會科學(xué) 2016年第6期