周　姝

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210023)

?

經(jīng)濟(jì)法哲學(xué)理論下的國(guó)家干預(yù)觀

周姝

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210023)

摘要：國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說中有著重要的地位，它一般是以市場(chǎng)失靈為前提，有效地克服市場(chǎng)的盲目性與局限性，調(diào)節(jié)市場(chǎng)秩序，被稱作“需要國(guó)家干預(yù)說”。不過，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的把握程度方面存在一些問題，把握不好的話，不但解決不了市場(chǎng)失靈的問題，反而會(huì)造成政府失靈。本文通過對(duì)市場(chǎng)失靈乃至政府失靈現(xiàn)象深度研究，提出對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法哲學(xué)思考，并結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題，提出一些切實(shí)可行的參考意見。

關(guān)鍵詞：國(guó)家干預(yù);經(jīng)濟(jì)法;市場(chǎng)失靈；政府失靈； 經(jīng)濟(jì)法哲學(xué)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要分為了兩大類：一類是強(qiáng)調(diào)國(guó)家這只有形的手調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的國(guó)家干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)；另一類是反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，重視市場(chǎng)這只無形的手進(jìn)行自我調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)自由主義。早期，經(jīng)濟(jì)自由主義的思想屬于主流思想，促進(jìn)了當(dāng)時(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)。但隨著市場(chǎng)化的逐步拓展，自由主義的經(jīng)濟(jì)理念越來越難以解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的種種問題，因此，“羅斯福新政”、“凱恩斯主義”等國(guó)家干預(yù)理論便應(yīng)運(yùn)而生。

一、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生

在人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，有了生產(chǎn)與交換，也就有了市場(chǎng)，市場(chǎng)的產(chǎn)生意味著各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的出現(xiàn)。早期資本主義經(jīng)濟(jì)是以私權(quán)為本位，主張私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，導(dǎo)致私權(quán)至上的現(xiàn)象愈演愈烈。直至19世紀(jì)末20世初，西方資本主義過分追求私權(quán)利，市場(chǎng)相繼出現(xiàn)壟斷組織，各種為謀求最大利益而損害消費(fèi)者利益、破壞市場(chǎng)秩序的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，1929年，全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)崩潰，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，自由放任的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致的各種弊端日益顯現(xiàn)，市場(chǎng)出現(xiàn)嚴(yán)重失靈，社會(huì)動(dòng)蕩不安。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。面對(duì)自由放任經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家反思，市場(chǎng)這只無形的手的調(diào)節(jié)作用是否已經(jīng)跟不上經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的步伐，是否應(yīng)該由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策來緩解市場(chǎng)失靈的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，于是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論逐步成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的核心觀點(diǎn)。[1]

二、國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)思想的由來

1．自由放任的經(jīng)濟(jì)思想及其缺陷。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中最早提到自由放任的經(jīng)濟(jì)思想。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，人們總是不滿足自己的現(xiàn)狀，都希望能以某種方式改良自己，而從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，增加個(gè)人收益是最好的改良手段。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，利己主義是天生的，每個(gè)人都會(huì)不斷地去追求個(gè)人利益，這時(shí)個(gè)體間相互追求利益的行為也就形成了一種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而且這樣的競(jìng)爭(zhēng)是有利于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的，個(gè)體間的利己行為使得相互間協(xié)調(diào)并進(jìn)，在利己的同時(shí)也完成了利他，整個(gè)社會(huì)形成良好的市場(chǎng)秩序，任何對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)所進(jìn)行的干預(yù)都不應(yīng)存在也無必要，這也就是西方資本主義國(guó)家自由放任的經(jīng)濟(jì)政策。

追求自由放任經(jīng)濟(jì)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們認(rèn)為，利己主義的思想會(huì)促使每個(gè)經(jīng)濟(jì)人最大程度地追求經(jīng)濟(jì)利益，這樣有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體利益的最大化，完全自由的競(jìng)爭(zhēng)與貿(mào)易，使得經(jīng)濟(jì)個(gè)人在市場(chǎng)進(jìn)出都充分自由，貿(mào)易往來也不受任何干預(yù)與干擾。

自由放任的經(jīng)濟(jì)理念在一定時(shí)段內(nèi)給西方資本主義經(jīng)濟(jì)帶來了很大的正面影響，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，自由放任的弊端也逐步顯現(xiàn)。由于自由放任思想總是片面強(qiáng)調(diào)利己性、功利性，導(dǎo)致人們過分追求自己的利益而忽略了社會(huì)公共利益，使得社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)失衡。

此外，隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，資本主義集中壟斷的現(xiàn)象也越來越嚴(yán)重，自由放任的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過度壟斷集中時(shí)，沒有任何的外力干預(yù)措施。因此，各種形式的壟斷出現(xiàn)，很多工人失業(yè)，社會(huì)貧富差距逐步增大，起初所追求的“自然經(jīng)濟(jì)秩序”不復(fù)存在。[2]

2．國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)思想及初步實(shí)踐。

(1)羅斯福新政。自由放任的經(jīng)濟(jì)政策已不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，并且激化了資本主義社會(huì)的固有矛盾。1929年10月24日，美國(guó)迎來了可怕的“黑色星期四”，在這一天美國(guó)金融系統(tǒng)完全崩塌，美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了重大危機(jī)，企業(yè)破產(chǎn)，工人失業(yè)，經(jīng)濟(jì)秩序混亂，這種亂象持續(xù)了整整四年。

對(duì)于當(dāng)時(shí)的嚴(yán)峻形勢(shì)，美國(guó)新晉總統(tǒng)羅斯福臨危受命，大刀闊斧展開了一系列拯救措施，政府加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，救助需要幫助的貧民，為失業(yè)者提供就業(yè)機(jī)會(huì)以及采取長(zhǎng)遠(yuǎn)措施改善國(guó)民經(jīng)濟(jì)等，這就是“羅斯福新政”。羅斯福新政，其實(shí)就是對(duì)美國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面的干預(yù)，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)在規(guī)劃與秩序下恢復(fù)與發(fā)展。美國(guó)在羅斯福新政后經(jīng)濟(jì)上獲得了很大的成功，經(jīng)濟(jì)環(huán)境也更加穩(wěn)定，這一切都足以證明國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要性。

(2)凱恩斯主義。20世紀(jì)30年代，全球范圍內(nèi)都出現(xiàn)了壟斷資本主義導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)大蕭條現(xiàn)象，此時(shí)凱恩斯主義應(yīng)時(shí)而生。凱恩斯主義否定古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密等人的自由放任的觀念，主張國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。凱恩斯主義，不但是壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期出現(xiàn)的一顆救星，也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管控的新嘗試，為構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)開辟了新道路，并最終形成了經(jīng)濟(jì)法體系。

三、經(jīng)濟(jì)法角度下的國(guó)家干預(yù)觀

1．國(guó)家干預(yù)的形式是法律干預(yù)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的歷史使命在于對(duì)市場(chǎng)失靈的救濟(jì)，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行過程中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以法律的形式加以調(diào)整。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法也就是國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系之法，除了市場(chǎng)失靈需要法律法規(guī)調(diào)整外，國(guó)家干預(yù)超過了一定限度也會(huì)發(fā)生政府失靈的現(xiàn)象，此時(shí)，經(jīng)濟(jì)法也是調(diào)整政府失靈的重要保障。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的手段，存在兩方面法律關(guān)系的主體，一方是國(guó)家，也就是管理者、干預(yù)者；另一方主體則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，他們是被管理者、被干預(yù)者，這兩方的主體都受到經(jīng)濟(jì)法的約束，是經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整必須以現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件為前提，任何脫離市場(chǎng)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)法條文都無法正確地規(guī)范調(diào)整經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)是法律的干預(yù)而非政府權(quán)力的干預(yù)，盡管經(jīng)濟(jì)法在性質(zhì)上有一定的強(qiáng)制性，但絕不是國(guó)家或政府為干預(yù)經(jīng)濟(jì)而頒布的“實(shí)質(zhì)上的行政法”。經(jīng)濟(jì)法與行政法相比，還是有很大區(qū)別的，盡管二者調(diào)整的都是管理者與被管理者間的法律關(guān)系，但要知道，行政法的實(shí)施是無需征得相對(duì)人同意的，行政關(guān)系的主體間本身就不具有平等性，行政法調(diào)整行政關(guān)系的核心是對(duì)行政權(quán)力的控制，強(qiáng)調(diào)“法無明文規(guī)定不可為”。而經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體間是一個(gè)相對(duì)平等的關(guān)系，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)過度的情況下發(fā)生政府失靈，由此可見，權(quán)力歸并于政府往往會(huì)導(dǎo)致政府權(quán)力膨脹、政府濫用權(quán)力等等，這些反而形成了影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的新障礙。既然權(quán)力干預(yù)有一定的危險(xiǎn)性，那么法律干預(yù)的形式也就理所當(dāng)然了。

確定以法律的形式干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，首先就是要建立完善的經(jīng)濟(jì)法律制度，經(jīng)濟(jì)法律制度要全面覆蓋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范圍，在市場(chǎng)機(jī)制無法調(diào)節(jié)的關(guān)鍵時(shí)刻，政府充分利用經(jīng)濟(jì)法律制度的武器解決難以協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

2．國(guó)家干預(yù)的動(dòng)因是市場(chǎng)需求。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，由于市場(chǎng)自身的盲目性、自發(fā)性而引發(fā)市場(chǎng)機(jī)制無法協(xié)調(diào)解決的經(jīng)濟(jì)矛盾，并且這些問題在國(guó)家或政府進(jìn)行調(diào)節(jié)處理時(shí)，在傳統(tǒng)的民商法領(lǐng)域找不到理論依據(jù)。這時(shí)，需要國(guó)家采取不同于傳統(tǒng)民商法中的相關(guān)規(guī)定，以防止市場(chǎng)失靈和保障社會(huì)公共利益，這種新的政策以法律的形式加以規(guī)范，這就是經(jīng)濟(jì)法的生成。因此，經(jīng)濟(jì)法的生成動(dòng)因就是市場(chǎng)需求。

經(jīng)濟(jì)法作為彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法不能解決的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律保障，同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要接受經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制與調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需求。有些學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的生成來自于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主觀意圖，事實(shí)上，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)是通過經(jīng)濟(jì)法的形式進(jìn)行，在市場(chǎng)失靈的情況下，國(guó)家進(jìn)行及時(shí)有效的干預(yù)可以緩解危害結(jié)果。國(guó)家干預(yù)是以法律干預(yù)的形式進(jìn)行。也就是說，先有了得以調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法，才有國(guó)家干預(yù)的情形，經(jīng)濟(jì)法的生成來源于市場(chǎng)需求。[3]

四、國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法哲學(xué)思考

1．探索消除市場(chǎng)失靈的手段。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的盲目性、壟斷性的社會(huì)關(guān)系。由于市場(chǎng)的盲目性，需要政府進(jìn)行宏觀調(diào)控，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以有序發(fā)展；由于市場(chǎng)的自發(fā)性容易形成壟斷性組織，需要政府進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)，加強(qiáng)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。于是，經(jīng)濟(jì)法主要?jiǎng)澐譃閮蓚€(gè)部分：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法與宏觀調(diào)控法。

眾所周知，所有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體都希望可以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，他們會(huì)不斷地壓縮成本甚至不惜犧牲他人的利益或是破壞社會(huì)公共利益來實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化。此時(shí)的市場(chǎng)失靈主要是源于各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體間利益的失衡，因此，對(duì)于這樣的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象要通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法，改變各經(jīng)濟(jì)主體間的偏好結(jié)構(gòu)，對(duì)各經(jīng)濟(jì)利益主體進(jìn)行協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)法借助公權(quán)力，直接對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的私權(quán)利進(jìn)行控制，使資源配置更為合理，確立良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

另外，市場(chǎng)失靈也分為宏觀層次與微觀層次。宏觀市場(chǎng)失靈要通過彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有缺陷，實(shí)現(xiàn)宏觀上經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定規(guī)范；微觀的市場(chǎng)失靈要通過對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體進(jìn)行行為規(guī)制，主體間的利益要盡量平衡，提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益?？偟膩碚f，市場(chǎng)失靈是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)狀況的體現(xiàn)，需要宏觀調(diào)控法對(duì)此進(jìn)行全方面的調(diào)控，緩解市場(chǎng)失靈的弊病。

2．克服我國(guó)政府失靈的途徑。經(jīng)濟(jì)法是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制性規(guī)范，是對(duì)經(jīng)濟(jì)自由的限制，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障。由于干預(yù)的強(qiáng)制性，如果國(guó)家干預(yù)超過了警戒線，就會(huì)導(dǎo)致更為嚴(yán)重的結(jié)果——政府失靈。一旦政府失靈，經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的立法宗旨以及立法目標(biāo)就會(huì)變成一紙空文。這就要求我們?cè)谝雵?guó)家干預(yù)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈時(shí)，也要把握好政府行使權(quán)力的程度，綜合衡量政府干預(yù)是否對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行起到促進(jìn)作用，干預(yù)的程度會(huì)不會(huì)引發(fā)市場(chǎng)新的問題。事實(shí)上，政府在進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)，能夠恰當(dāng)?shù)厥故袌?chǎng)機(jī)制發(fā)揮其應(yīng)有的功能，并且能夠確立良好有效的競(jìng)爭(zhēng)秩序，這對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來說則是良好適當(dāng)?shù)母深A(yù)。

另外，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)最好的手段是法律，特別是作為經(jīng)濟(jì)自由實(shí)現(xiàn)保障的經(jīng)濟(jì)法。國(guó)家通過經(jīng)濟(jì)法規(guī)定調(diào)節(jié)社會(huì)分配、營(yíng)造公平自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保障經(jīng)濟(jì)在政府適當(dāng)?shù)母深A(yù)下平穩(wěn)運(yùn)行。市場(chǎng)自身的自發(fā)性、盲目性是市場(chǎng)失靈的根源，這就需要公權(quán)力的干預(yù)，而公權(quán)力過度使用又會(huì)導(dǎo)致政府失靈。所以，我國(guó)在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，必須處理好國(guó)家干預(yù)程度的問題。 具體來說，國(guó)家干預(yù)并不是要取代市場(chǎng)機(jī)制，而是要恢復(fù)市場(chǎng)機(jī)制和彌補(bǔ)市場(chǎng)功能的不足，干預(yù)不是為了限制自由，而是為了消除市場(chǎng)缺陷，形成更加自由的市場(chǎng)機(jī)制。因此，國(guó)家干預(yù)必須保持與市場(chǎng)需求一致。

經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形式，其存在的目的不僅在于彌補(bǔ)和矯正市場(chǎng)失靈，而且也在于消除或緩解政府失靈。一方面，它約束市場(chǎng)主體的行為，在經(jīng)濟(jì)交易中，發(fā)揮增進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的職能；另一方面，它約束政府行為，保證市場(chǎng)主體自由交易的獨(dú)立性，為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行建立基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002：48-51.

[2]呂忠梅.經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京:中國(guó)檢察出版社,1998：34-40.

[3]張守文．“雙重調(diào)整”的經(jīng)濟(jì)法思考[J].法學(xué)雜志,2011：25-36.

(責(zé)任編輯：胡先硯)

收稿日期：2016-04-24

作者簡(jiǎn)介：周姝(1992-)，女，江蘇泰州人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D920.0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4824(2016)04-0112-03