楊　洋

(青海民族大學(xué) 法學(xué)院，青海 西寧　810007)

?

試論刑事被害人國家救助制度的確立

楊洋

(青海民族大學(xué) 法學(xué)院，青海 西寧810007)

摘要：由于我國尚未建立統(tǒng)一的刑事被害人國家救助制度，面對(duì)現(xiàn)階段刑事犯罪數(shù)量多發(fā)、多數(shù)被害人未能得到合理賠償、被害人及其家庭陷入經(jīng)濟(jì)困境的現(xiàn)狀。從相關(guān)概念出發(fā)，討論了建立該制度的必要性，并結(jié)合我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，最后提出了建立刑事被害人國家救助制度的設(shè)想。

關(guān)鍵詞：刑事被害人；國家救助制度；刑事政策

根據(jù)有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國每年有大約200萬左右的刑事案件被害人無法從罪犯那里獲得賠償，這一數(shù)字大約占到被害人總數(shù)的80%以上。[1]這一現(xiàn)狀促使當(dāng)前刑事司法實(shí)務(wù)無法回避被害人合法權(quán)益的保障問題。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中這一問題是由多方面的原因造成的。如果被害人的合法權(quán)益得不到保障，很容易造成對(duì)被害人家庭及社會(huì)的二次傷害。自黨的十八大召開以來，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)逐漸深化。筆者認(rèn)為，為了維護(hù)社會(huì)主義建設(shè)和平與穩(wěn)定的大局，參考國內(nèi)外的有益經(jīng)驗(yàn)，探討建立具有中國特色的刑事被害人國家救助制度，對(duì)于在新時(shí)期全面推進(jìn)依法治國具有重要意義。

一、刑事被害人國家救助制度的相關(guān)概念

到目前為止，我國學(xué)術(shù)界對(duì)刑事被害人國家救助制度尚未有統(tǒng)一的定義，只有學(xué)者在學(xué)術(shù)理論上對(duì)此進(jìn)行了研究，并按照自己的理解對(duì)此進(jìn)行學(xué)理解釋。主要有以下兩種做法：一種是將此稱之為刑事案件的被害人國家救助制度。另一種是將此稱之為刑事被害人國家補(bǔ)償制度。筆者從實(shí)事求是的實(shí)用主義角度出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持平義解釋，按照最平白的字義進(jìn)行相應(yīng)的解釋。

借鑒國外的相關(guān)做法，如英聯(lián)邦成員國之一的紐西蘭于1963年通過《被害補(bǔ)償法》，就是該國在法律層面補(bǔ)償刑事被害人的相關(guān)法律?？梢?，當(dāng)中使用了“補(bǔ)償”的字眼。有學(xué)者指出，國家補(bǔ)償“是國家對(duì)于遭受犯罪侵害的被害人的一種補(bǔ)償，是國家對(duì)被害人的一種救助措施”。[2]通過比較，不難看出這種解釋其實(shí)就是將“補(bǔ)償”等同視為“救助”。雖然達(dá)到了保障刑事被害人的合法權(quán)益的法律目的，但是，此做法也有不足之處，就是容易使公眾造成概念上混淆。為了避免造成歧義，因此，筆者認(rèn)為有必要首先在名稱上分清差別。

根據(jù)《中華人民共和國憲法》的規(guī)定：我國公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力這三種情況下，具有獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。由此可見，為了社會(huì)的公共利益，國家側(cè)重從經(jīng)濟(jì)的層面對(duì)公民進(jìn)行幫助。根據(jù)對(duì)“救助”平義解釋，該詞側(cè)重“拯救”和“幫助”的意思。而且，刑事案件中的被害人進(jìn)行救助的制度，應(yīng)當(dāng)成為公共利益的一部分。救助作為政府對(duì)公民應(yīng)盡責(zé)任并且應(yīng)當(dāng)長期性的堅(jiān)持，符合當(dāng)今社會(huì)保障制度的要求。

綜上所述，參考國外的做法，并且根據(jù)目前的社會(huì)發(fā)展情況，筆者認(rèn)為，應(yīng)該采用“救助”一詞，并將該制度命名為刑事被害人國家救助制度。這樣寫，能清晰地顯示出國家對(duì)此應(yīng)當(dāng)附有責(zé)任，并且能和其他概念相區(qū)別。因此，本文采用了“救助”加以區(qū)分。

二、建立刑事被害人國家救助制度的必要性

(一)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》以下科簡(jiǎn)稱“《決定》”和實(shí)現(xiàn)對(duì)公平正義的價(jià)值追求的客觀需要

在《決定》中，強(qiáng)化了人權(quán)意識(shí)，為公民權(quán)利救濟(jì)指明了方向。在2012年新修訂并且公布的《國家賠償法》，已經(jīng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益實(shí)施了保障措施，當(dāng)中體現(xiàn)了人權(quán)意識(shí)。這是我國《國家賠償法》的一次跨越式的改變，顯現(xiàn)了對(duì)公平正義這一法律原則的價(jià)值追求。但是與之相對(duì)應(yīng)的刑事犯罪中的被害人，常常得不到應(yīng)得的賠償，從此陷入了孤苦無依的境地，這種情況的出現(xiàn)顯然背離了公平正義的法律原則。為了響應(yīng)《決定》中對(duì)人權(quán)的保障意識(shí)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)建立相對(duì)應(yīng)的刑事被害人國家救助制度，才能有效的保障好和維護(hù)好被害人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律上對(duì)公平正義的價(jià)值追求。

(二)依法有效化解社會(huì)糾紛、維持社會(huì)穩(wěn)定的必然需求

十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議作出的《決定》，要求從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，從而得到解決的良方?！稕Q定》明確提出：加快保障和改善民生、推進(jìn)社會(huì)治理體制創(chuàng)新法律制度建設(shè)。依法加強(qiáng)和規(guī)范公共服務(wù)，完善教育、就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、食品安全、扶貧、慈善等方面的法律法規(guī)。其中，相當(dāng)一部分的刑事犯罪是因?yàn)楸缓θ藳]有收到及時(shí)救助而發(fā)生的。這是因?yàn)?，目前法定的刑事附帶民事訴訟中對(duì)被害人的合法權(quán)益救助是有限度的，此外，法院的生效判決還面臨著“執(zhí)行難”的問題。因?yàn)椋阅壳吧鐣?huì)現(xiàn)實(shí)，刑事案件的被害人的合法權(quán)益常常不能根據(jù)法律得到救助。被害人在現(xiàn)今的法定途徑得不到法律救濟(jì)的情況下，可能會(huì)造成了新的社會(huì)矛盾，導(dǎo)致了更大的仇恨，甚至產(chǎn)生報(bào)復(fù)社會(huì)，使刑事案件中被害人遺憾的轉(zhuǎn)化成為了違法犯罪者。造成一個(gè)原來刑事案件被害人、罪犯、社會(huì)“三輸”的局面。為了保障社會(huì)上大多數(shù)人的法益，避免刑事案件中的被害人因不能根據(jù)法律得到救助而出現(xiàn)的“三輸”的局面。筆者認(rèn)為，開始建立和逐漸完善刑事案件被害人國家救助制度，正是避免這一嚴(yán)重問題出現(xiàn)的良方。

三、建立刑事案件被害人國家救助制度的相關(guān)設(shè)想

如何在對(duì)被告人追究法律責(zé)任的過程中，盡可能地保障刑事案件被害人的合法權(quán)益，一直也是刑事訴訟法研究的課題，也是保障被害人人權(quán)的重要內(nèi)容。如今我國的刑事訴訟實(shí)務(wù)中，法院主要支持賠償被害人的物質(zhì)方面損失的請(qǐng)求，主要包括已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然損失?？傮w來說，法院支持的賠償請(qǐng)求是象征性的，總體上看無法彌補(bǔ)被害人的物質(zhì)損失。又因?yàn)榇蠖鄶?shù)的犯罪嫌疑人、被告人由于自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，甚至無可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，使得法院的生效判決成為了“白條”，最終判決中的賠償無法得到落實(shí)。因此，國家財(cái)政應(yīng)該與地方財(cái)政合作，順應(yīng)世界人道主義的潮流，建立具有我國特色的刑事被害人國家救助制度，確保刑事案件被害人的合法權(quán)益得到合理的救助。筆者認(rèn)為，具體可考慮以下幾個(gè)方面：

(一)救助對(duì)象

對(duì)比我國及各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況，結(jié)合現(xiàn)階段刑事案件的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段確立的國家救助制度救助的對(duì)象范圍不宜太大，應(yīng)待時(shí)機(jī)成熟后再作相應(yīng)改進(jìn)。就目前來說，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)集中對(duì)因人身傷害而遭受重傷或者死亡的被害人及其家庭進(jìn)行國家救助。一方面是因?yàn)槊總€(gè)人的生命和身體作為法益都應(yīng)受到法律最高程度的保護(hù)，將其納入國家救助的范圍，體現(xiàn)了國家和法律對(duì)人的生命和身體的尊重。另一方面，我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性較大，現(xiàn)階段主要針對(duì)重傷和死亡的被害人和家庭進(jìn)行國家救助，不至于對(duì)國家財(cái)政和地方財(cái)政造成太大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，才能更有效地實(shí)現(xiàn)國家救助的公益目的。

(二)救助范圍

筆者根據(jù)現(xiàn)狀有感，救助的范圍應(yīng)當(dāng)著重于現(xiàn)行法律不能彌補(bǔ)的被害人及其家庭的損失。而對(duì)于因犯罪而遭受的經(jīng)濟(jì)損失，現(xiàn)行《刑事訴訟法》已經(jīng)做出了相應(yīng)的處理，因此，國家沒必要再進(jìn)行相應(yīng)的救助。國家救助制度是公益性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)著眼于對(duì)大多數(shù)的未能得到合理賠償刑事案件的被害人進(jìn)行救助，而不能僅僅著眼于彌補(bǔ)少數(shù)刑事案件被害人因犯罪而遭受的損失。

(三)救助管理機(jī)構(gòu)

筆者認(rèn)為，可以由各地區(qū)的人民法院負(fù)責(zé)國家救助工作的處理。有兩個(gè)原因：一個(gè)是，法院進(jìn)行刑事附帶民事訴訟的審理活動(dòng)，并負(fù)責(zé)刑事附帶民事訴訟判決的執(zhí)行。對(duì)于刑事案件被害人和被告人的經(jīng)濟(jì)情況，法院通過審理活動(dòng)和執(zhí)行活動(dòng)，肯定具有深刻地了解。另一個(gè)是，法院具有處理被害人賠償請(qǐng)求的能力。無疑，法院能通過公正的審判程序得到應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。接著對(duì)于審判未能執(zhí)行的部分，法院能結(jié)合每個(gè)刑事被害人的實(shí)際情況在國家救助方面進(jìn)行彌補(bǔ)。因此，這樣就能在現(xiàn)階段最大程度上對(duì)刑事案件的被害人進(jìn)行救助，達(dá)到社會(huì)和諧的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮衛(wèi)國,劉莉花.論刑事被害人國家補(bǔ)償制度之構(gòu)建[J].山東警察學(xué)報(bào),2008,20(1):42.

[2]王瑞君,梁厚金.刑事被害人國家補(bǔ)償理論基礎(chǔ)辨析[J].山東警察學(xué)報(bào),2008,20(3):21.

責(zé)任編輯：文月

收稿日期：2016-04-05

作者簡(jiǎn)介：楊洋(1991-)，男，廣東肇慶人，青海民族大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)(非法學(xué))2014級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

中圖分類號(hào)：D914

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-8275(2016)04-0020-02

On the Establishment of Social Relief System for Victims of the Criminal

YANG Yang

Abstract:Because our country has not yet established a unified social relief system for victims of the criminal, we are in face of the situation with multiple criminal offence, with no reasonable compensation for victims and with victims and their family in economic plight. Starting from relevant concepts, the article discusses the necessity of establishing the system, and combines it with our country’s present economic development level, and finally puts forward the idea to establish the social relief system for victims of the criminal.

Key words:criminal victims; national relief system; criminal policy