北京教育考試院副研究員 樊本富

清代科場(chǎng)案屢禁不止

北京教育考試院副研究員 樊本富

科場(chǎng)案是科舉考試的伴生物。清代之前，統(tǒng)治者雖也重視科舉考試的公正性，但對(duì)科場(chǎng)案的處置總體而言比較輕，往往給予革職、流放等懲罰，處斬的情形并不多見(jiàn)。到了清代，統(tǒng)治者對(duì)科舉考試的重視達(dá)到了前所未有的高度，認(rèn)為科舉是“掄才大典”，關(guān)系到官僚隊(duì)伍的素質(zhì)、統(tǒng)治效能和整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定，因此對(duì)科場(chǎng)案深惡痛絕。乾隆帝曾說(shuō)：“夫國(guó)家之所以重士者，謂其品行端方，足備異日公卿之選。若茍且僥幸于日前，而始進(jìn)不正，貽誚終身，尚安望其受爵服官，克自樹立，為朝廷有用之材乎？”

而對(duì)于屢有發(fā)生的考官和士子通同舞弊的行為，統(tǒng)治者尤為憎惡：“士子及試官等，俱身列衣冠，乃通同舞弊，罔顧廉恥。今防范諸法，亦已無(wú)微不至，在知愧知奮者，自當(dāng)痛改前非。若不肖之徒，冥頑無(wú)恥，即多其條目，日事防閑，而防弊之法有盡，舞弊之術(shù)無(wú)窮，或仍思行險(xiǎn)僥幸，希冀茍免。此不在增設(shè)科條，而在嚴(yán)示創(chuàng)懲也。”可見(jiàn)，清代統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到，立法固然重要，但嚴(yán)格執(zhí)法同樣重要。“夫繁設(shè)科條以杜弊竇，不如嚴(yán)飭法紀(jì)以絕弊源?！庇谑?，清代幾次大規(guī)模的科場(chǎng)案中，懲治了一大批官員及應(yīng)試者等相關(guān)人員。

如順治十四年（1657年）順天鄉(xiāng)試賄賣關(guān)節(jié)案，順治帝令將納賄的同考官、行賄得中的士子及介紹賄賂者共7人立即處斬，家產(chǎn)全部沒(méi)收，父母、兄弟姐妹和妻子等一百余人都被流放到窮困邊遠(yuǎn)地區(qū)。主持科舉考試的正副主考官雖未受賄，但因工作瀆職受到降級(jí)處分。同年，江南鄉(xiāng)試行賄舞弊案，順治帝下令將正副主考官及18位同考官全部處死，妻子家產(chǎn)籍沒(méi)入官，有行賄嫌疑的一批士子各責(zé)40大板，和父母兄弟姐妹妻子等一起流放外地。這樣嚴(yán)厲的懲治行動(dòng)，對(duì)之后的應(yīng)試者和其他本有舞弊之心的人起到了一定的震懾作用。科舉考場(chǎng)的風(fēng)氣得到一些改善。

但是，到了康熙年間，科舉考試舞弊之風(fēng)又起。值得一提的是康熙五十年（1711年）的辛卯科江南鄉(xiāng)試。當(dāng)時(shí)，包括正副主考官在內(nèi)的一眾受賄官員或被處斬，或被絞監(jiān)候，或被革職查辦，或被流放。為何處罰如此之嚴(yán)仍無(wú)法杜絕舞弊？這是因?yàn)榭婆e考試是一種選官制度，其所帶有的巨大利益誘使一批又一批人選擇作弊。針對(duì)科場(chǎng)案，清政府出臺(tái)了各類科場(chǎng)條例，以規(guī)范科場(chǎng)秩序。但是盡管科場(chǎng)法令存在，也很難約束士子們的私心和貪欲。

從整個(gè)清代科舉考試的施行情況來(lái)看，由于強(qiáng)大的利益誘使和士子們的僥幸心理，嚴(yán)刑峻法也不能禁絕科場(chǎng)舞弊。據(jù)《欽定大清會(huì)典事例》記載，清代統(tǒng)治者對(duì)如何嚴(yán)控科場(chǎng)舞弊也是手足無(wú)措。清帝曾無(wú)奈地感嘆道：“士子與試官溝通關(guān)節(jié)，國(guó)初年間問(wèn)擬腰斬者。立法至為嚴(yán)峻。其后……無(wú)不即時(shí)伏法。覆轍具在，可為炯戒。朕意節(jié)經(jīng)整頓之后，場(chǎng)屋諸弊，自必漸次廓清。乃近日鄉(xiāng)會(huì)試種種弊端，復(fù)又漸作?！痹趯?duì)科場(chǎng)舞弊者進(jìn)行嚴(yán)懲的同時(shí)，清代統(tǒng)治者也對(duì)辦事清正的考試官員予以獎(jiǎng)勵(lì)，以此維護(hù)科舉考試的公正性和權(quán)威性。

可以說(shuō)，清代關(guān)于懲治作弊行為制定的律法和條例已經(jīng)較為完善，執(zhí)法也比較嚴(yán)格，但作弊行為依然無(wú)法杜絕，科舉考試法治化的道路依然艱難。但維護(hù)考試公平公正、杜絕作弊現(xiàn)象，是從古至今各類考試組織、管理者在不斷努力的方向。

摘編自《北京考試報(bào)》