孫榮

【摘要】黨的十八屆三中全會(huì)提出以更為市場(chǎng)化的方式提供公共服務(wù)以來(lái)，我國(guó)各個(gè)地方政府以此為指導(dǎo)思想，結(jié)合自身實(shí)際開(kāi)展了購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)機(jī)制設(shè)計(jì)的探索之路；而實(shí)踐過(guò)程中對(duì)于購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)整個(gè)流程的設(shè)計(jì)、購(gòu)買(mǎi)方式的選擇以及公眾參與方面都存在或多或少的問(wèn)題。紐約市作為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心，其在公共服務(wù)供給方面有諸多值得借鑒之處，其健全的法律法規(guī)、靈活的購(gòu)買(mǎi)方式、合理的項(xiàng)目周期、積極的公眾參與和有效的府間合作都對(duì)我國(guó)有所啟示。

【關(guān)鍵詞】公共服務(wù) 流程 購(gòu)買(mǎi)方式 公眾參與

【中圖分類(lèi)號(hào)】D630 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.02.007

引言

1996年上海市羅山市民會(huì)館委托上海市基督教青年會(huì)實(shí)施管理，這標(biāo)志著我國(guó)開(kāi)啟了公共服務(wù)的“委外化”，而后的數(shù)十年里，北京、上海、廣州、深圳等城市紛紛依靠各自優(yōu)勢(shì)在公共服務(wù)供給方面走在了全國(guó)的前列。然而由于我國(guó)在政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)方面缺乏頂層制度的設(shè)計(jì)，加之相應(yīng)法律法規(guī)的缺位，導(dǎo)致地方政府在實(shí)踐過(guò)程中存在諸多問(wèn)題。徐家良在總結(jié)上海市購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)實(shí)踐時(shí)指出，“缺乏相應(yīng)的法律制度保障”、購(gòu)買(mǎi)資金的非制度化、信息公開(kāi)不足以及購(gòu)買(mǎi)流程不規(guī)范是上海市面臨的主要困境①；張敏則從法理角度分析公共服務(wù)供給中的擔(dān)責(zé)問(wèn)題，明確指出我國(guó)政府在購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中存在忽視公共利益、未承擔(dān)行政擔(dān)保責(zé)任等問(wèn)題②。除此之外，部分地方政府在流程設(shè)計(jì)方面雖借鑒西方先進(jìn)做法，但未考慮其應(yīng)用的條件基礎(chǔ)（如民主參與氛圍、市場(chǎng)化程度等），反而影響了自身公共服務(wù)供給的效率與質(zhì)量。

總體而言，我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)主要存在以下問(wèn)題：在確定政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的范圍方面，部分地方政府未界定清楚職權(quán)范圍，對(duì)于基本公共服務(wù)和非基本公共服務(wù)、為政府自身提供服務(wù)和為社會(huì)提供公共服務(wù)沒(méi)有明確區(qū)分；在公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)主體方面存在購(gòu)買(mǎi)主體范圍的界定較為復(fù)雜、各主體購(gòu)買(mǎi)的公共服務(wù)內(nèi)容上有所重疊等問(wèn)題；在公共服務(wù)承接主體方面存在自身承接能力不足、競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)不完善等問(wèn)題；在政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)操作流程方面存在審批過(guò)于繁瑣、項(xiàng)目周期過(guò)長(zhǎng)等問(wèn)題，不利于項(xiàng)目的順利開(kāi)展。

紐約市購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)經(jīng)驗(yàn)③

紐約作為美國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的城市，在購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)流程方面一直被視為美國(guó)國(guó)內(nèi)公共服務(wù)供給的典范，其購(gòu)買(mǎi)流程設(shè)計(jì)、購(gòu)買(mǎi)方式選擇以及具體的實(shí)施細(xì)節(jié)皆有值得借鑒之處。

基礎(chǔ)：購(gòu)買(mǎi)流程的設(shè)計(jì)。紐約市購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)遵循下述三個(gè)原則：第一，最大化納稅人的稅收價(jià)值，以公平合理的價(jià)格、及時(shí)高效地為其提供高質(zhì)量的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)；第二，尋求最可靠的合作伙伴，也就是在組織能力、財(cái)務(wù)能力以及過(guò)往績(jī)效方面有良好記錄的承包商，以此保證其所提供的服務(wù)符合稅收支出的價(jià)值；第三，保證合同管理過(guò)程對(duì)所有供應(yīng)商都是公平的。在上述三個(gè)原則基礎(chǔ)上，紐約市政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)流程包括：需求計(jì)劃、準(zhǔn)備標(biāo)書(shū)、投放標(biāo)書(shū)、評(píng)估、簽訂合同、登記注冊(cè)、合同管理，各階段具體內(nèi)容參見(jiàn)圖1。

除此之外，在整個(gè)嚴(yán)密的合同管理過(guò)程中還涉及相當(dāng)多的重要機(jī)構(gòu)，比如管理預(yù)算辦公室（the Office of Management and Budget，OMB）、法律部門(mén)、勞工服務(wù)部門(mén)（Division of Labor Services，DLS）、監(jiān)察部門(mén)、市長(zhǎng)辦公室合同服務(wù)中心（Mayor's Office of Contract Services， MOCS）以及其他委托機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)的作用在于選擇、評(píng)估承包商并最終與最合適的承接者簽訂服務(wù)合同以滿足服務(wù)需求。

手段：購(gòu)買(mǎi)方式的選擇。紐約市政府各機(jī)構(gòu)根據(jù)自身業(yè)務(wù)需要以及紐約市購(gòu)買(mǎi)服務(wù)規(guī)則選擇合適的購(gòu)買(mǎi)方式，按照購(gòu)買(mǎi)方式存在競(jìng)爭(zhēng)性的程度分為競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買(mǎi)和非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買(mǎi)。表1反映了不同的購(gòu)買(mǎi)方式類(lèi)別在2014年紐約市政府財(cái)務(wù)用于購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的分布情況（以美元計(jì)）。從數(shù)量上看，紐約市購(gòu)買(mǎi)的公共服務(wù)所采用的方式主要分為三類(lèi)：競(jìng)爭(zhēng)性方式、延期性方式、非競(jìng)爭(zhēng)性方式。

競(jìng)爭(zhēng)性方式在紐約市接近半數(shù)的項(xiàng)目中均有使用，具體包括：競(jìng)爭(zhēng)性密封投標(biāo)（competitive sealed bids），依據(jù)最低投標(biāo)價(jià)選擇承接者；快速購(gòu)買(mǎi)（accelerated procurement），一種用于購(gòu)買(mǎi)物品的快速投標(biāo)方式，一般這種物品在短缺情況下或受到劇烈的價(jià)格波動(dòng)影響而必須予以迅速購(gòu)買(mǎi)，例如燃油；競(jìng)爭(zhēng)性密封創(chuàng)投（competitive sealed proposals），依據(jù)價(jià)格以及服務(wù)質(zhì)量等因素選擇承接者；小額購(gòu)買(mǎi)（small purchases），一種相對(duì)非正式的競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買(mǎi)方式，一般項(xiàng)目金額在2萬(wàn)美元至10萬(wàn)美元。

延期性方式則占據(jù)了28%，一般為在原有合同上續(xù)簽或者增加內(nèi)容，其中又包含了5種方式，具體包括：合同更新（renewals），即原始合同為繼續(xù)生效提供更為具體的條款，選擇權(quán)更多在市政府；修訂續(xù)簽（amendment extensions），允許在現(xiàn)有任何合同上得到至多一年的合同延長(zhǎng)期；協(xié)商性購(gòu)買(mǎi)續(xù)簽（negotiated acquisition extensions），允許在原有合同的基礎(chǔ)上通過(guò)協(xié)商增加額外的條款；修訂（amendments），允許改變合同中資金的數(shù)額以反映實(shí)際需要；更改訂單（change orders），包括結(jié)構(gòu)性更改訂單和設(shè)計(jì)更改訂單，一般用于修改基建項(xiàng)目合同以使得正在進(jìn)行的工作得以完成。

非競(jìng)爭(zhēng)性方式，大約22%的服務(wù)采購(gòu)量使用有限競(jìng)爭(zhēng)或非競(jìng)爭(zhēng)方式，具體包括：?jiǎn)我粊?lái)源授標(biāo)（sole source awards），只有一個(gè)承接者可以提供相關(guān)公共產(chǎn)品或服務(wù)；緊急合同（emergency contracts），考慮公共衛(wèi)生與公共安全需要而完成合同的快速簽訂方式；協(xié)商獲取（negotiated acquisitions），出于時(shí)間緊迫性、機(jī)密性或者服務(wù)本身在市場(chǎng)上的供應(yīng)商較少等原因，政府會(huì)減少甚至消除競(jìng)標(biāo)過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)性；創(chuàng)新性采購(gòu)（innovative procurement），在采購(gòu)政策委員會(huì)規(guī)則范圍內(nèi)政府機(jī)構(gòu)嘗試使用非計(jì)劃性的創(chuàng)新式的采購(gòu)方式；微量采購(gòu)（micro-purchases），不超過(guò)2萬(wàn)美元的采購(gòu)；府間合同（government-to-government contracts），政府機(jī)構(gòu)的供應(yīng)商本身就是政府下屬單位；任務(wù)訂單（task orders），合同的生效基于事先經(jīng)雙方一致同意的總括合同，在總括合同中已設(shè)置好合同的相關(guān)條款；低價(jià)買(mǎi)入合同協(xié)議（buy-against procurement and assignments），當(dāng)原有供應(yīng)商無(wú)法履行合同職責(zé)或者無(wú)法繼續(xù)提供公共服務(wù)或公共產(chǎn)品時(shí)，使用低價(jià)買(mǎi)入合同協(xié)議將其取代會(huì)員費(fèi)（subscriptions），用于周期性的、現(xiàn)成的培訓(xùn)項(xiàng)目，或者獲得相關(guān)專業(yè)性組織的會(huì)員資格。

相關(guān)機(jī)構(gòu)同樣會(huì)通過(guò)政府間的采購(gòu)來(lái)獲取公共產(chǎn)品或公共服務(wù)，在這種方式中紐約市機(jī)構(gòu)只需履行合同，而合同主要由其他政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，典型的如州政府或者聯(lián)邦政府，采購(gòu)方式也不再受制于采購(gòu)政策委員會(huì)的相關(guān)規(guī)章限制，例如一些必需品或須經(jīng)授權(quán)的資源的授標(biāo)，由第三方機(jī)構(gòu)（主要是州或聯(lián)邦級(jí)別的機(jī)構(gòu)）決定紐約市如何選擇以及確定供應(yīng)商、確定合同中產(chǎn)品或服務(wù)目錄，行政官被授權(quán)指定供應(yīng)商以及服務(wù)或產(chǎn)品的數(shù)量。

需要指出的是，紐約市政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)最常用的購(gòu)買(mǎi)方式是微量采購(gòu)，這在2014年紐約市所購(gòu)買(mǎi)的公共服務(wù)項(xiàng)目數(shù)量中占據(jù)了64%，簽訂了超過(guò)27000份合同。但由于微量采購(gòu)僅反映2萬(wàn)美元以內(nèi)的采購(gòu)，因此在上述針對(duì)總金額價(jià)值統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)中只占很小的份額（大約1%）。相比之下，需求方案采購(gòu)（Request for Proposals， RFP）以及競(jìng)爭(zhēng)性密封投標(biāo)則在2014紐約市采購(gòu)金額價(jià)值中占據(jù)了45%。

評(píng)估：循環(huán)周期的優(yōu)化。循環(huán)周期在購(gòu)買(mǎi)流程中是一個(gè)重要的效率指標(biāo)，它涵蓋了政府從公共服務(wù)立項(xiàng)到合同職責(zé)履行完成，再到開(kāi)始新的項(xiàng)目設(shè)立的全過(guò)程。在紐約地方法律以及相關(guān)項(xiàng)目中（如紐約本地法63條以及M/WBE，Minority-and Women-Owned Business Enterprises項(xiàng)目）將時(shí)間要素添加到整個(gè)流程里，這使得購(gòu)買(mǎi)流程更具責(zé)任性和透明度。

紐約市年度購(gòu)買(mǎi)報(bào)告中指出循環(huán)周期受多種因素的影響，如承接主體誠(chéng)信報(bào)告所需的時(shí)間、保險(xiǎn)需求的協(xié)商、勞工法律法規(guī)和預(yù)算方面的相匹配，這些都會(huì)推遲合同的最終確定。市長(zhǎng)辦公室合同服務(wù)中心通過(guò)與紐約市其他機(jī)構(gòu)合作處理問(wèn)題，以平衡總體目標(biāo)與購(gòu)買(mǎi)流程的高效。市長(zhǎng)辦公室合同服務(wù)中心與市長(zhǎng)辦公室運(yùn)行中心和市長(zhǎng)辦公室數(shù)據(jù)分析中心緊密合作，計(jì)算出競(jìng)爭(zhēng)性密封投標(biāo)（CSB）購(gòu)買(mǎi)方式近三年的循環(huán)周期（參見(jiàn)表2）?？傮w而言，競(jìng)爭(zhēng)性密封投標(biāo)的循環(huán)周期在中值數(shù)上保持了相對(duì)一致，誤差在20天左右；從2013年和2014年的數(shù)據(jù)比較來(lái)看，紐約市在減少循環(huán)周期方面已經(jīng)有所進(jìn)步，但仍有提升的空間。

創(chuàng)新：政府之間的合作。紐約市同樣可以選擇通過(guò)政府間采購(gòu)方式，利用由聯(lián)邦政府或者紐約州政府主導(dǎo)的合同來(lái)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品或服務(wù)。這類(lèi)合同能在價(jià)格上給予紐約市大量?jī)?yōu)惠，并且事先確立的合同條款節(jié)省了合同的制定時(shí)間。2014年，紐約市大約3%的合同是通過(guò)政府間采購(gòu)的方式簽訂的。在這些政府間采購(gòu)中，大約70%是基于紐約州綜合服務(wù)辦公室（New York State Office of General Services， OGS）的合同，大約30%是基于美國(guó)綜合服務(wù)行政署（the U.S General Service Administration， GSA）聯(lián)邦供給計(jì)劃的合同。

紐約州綜合服務(wù)辦公室是整個(gè)紐約州最核心的采購(gòu)中心，由州政府以及州內(nèi)各個(gè)地方政府共同簽訂和管理合同。紐約市經(jīng)州法律授權(quán)準(zhǔn)予通過(guò)OGS的合同購(gòu)買(mǎi)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，這樣便能享受到價(jià)格優(yōu)惠且同樣享受到紐約州政府事先建立的合同條款，為紐約市節(jié)約了行政成本。綜合服務(wù)行政署（GSA）是聯(lián)邦政府的采購(gòu)部門(mén)，代表所有聯(lián)邦機(jī)構(gòu)建立和管理采購(gòu)合同。許多GSA聯(lián)邦供給計(jì)劃的合同對(duì)于紐約市來(lái)說(shuō)是開(kāi)放的，以下是紐約市使用了GSA合同的兩個(gè)項(xiàng)目：（1）合作購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目（Cooperative Purchasing Program）。2002年的電子政府法案（the E-Government Act）通過(guò)了合作購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目，州政府及其地方政府可以通過(guò)此項(xiàng)目依據(jù)GSA的目錄70購(gòu)買(mǎi)IT產(chǎn)品和服務(wù)。2008年的地方性預(yù)購(gòu)法案（the Local Preparedness Acquisition Act）進(jìn)一步拓寬包含了目錄84，紐約市可以購(gòu)買(mǎi)安保和法律執(zhí)行設(shè)備。紐約市參與合作購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目使其在采購(gòu)時(shí)能享受到優(yōu)惠，尤其是購(gòu)買(mǎi)革新能力較強(qiáng)的電子技術(shù)和法律強(qiáng)制設(shè)施等方面的產(chǎn)品和服務(wù)。（2）災(zāi)后重建購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目（Disaster Recovery Purchasing Program）。2006年華納國(guó)防授權(quán)法案（the John Warner National Defense Authorization Act）以及2010年聯(lián)邦供應(yīng)計(jì)劃使用法（the Federal Supply Schedules Usage Act）均通過(guò)了災(zāi)后重建購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目，允許州政府及其地方政府（包含了紐約市）購(gòu)買(mǎi)聯(lián)邦供給計(jì)劃內(nèi)所有產(chǎn)品和服務(wù)，以預(yù)防或應(yīng)對(duì)大型災(zāi)害之后的重建工作。這一項(xiàng)目極大地拓寬了各州及其地方政府獲得聯(lián)邦合同的權(quán)限，也是出于保證國(guó)土安全、保護(hù)公民生命以及完成安全任務(wù)的目的，對(duì)于加強(qiáng)災(zāi)后管理以及支撐重建工作至關(guān)重要。

民主：公民參與的多元。根據(jù)紐約市憲章及購(gòu)買(mǎi)政策委員會(huì)所制定的規(guī)則，若一個(gè)機(jī)構(gòu)預(yù)簽訂的合同金額超過(guò)10萬(wàn)美元，則必須在此之前舉行公眾聽(tīng)證會(huì)便于民眾了解合同的內(nèi)容，以獲取足夠的支持。舉辦公眾聽(tīng)證會(huì)是紐約市實(shí)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)過(guò)程公開(kāi)化的重要途徑之一，為此市長(zhǎng)辦公室合同服務(wù)中心成立了公眾聽(tīng)證小組（The Public Hearings Unit），由小組來(lái)管理及實(shí)施整個(gè)聽(tīng)證會(huì)，使得民眾對(duì)紐約市所購(gòu)買(mǎi)的公共服務(wù)的項(xiàng)目及合同能夠發(fā)表自己的意見(jiàn)。

在聽(tīng)證會(huì)上，購(gòu)買(mǎi)主體機(jī)構(gòu)的代表會(huì)認(rèn)真聽(tīng)取民眾對(duì)于項(xiàng)目及合同的意見(jiàn)，以此作為重要依據(jù)來(lái)修改并最終完成服務(wù)項(xiàng)目的合同簽訂。在2014年，市長(zhǎng)辦公室合同服務(wù)中心就553項(xiàng)合同舉辦了18次公眾聽(tīng)證會(huì)，合同總額達(dá)到100億美元；共計(jì)345人參與了聽(tīng)證會(huì)，其中35%的出席者發(fā)表了修改意見(jiàn)。

除了舉辦公眾聽(tīng)證會(huì)，紐約市政府引導(dǎo)公民參與的另一主要途徑便是每年購(gòu)買(mǎi)報(bào)告的發(fā)布。市長(zhǎng)辦公室合同服務(wù)中心每年于年末發(fā)布該年度的服務(wù)購(gòu)買(mǎi)報(bào)告，公布在紐約市政府的官方網(wǎng)站，報(bào)告涵蓋了購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)內(nèi)容、購(gòu)買(mǎi)流程、人力資源服務(wù)、公共基礎(chǔ)設(shè)施以及政府自身運(yùn)營(yíng)的采購(gòu)等，以詳細(xì)的數(shù)據(jù)、圖表、圖片等形式對(duì)資金流向、購(gòu)買(mǎi)方式、服務(wù)效果、聽(tīng)證情況進(jìn)行全面的信息公開(kāi)，民眾根據(jù)報(bào)告公開(kāi)的內(nèi)容能夠在政府“需求計(jì)劃”環(huán)節(jié)更合理地表達(dá)自己的訴求。

對(duì)我國(guó)購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的啟示

基于上述對(duì)紐約市政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，筆者認(rèn)為其對(duì)我國(guó)的啟示主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，健全的法律法規(guī)。紐約市政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)始終圍繞既定的法律法規(guī)、政策規(guī)定開(kāi)展：在聯(lián)邦政府層面，首先是法律法規(guī)對(duì)整個(gè)購(gòu)買(mǎi)過(guò)程的監(jiān)管，如《聯(lián)邦財(cái)產(chǎn)和行政服務(wù)法》《聯(lián)邦采購(gòu)規(guī)定》《合同競(jìng)爭(zhēng)法》《服務(wù)獲取改革法》等核心法規(guī)對(duì)合同的制定過(guò)程進(jìn)行了約束，而《聯(lián)邦政府績(jī)效與結(jié)果法案》《聯(lián)邦收購(gòu)條例》則對(duì)公共服務(wù)供給的效用評(píng)估提供了標(biāo)準(zhǔn)，其次是通過(guò)政策規(guī)定對(duì)具體實(shí)施細(xì)節(jié)進(jìn)行指導(dǎo)，如美國(guó)聯(lián)邦采購(gòu)政策局對(duì)政府職能的劃分采用了“負(fù)面清單”的形式，在明確政府固有職能的同時(shí)給予了地方政府調(diào)整的空間；在地方政府層面，紐約市在地方法的基礎(chǔ)上以購(gòu)買(mǎi)政策委員會(huì)（Procurement Policy Board，PPB）制定的規(guī)則為核心，嚴(yán)格管控購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的整個(gè)流程。由此可見(jiàn)，我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)必須依靠完善的法律、合理的政策才能真正保障購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中的公平性以及公共服務(wù)供給的有效性。

第二，靈活的購(gòu)買(mǎi)方式。紐約市政府在大額的公共服務(wù)項(xiàng)目上主要采用競(jìng)爭(zhēng)性的購(gòu)買(mǎi)方式，在特定條件下選擇非競(jìng)爭(zhēng)性的購(gòu)買(mǎi)方式，而在小額項(xiàng)目上則采用多樣化的購(gòu)買(mǎi)方式，如微量采購(gòu)、協(xié)商獲取、任務(wù)訂單等方式。購(gòu)買(mǎi)方式的靈活在保證競(jìng)標(biāo)過(guò)程公平的同時(shí)，有利于公共服務(wù)的有效落實(shí)，滿足民眾急需的服務(wù)要求。而我國(guó)目前就公共服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)而言，采購(gòu)方式過(guò)于單一，承接主體市場(chǎng)建設(shè)的滯后以及購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中存在的道德風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致此現(xiàn)象的主因，因而筆者認(rèn)為唯有培育出健康、公平、競(jìng)爭(zhēng)性的供給市場(chǎng)，才有可能為購(gòu)買(mǎi)方式的豐富提供土壤。

第三，合理的項(xiàng)目周期。公共服務(wù)項(xiàng)目的周期在紐約市政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)評(píng)估中是一個(gè)重要指標(biāo)，一般而言，紐約市各機(jī)構(gòu)所購(gòu)買(mǎi)的服務(wù)項(xiàng)目周期一般控制在一年之內(nèi)，視具體的服務(wù)內(nèi)容而有所區(qū)別，項(xiàng)目周期的合理控制有助于加強(qiáng)承接主體之間的競(jìng)爭(zhēng)性，為更多的承接主體創(chuàng)造潛在的中標(biāo)機(jī)會(huì)，進(jìn)而亦有助于公共服務(wù)質(zhì)量的提升，與此同時(shí)項(xiàng)目周期的縮短也為政府在合同管理過(guò)程中提供調(diào)控的余地。而我國(guó)多數(shù)地方政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)項(xiàng)目多為小額項(xiàng)目，從立項(xiàng)到簽訂合同就耗時(shí)近半年，如何優(yōu)化購(gòu)買(mǎi)流程以縮短項(xiàng)目周期亦是我國(guó)在探索購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)過(guò)程中需要解決的一個(gè)問(wèn)題。

第四，積極的公眾參與。這需要民眾有較高的參與能力和參與意識(shí)，但更重要的是政府對(duì)公眾積極的引導(dǎo)。公眾參與是落實(shí)公共價(jià)值的直接體現(xiàn)，其程度決定了公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)的可能性，紐約通過(guò)切實(shí)有效的聽(tīng)證會(huì)以及全面的政府報(bào)告來(lái)引導(dǎo)公眾參與政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的決策過(guò)程。對(duì)我國(guó)而言，公眾參與已然存在，但其效果卻遠(yuǎn)不及預(yù)期，究其原因仍是政府的主導(dǎo)作用不夠突出。

第五，有效的府間合作。府間合作包含橫向的府際合作和縱向的央地合作。紐約公共服務(wù)的有效供給離不開(kāi)跨行政區(qū)域、跨行政級(jí)別政府單位之間的合作，這有助于進(jìn)一步整合各種資源，彌補(bǔ)地方政府公共服務(wù)供給的不足，同時(shí)加強(qiáng)央地合作也有助于提高公共服務(wù)供給效率和質(zhì)量。目前我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)缺乏府間合作，央地之間的聯(lián)系僅靠指導(dǎo)性的文件，而地方政府之間幾乎鮮有合作。

總而言之，我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)過(guò)程中仍存在諸多問(wèn)題，其背后有機(jī)制建構(gòu)不完整、體制改革不充分、競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)不健全等多個(gè)復(fù)雜原因，但筆者相信隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的進(jìn)一步深化改革，汲取西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)情，我國(guó)公共服務(wù)的供給勢(shì)必日益完善。

（本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“建立健全政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)機(jī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)為14AZZ011；同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生季恒是本文的共同作者）

注釋

徐家良、趙挺：《政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境與路徑創(chuàng)新：上海的實(shí)踐》，《中國(guó)行政管理》，2013年第8期，第26～30、98頁(yè)。

張敏：《政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)后的行政擔(dān)保責(zé)任》，《行政論壇》，2015年第5期，第64～68頁(yè)。

據(jù)紐約市《2014 Annual Procurement Indicators》翻譯整理。

責(zé) 編/武 潔